CC BY
21УДК 005: 658.511
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТА
Цопа Н.В.
Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», 295493 РК г. Симферополь, у. Киевская, 181 E-mail: Natasha-ts@yandex.ru
Аннотация. В статье обоснована необходимость применения риск-ориентированных методов с целью обеспечить устойчивость инвестиционно-строительного проекта. Рассмотрены теоретические основы применения риск-ориентированного метода в рамках концепции project management. Сделана классификация факторов, влияющих на появление внешних и внутренних рисков проекта. Обобщены основные методы оценки риска при реализации ИСП. Обосновано использование эффективных способов снижения уровня рисков ИСП. Устойчивость ИСП рассмотрена с позиции теории устойчивости организационных систем. Определены показатели, которые характеризуют степень устойчивости проекта.
Ключевые слова: риск, риск-ориентированный метод, факторы риска, устойчивость, инвестиционно-строительный проект.
ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение устойчивости инвестиционно-строительного проекта связано с применением риск-ориентированных методов в ходе проектного управления. Сама методология проектного управления, базирующаяся на базе концепции project management, позволяет достигать цели и задачи инвестиционно-строительного проекта качественно и в срок, с учетом выполнения производственной программы строительного предприятия. В данной связи, разработка и реализация современного инвестиционно-строительного проекта должна осуществляться с учетом требований, предъявляемых методологией проектного управления. При этом необходимо обеспечение устойчивости инвестиционно-строительного проекта, что позволит увеличить степень его управляемости.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ, МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Под инвестиционно-строительным проектом (ИСП) в данной работе будем понимать систему сформулированных целей для реализации объекта строительства, совокупность технологической и организационной документации, технологических процессов, необходимых материальных,
финансовых, трудовых ресурсов, управленческих решений и мероприятий по их выполнению [1].
Реализация риск-ориентированного подхода при проектном управлении позволяет избежать влияния недетерминированных элементов внешнего и внутреннего окружения инвестиционно-
строительного проекта. Само понятие «риск» имеет множество определений [2]. Риск представляет собой возможность совершения события, которое может повлечь за собой три результата: отрицательный (убыток), нулевой, положительный (прибыль). В проектном анализе под риском понимают вероятность определенного уровня
потерь предприятием части своих ресурсов или недополучение прибыли, а также появление дополнительных расходов при реализации проекта. Риск понимают не только как возможность потерь, но и как отклонение от целей и ожидаемых результатов [2].
Проблема принятия решений в условиях риска и неопределенности существовала с третьего тысячелетия до нашей эры [3], однако ее наиболее активно ее аспекты начали обсуждаться после выхода в 1921 году в свет книги Фрэнка Найта [4]. Он высказал революционную для того времени идею, что получение прибыли, возможно, лишь благодаря присутствию факторов риска, а также выделил основные способы обращения с рисками: консолидация, разделение, принятие, передача, уклонение и снижение за счет получения дополнительной информации. К числу основателей теории выбора в условиях риска и неопределенности причисляют имена Кеннета Эрроу, Милтона Фридмена, Джона Пратта, Майкла Ротшильда, Джека Хиршлейфера, Джозефа Стиглица и других известных ученых. В своих работах они объясняли поведение человека, принимающего рациональные решения в условиях неполной информации.
Акцент прикладных исследований в 50-70х годах был сконцентрирован на финансовых рисках [5]. Работы Гарри Марковица, Вильяма Шарпа, Роберта Мертона, Фрэнка Модильяни, Джона Линтнера заложили фундамент, на котором построена современная теория управления финансовыми рисками. Теории портфелей, структуры капитала, стоимости компаний надолго предопределили направления исследований в области анализа рисков. Многие идеи были реализованы на практике лишь несколько десятилетий спустя, с появлением достаточно мощной вычислительной техники и надежного коммуникационного оборудования.
Проблемы исследования риск-ориентированного подхода получили новый толчок после отмены
Бретонн-Вудских соглашений. В это время происходило дальнейшее становление и формирование теории и инструментария финансовых рисков [6]. В первой половине 80-х годов бурное развитие вычислительной техники привело к ревизии рабочих концепций и методов расчетов в области принятия решений в условиях риска. Применялись все более изощренные модели учета рисков, разрабатывались методы, основанные на технологиях искусственного интеллекта. В это же время нарастало понимание необходимости интегрального подхода при рассмотрении феномена риска.
Девяностые годы принесли понимание необходимости интегрального подхода при рассмотрении феномена риска. Идеи системного анализа, междисциплинарные исследования, обогатили практику управления рисками методами, пришедшими из таких областей как психология, программирование, медицина, охрана окружающей среды, инжиниринг, одним словом, из всех областей человеческой деятельности, где возникала необходимость решать сложные проблемы, связанные не только с традиционными экономическими интересами, но также техническими, экологическими, социальными, политическими. Возросшая взаимосвязь и взаимозависимость, непрерывно ускоряющийся темп жизни, усложняющееся организационное окружение, порождающее многообразные виды рисков, привело к изменению парадигм управления. Эффективное и результативное управление потребовало использования адаптивных
комплексных подходов, базирующихся на системной философии и методологии.
Активные академические дискуссии, имевшие место в первой половине 80-х и вспыхнувшие с новой силой в начале 90-х, а также настоятельная потребность коммерческих и правительственных организаций, привели к систематизации знаний о выборе в условиях риска и разработке процедур управления риском. Наиболее известными работами в этой области считаются национальные стандарты Австралии и Новой Зеландии (AS/NZS 4360:1995 и его вторая редакция - AS/NZS 4360:1999); национальный стандарт Канады CAN/CSA-Q850-97; требования нормативных документов Агентства Охраны Окружающей Среды США (EPA 40CFR68). Многие крупные консалтинговые компании также разработали различные модели для управления риском в своих областях приложений, ставшие своего рода стандартами для различных ассоциаций профессионалов в учете, аудите, финансах, страховании, управлении проектами.
Следует отметить, что в вопросе управления рисками нет единых универсальных решений. Каждая организация обладает определенной направленностью деятельности и имеет специфически уникальное окружение, поэтому, конкретные шаги по управлению рисками могут быть довольно разнообразными и должны выбираться индивидуально. Однако, практика,
выработанная ведущими мировыми державами, позволяет говорить о некоторой общности подходов к вопросам управления рисками.
Расширение влияния риска на различные сферы человеческой деятельности нашло свое отражение и в деятельности инвестиционно-строительного комплекса. Реализация инвестиционного проекта в строительной сфере сопряжена с вероятностью потери инвестируемых средств, что в конечном итоге отразится на качестве функционирования или устойчивости всего проекта.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью настоящего исследования является обоснование необходимости применения риск-ориентированных методов для обеспечения устойчивости инвестиционно-строительного
проекта. В рамках поставленной цели в работе решены следующие задачи: выявлены и классифицированы факторы риска в инвестиционно-строительной деятельности; рассмотрены методы оценки рисков строительных проектов; для обеспечения устойчивости инвестиционно-строительного проекта обоснована необходимость применения специальных методов управления рисками.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ С РЕЗУЛЬТАТАМИ И ИХ АНАЛИЗОМ
Риск-ориентированный подход к обеспечению устойчивости инвестиционно-строительного
проекта, в первую очередь, подразумевает классификацию и выявление факторов риска. Эффективность организации управления риском в процессе реализации проектов во многом определяется его классификацией. Под классификацией риска следует понимать распределение риска на конкретные группы по определённым признакам для достижения поставленных целей. Существует множество различных систем классификации проектных рисков - в зависимости от выбора критерия. Они рассмотрены в работах по проектному анализу [7,8], подробно рассмотрены финансовые риски в работах [2, 5]. При этом авторы отмечают, что способ классификации отвечает потребностям того, кто её производит, и обладает той или иной спецификой в зависимости от области её применения. Также отмечается, что виды рисков определяются фазами реализации проекта и предметом анализа, и, соответственно, методы управления рисками будут зависеть от этапа ЖЦ проекта. В таблице 1 приведена классификация рисков, наиболее часто используемая на практике [9, 10]. Для ИСП такая классификация является наиболее подходящей, т.к. в ней сделана попытка учесть основные факторы риска, а также дать им характеристику. Приведенные в таблице факторы, условно разделены на внешние и внутренние. Однако «чисто внешними факторами» их назвать нельзя, т.к.
внутренние причины предприятий инвестиционно- появление внешних рисков. строительного комплекса могут обуславливать
Таблица 1 Классификация факторов риска ИСП
Тип фактора риска Характеристика
Внешние факторы риски факторы, обусловленные причинами, не связанными непосредственно с реализацией ИСП, зависящие от экономического и политического состояния страны. Это вероятность жестких правительственных мер, которые могут вызвать изменения финансово-экономического состояния инвестора, налоговой политики, развития неконтролируемых инфляционных процессов. На момент формирования плана ИСП необходимо оценить воздействие внешних факторов с помощью экспертных оценок, методов количественного прогнозирования и моделирования
Факторы научно-технического риска факторы, которые могут возникать при приобретении патентов, лицензий, новой техники и технологий, необходимых для реализации ИСП
Факторы природно-климатического риска факторы, обусловленные влиянием природных и климатических изменений на реализацию ИСП, проявляются в технологических сложностях при осуществлении проекта
Факторы внешнеэкономического риска факторы, которые могут возникнуть в процессе взаимодействия с зарубежными партнерами-поставщиками строительных материалов и оборудования, а также вследствие внутренних причин партнеров: изменение затрат на производство, остановка производства и т.п.
Внутренние факторы риска факторы, проявление которых порождается деятельностью самих субъектов, участвующих в реализации проекта, т.е. риски, связанные непосредственно с предприятиями инвестиционно-строительного комплекса
Факторы риска основной производственной деятельности факторы, связанные с недостаточным уровнем технологической дисциплины, простоями, авариями другими обстоятельствами, которые могут возникать при выполнении проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ, эксплуатационных и других работ
Факторы риска вспомогательной производственной деятельности факторы, вызванные перебоями энергоснабжения, удлинением, по сравнению с плановыми, сроков выполнения работ, аварии вспомогательных систем (вентиляционных устройств, систем водо- и теплоснабжения и т.п.) и др.
Факторы риска обслуживающей производственной деятельности факторы, которые могут возникать при сбоях в работе служб, обеспечивающих бесперебойное функционирование основного и вспомогательного производства
Факторы кадрового риска риски, связанные с ошибками, возникающими при управлении человеческими ресурсами. К ним можно отнести: неверную оценку необходимого периода подготовки и переподготовки кадров, отток квалифицированной рабочей силы вследствие локальных этнополитических конфликтов, природных катаклизмов, появление предприятий с более выгодными условиями оплаты труда в регионе и т.п.
Факторы риска сферы обращения факторы, которые связаны с нарушение предприятиями-смежниками согласованных графиков поставок материалов, сырья, комплектующих и т.п., с банкротством или самоликвидацией предприятий-контрагентов или деловых партнеров
Факторы информационного риска факторы, которые появляются при неправильной организации информационных потоков у предприятия, реализующего ИСП
В анализе рисков после этапа их выявления проводится количественная оценка их влияния. Причем риски характеризуются двумя параметрами - величиной возможного ущерба и вероятностью реализации риска [2, 11]. Наиболее вероятный убыток (максимально возможный риск) определяется как наибольшие финансовые потери, которые могут случиться при возникновении совокупности факторов риска.
Для 1-го риска размер случайного убытка х1 изменяется в пределах неравенства (1):
а, < х, < Ь, (1)
где а1 и Ь1 - соответственно минимальный и максимальный возможный убыток по 1-му риску.
Размер общего (суммарного) случайного убытка изменяется в пределах неравенства (2):
X a1 < X <Х Ь, = B
1=1 1=1
(2)
где п - число оцениваемых рисков (факторов риска)
Ожидаемый убыток от реализации некоторого неблагоприятного события определяется по формуле (3):
X _=ЕХ=Х ^
(3)
I=1
где ЕХ - математическое ожидание общего ущерба, а Ех1 - математическое ожидание по 1-му фактору риска.
Между ожидаемым суммарным ущербом и максимально возможным ущербом В соблюдается соотношение (4):
Yoж = EY < Б = Х Ъг
I=1
(4)
Наиболее вероятный убыток Ун.в. может быть определён на основе плотности распределения (5):
т/Х/ (Т ) = / (Y н.в.)
(5)
Плотность распределения /Т) случайной величины Т определяется стандартным образом по совместной плотности распределения / (у], ... , у„) случайных убытков X], ... , хп .
Непосредственное использование наиболее вероятного убытка Ткв. для оценки суммарного убытка У затруднено тем фактом, что хотя убыток Тн.в и является «наиболее вероятным» в указанном выше смысле, сама эта «наибольшая вероятность» может быть крайне мала, т.е. возможность наблюдения реального значения убытка в малом диапазоне
[Тн.е - е, Тн вш + е], 0 < е <= 1 может иметь пренебрежительно малую вероятность.
Поэтому для оценки вероятностей значений случайного убытка У можно предложить использовать известный метод рискового капитала, определяемого соотношением (6):
Р((Тн.е. < УаК}) = у
(6)
где у - фиксированная (достаточно большая вероятность) того, что случайный убыток не превысит значения УаЯ. Таким образом, через понятие рискового капитала УаЯ определяется правая граница диапазона [А, УаЯ] для наиболее вероятных значений случайного убытка Т, где А -минимальный возможный общий убыток. В данном случае наряду с наиболее вероятным убытком используется ещё и рисковая надбавка Тр , определяемая исходя из того, какую вероятность
непревышения убытков над величиной У выбрал специалист по управлению проектом.
Совокупность выделенных в табл. 1 факторов рисков ИСП требует применения различных методов их оценки. В работах [7, 12] подробно описаны наиболее часто применяемые для этого методы. В табл. 2 приведены методы оценки риска ИСП и их характеристики.
Применение того или иного метода оценки рисков ИСП зависит от наличия тех или иных данных. Условно можно выделить ситуации, когда в распоряжении аналитиков имеется накопленная статистика по возможным проявлениям факторов, и ситуация когда нет статистической информации. В зависимости от этого применяются и различные методики оценки частоты проявления риска и ущерба от его реализации, а также методы управления рисками.
К числу важнейших параметров рисков, определяющими выбор метода управления рисками, относятся частота реализации риска, т.е. частота наступления ущерба (Р) и размер возможного ущерба (X), а также число (количество) рисков.
По частоте выделяют: высокие риски, средние и малые. По размеру возможного ущерба риски делятся на катастрофические, большие, средние и малые. По совместному значению частоты и размера ущерба различают риски однородные (имеют примерно равные значения частоты и размера ущерба) и неоднородные (различные значения частоты и размера ущерба). По совместному значению однородности и числу рисков различают массовые риски (однородны и их много) и единичные риски (однородны или неоднородны, но их мало).
На практике могут быть использованы различные способы снижения уровня рисков [1315], основные из которых представлены в таблице 3. При выборе того или иного метода управления рисками следует руководствоваться концепцией приемлемого риска - риск, неприемлемый для фирмы, приемлемым стать не может. Если же риск приемлемый, то выбор метода управления риском оправдан, если затраты по нему меньше, чем эффект от использования этого метода.
Риск-ориентированное управление
реализацией ИСП позволяет адекватно реагировать на факторы риска, используя бизнес-потенциал проекта, для осуществления эффективной деятельности по проекту. Способность ИСП сохранять свою эффективность, с учетом управления по возмущениям составляет сущность устойчивости проекта. Устойчивость проекта предполагает нахождение компромисса проектным менеджером между динамически и статическим развитием, т.е. динамической и статической устойчивостью ИСП.
Таблица 2 Методы оценки риска ИСП
Методы Характеристика
Статистические методы [13] Метод целесообразно применять при оценке рисков, которые часто повторяются и являются однородными, т.е. имеют одинаковый размер ущерба. При этом должны быть известны вероятности наступления определенных состояний среды и их последствия для ИСП. Данные методы широко применяются для оценки финансовых рисков реализации ИСП. На основе вероятности наступления рискового события, как входной величины, рассчитываются стандартные характеристики рисков: - математическое ожидание (средне ожидаемое значение) - средневзвешенное всех возможных результатов, где в качестве весов используются вероятности их достижения: Е = Z(resj • Pj), где resj - результат (событие или исход, например, величина дохода); Pj - вероятность получения результата resj ; - дисперсия - средневзвешенное суммы квадратов отклонений случайной величины от её математического ожидания, т. е. отклонение действительных результатов от ожидаемых - мера разброса: S2 = D=z((( - E )2 • p ()). Причем чем выше показатель дисперсии, тем выше уровень риска ИСП. Аналогично, квадратный корень из дисперсии - стандартное отклонение, также характеризуется и является абсолютной мерой рисков; - коэффициент вариации - измеряет риск в относительном выражении: С = sjE ; - коэффициент корреляции - показывает связь между переменными, состоящую в изменении средней величины одного из них в зависимости от изменения другого: R ( ХЪ x2 ) = Cov ( ХЪ x2 )/sXl sx2 , Cov(x1, x2 ) = E [(x1 - Ex1)(x2 - Ex2 ) J . Положительный коэффициент корреляции означает положительную связь между величинами, и, чем ближе к единице, тем сильнее эта связь. R = 1 означает, что связь между переменными линейная.
Методы экспертных оценок [14] Методы применяют на начальных этапах работы с ИСП, если объем исходной информации является недостаточным для количественной оценки эффективности и рисков проекта. Достоинствами экспертного анализа рисков являются: отсутствие необходимости в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта, а также простота расчетов. К основным недостаткам следует отнести: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок. Т.е. экспертный метод может применяться для оценки любых видов рисков, для оценки которых другими методами нет достаточной информации. При проведении экспертного оценивания каждым экспертом даётся бальная оценка каждому i - му фактору из предопределённого множества факторов риска. Оценка факторов осуществляется по бальной системе: высший бал присваивается наиболее вероятному фактору. В результате проведения экспертного оценивания получается матрица экспертных оценок факторов риска :R=|| ry || i=1,n; j=1m . m Z ajk Уровень компетентности i-го эксперта определяется по формуле: ^ j = 1 , 1 m m Z Z ajk j = 1k = 1 где Kjk - матрица оценок компетентности i-го эксперта j-м экспертом ( j=1 ,m; k=1,m). Общая бальная оценка каждого фактора риска рассчитывается по формуле: m Z ajrv j=1 Г1 = m n Zri Интегральная бальная оценка рисков определяется по формуле: R = —— n
Методы Характеристика
Метод анализа сценариев [14] Применяется для редких и уникальных событий, например, аварий, не имеющих репрезентативной статистики, использует теоретический анализ проектных процессов, имеющий целью выявить возможный ход развития событий и определить их последствия. Целью анализа сценариев является рассмотрение экстремальных результатов и вероятность распределения чистой текущей стоимости ИСП. Этот анализ обычно осуществляется по трем сценариям: ожидаемому, оптимистическому, пессимистическому. Наилучший, или оптимистический, сценарий отображает представление аналитика о том, насколько улучшаются условия реализации ИСП в том случае, когда все обстоятельства будут благоприятными, чем было запланировано. Наихудший, или пессимистический, сценарий показывает, насколько неудачным окажется ИСП, если условия его реализации будут намного хуже, чем было предвидено. Эти два дополнительных сценария должны быть внутренне последовательными. При выборе метода сценариев для оценки рискованности ИСП используют специальную последовательность. Строятся цепочки событий, связанных причинно-следственными связями, для каждой из которых определена соответствующая вероятность. В начале цепочки находится группа исходных событий - «причины», в конце - группа событий -«последствия». Для каждого сценария задается вероятность его наступления Р1. Затем по каждому сценарию задаются переменные хь х2 хп, неожиданное изменение которых может негативно повлиять на реализацию ИСП, а также их новое значение. Сценарный подход может быть реализован с помощью сетевых методов и методов имитационного моделирования. Применение имитационных методов позволяет учитывать любые распределения переменных и получать распределение результирующего показателя (например, чистой текущей стоимости).
Проблема устойчивости и неустойчивости широко освещена в теории динамических систем, описываемых дифференциальными уравнениями. При этом понятие устойчивости определяется по разному - по Лагранжу, Пуассону и Ляпунову, в зависимости от аспекта рассмотрения динамического поведения фазовой траектории или множества близлежащих траекторий [16, 17].
Согласно теории устойчивости систем по Ляпунову, система представляется некой непрерывной эволюционной структурой, развитие которой может быть в общем виде описано системой дифференциальных уравнений [18] (7):
Х,(() = /(г,х ,-,х„),1 = 1,п (7)
здесь х1 - искомые функции, зависящие от переменной 1, которая в общем виде выражает все те параметры жизнедеятельности системы, от неё не зависящие. х1 представляет собой искомые параметры деятельности системы, этим показателем может быть прибыль, социальное положение работников, признание компании в обществе и многое другое, т.е. х1 - это векторный показатель, который может заключаться как в количественном, так и в качественном выражении. При этом известно
начальное положение системы х{ (¿о ) = х1 о ,1 = 1, п
При исследовании устойчивости процессов управления решаются две задачи:
1. Заданы все параметры и, следовательно, известны коэффициенты характеристического уравнения. Требуется проанализировать устойчивость процесса управления при заданных значениях параметров.
2. Заданы не все параметры, а только некоторые из них. Требуется определить области значений неизвестных параметров, при которых управляемый процесс будет устойчивым [19].
В теории устойчивости Ляпунова исследуется на устойчивость какое-нибудь одно решение. Пусть z( t,t0 ,Z0) - решение системы, причём оно
существует на [t0 ,<х>). Тогда, при наличии ещё некоторых условий, решение z(t, t0 ,Z0 ) называется устойчивым, если для любого s(0 <s <H), где H - радиус шара в евклидовом пространстве Rn, в котором действует система, существует S = S(s,t0 ) > 0 такое, что все решения x(t,t0 ,x0 ) задачи бесконечно продолжимы вправо, как только |x0 — z0| <S(s,t0) и для этих решений
справедливо неравенство
|x(t , t0 ,x0 ) z(t,t0,z0) <s,t0 < t <<x> (8)
Устойчивое развитие системы представлено на рис. 1. При таком определении устойчивости имеет смысл устойчивость определённого класса решений, но не всех. Если говорить непосредственно об инвестиционно-строительном проекте, то устойчивость будет напрямую зависеть от сферы, направления принимаемых решений. В частности, если принять систему дифференциальных уравнений линейной, то устойчивость одного решения порождает устойчивость любого другого и можно утверждать устойчивость всей системы.
Таблица 3
Рис-ориентированные методы управления ИСП
Методы Характеристика
Метод избежания рисков или отказа от них Метод применяется к рискам, влекущим за собой катастрофический или высокий ущерб и избежать которых невозможно. Целью использования метода управления рисками является создание таких производственно-хозяйственных условий, при которых шанс возникновения подобных рисков заранее ликвидирован. Такой метод эффективен, когда велики вероятность наступления рисков (P ^ max ) и возможный размер убытка (X ^ max). Метод применяется к однородным и неоднородным, единичным и массовым рискам.
Метод принятия риска на себя Покрытие убытков осуществляется за счет собственных финансовых возможностей компании. Метод применяется, если частота наступления убытков невысока (P ^ min ) и потенциальный убыток не высокий (X ^ min ).
Метод предотвращения убытков Суть метода состоит в проведении мероприятий, направленных на снижение вероятности их наступления. Применяется если вероятность наступления риска велика (P ^ max), размер ущерба небольшой (X ^ min). Используется для однородных и неоднородных, массовых и единичных рисков.
Метод снижения размера убытков Метод подразумевает проведение мероприятий, направленных на снижение размера возможных убытков. Применяется в случае большого размера ущерба (X ^ max ) и невысокой вероятности его наступления (P ^ min). Среди программ по уменьшению величины убытков наиболее распространенным является метод разделения. Например, при определении оптимального размера склада, учет риска возникновения пожара может продиктовать целесообразность строительства двух складов в разных местах вместо одного большого.
Страхование Применение данного метода оправдано в следующих случаях: если вероятность реализации риска невысока (P ^ min), но ущерб большой (X ^ max). Применяется для однородных, единичных и массовых рисков. В случае если риски однородные и их иного, фирма может управлять ими на основе самострахования. Если риски неоднородны, то и для массовых и единичных видов рисков оправдано страхование. Если вероятность реализации риска высока (P ^ max), но размер ущерба небольшой (X ^ min ). Страхование оправдано, если риски однородные или неоднородные и их много. Если риски однородные и массовые, фирма может управлять ими на основе самострахования.
Самострахование Метод основан на создании собственных страховых фондов, предназначенных для покрытия убытков, по типу фондов страховых компаний. Самострахование может рассматриваться как метод принятия риска на себя, но отличается тем, что применяется для большого числа однородных рисков. Метод применяется, если вероятность реализации риска невысокая (P ^ min ), но ущерб большой (X ^max).
Метод передачи риска - иной, чем страхование Метод применяется для специфических видов рисков, в т. ч. финансовых, если вероятность реализации риска невысокая (P ^ min ) и возможен большой ущерб ( X ^ max). К таким методам относятся: - хеджирование - передача ценового риска, направленная на его минимизацию, его суть сводится к ограничению прибылей и убытков, обусловленных изменением на рынках цен товаров, валют и т.д.; - аренда - позволяет арендатору передать риск устаревания собственности, взятой в аренду, ее владельцу; - контракты типа hold-harmless (безвредные для держателя) заключаются до возникновения убытков и представляют собой договоры, по условиям которых одна сторона на определенных условиях соглашается принять на себя ответственность второй стороны в случае возникновения убытков; - договор поручительства, имеет трех участников: первый - лицо, в отношении выполнения обязательств которого заключен договор, второй - выгодоприобретатель, обязательства перед которым имеет первый участник, третий - поручитель, который берет на себя ответственность по выполнению обязательств первого участника перед вторым.
x(t)
ö(s, t),
Рис. 1. Представление устойчивого развития системы
Устойчивость по Лагранжу. Для систем автономной системы, описываемой
dx п
дифференциальным уравнением вида — = F (x) ,
dt
где x(t) - N - мерный вектор состояния, Г(х) -векторная функция, отображающая N - мерное пространство в себя, точка х0 и исходящая из нее фазовая траектория х^) называются устойчивыми по Лагранжу, если состояние х^) всегда, при всех
t > 0, остается в некоторой ограниченной области фазового пространства. Иначе говоря, существует такая константа Я, что для всех t > 0 имеем \\х^)||< Я.
Устойчивость по Пуассону. Точка фазового пространства у называется с -предельной точкой
фазовой траектории х^), если можно указать
такую последовательность моментов времени tk ^да, что lim x(tk) = y. Точка z называется а -
k -^да
предельной точкой, если можно указать такую последовательность времени tk ^ —да, что lim x(tk) = z. Множество о -предельных точек
k ^да
образует со -предельное множество данной траектории Qx, а множество всех а -предельных точек - а -предельное множество Ax. Траектория x(t) называется устойчивой по Пуассону, если каждая ее точка является а -предельной и о -предельной: x(t) eQ x in Ax .
При этом очевидно, что любой установившийся режим колебаний нелинейных систем представляется траекториями, устойчивыми по Пуассону. Однако, не всякая устойчивая по Пуассону траектория представляет режим динамики, который с физической точки зрения может считаться установившимся, т.к. свойство устойчивости по Пуассону ничего не говорит о том, как ведут себя соседние траектории -притягиваются они или уходят от исходной траектории. Заведомо известно, что траектории, отвечающие процессам установления (переходным процессам), устойчивыми по Пуассону не являются.
Важной характеристикой устойчивой траектории при этом является ее свойство возвращаться в сколь угодно малую окрестность каждой своей точки бесконечное число раз. Возврат траектории в s -окрестность произвольно выбранной на ней начальной точки называют возвратом Пуанкаре.
Наглядная качественная иллюстрация устойчивости по Лагранжу, Пуассону и Ляпунову приведена на рис. 2.
x
0
t
t
0
Рис. 2. Иллюстрация устойчивости: а) по Лагранжу, б) по Пуассону, в) по Ляпунову
Однако, приведенные понятия устойчивости систем автоматического управления, динамика которых описывается системой дифференциальных уравнений, и их математические критерии анализа устойчивости достаточно сложно применить к процессам разработки и реализации ИСП, которые по своей сути являются детерминированными или вероятностными событийными процессами. Однако основные идеи такого подхода нашли продолжение в теории устойчивости организационных систем, где устойчивость организационной структуры напрямую связывается с устойчивостью самой системы. Из устойчивости системы следует, что организационная структура, её достигшая, также устойчива и переход к другой структуре управления системой лишь вопрос степени качества функционирования или устойчивости. Однако, обратное утверждение, в общем случае, не верно. Поэтому можно предположить, что устойчивость организационной структуры проекта заключается не в устойчивости форм её осуществления, а в устойчивости управляемости системы, в степени качества реакции организационной структуры системы управления на изменения внешней среды с целью недопущения развала управляемой системы, выхода параметров её функционирования за первоначально определённые рамки. При этом, организационная структура представляется динамической системой, способной изменяться под влиянием внешней среды.
Объектом изучения в проблеме устойчивости ИСП является внутренняя организационная структура системы. Организационная структура системы после своего появления действует для достижения своих целей, обеспечивает устойчивость развития; но, на определённом моменте эволюции, необходимо не только приспособить структуру управления, но и полностью изменить сами принципы управления, что влечёт за собой ликвидацию старой организационной структуры и построение новой, что требует выполнения принципов устойчивости при ликвидации и появлении организационной структуры, т.е. в граничных точках существования структуры. Таким образом, организационная структура системы - это структурное формирование взаимодействий подсистем ИСП с целью достижения управляемости системы, которое выражается в способности перевода системы из одного положения А в другое положение В за определённый заданный набор 1; качество организационной структуры выражается через устойчивость и эффективность управляемости системы. Организационную структуру системы можно считать устойчивой, если система управления, распределения полномочий для принятия решений способна оперативно реагировать на изменения окружающей среды, обеспечивать устойчивую управляемость системы и её реорганизацию [18].
Формальную систему для оценки устойчивости организационной структуры можно построить
следующим образом. Пусть существует система
подмножеств (E,T), где E = jßj,...,em} - конечное
множество элементов, T - некоторая совокупность непустых подмножеств множества E, которая выполняет роль объёма полномочий на конкретных организационных элементах. Уровни
организационной системы представляются в виде рангов распределяемых полномочий. Связь деятельности системы и организационной структуры обеспечивается посредством системы векторных весовых функций, которые изменяются в зависимости от устойчивого развития системы и представляют собой значимость тех или иных полномочий, их влияние на деятельность системы:
w(e) = (w1(e),...,wr(e))eRr,r > 1 (9)
где r - количество рангов организационной структуры.
Для того чтобы организационная структура системы Z' (W) была устойчивой достаточно выполнения равенства P(W) = S(W).
где Zr(W) - радиус устойчивости организационной структуры,
P(W ) - множество Парето весовых векторных функций, представляющих значимость полномочий элементов организационной структуры
(оптимальное множество полномочий Парето);
S(W ) - полуэффективное множество
распределений.
Для радиуса устойчивости организационной структуры системы Z (W ) верна оценка:
т (t0 t* W)
p(W) >0(W) = min max min Л ' '
t°eP(W)t'eP(t°/,W) ieNr Д. (tU, t )
Недостатком такого подхода является то, что при оценке устойчивости ИСП и организационной структуры, её обеспечивающей, получают некоторое n-мерное пространство, которое сможет ответить, какими должны быть некоторые параметры развития ИСП (например, уровень заёмных средств, соотношение в их структуре долговых и недолговых ценных бумаг и т. п.) при заданных иных параметрах (например, величина оборотных активов, и т.д.); и что изменится при увеличении какого-либо элемента из этой группы на некоторую величину, какие будут последствия этого для всего проекта в целом.
Степень устойчивости проекта часто характеризуется показателями границ
безубыточности и предельных значений таких параметров ИСП, как объем производства, цена за 1 кв. метр т.д. Кроме этого для оценки устойчивости проекта часто используется анализ
чувствительности, который заключается в исследовании изменений интегральных показателей эффективности проекта в зависимости от изменения отдельных параметров (инвестиционных затрат,
объема производства, издержек производства, процента за кредит, индексов цен или инфляции, задержки платежей, длительности расчетного периода и т.д.). В качестве результирующих показателей реализации ИСП могут использоваться: показатели эффективности (чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности, индекс доходности, срок окупаемости, рентабельность инвестиций) и ежегодные показатели проекта (балансовая прибыль, чистая прибыль, сальдо накопленных реальных денег).
Проведение анализа чувствительности предусматривает расчет базовой модели на основе допустимых значений входных переменных проекта, для которой определяется величина чистой текущей стоимости КРУ. Эта величина является основой для сравнения с допустимыми возможными изменениями, которые необходимо
проанализировать. Используя данный метод, оценка устойчивости проводится путем последовательно-единичного изменения
переменных, на основе чего происходит пересчет новой величины используемого критерия эффективности, например КРУ. После этого оценивается процентное изменение критерия по отношению к базисному случаю и рассчитывается показатель чувствительности, представляющий собой отношение процентного изменения критерия к изменению значения переменной на один процент [20].
Следующий шаг проведения анализа чувствительности - это определение предельных
значений параметров проекта ГПред, т.е. таких, при
которых чистая текущая стоимость становится
равной нулю: ИРУ(Г1д) = 0 .
(NPV1 - NPV2)
_ (NPVj + NPV2))
FNPV -
(N - N) (N/+F2)
(10)
F¿
' ^ Л
эластичность чистой текущей
значения
где ^ ИРУ
стоимости по 1 - му фактору;
Г - начальное значение 1 - го фактора;
Г2г - конечное значение 1 - го фактора.
После определения критического каждой переменной проводится анализ её важности для проекта и выделяются наиболее и наименее рискованные переменные. Чем меньше проект чувствителен к изменению переменных, тем он устойчивее.
Несмотря на все свои, метод анализа чувствительности имеет существенный недостаток -однофакторность, т. е. ориентация на изменение только одного фактора проекта, что приводит к недоучету возможной связи между отдельными факторами или к недоучету их корреляции.
Мера устойчивости при этом интерпретируется как запас прочности между планируемой величиной изменяемого параметра и ее предельным значением, т.е. значением, при котором величина чистой текущей стоимости проекта становится равной нулю. В этом случае задача оценки устойчивости сводится к оценке безубыточности проекта при вариации его параметров. Проведенный анализ подходов к определению устойчивости ИСП показал, что в них недостаточно внимания уделено устойчивости самих процессов разработки и реализации проекта. В соответствии с международными стандартами управления качеством серии ISO 9001/2000 процессы реализации проекта рассматриваются как взаимосвязанная сеть основных, вспомогательных процессов, процессов организационного управления, механизмов управления рисками и других бизнес-процессов. Устойчивость при этом предполагает наличие механизмов адаптации, в первую очередь, к влиянию факторов внешних и внутренних рисков.
В данной работе устойчивость инвестиционно-строительного проекта предлагается определять с позиций достижения заданных результатов, соблюдения директивных сроков выполнения проекта при заданных финансовых ограничениях. Результирующими проектными рисками могут быть риски несвоевременного завершения проекта, превышения его стоимости и недостижения заданного качества результатов. Значит, для обеспечения устойчивости ИСП необходимо своевременно решить следующие задачи:
обеспечить резервы в минимально необходимых объемах, создать запасы для ликвидации последствий проявления факторов риска;
при определении сроков выполнения проектов учитывать не только технологические взаимосвязи и длительности выполнения основных работ, но и процессы организационного управления проектом, ликвидации последствий проявления факторов риска, а также возвраты, связанные с необходимостью повторения ряда работ проекта при возникновении несоответствий получаемых результатов заданным требованиям;
определить объемы, источники и динамику финансирования реализации ИСП.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Угольницкий, Г.А. Оптимизационные и теоретико-игровые модели управления инвестиционно-строительными проектами [текст] / Г. А. Угольницкий // Управление большими системами. - 2009. - № 26.1. - С. 348-365.
2. Цопа, Н.В. Особенности выявления рисков и оценки их страхования [текст] / Н.В. Цопа // Экономика промышленности. - 2007. - Т. 36. № 1. -С. 65-72.
3. Vincent T. Colleo and Jeril Mumpower, "Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective", Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, 1985.
4. Knight, F.T. Risk, Uncertainly and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921.
5. Шарп, Уильям Ф. и др. Инвестиции: пер. с англ. [текст] /Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джнффри В. Бэйли. - М.: Изд. дом '"ИНФРА-М", 2001. - 1028 с.
6. David McNamee Risk Assessment and Internet Resources http:/www/mc2consulting.com/riskart9.htm.
7. Voropajev V.I. Project management in Russia. -USA: PMI, 1997. - 240 p.
8. Мазур, И.И. Управление проектами [текст] / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / под редакцией И.И. Мазура и В. Д. Шапиро. - М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.
9. Федосова, З.Н. Риски и страхование [текст] / З.Н. Федосова, А.И. Волков, А.К. Москалёв. -Владимир: Наука, 2000.- 250 с.
10. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Технический риск и обеспечение безопасности производства [текст]. - М.: Знание, 1998. - 62 с.
11. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности [текст]. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
12. Дубров, А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе [текст] / А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. - М.: Прогресс, 1999. - 218 с.
13. Петраков, Н.Я. Фактор неопределённости и управление экономическими системами [текст] / Н.Я. Петраков, В .И. Ротарь. - М.: Наука, 1977. - 191 с.
14. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать)
[текст] / Г.Б. Клейнер // Российский экономический журнал. - 1994. - № 5-6. - С. 85-92.
15.Теличенко, В.И. Основы управления инвестиционно-строительными программами в условиях мегаполиса : [монография] / В. И. Теличенко [и др.]. - М. : Ассоц. строит. вузов, 2008. - 240 с.
16. Афанасьев, В.Н., Колмановский В.Б., Носов
B. Р. Математическая теория конструирования систем управления: Учеб. для вузов; 2-е изд., доп. -М.: Высш. Шк., 1998 [текст]. - 574 с.
17. Диниц, Е.А. О решении двух задач о назначении. Исследования по дискретной оптимизации [текст] / Е.А. Диниц. - М.: Наука, 1976. - 368 с.
18. Лепа, Р.Н. Теоретическая парадигма потенциала развития промышленного предприятия [текст] / Р.Н. Лепа, Н.В. Цопа, М.Ф. Гончаренко // Экономика промышленности. - 2010. - Т. 3. № 51. -
C. 86-93.
19. Вартанян, В. Экономико-математическое обеспечение управленческих решений в менеджменте [текст] / В. Вартанян. - Х.: ХГЭУ, 2001. - 288 с.
20. Ермолаев, Е.Е. Управление инвестиционно-строительными программами и проектами [текст] / Е.Е. Ермолаев, С.Б. Сборщиков, Н.В. Путнина. - М.: Стройинформиздат, 2014. - 280 с.
21.Федоркин С.И., Цопа Н.В. Инфраструктурное обеспечение развития строительного комплекса //Строительство и техногенная безопасность. Сб. науч. трудов №1(53) , 2015. - С.111-122..
Tsopa N.V.
NECESSITY OF APPLICATION OF RISK-ORIENTED METHODS FOR PROVIDING THE SUSTAINABILITY OF INVESTMENT-BUILDING PROJECT
Annotation. In the article the necessity of application risk-oriented methods in order to ensure the sustainability of the investment and construction project argued. Theoretical bases of application of the risk-oriented approach within the framework of the project management concept are considered. The classification of the factors influencing appearance of external and internal risks of the project is made. The main methods of risk assessment in the implementation of investment and construction project are summarized. The use of effective ways to reduce the level of investment and construction project risks is justified. The stability of investment and construction project is considered from the standpoint of the theory of stability of organizational systems. The indicators that characterize the degree of sustainability of the project are defined. Key words: risk, risk-oriented methods, risk factors, sustainability, investment and construction project.
