CC BY
128
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРУ ПРАВА ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЮ
А.В. СПИРИН
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Балакшин В.С.
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается актуальная проблема правового регулирования полномочий прокурора по устранению нарушений закона, допущенных органами следствия в досудебном производстве; анализируется законодательство, правоприменительная практика, взгляды ученых и практических работников; обосновывается необходимость внесения в УПК РФ изменений, предоставляющих прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания по уголовным делам.
Ключевые слова: прокурорский надзор, прокурор, полномочия прокурора, следователь, указания прокурора.
ABOUT THE NEED TO BE PROVIDED TO THE PROSECUTOR WITH THE RIGHT OF GIVING INSTRUCTIONS TO THE INVESTIGATOR
A.V. SPIRIN
a senior lecturer in criminal proceedings of the Ural Mia Law Institute
Annotation. The article is focusing on the issue of today on legislative regulations of the prosecutor's authorities to eliminate the law violations carried out while being investigated by the pretrial investigation authorities in the pretrial proceedings. The need to amend the Criminal Procedure Legislation of the RF is based on the analysis of the Law, legislation enforcement practices, scholars' opinions and practitioners'; these amendments provide the right to a prosecutor issue instructions to an investigator that are obligatory to be followed in criminal cases' inquiry.
Keywords: prosecutor's supervision, prosecutor, prosecutor's powers, investigator, prosecutor's instructions.
Анализ правовых норм, содержащихся в Конституции РФ, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальном кодексе РФ, позволяет сделать вывод, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия детерминированы целями и задачами прокуратуры как органа государства, а также задачами прокурора в уголовном судопроизводстве. Среди них важнейшей является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. Для достижения этой цели прокурор должен располагать необходимым инструментарием — совокупностью полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
Полномочия, предоставленные прокурору, должны позволять ему добиваться реального устранения любого выявленного им нарушения закона,
т.е. быть достаточными и действенными (эффективными) [1, с. 160—161]. В противном случае, прокурорский надзор в досудебном производстве не будет в полной мере отвечать своему назначению.
Важно отметить, что используя предоставленные законом полномочия, прокурор должен иметь возможность не только устранять нарушения закона, но и предотвращать их, не допуская необоснованного ограничения прав и свобод граждан.
О том, что нарушения прав граждан при производстве по уголовным делам продолжают носить распространенный характер свидетельствуют данные, приведенные Генеральным прокурором РФ Ю. Чайкой. Так, в 2013 г. прокурорами «от безосновательного заключения под стражу спасены без малого 2 тыс. подозреваемых и обвиняемых, которых следователи просили взять под арест. Только в первом полугодии 2013 г. по инициативе прокуроров свыше 300 человек освобождены из-под стражи,
предотвращено проведение около 600 незаконных обысков и 200 необоснованных следственных действий, связанных с контролем телефонных и иных переговоров» [2].
В связи с этим, представляется необходимым на основании анализа правоприменительной практики подвергнуть рассмотрению, насколько совокупность имеющихся у прокурора полномочий по устранению нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия, а также причин и условий, им способствующих, отвечает вышеуказанным требованиям.
Остановимся на таком полномочии прокурора, как право давать обязательные для исполнения указания о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [3], корректирующем полномочия прокурора в досудебном производстве, прокурор был лишен ряда важных прав, в том числе, права давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий.
Следует согласиться с оценкой А.Г. Халиулина, что данные изменения (в том числе, в части лишения прокурора права давать следователю указания) в целом оправданы с точки зрения необходимости отделения прокурорского надзора от руководства следствием, но явно ослабили правозащитный механизм в сфере уголовного судопроизводства в связи с существенным сокращением полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия [4, с. 29].
Исследователи отмечают, что исключение права давать следователю обязательные для исполнения указания отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение, а затем поддерживает его в суде [5, с. 10, 21]. Более того, не обеспечивается полнота, объективность и всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела, что в свою очередь, влечет впоследствии возвращение уголовного дела прокурором для произ-
водства дополнительного следствия [6, с. 3—8] [7, с. 32—33].
Выводы ученых-процессуалистов о необходимости в прокурорском арсенале права давать следователю обязательные для исполнения указания находят поддержку практических работников.
Одним из средств обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве считает указания прокурора следователю и руководителю следственного органа Т.Л. Оксюк [8, с. 3—9].
Ш.М. Абдул-Кадыров, А.В. Петров видят в восстановлении данного права прокурора необходимое условие обеспечения оперативной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений [9, с. 14] [10, с. 33—36].
Необходимо отметить, что УПК РФ сохранил право прокурора давать следователю указания при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Такое право активно реализуется прокурорами в их надзорной деятельности, является востребованным, в том числе, с позиций необходимости устранения неполноты предварительного следствия. Так, из изученных 104 постановлений прокуратуры Октябрьского района гор. Екатеринбурга о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования за 2008— 2013 гг. указание на неполноту проведенного следствия содержали 60 [11].
Изучение практики реализации прокурорами полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, показывает, что в ряде случаев прокуроры, помимо вынесения соответствующего постановления, отдельно дают по уголовному делу следователю письменные указания, предлагая конкретные способы устранения выявленных нарушений. Например, 28 ноября 2011 г. заместителем Уральского транспортного прокурора старшему следователю следственной части СУ УТ МВД России по УрФО было возвращено для производства дополнительного расследования уголовное дело № 30536 по обвинению З. и М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК
РФ; в тот же день по делу были даны письменные указания о проведении конкретных процессуальных действий, сформулированные в отдельном документе [12].
Кроме того, характер указаний носит «изложение конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию», содержащееся в постановлениях прокурора об отмене постановления руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 1.1. ст. 211 УПК РФ) или об отмене постановления руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).
Нельзя согласиться с мнением И.В. Маслова о том, что «прокуроры отменяют процессуальные решения следователей по надуманным основаниям. ... Даваемые следователям указания всегда носят неконкретную и аморфную форму» [13, с. 31]. При этом ни одного примера отмены прокурорами постановлений следователей по надуманным основаниям или дачи аморфных по форме и неконкретных указаний автор не приводит. Проведенное нами исследование показывает обратное: указания прокурора конкретны и обоснованы материалами уголовного дела.
Так, в постановлении заместителя Уральского транспортного прокурора от 18 марта 2011 г. об отмене незаконного (необоснованного) постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Д. по уголовному делу № 30346 указаны обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, и перечислены процессуальные действия, которые должны быть выполнены для выяснения этих обстоятельств (осмотр компьютера Д. с участием специалиста, допрос конкретных лиц в качестве свидетелей, истребование у правообладателя сведений о стоимости программного продукта и т.д.) [14].
По существу как указания можно расценивать «изложение конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке» в постановлении прокурора об отмене постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Генеральный прокурор в пункте 1.3 Приказа № 162 требует от подчиненных работников в по-
становлениях об отмене незаконных постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела «указывать обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ставить вопрос о возбуждении уголовного дела» [15, с. 57—68].
Фактически речь идет о том, что соответствующее постановление прокурора должно содержать указания в адрес следственных органов.
Характерна формулировка, использованная Генеральным прокурором РФ для изложения требований к постановлениям прокуроров об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела: «указывать конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий. Обеспечить контроль за их выполнением в полном объеме» [15, с. 57—68]. Это следует понимать так, что прокуроры должны обеспечить контроль за выполнением данных ранее указаний.
Наконец, Генеральный прокурор РФ ориентирует подчиненных работников на необходимость «обеспечить контроль за производством органами предварительного следствия следственных и иных процессуальных действий, необходимость выполнения которых предусмотрена внесенным требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования» [15, с. 57—68].
Таким образом, несмотря на исключение из ст. 37 УПК РФ нормы, предусматривающей право прокурора давать следователю письменные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, данное полномочие прокурора, объективно необходимое в его арсенале, в неявном виде «проникает» в другие правовые нормы, «включается» в состав иных правовых средств реагирования прокурора — постановлений, требований об устранении нарушений закона.
Это свойство указаний прокурора — возможность быть как самостоятельным документом, так и частью такого акта, как постановление, было им присуще и ранее, на что обращали внимание исследователи [16, с. 21].
Представляется, что анализ законодательства, нормативно-правовых актов Генерального прокурора РФ, взглядов ученых и практических работников убедительно свидетельствует в пользу возвращения в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора давать следователю обязательные для исполнения указания о производстве следственных и иных процессуальных действий. Безусловно, данные указания не должны превращаться в план расследования, прокурор не может подменять руководителя следственного органа в управлении следователями. Должен быть задействован строгий ограничитель: данные указания не должны ущемлять процессуальной самостоятельности следователя.
В качестве ориентира можно использовать предложение В. Клочкова: «целесообразно сохранить полномочие прокурора давать следователю лишь такие указания, которые определяются функциями надзора за исполнением законов, а не руководства следствием» [17, с. 31]. Аналогичный подход был предложен М.Н. Маршуновым [18, с. 53—54, 83], О.В. Химичевой [19, с. 91].
Представляется целесообразным предоставить прокурору право давать следователю указания в случаях, когда по делу были выявлены допущенные при производстве следствия нарушения закона, что констатировано в соответствующих правовых актах прокурорского надзора: постановлениях об отмене незаконных и (или) необоснованных постановлений следователя, постановлении о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения, письменном требовании прокурора.
При этом процессуальная самостоятельность следователя должна быть обеспечена предоставлением ему права обжалования полученных письменных указаний прокурора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК РФ.
Литература
1. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. 432 с.
2. Законный вопрос. Интервью Генерального прокурора РФ Ю. Чайки // Российская газета. 10 января 2014.
3. Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
4. ХалиулинА.Г. Защита прокурором прав и свобод человека и гражданина в современном уголовном процессе России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 11. С. 29—33.
5. Бушковская Е.Н. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,
2011. 26 с.
6. Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 3—8.
7. Балакшин В.С. Независимый — зависимый следователь // Законность. 2011. № 10. С. 29—34.
8. Оксюк Т.Л. Усмотрение прокурора в уголовном процессе // Законность. 2010. № 3. С. 3—9.
9. Абдул-Кадыров Ш.М. Функции и полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность.
2012. № 9. С. 12—15.
10. Петров А.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 11. С. 32—37.
11. Архив прокуратуры Октябрьского района гор. Екатеринбурга.
12. Архив Уральской транспортной прокуратуры // Дело № 15-62-11. Т. 2.
13. Маслов И.В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в уголовном процессе России: функции, анализ системных связей // Российский следователь. 2013. № 19. С. 27—32.
14. Архив Уральской транспортной прокуратуры // Дело № 15-62-11. Т. 1.
15. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. № 11. С. 57—68.
16. Кожевников О.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Екатеринбург, 2006. 104 с.
17. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. № 11. С. 29—32.
18. Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право: Проблемы правового регулирования. СПб., 1991. 128 с.
19. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. 287 с.
