CC BY
77
УДК 343.13(470+571)::353.2 Ширяева Татьяна Ивановна
кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России
О НЕОБХОДИМОСТИ НАДЕЛЕНИЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СТАТУСОМ ПОТЕРПЕВШИХ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Shiryaeva latyana Ivanovna
PhD in Law, Doctoral student, Criminal Procedure Subdepartment, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
CONCERNING THE NECESSITY FOR GIVING VICTIM STATUS TO PUBLIC LEGAL ENTITIES IN THE MODERN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
Аннотация:
Статья посвящена исследованию вопроса о возможности участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уголовном судопроизводстве в статусе потерпевшего. Автором предлагается классификация видов вреда, причиненного преступлением публично-правовым образованиям как основания вовлечения их в уголовный процесс и определяется процессуальный порядок привлечения иных лиц для обеспечения их прав при производстве по уголовному делу.
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, участники, потерпевший, государство, причинение вреда, представительство.
Summary:
The article studies a question of possibility of participation of constituent entities of the Russian Federation, the municipal formations, in criminal proceedings in the status of a victim. The author suggests a classification of types of harm inflicted to public law entities by a crime as a reason for their involvement in criminal proceedings, and determines the procedure of involvement of other persons to ensure their rights during the criminal proceedings.
Keywords:
criminal legal proceedings, participants, victim, state, infliction of harm, representation.
Интеграция Российской Федерации в мировое экономическое сообщество определяет вектор развития нашей страны в различных сферах общественной жизни. Одной из таких областей является сфера уголовного судопроизводства. По данным МВД России, в январе - апреле 2014 г. зарегистрировано 718,4 тыс. преступлений, почти половину из них (42,0 %) составляют хищения чужого имущества, а 51,8 тыс. преступлений (7,2 % от количества зарегистрированных) относятся к категории экономической направленности, материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 50,12 млрд руб. [1]. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма защиты прав и законных интересов лиц, чья деятельность связана с участием в сфере рыночной экономики и предпринимательства, в том числе и пострадавших от преступных посягательств.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством, в котором признаются, соблюдаются и защищаются права и свободы физических лиц и организаций. Это неразрывно связано с увеличением гарантий охраны потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве. Одним из проявлений данной тенденции явилось расширение круга лиц, имеющих возможность приобретения статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве с целью защиты и восстановления их прав, нарушенных преступлением. Предоставив юридическим лицам такое право, законодатель разрешил многолетний спор ученых-процессуалистов о допустимости участия юридического лица в уголовном судопроизводстве не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего [2, с. 26].
Следует отметить, что дискуссия в научной литературе по вопросу вовлечения в уголовное судопроизводство в качестве потерпевшего различных лиц ведется уже не одно десятилетие, и с приведением различных аргументов данный вопрос по-разному разрешается учеными-процес-суалистами [3, с. 65-66; 4, с. 56; 5, с. 72; 6, с. 6 и др.]. Видимо, исходя из посыла «...решить в законодательстве вопрос о признании потерпевшими всех лиц ..., если им преступлением причинен вред» [7, с. 6], большинство современных ученых высказываются за предоставление государству при причинении ему вреда возможности участвовать в уголовном судопроизводстве.
Необходимо обратить внимание на то, что решение рассматриваемой проблемы представляется актуальным не только в научной литературе, но и в правоприменительной практике. Так,
основываясь на положениях ч. 3 ст. 44 УПК РФ, разрешение данной проблемы согласованно предлагали Федеральное казначейство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации [8; 9].
Проанализировав положения действующего законодательства, а также имеющиеся в научной литературе точки зрения по рассматриваемой проблеме, видится закономерным вывод о необходимости предоставления государству (Российской Федерации) и иным публично-правовым образованиям (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) возможности самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших. Обосновывается это определением уголовно-правового и уголовнопроцессуального признаков потерпевшего. При этом нельзя обойти вниманием выработанную Конституционным судом РФ правовую позицию, в соответствии с которой правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им [10].
Следует отметить, что в теории уголовного права общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, поэтому любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, охраняемых уголовным законом [11]. В качестве одной из таких групп могут быть выделены общественные отношения с участием государства, немаловажной сферой деятельности которого являются международные отношения. Учитывая особенности развития нашей страны в условиях ее интеграции в международные экономические институты, особую значимость данный тезис приобретает при рассмотрении положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность за преступления в данной сфере, в частности, связанные с банкротством (ст. 195-197 УК РФ).
Возможность причинения вреда интересам государства предусматривает и УПК РФ, прямо указывающий, что причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования (ст. 23), что, исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, требует защиты и восстановления в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного можно прийти к выводу, что государству и иным публично-правовым образованиям может быть причинен вред двух видов: 1) имущественный вред (например, посредством совершения преступлений против собственности); 2) вред неимущественного характера (связанный с нарушением установленного законом порядка функционирования государства и иных публично-правовых образований).
В зависимости от вида вреда следует определять и правила участия указанных субъектов общественных отношений в уголовном судопроизводстве. Так, при причинении имущественного вреда следует исходить из принадлежности права собственности на имущество, оказавшееся предметом преступления [12, с. 23-25], и признавать потерпевшими в уголовном судопроизводстве: 1) Российскую Федерацию в лице органов государственной власти Российской Федерации, Государственную корпорацию по атомной энергетике «Росатом», Государственную академию наук как собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; 2) субъект Российской Федерации в лице органов государственной власти субъекта Российской Федерации как собственника имущества государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации, основанного на праве хозяйственного ведения; 3) муниципальное образование в лице органов местного самоуправления как собственника имущества муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. При этом в качестве представителя (в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ) необходимо привлекать руководителя соответствующего органа государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления в пределах их компетенции. В случаях же причинения указанным публично-правовым образованиям вреда, связанного с нарушением установленного законом порядка функционирования, при признании их потерпевшими представляется возможным наделять прокурора полномочиями по реализации их интересов.
Представляется, что внесение отражающих данный вывод изменений в уголовно-процессуальное законодательство позволило бы в определенной степени упорядочить процессуальные отношения, складывающиеся при причинении преступлением вреда государственным интере-
сам, а также уравнять возможности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований с физическими и юридическими лицами, пострадавшими от преступлений в уголовном судопроизводстве.
Ссылки:
1. Состояние преступности - январь - апрель 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/re-ports/item/2216807/ (дата обращения: 19.05.2014).
2. Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве : монография. Волгоград, 2010.
3. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
4. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989. № 6.
5. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
6. Завидов Б.Д. Возмещение вреда // Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М., 2001. С. 6.
7. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
8. О привлечении представителей органов Федерального казначейства потерпевшими по возбуждаемым уголовным делам: письмо Федерального казначейства РФ от 27.07.2006 № 42-7.1-15/9.2-311 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62445/ (дата обращения: 06.07.2014).
9. О привлечении Минфина РФ в качестве потерпевшего по уголовным делам в связи с причинением ущерба государству: письмо Минфина РФ от 09.08.2006 № 08-04-14/4048 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=63131 (дата обращения: 06.07.2014).
10. По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 18.01.2005 № 131-О // Собрание законодательства РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части : учебник. / под ред. А.И. Чучаева [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CмB;n=17265;dst=100801 (дата обращения: 06.07.2014).
12. Ширяева Т.И. Указ. соч. С. 23-25.
