CC BY
56Жас голым мтберг \ \ \ \ ■ -ЕЕЕЕЕЕ:::::::::::
УДК 347.918
О НЕОБХОДИМОСТИ ЕДИНОГО ПОДХОДА В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Сабиров Камал Канаткалиевич
Научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан, магистр юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: sabirov.k@gmail.com
Ключевые слова: медиация; арбитраж; альтернативные способы разрешения конфликтов; третейский суд; судебный процесс; единый подход; гражданское право; правовое регулирование конфликтов.
Аннотация. В статье рассматривается необходимость применения в казахстанском законодательстве единого подхода к правовому регулированию альтернативных способов разрешения конфликтов.
В настоящее время все большую популярность в мире приобретают альтернативные способы разрешения конфликтов. Помимо традиционных медиации, арбитражного разбирательства, третейских судов распространение получают и смешанные формы разрешения конфликтов. Например, процедура медиации, в случае не достижения сторонами удовлетворительного решения, может быть продолжена как арбитражное разбирательство и т.п.
Данная тенденция прослеживается и в национальных законодательствах других стран. Поэтому в статье используется метод сравнительно-правового анализа и делается вывод о возможности применения единого подхода в Республике Казахстан.
В статье отмечается, что на сегодняшний день в Республике Казахстан имеется положительный опыт регулирования альтернативных способов разрешения конфликтов. Тем не менее, многие прогрессивные направления в реализации процедур альтернативных способов разрешения конфликтов в Республике Казахстан, так и не были законодательно закреплены. В статье делается вывод о том, что сегодня существуют все предпосылки позволяющие говорить о том, что единый подход предполагает будущее развитие альтернативных способов разрешения споров.
Выводы, сделанные в статье, позволят оценить перспективы и возможности внедрения единого подхода в правовом регулировании альтернативных способов разрешения конфликтов. Статья предназначена для ученых-практиков, юристов, которые интересуются правовым регулирование конфликтов и развитием альтернативных способов разрешения конфликтов в Республике Казахстан.
ЖАНЖАЛДЫ ШЕШДЩ БАЛАМАЛЫ ТЭС1ЛДЕР1Н Ц¥К;ЬЩТЬЩ РЕТТЕУДЕ Б1РЩГАЙ ТЭС1Л ;АЖЕТТ1Л1Г1 ТУРАЛЫ
;амал ^анаткали^лы Сабиров
Казацстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыц, азаматтыц w ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц iс ЖYргiзу бвлiмiнiц зылыми цызметкерi, зац зылымдарыныц магистрi; Астана ц., Казахстан Республикасы; e-mail: sabirov.k@gmail.com
TyMh свздер: медиация; арбитраж; дау-шарды шешудщ баламалы тэсыдер1; аралыц сот; сот процесг; б1рыцгай квзцарас; азаматтыц цуцыц; цуцыцтыцреттеу цацтыгыстар.
Аннотация. Мацалада дау-шарды шешудегг баламалы тэсшдердщ цуцыцтыц реттеудегг б1рщгай амалдарын цазацстандыц зацнамда цолданылу цажеттшт царастырылады.
Каз1рг1 кезде дау-шарды шешудегг баламалы тзстдер элемде улкен эйгштке ие бо-лып жатыр. ¥лттыц медиация, тврелт талцылау, аралыц соттардан басца дау-шарды шешулердщ цызыцты турлер1 таралып жатыр. Мысалы, медиациярэЫмтде, егер тарап-тар цанагаттандыратын шеш1мге жете алмаса, ол тврелт талцылау реттде жалгасуы
mymkih жэне де т.б.
Аталган ypdic взге де елдердщ улттыц зацнамаларында бацыланът жур. Сондыцтан да мацалада салыстырмалы-цуцыцтыц талдау тэсiлдерi цолданылады жэне Казацстан Республикасында бiрiцгай амалдардыц цолданылу мYмкiндiгi туралы цорытынды жаса-лады.
Мацалада, бYгiнгi тацдагы Казацстан Республикасында дау-шарды шешудегi баламалы тэсiлдердi реттеудщ оц тэжiрибесi бары екендт белгiленедi. Алайда, Казацстан Республикасында дау-шарды шешудегi баламалы тэсшдер рэЫмт ЖYзеге асырудагы квптеген озыц багыттар зацнамада бектшген жоц. Мацалада, цазiргi кездегi жагдайдыц бар болуы, бiрiцгай амалдардыц болашацта дауларды шешудщ баламалы тэсшдерт жетiлдiретiнiне болжам жасауга мYмкiндiк бередi деген цорытынды жасалады.
Мацалада жасалган цорытындылар, дау-шарды шешудегi баламалы тэсiлдердi цщыцтыц реттеудегi бiрiцгай амалдардыц енгiзiлу мYмкiндiгiне жэне болашагын багалауга жагдай тугызады. Мацала Казацстан Республикасындагы дау-шарды шешудегi баламалы тэсiлдердi жетiлдiрумен жэне дау-шарды цщыцтыц реттеумен цызыгушылыгын бiлдiретiн тэжiрбиелi галымдар мен зацгерлерге арналган.
THE NECESSITY OF A SINGLE APPROACH IN LEGAL REGULATION OF CERTAIN ALTERNATIVE METHODS OF CONFLICT RESOLUTION
Sabirov, Kamal K.
Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan, Master of legal sciences; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: sabirov.k@gmail.com
Keywords: mediation; arbitration; alternative methods of conflict resolution; arbitration court; litigation; single approach; civil law; legal regulation of conflicts.
Abstract. The article considers the need of applying a single approach in legal regulation of alternative methods of conflict resolution in the legislation system of the Republic of Kazakhstan.
At present, alternative methods of conflict resolution are gaining popularity in the world. In addition to traditional mediation, arbitration, arbitration courts, mixedforms of conflict resolution are spread. For example, if the parties fail to reach a satisfactory solution the mediation procedure can be continued as arbitration proceedings and etc.
This trend can be traced in the national legislation of other countries. Therefore, the article uses the method of comparative legal analysis and concludes that it is possible to apply a single approach in the Republic of Kazakhstan.
The article notes that today in the Republic of Kazakhstan there is a positive experience in regulating alternative methods of conflict resolution. Nevertheless, many progressive directions in the implementation ofprocedures for alternative methods of conflict resolution in the Republic of Kazakhstan haven't been legislated. The article concludes that today there are all the prerequisites to say that a single approach presupposes the future development of alternative methods of conflict resolution.
The conclusions made in the article assess the prospects and opportunities for introducing a single approach in the legal regulation of alternative methods of conflict resolution. The article is intended for practicing scientists, lawyers who are interested in the legal regulation of conflicts and the development of alternative methods of conflict resolution in the Republic of Kazakhstan.
В настоящее время, с принятием в Республике Казахстан 8 апреля 2016 года закона «Об арбитраже», актуальным является вопрос эффективного регулирования арбитражного судопроизводства и возможность применения примирительных процедур в арбитражном процессе.
Идея единого подхода в правовом регулировании процедур альтернативных способов разрешения конфликтов нередко поднимается в трудах ученых-юристов. Так, к примеру, статьей Л.Н. Бардина предлагается
рассмотреть возможность принятия комплексного нормативного акта, включающего и третейские суды, и медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения конфликтов [1, а13].
Данный подход может существенно удешевить и ускорить рассмотрение спора, особенно, если дело не окажется сложным. Стороны могут разрешить спор уже на стадии медиации или консилиации (переговоров с участием посредника), если найдут приемлемое для себя решение. Если это не прои-
зойдет, они могут продолжить арбитражное разбирательство.
Опыт казахстанского законодательства, включившего в закон РК «Об арбитраже» положения прежних законов РК «О третейских судах» и «О международном арбитраже», позволяет судить об эффективности единого подхода в правовом регулировании процедур альтернативных способов разрешения конфликтов. Для сравнения закон РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 не включил в себя нормы регулирующие деятельность международного коммерческого арбитража, который все еще урегулирован отдельным законом от 1993 года.
При этом на сегодняшний день актуальность и важность регулирования арбитражей и третейских судов не вызывает сомнений, а ведь при их изначальном введении существовали и взгляды отрицавшие необходимость их существования [2, с.53].
Аналогичные сомнения на сегодняшний день высказываются и в отношении единого подхода, хотя через какое-то время можно будет судить о целесообразности его внедрения. Ведь уже сегодня существуют все предпосылки позволяющие говорить о том, что единый подход предполагает будущее развитие альтернативных способов разрешения споров.
Статья 46 закона РК «Об арбитраже» устанавливает возможность разрешения спора начатого в порядке арбитражного разбирательства путем медиации. Пункт 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса включает в себя нормы о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения.1.
Стоит отметить, что тенденция сближения арбитража и иных альтернативных способов разрешения конфликтов в сфере предпринимательской деятельности, не является новшеством. Идея сближения является одним из актуальных вопросов, рассматриваемых на международных конференциях, конгрессах и семинарах, посвященных разрешению международных споров. Так, проведенная в 1995 г. в Женеве Конференция о Правилах арбитража и медиации для постоянно действующих учреждений рассматривала как проблематику международного коммерческого арбитража, так и проблема-
тику рассмотрения международных коммерческих споров посредством медиации и кон-силиации [3, с.10].
В мае 2002 года в Лондоне состоялся 16-й конгресс Международного совета по коммерческому арбитражу. Одной из основных тем его была «Существует ли необходимость принятия типового закона о примирении» [3, с.10].
Данная тенденция прослеживается и в национальных законодательствах других стран. Так, еще в 2001 году в Бельгии был принят «Регламент арбитража», который предусмотрел возможность сторон обратиться в процессе арбитражного разбирательства к медиации или консилиации [4].
В Индии с 1996 года действует закон «Об арбитраже и консолиации», который закрепил тенденцию к взаимному сближению арбитража и иных способов альтернативного разрешения конфликтов. Подобные явления четко демонстрируют тенденцию к упрощению международного коммерческого арбитража.
Эти процессы в целом отражены в законодательствах, как Казахстана, так и Российской Федерации. К примеру, ГПК РФ (п.5 ст. 150), АПК РФ (п. 2 ст. 135), федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (п. 2 ст. 7) содержат указание на то, что процедура медиации может быть применена, в том числе по предложению судьи или третейского судьи. С другой стороны указанная норма зачастую носит формальный характер и на практике сводится к тому, что судьи должны разъяснять сторонам возможность проведения ими процедуры медиации, что происходит далеко не всегда.
В праве существует и точка зрения, по которой альтернативные способы разрешения конфликтов противопоставляются как судебному, так и арбитражному разбирательству и охватывает только консенсуаль-ные процедуры [5].
Главным аргументом этой точки зрения является тот факт, что процедура разрешения споров в арбитраже довольно схожа с процедурой в судах общей юрисдикции, оба этих вида существенно отличаются от альтернативных способов разрешения споров. Хотя этот факт можно оспорить тем, что в настоящее время популярной формой альтернативных способов разрешения споров является процедура мед-арб (med-arb), которая получила широкое распространение за рубежом и применяется крупными третей-
1 »Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) //«Российская газета», N137, 27.07.2002. - 148 с.
скими организациями.
Данная процедура предусматривает наличие посредника-арбитра, который при невозможности заключения сторонами соглашения, продолжает рассмотрение спора в порядке арбитража [6].
В настоящее время посредники-арбитры получают все большее распространение, нежели традиционные медиаторы. В классической модели мед-арб, независимый посредник-арбитр проводит стандартную процедуру примирения сторон, в рамках которой он способствует достижению сторонам заключения примирительного соглашения. В случае если в рамках определенного срока урегулировать спор не удается, медиатор завершает медиацию и открывает третейское разбирательство по имеющемуся спору. Вместе с этим меняется и его роль. Он становится третейским судьей и приступает к разрешению спора в рамках обычного третейского разбирательства [7].
Таким образом, процедура med-arb удачно совмещает медиацию и арбитраж и позволяет применить более гибкий подход в разрешении споров между сторонами, оставляя при этом возможность выбора между различными способами альтернативного разрешения конфликта.
Med-arb является лишь одним из возможных вариантов применения единого подхода. Другой удачной практикой можно считать модель параллельной процедуры, предусматривающей проведение медиации и третейского разбирательства параллельно друг с другом (med-arb simultanes). В настоящее время данный формат применяется, к примеру, Парижским центром арбитража и медиации (CMAP) [7].
Однако в процедурах med-arb существуют и определенные проблемы, которые на первый взгляд не всегда очевидны. Так, к примеру, зарубежный опыт показал, что выполнение медиатором функций арбитра может негативно сказаться на проведении процедуры примирения. Ведь стороны, зная, что при неблагоприятном исходе процесс может быть продолжен в рамках арбитражного разбирательства, менее охотно и достоверно делились информацией [8, с.128].
Поэтому в настоящее время, в зарубежных государствах появилась новая форма процесса, которая позволят избежать указанных недостатков. Речь идет об избрании сторонами сразу двух нейтральных лиц, один из которых действует как посредник,
а другой присутствует только при совместных заседаниях, и если стороны не придут к единому решению, действует как арбитр [8, с.129].
В настоящее время отечественное законодательство в сфере медиации обладает рядом проблемных моментов, которые так и не были урегулированы, несмотря на то, что соответствующий закон был принят еще в 2011 году. А если принять во внимание, что еще в 2002 году Президентом Казахстана был издан Указ «О Концепции правовой политики Республики Казахстан», в котором отмечалась необходимость «широкого внедрения института примирения», непростительным выглядит, по прошествии пятнадцати лет, не проработанность отдельных вопросов примирительных процедур.
Так, медиация в Казахстане, несмотря на широкое освещение в СМИ и законодательное закрепление, до сих пор не получила широкого распространения.
К тому же, до сих пор, профессия медиатора не была включена в Государственный классификатор занятий Республики Казах-стан2. Это один из наиболее серьезных пробелов внедрения альтернативных процедур урегулирования конфликтов в нашей стране. О каком развитии и поддержке медиации может идти речь, если эта профессия даже не классифицирована официально?
Впрочем в Российской Федерации ситуация с применением медиации также весьма плачевна. С момента введения закона РФ о медиации в действие прошло уже шесть лет, однако статистика указывает на то, что медиация остается невостребованной обществом. Так в 2014 году в РФ с помощью медиации было урегулировано 1329 дел (0,01% от числа рассмотренных). А в 2015 г. и того меньше, - путем проведения медиации было урегулировано 1 115 дел (0,007% от числа рассмотренных)3.
Но имеется и позитивный опыт соседних государств, например КНР, где до 30% всех гражданских споров решается во внесудебном порядке [9]. При этом в КНР упор сделан на некоммерческую - «народную» медиацию. В нашем законодательстве, несмотря на разграничение профессиональных и непрофессиональных медиаторов, большее значение уделено коммерческим организациям медиаторов. Следует признать, что на сегодняшний день этот подход не оправдал возложенных на него ожиданий.
Возможным выходом стало бы внедре-
2 ГК РК 01-2005 (ГК РК 01-99) «Классификатор занятий» (с изменениями на 01.01.2006 г.)
3 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.). URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71329664/
ние института медиаторов-арбитров или иных посредников, которые могли бы совмещать функции примирителей в разных видах альтернативных способах разрешения споров.
Сама по себе медиация была разработана в США в 60-70ых годах прошлого века на основе института посредничества, как структурированного процесса разрешения конфликтов [10, с.82]. То есть страны СНГ не являются новаторами в данном направлении, но копируют существующий опыт применения альтернативных способов урегулирования споров, учитывая национальные реалии. В настоящее время развитие данного института в зарубежных государствах связано с применением единого подхода, поэтому вполне оправданным видится движение в авангарде данного процесса.
Например, в Швейцарии большинство регламентов институционных арбитражей предусматривают возможность применения медиации до арбитражного разбирательства или параллельно с ним. Так, в Швейцарских правилах медиации Швейцарской торгово-промышленной палаты относительно медиации в ходе арбитражного разбирательства установлено следующее: «Во всех арбитражных разбирательствах, находящихся на рассмотрении палат, где можно было бы применить медиацию, Камеры или арбитры могут предложить сторонам разрешить свой спор, в целом либо частично, мирным путем, прибегая к услугам медиатора» [11, с.75].
В целом многие прогрессивные направления в реализации процедур альтернативных способов разрешения конфликтов, так и не были применены в Республике Казахстан. К примеру, так и не получила широкого распространения практика совмещения функций медиатора и нотариуса. Как отмечает Идрышева С.К. нотариальное сообщество Казахстана на данном этапе не готово к осуществлению медиации, и говорить о конкретных проблемах нотариальной медиации в Казахстане, пока еще нет оснований [12].
Несмотря на существующую международную тенденцию сближения арбитража и других способов альтернативного разрешения споров в коммерческой деятельности, данный вопрос не получил широкого распространения в юридической среде Казахстана.
Возвращаясь к идее, рассмотренной в
начале статьи, отметим, что в настоящее в Республике Казахстан нет необходимости в принятии единого закона включающего третейские суды, медиацию, и прочие альтернативные способы разрешения конфликтов. Однако необходимо учитывать международные тенденции сближения альтернативных способов разрешения конфликтов и применять единый подход в законотворческой работе.
К тому же, необходимо устранить существующие пробелы в действующих механизмах негосударственных процедур урегулирования конфликтов. В частности необходимо:
1. Внести профессию медиатора в Государственный классификатор занятий Республики Казахстан. А также разработать государственный образовательный стандарт по специальности «медиация» для подготовки медиаторов в вузах;
2. Рассмотреть возможность законодательного закрепления функций медиаторов-арбитров, которые могли бы проводить примирительные процедуры, с возможностью их дальнейшего урегулирования в арбитражном процессе;
3. Внести изменения в Закон РК «О медиации» в части расширения функций медиаторов осуществляющих свою деятельность на непрофессиональной основе, а также уточнения законодательства в вопросах проведения медиации членами местного сообщества;
4. При дальнейшем совершенствовании арбитражного законодательства в Республике Казахстан, необходимо способствовать сближению арбитража и иных способов альтернативного разрешения конфликтов;
5. На сегодняшний день в Республике Казахстан значительное внимание в законодательстве уделено развитию арбитражных процедур и процедур медиации, необходимо способствовать развитию и других альтернативных способов разрешения конфликтов.
В настоящее время в Казахстане внедряется самый передовой международный опыт в сфере альтернативных способов разрешения конфликтов, так, к примеру, в 2015 году в ГПК РК была включена судебная медиация и партисипативные процедуры. Учитывая прогрессивность нашего законодательства, необходимо поддерживать широкую дискуссию касательно единого подхода, в юридическом сообществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бардин Л. Н. Некоторые проблемы применения альтернативных способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности. Юрист. 2016. № 21. С. 13-16.
2. Каудыров Т.Е. О путях развития законодательства Республики Казахстан, о третейском суде и арбитраже // Вестник института законодательства, - №2(26), - 2012, - с.53-55.
3. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж - современные проблемы (О работе 16-го Конгресса Международного Совета по коммерческому арбитражу - ICCA 12-15 мая 2002 г., Лондон) [Текст] / А. С. Комаров, М. П. Бардина, О. Н. Зименкова // Международное публичное и частное право. - 2002. - N 4(8). - С. 3-11.
4. Наринян, В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2004. - 173 с.
5. Сулейменов М.К. Развитие медиации как альтернативного способа разрешения споров // ИС «Параграф» <http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644604> (Дата обращения: 27.02.2017)
6. Oghigian H. The Mediation/Arbitration Hybrid. Journal of International Arbitration. Vol. 20. 2003. Nr. 1. P. 75.
7. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория - практика - перспективы. Книга 6 / В.О. Аболонин/ - М., 2014. - 408 с.
8. Конусова В.Т. Негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров: вопросы теории и практики. Учебно-научное пособие: - Астана, 2012. - 326 с.
9. Сабиров К.К. Анализ опыта реализации закона КНР «О народной медиации» и возможностей имплементации его норм в казахстанское законодательство в сфере медиации // ИПС «Параграф» <http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33970646> (Дата обращения: 27.02.2017)
10. Конусова В.Т. Медиация как эффективная процедура урегулирования гражданско-правовых споров // Зангер. 2011. №11 (124), - с.82
11. Конусова В.Т., Бекен А.Т. Развитие института медиации в Казахстане в контексте зарубежного опыта // Право и государство, №1 (70), 2016. - с.74-80.
12. Идрышева С.К. Медиация в сфере нотариальной деятельности // «Состояние и перспективы развития института медиации в условиях социальной модернизации Казахстана»: материалы международной научно-практической конференции 19 октября 2012 года - Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2012. - С.149
REFERENCES
1. Bardin L. N. Nekotorye problemy primenenija al'ternativnyh sposobov razreshenija konfliktov v predprinimatel'skoj dejatel'nosti. Jurist. 2016. № 21. S. 13-16.
2. Kaudyrov T.E. O putjah razvitija zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan, o tretejskom sude i arbitrazhe // Vestnik instituta zakonodatel'stva, - №2(26), - 2012, - s.53-55.
3. Komarov A.S. Mezhdunarodnyj kommercheskij arbitrazh - sovremennye problemy (O rabote 16-go Kongressa Mezhdunarodnogo Soveta po kommercheskomu arbitrazhu - ICCA 12-15 maja 2002 g., London) [Tekst] / A. S. Komarov, M. P. Bardina, O. N. Zimenkova // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. - 2002. - N 4(8). - S. 3-11.
4. Narinjan, V.V. Mezhdunarodnyj kommercheskij arbitrazh: sovremennye tendencii pravovogo regulirovanija : Dis. ... kand. jurid. nauk : 12.00.03 Moskva, 2004. - 173 s.
5. Sulejmenov M.K. Razvitie mediacii kak al'ternativnogo sposoba razreshenija sporov // IS «Paragraf» <http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644604> (Data obrashhenija: 27.02.2017)
6. Oghigian H. The Mediation/Arbitration Hybrid. Journal of International Arbitration. Vol. 20. 2003. Nr. 1. P. 75.
7. Abolonin V.O. Sudebnaja mediacija: teorija - praktika - perspektivy. Kniga 6 / V.O. Abolonin/ - M., 2014. - 408 s.
8. Konusova V.T. Negosudarstvennye procedury uregulirovanija grazhdansko-pravovyh sporov: voprosy teorii i praktiki. Uchebno-nauchnoe posobie: - Astana, 2012. - 326 s.
9. Sabirov K.K. Analiz opyta realizacii zakona KNR «O narodnoj mediacii» i vozmozhnostej implementacii ego norm v kazahstanskoe zakonodatel'stvo v sfere mediacii // IPS «Paragraf» <http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=33970646> (Data obrashhenija: 27.02.2017)
10. Konusova V.T. Mediacija kak jeffektivnaja procedura uregulirovanija grazhdansko-pravovyh sporov // Zanger. 2011. №11 (124), - s.82
11. Konusova V. T., Beken A.T. Razvitie instituta mediacii v Kazahstane v kontekste zarubezhnogo opyta // Pravo i gosudarstvo, №1 (70), 2016. - s.74-80.
12. Idrysheva S.K. Mediacija v sfere notarial'noj dejatel'nosti // «Sostojanie i perspektivy razvitija instituta mediacii v uslovijah social'noj modernizacii Kazahstana»: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii 19 oktjabrja 2012 goda - Astana: GU «Institut zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan», 2012. - S.149.
Гылыми eMip хроникасы
2017 жылгы 16 наурызда Астана к. Н.А. Шэйкеновтщ 70 жылдыгына арналган «^укыктык мемлекет К¥РУ процесiнде жеке адам к^кыктарын камтамасыз ету» такырыбында еткен халыкаралык гылыми-практикалык конференция туралы АЦПАРАТТЬЩ ХАБАРЛАМА
2017 жылгы 16 наурызда Казацстан Республикасы Эдшет министрлт Казацстан Республикасыныц Зацнама институтымен б1рлесе отырып, Астана цаласындагы ЕКЫ¥ багдарламалары офистщ цолдауымен «Куцыцтыц мемлекет цуру процестде жеке адам цуцыцтарын цамтамасыз ету» тацырыбындагы халыцаралыц гылыми-практикалыц конференция втк1зд1.
«Шэйкенов оцулары» жыл сайынгы айналуда, бул оныц жеке басына мызгымас цызыгушылыгын растайды. Осы жылы Нагашыбай Амангалиулы 70 жасца толар едг, сондыцтан гс-шараныц форматымерейтой болып табылады. Оттзшетт конференцияныц жогары мацыздылыгы Н.А. Шэйкеновтщ туган-туыстары, достары, сер1ктестер1, сондай-ац, CYйiктi оцушылары Yшiн ерекше.
Н.А. Шэйкенов КР Президенттщ кецесшш, эдшет министрi, Премьер-министртщ орынбасары бола тура «Куцыцтыц мемлекет цуру процестде жеке адам цуцыцтарын цамтамасыз ету» тацырыбында тек взтщ iргелi ецбегт, докторлыц диссертациясын гана емес, гылыми жэне кэЫби цызметттщ квп бвлтн арнады.
Конференцияда айтылган баяндамалар улы галымныц вмiрiмен жэне цызметiмен бай-ланысты болды. Сонымен, Ресей Федерациясыныц Орал мемлекеттж зац университеттщ Президентi, з.г.д., профессоры Виктор Дмитриевич Перевалов, баяндамада цуцыцтыц нормаларда бештшген кепiлдiктердi, сондай-ац, адам цуцыцтары мен бостандыцтарын ЖYзеге асыруга багытталган мемлекет жасаган жагдайларды царастырды.
Н.А. Шэйкеновтщ жан досы, Башцуртстан Республикасыныц ецбек сщрген зацгерi Зуфар Нуруллинович Сафин ерекше жан толгандыратын баяндама жасады. Баянда-ма жацын досы туралы естелжтерден, сондай-ац Нагашыбай Амангалиулыныц вмiрiнiц цызыцты сэттертен турды.
Кездесуге цатысушылар осындай w-шаралар елiмiздiц цуцыцтыц ЖYйесiнiц мацызды багыттарыныц дамуын Нагашыбай Амангалиулы цалдырган идеялар тургысынан талцылауга жэне талдауга мYмкiндiк береттт бiрауыздан атап вттi
Сонымен цатар, бiрцатар отандыц галымдар свз свйледi:
Кабдулсамих Кошекулы Айтхожин, Д.А. Конаев атындагы Еуразиялыц зац академиясыныц Конституциялыц, халыцаралыц цуцыц жэне кеден id кафедрасыныц мецгерушш, з.г.д., профессоры. Оз свзтде ол цолданыстагы цуцыц нормаларын тYсiндiру тургысынан адам цуцыцтары магынасына ерекше назар аударды. Айжан Калисцызы Мухтарова, Каспий университеттщ «Эдшет» Жогары цуцыц мектебтщ профессоры, з.г.к., доцент, вз баяндамасында адам цуцыцтары жвнiндегi ацпараттыц жэне оцу орталыгыныц цуру цажеттт туралы мэселет цозгады, оныц базасында зерттеулер втшзуге, оцытушылардыц бшктштн арттыруга, адам цуцыцтары жвнiндегi матери-алдарды эзiрлеудi ЖYзеге асыруга, жинауга, аударуга жэне таратуга, конференциялар, семинарлар жэне курстар уйымдастыру болар едi.
Сара Башуевна Идрисова, «Юридическое агентство «Кредо» ЖШС-нщ бас директо-ры, з.г.к., доцент, Нагашыбай Шэйкенов туралы естелттердщ бiрi, ол оныц естде вте жацсы сацталып цалган жэне ол оны элi ^нге дейт таццалдыратын студенттердщ взШц мугалiмiне естелж влецдер шыгармасын атап вттi. «Мен де оцытушы болдым, мен бшемт бул цаншалыцты вте багалы сенщ студенттерщнщ саган осындай цурметпен
