CC BY
127
Л.В. Кокорева,
(филиал ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Республике Татарстан)
О.Ф. Павлов,
кандидат юридических наук,
(филиал ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Республике Татарстан)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
В рамках исследования проблемы представлены теоретические и практические вопросы, возникающие в ходе расследования уголовных дел данной категории, а также предложения по совершенствованию законодательства в этой области.
Несмотря на то, что количество зарегистрированных преступлений по Республике Татарстан, совершенных несовершеннолетними, имеет тенденцию к снижению (2005 год - 3222 преступления; 2006 год - 3311; 2007 год - 2553; 2008 год -2126; 2009 год - 1841; 2010 год - 1540) [1], противодействие преступности несовершеннолетних требует повышения эффективности раскрытия, расследования и профилактики. При этом данное направление деятельности должно сопровождаться усилением охраны
законных прав и интересов несовершеннолетних при привлечении их к уголовной ответственности, а также гуманизацией процесса предварительного расследования совершенных ими
преступлений. Подростковая преступность требует к себе пристального внимания со стороны как государства и общества, так и правоохранительных органов.
Подозреваемый, обвиняемый, не достигший возраста 18 лет, в силу своего интеллектуального, физиологического, психологического развития, связанного с недостатком знаний, жизненного опыта, несформировавшихся систем жизненных ценностей и приоритетов, убеждений, взглядов и установок, отсутствия элементарных юридических понятий, не
способен полноценно защищать свои права и отстаивать законные интересы. Именно этот фактор является причиной того, что порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделен в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Одним из проявлений принципа повышенной юридической охраны прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве является двойное представительство их интересов в уголовном процессе, когда охранительные функции осуществляются одновременно защитником (ст. 51 УПК РФ) и законным представителем (ст. 48 УПК РФ).
Пунктом 12 статьи 5 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен строго ограниченный перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей несовершеннолетнего: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Однако правоприменитель сталкивается с множеством трудностей при решении вопроса об определении законного
представителя несовершеннолетнего и организации его участия в обеспечении защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего.
В рамках исследования данной проблемы нами был проведен опрос сотрудников подразделений следствия и дознания
органов внутренних дел, занимающихся расследованием уголовных дел в отношении несовершеннолетних [2]. В результате
проведенного опроса респонденты
обозначили следующие основные проблемы, возникающие в ходе расследования
уголовных дел данной категории:
- затруднение в привлечении в качестве
законного представителя несовершен-
нолетнего родителей, которые не лишены родительских прав, но воспитанием
несовершеннолетнего не занимаются,
проживают отдельно от него в другом населенном пункте;
- родители подростка привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего);
- один из родителей привлекается к уголовной ответственности, а второй, являясь законным представителем, при допросе несовершеннолетнего в качестве свидетеля оказывает на него давление, уговаривая дать показания в пользу обвиняемого;
-родители несовершеннолетнего злоупотребляют распитием спиртных напитков, в результате чего не могут обеспечить защиту прав и интересов несовершеннолетнего, однако не лишены родительских прав и, соответственно, являются законными
представителями;
- формальное отношение органов опеки и попечительства к процедуре представительства несовершеннолетнего.
Среди трудностей, связанных с особенностью детской психологии,
возникающих при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних, респонденты указали такие аспекты, как склонность подростка ко лжи, фантазированию (61,78% опрошенных),
замкнутость, неразговорчивость (34,95 %), стеснительность, страх перед взрослыми
(52,03%), а также низкий интеллектуальный уровень несовершеннолетнего (16,26 %).
Кроме этого, опрошенные сотрудники (36,58 %) указали, что формально к участию в качестве законного представителя несовершеннолетнего относятся как сами родители несовершеннолетнего, так и представители органа опеки и попечительства.
Формальное отношение законного представителя к обязанности оказывать несовершеннолетнему, вступившему в конфликт с уголовным законом, моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными ему правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты, приводит к тому, что права несовершеннолетнего не соблюдаются
надлежащим образом.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статьях 426 и 428, закрепляет только права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого,
упустив, по нашему мнению, такой не менее важный аспект, как его обязанности. И только в статье 64 Семейного кодекса РФ закреплено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми
физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных на то полномочий.
Однако очень часто родители, чей ребенок вступил в конфликт с уголовным законом, не принимают участие в воспитании ребенка, не работают, ведут аморальный образ жизни и привлечение таких родителей в качестве законных представителей только затрудняет расследование по уголовному делу. В этих случаях, по нашему мнению, у следователя, дознавателя должна быть возможность, опираясь на информацию, собранную в ходе расследования уголовного дела, сделать вывод о возможности привлечения в качестве законного представителя не родителей, которые не лишены родительских прав, а представителя органов опеки и попечительства.
Кроме этого, часто присутствие на следственных действиях родителей, например на допросе подростка, нежелательно. В их присутствии подросток испытывает страх, стыд, думая о том, как родители будут в дальнейшем к нему относиться. Также присутствие родителей отвлекает несовершеннолетнего от задаваемых вопросов, и он начинает следить за реакцией родителей, зачастую давая ложные показания. Кроме этого, необходимо отметить, что не все родители пользуются авторитетом у своего ребенка.
На основании ч. 4 ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяс-
няет, что к действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего, следует
относить невыполнение обязанностей,
вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела [3].
Рассматривая вопрос допуска законного представителя к участию в уголовном деле, отметим что, согласно УПК РФ, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего, тогда как защитник допускается к участию с момента
признания представляемого участником уголовного процесса. Очевидно, можно сделать вывод о том, что для наиболее полного обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего законный представитель должен быть допущен к участию одновременно с защитником.
Также не совсем корректным, на наш взгляд, является допрос одного из родителей, выступающего законным представителем, в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении их ребенка, так как во время допроса выясняются обстоятельства совершения преступления несовершеннолетним, а родители, как правило, всегда стоят на стороне защиты своего ребенка. В этой связи считаем целесообразным, допрашивая одного из родителей в качестве свидетеля, получать от него только данные, характеризующие личность несовершеннолетнего.
В заключение отметим, что, учитывая все сложности, возникающие при
расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних, опрошенные
сотрудники органов внутренних дел, занимающиеся расследованием уголовных дел в отношении несовершеннолетних, высказали мнение, что необходимо законодательно расширить круг лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей
несовершеннолетнего, включив в их перечень близких родственников (совершеннолетние, дееспособные сестра, брат; дееспособные тетя, дядя, бабушка, дедушка), кроме этого, законный представитель должен допускаться к участию в деле одновременно с защитником, а также, как не раз отмечалось учеными, следует
законодательно закрепить ответственность законного представителя
несовершеннолетнего в случаях умышленного игнорирования выполнения своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.
ЛИТЕРАТУРА
1. По данным ООД МВД по Республике Татарстан.
2. Всего было опрошено 123 сотрудника подразделений следствия и дознания органов внутренних дел республик Татарстан, Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Башкортостан, Марий Эл.
3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 1.02.2011г. №1 //Российская газета. 2011. №29.
