CC BY
107
УДК 338.436.33:633.521.033.12 (470.12)
О некоторых вопросах повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий льноводства Вологодской области
ГОРДЕЕВА Анна Александровна, аспирант,
ФГБОУ ВПО ВГМХА имени Н.В. Верещагина e-mail: sovalisa@yandex.ru
АГАПОВА Татьяна Николаевна, доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО ВГМХА имени Н.В. Верещагина e-mail: statistic2@molochnoe.ru
Аннотация: показана экономическая ситуация в льноводстве области, отражена структура факторов производства, проведен статистический анализ состояния льносеющих сельскохозяйственных предприятий, показаны пути и возможности достижения конкурентных преимуществ и повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий в современных условиях хозяйствования.
Ключевые слова: Вологодская область, отрасль льноводства, эффективность, конкуренто-способность, конкурентные преимущества, факторы производства, производительность труда, совокупная производительность факторов производства.
В условиях развития процессов глобализации экономики и вступления России в ВТО, повышение эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятии льноводческой отрасли сельского хозяйства области является актуальной задачей.
Мировой экономический кризис 2008 года наложил свои негативные отпечатки на экономическую ситуацию в сельском хозяйстве Вологодской области. Экономическая ситуация в льноводстве области остается сложной и неоднозначной и несёт в себе характеристики системного кризиса - ежегодный отрицательный результат от основной операционной деятельности льносеющих хозяйств, отсутствие возможности само-
финансирования и необходимость ежегодной результативной поддержки государства (рис. 1).
Такая экономическая ситуация в льноводстве области является также зеркальным отражением результативности аграрных реформ 90-х годов XX века, выражением которых и сегодня является сужение сельскохозяйственного производства, исключительно высокий диспаритет цен, снижение уровня фондовооружённости и квалифицированной рабочей силы в аграрном секторе экономики.
Несмотря на ряд положительных тенденций, имевших место в развитии льноводства региона в последние годы и последовательном улучшении эконо-
£
ь
о
=
€
X
ю
ОС
н
=
ъ
Сч
ПО
100
80
60
40
20
0
-20
-40
-60
-80
-100
115.9
1
27.5 24.8
■ ■
1991 год 1995го л » 000год 2005 го Д 2 ОЮго д
-24,1
34,7 34,5 -39,1
■ Рентабельность прп поддержке государства ■ Рентабельность без поддержки государства
Рисунок 1. Экономическая ситуация в льноводстве Вологодской области
(1991 -2010 гг.)
Источник: расчитано автором по данным форм отчетности сельскохозяйственных предприятий Вологодской области
мической ситуации в отрасли, главными целями сельскохозяйственных льнопро-изводителей остаются: выживание, повышение доходности, обеспечение экономического роста.
Для сельскохозяйственных льно-производителей области характерна конкурентная слабость, которая в настоящее время, определяется тем,что с одной стороны, они не были подготовлены и в условиях радикальной трансформации хозяйственной системы вдруг оказались в конкурентных условиях принципиально отличавшихся от тех условий хозяйствования, на которых строилась их деятельность прежде, при плановой экономике и выраженной целенаправленной поддержке государства. С другой стороны, в условиях открытой экономики, они были изначально поставлены в неравные конкурентные условия, так как столкнулись с обладавшими более высоким конкурентным преимуществом иностранными льнопроизводителями.
Достаточно подчеркнуть, что сегодня потребности текстильного сектора экономики России в высококачественном волокне льна на 50-60 % удовлетворяются за счет зарубежных поставщиков, а в Вологодской области до 80 % поставок длинного волокна на ОАО «Вологодский текстиль» идёт из Белоруссии и др. стран. Это серьёзные конкурентные силы для отечественных льнопроизво-дителей, занимающихся производством льна-долгунца и поставками льноволокна на отечественные текстильные предприятия.
Отсюда, на наш взгляд, можно сделать вывод, что понятие конкуренции в практике предприятий льноводства области сегодня необходимо рассматривать намного более широко, не как «поле ближайших льнопроизводителей, где собственно никакой конкуренции», а как совокупность многогранных конкурентных сил, действующих на предприятия льноводства, извне с разной
Производственные ресурсы
Материальные Людские
1 1
Земля Труд Капитал Предпринимательская способность
У Факторы производства
Рисунок 2. Структура ресурсов (факторов) производства
частотой и силой, что достаточно чётко отражено в известной модели «Пяти конкурентных сил» М. Портера [2].
В настоящее время, в условиях снятия таможенных барьеров, в рамках таможенного союза стран СНГ, возникает острая необходимость систематизировать эти силы как факторы влияния на конкурентоспособность предприятий льноводства области и обеспечить в рамках предприятий управление формированием конкурентных преимуществ льнопроизводителей и повышения конкурентоспособности предприятий льноводства при выходе с льнопродукцией на региональный и другие рынки льна.
Что касается формирования конкурентных преимуществ льнопроизводителей, то проблема заключается в повышении экономической эффективности операционной деятельности предприятий льноводства. Именно экономическая эффективность как категория, с одной стороны, показывает в общем виде конечный полезный эффект производства и живого труда, т. е. отдачу совокупных вложений, с другой стороны отражает первичность самой категории эффективности по отношению к категории конкурентоспособности. Академик РАСХН И. Г. Ушачев убедительно аргументирует: «... только эффективность
массового товаропроизводителя создает базу для развития и конкурентоспособности отрасли и экономики страны» [4].
Безусловно, формирование конкурентных преимуществ предприятия льноводства может иметь место только при достижении эффективности в льнопроизводстве всей совокупности производительных ресурсов (факторов) производства, используемых предприятиями льноводства и несущих в себе влияние природно-климатических, организационно-технологических и социально-экономических факторов, определяющих конечные результаты производства (рис. 2).
В сельском хозяйстве, как отмечает в своем исследовании А. В. Петриков, первичным является использование земли, а естественную основу любого сельскохозяйственного производства составляют агробиоценозы. [1]. Потеря в годы проведения аграрных реформ условий сохранения продуктивности и способности саморегуляции агробиоценозов привела к резкому снижению плодородия почв, практически во всех льносеющих районах области, за исключением индустриально развитых - Вологодский, Череповецкий, Шекснинский районы. Данное условие определяет низкий уровень урожайности и низкое качество
льнопродукции, что ограничивает возможности формирования конкурентных преимуществ на этой основе.
Объективным решением, на наш взгляд, здесь является углубление исторически сложившейся в области специализации льноводства с молочным животноводством, оптимизация количества льносеющих хозяйств по производственно-сырьевым зонам льноводства, оптимизация площадей посевов льна-долгунца с их концентрацией в рамках эффективного севооборота.
Указанное нами можно показать в результативной группировке деятельности льносеющих сельскохозяйственных предприятий области, по результатам
71,8 % льносеющих хозяйств (I, II и
III гр.) по уровню урожайности и себестоимости льнопродукции находятся ниже границы IV группы хозяйств, соответственно, I гр. на 107,5 % и 36 %, II группа на 35% и 25,1 %, III группа на 21,2 % и 9 %. Обращает на себя внимание низкая выручка хозяйств от реализации льнопродукции в расчете на 1 га посева льна-долгунца. Уже такой краткий анализ позволяет показать, что в льноводстве, в настоящее время, в общей совокупности факторов производства, особое место занимают труд и капитал.
Конкурентоспособность производства продукции льноводства, льносею-
Таблица 1. Влияние размера площади посева льна-долгунца в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области на эффективность его возделывания (2010 год)
№ группы Группы хозяйств по размеру посева льна на одно хозяйство Количество хозяйство в группе Размер площади посева льна на одно хозяйство по группе Урожайность льнотресты Себестоимость 1 ц. льнотресты Выручка от реализации в расчете на 1 га посева льна
га шт. Га ц/га руб. тыс.руб.
I до 50 7 50,0 7,12 1829,58 0,26
II 51 - 150 4 125,5 10,95 1556,72 1,51
III 151 - 250 12 197,8 12,19 1290,37 1,90
IV 251 - 350 4 312,5 14,78 1165,27 2,20
V св. 350 5 525,2 14,39 962,92 1,56
Итого 32 202,90 12,67 1112,65 1,19
анализа годовых отчетов (форма 9-АПК) 32 льносеющих хозяйств Вологодской области за 2010 год (табл.1)
Как видно из данных таблицы 1, размер посевной площади в расчете на одно льносеющее хозяйство объективно определяет уровень эффективности возделывания льна-долгунца.
Наибольшую экономическую результативность при существующей системе машин и технологиях возделывания льна имеют льносеющие предприятия
IV группы, но они составляют лишь 12,5 % от общей совокупности исследуемых льносеющих хозяйств области.
щих хозяйств и отрасли в целом в значительной мере определяются затратами живого труда. Льноводство, при фактически сложившейся технологии производства и влиянию ряда дестабилизирующих факторов, указанных выше, относится к трудоемким отраслям сельского хозяйства. Известно, что чем ниже трудоёмкость, т. е. затраты на единицу продукции, тем выше производительность живого труда и ниже себестоимость единицы продукции, в рамках совокупных затрат труда.
В связи с этим научный и практический интерес вызывает анализ тру-
Рисунок 3. Динамика затрат труда на получение 1 тонны льнотресты
доемкости как признака достаточно существенного для культуры льна и отражающего процесс интенсификации льноводства (рис. 3).
Трудоемкость производства льнотресты за период с 2000 по 2010 год снизилась с 21,7 чел.-часа до 11,0 чел.-часа, что в 1,9 раза меньше уровня 2000 года. При этом общая тенденция
времени.
В сочетании с данным анализом рассмотрим влияние затрат труда на результативные показатели конкурентоспособности - урожайность, качество и себестоимость льнотресты на основании группировки льносеющих хозяйств по важнейшему признаку - уровню затрат на 1 га посева льна, с одновременным
Таблица 2.
№ гр. Группы хозяйств по размеру затрат труда на 1 га посева льна, чел.-час. Количество хозяйств в группе, ед. Среднее значение
Размер затрат труда на 1 га посева льна, чел.-час. Урожайность льнотресты, ц/га Сортоно-мер льнотресты Себестоимость 1 ц. льнотресты, руб.
I до 5,0 7 4,1 10,2 0,99 1148
II 5,1 - 10,0 4 8,9 20,9 1,05 658
III 10,1 - 15,0 12 12,2 13,8 0,98 1086
IV 15,1 - 20,0 4 16,3 7,9 0,92 2733
V свыше 20,0 5 35,9 5,1 0,86 4133
Итого 32 15,85 12,67 0,88 1112,65
изменения трудоемкости льняной тресты близка к полиноминальной функции третьей степени, что говорит о постоянном изменении интенсивности развития рассматриваемого признака в единицу
исчислением взаимосвязанных показателей (табл. 2).
Из данных таблицы не трудно видеть, что средний уровень затрат труда на 1 га посева льна имеет значительные
колебания от 4,1 чел.-часа в I группе до
35,9 в V группе, значительную вариацию по группам хозяйств имеют так же урожайность, сортономер и себестоимость льнотресты, что говорит о диспропорциях в ведении льнопроизводства, определяемых влиянием факторов внутренней и внешней среды. Группировка отражает достаточно низкую урожайность льнотресты, а значит и низкую производительность труда, это же касается и качества льносырья. При такой урожайности и качестве продукции производство льна-долгунца становится экономически проблематичным. То есть поставленная выше цель «выживание» для сельскохозяйственных льнопроизводителей имеет особое значение.
И сейчас важно в принципе изменить ситуацию, то есть обеспечить производство конкурентоспособной продукции, но при этом ставку следует делать на оптимизацию затрат труда, т. е. необходимо вкладывать в продукцию все необходимое, обеспечивая ее качество, которое в каждый момент времени хотят или ожидают найти на рынке льнопро-дукции потребители.
Наши выводы исходят из анализа практики работы льносеющих хозяйств региона. По данным анализа затрат труда можно констатировать, что в льноводстве еще далеко не используются резервы закона экономии времени, выражающиеся в оптимальном сокращении времени на производство единицы продукции при одновременном росте его физического объема, то есть росте производительности труда. Как показывает практика передовых льносеющих хозяйств области (ООО «Искра» Шекснин-ский район - затраты труда 9,5 чел-час/ га, урожайность 18,4 ц/га, сортономер льнотресты от 1,1 до 1,5, себестоимость 384 руб/ц льнотресты; СХПК «Батран» Череповецкий район, соответственно 9,0 чел-час/га, 21 ц/га, от 1,1 до 1,75, 756 руб/ц; ООО «Северодвинец» Ве-
ликоустюгский район - 9 чел/час на га, 20,5 ц/га, от 1,0 до 1,5, 694 руб/ц; КФХ Гребенюка В.В. Верховажский район - 7,1 чел-час/га, 23,7 ц/га, от 1,0 до
2, 802 руб/ц и ряд др. хозяйств) в повышении эффективности производства льна-долгунца и конкурентоспособности предприятий необходимы как минимум следующие условия:
а) замещение дефицитного живого труда в льноводстве более производительными материально-вещественными факторами производства (семена высоких кондиций, система удобрений, разработанная под культуру лен-долгунец, средства защиты льна-долгунца, научно-обоснованная система возделывания льна-долгунца) и совершенствование технологической структуры основного капитала (современная система производительных и ресурсосберегающих машин), что является определяющим в воздействии фондовооруженности труда на его производительность;
б) существенное повышение качества рабочей силы в части выполнения агротехники возделывания льна-долгунца;
в) повышение уровня организационно-социальных факторов в части труда - применение экономически более эффективных распределительных отношений в части оптимизации трудовой нагрузки работников льноводства и мотивации их труда;
г) оптимизация государственной поддержки льноводства в части решения проблемы диспаритета цен и проблемы инновационно-ориентированного развития отрасли льноводства.
Данные условия позволяют обеспечить рост совокупной производительности факторов производства, как ключевого направления повышения эффективности льноводства и его конкурентоспособности в современных условиях хозяйствования.
Список литературы:
1. Петриков, А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А. В. Петриков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 146 с.
2. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества / М. Портер; пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993.
3. Селин, М. В. Производительность труда: методол огия определения и резервы роста / М. В. Селин. - Вологда: ВГМХА, 2002, - 205 с.
4. Ушачев, И. Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России / И. Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009, №3. - С. 1-9.
About some issues of efficiency and competitiveness increase of flax enterprises in Vologda region
GORDEEVA Anna Aleksandrovna,
e-mail: sovalisa@yandex.ru
AGAPOVA Tat'yana Nikolaevna, Doc. of Science (Economics), Prof.
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Professional Education the Vereschagin Vologda State Dairy Farming Academy
e-mail: statistic2@molochnoe.ru
Abstract: Economic situation of flax production in our region has been shown, production factors structure has been regarded, statistical analysis of flax farm enterprises condition has been made, as well as ways and opportunities to achieve competitive advantages and enterprise effectiveness and competitiveness increase in modern farm conditions have been shown.
Keywords: Vologda region, flax production branch, effectiveness, competitiveness, competitive advantages, production factors, labour profitability, aggregate capacity of production factors.
