CC BY
325
82
Юридическая наука. 2015. № 2
О НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 191 УК РФ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ХИЩЕНИЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТОМЕЙ Юрий Сергеевич
Аннотация. В настоящей статье автор рассматривает некоторые условия привлечения к уголовной ответственности по ст. 191 УК РФ при расследовании хищений драгоценных металлов в Вооруженных Силах Российской Федерации. Анализируются особенности предмета преступного посягательства в целом и характерного для Вооруженных Сил Российской Федерации. Автором указывается на необходимость экспертной идентификации предмета посягательства, что позволяет правильно решить вопрос о квалификации действий преступника.
Annotation. In the present article the author considers some conditions of criminal prosecution on art. 191 of the criminal code of Russian Federation at investigation of plunders of precious metals in Armed forces of the Russian Federation. Features of a subject of criminal encroachment in general and characteristic for Armed Forces of the Russian Federation are analyzed. By the author it is indicated the need of expert identification of a subject of encroachment that allows to resolve correctly an issue of qualification of actions of the criminal.
Ключевые слова: уголовная ответственность, хищения, незаконный оборот, драгоценные металлы, Вооруженные Силы Российской Федерации.
Key words: criminal liability, plunders, illicit trafficking, precious metals, Armed forces of the Russian Federation.
В современных условиях, которые характеризуются нестабильностью и динамичными процессами в экономической, социально-политической и иных областях жизни общества, имеет место тенденция роста количества преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, увеличением количества на криминальном, так называемом «черном», рынке. «Высокая стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга при незначительном пространственном объеме и высокой степени сохранности вызывает интерес преступников»1.
В России наряду с гражданским (официальным) оборотом ценностей (в том числе драгоценных металлов) объективно существует их незаконный (криминальный) оборот. Причем в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к усложнению оперативной и криминогенной обстановки в этой сфере, что подтверждается стабильно высоким количеством выявленных и расследованных преступлений2.
Часть преступлений, связанных с хищением драгоценных металлов в Вооруженных Си-
1 Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики. М., 1999. С. 318.
2 Кучин О.С. Криминалистическая теория и практика выявления и расследования незаконного оборота ценностей : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
лах Российской Федерации, квалифицируется по ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга) в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против собственности3.
Согласно ч. 1 ст. 191 УК РФ4 (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга) предметом данного преступления признаются драгоценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг в любом виде и состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.
Предмет рассматриваемой категории преступлений очень специфичный. Драгоценные металлы играют важную роль в экономике, применяются в качестве платежа на внешних рынках. С древнейших времен золото являлось эквивалентом денежных знаков5.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драго-
3 Согласно статистическим данным Главной военной прокуратуры за 2000-2013 гг.
4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. 17 июня. Ст. 2954.
5 Архипова М.В. Совершенствование уголовного законодательства как мера специально-криминологического предупреждения незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга // Академический юридический журнал. 2008. № 3. С. 45-48.
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
83
6
ценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и (или) драгоценные камни отнесены к категории ценностей. В драгоценным металлам относятся: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).
В Вооруженных Силах Российской Федерации драгоценные металлы практически не используются в чистом виде, а содержатся в различных образцах вооружения, военной техники и технических материальных средствах (ВиВТ, ТМС), которые и являются предметом преступного посягательства хищений и последующего незаконного оборота.
В практической деятельности следственных органов часто возникает вопрос в разграничении предмета преступного посягательства и ювелирных или бытовых изделий, лома таких изделий. Под ломом ювелирных и бытовых изделий понимают непригодные (в силу каких-либо дефектов для использования по прямому назначению).
Полагаем, что не вызывает сомнения квалификация действий виновного лица по ст. 191 УК РФ, когда драгоценные металлы находятся в природном необработанном виде или в явно технических изделиях. Поскольку ювелирные и бытовые изделия, а также лом этих изделий не являются предметом преступлений по ст. 191 УК РФ и наличие драгоценных металлов в таком состоянии исключает уголовную ответственность по данной статье, возникла необходимость в четком определении того, что является бытовым изделием или его ломом.
Понятие «бытовой» является производным прилагательным от русского слова «быт». В словаре русского языка С.И. Ожегова последний означает жизненный уклад и повседневную жизнь7. Анализируя данное определение, а именно «бытовые изделия», можно с полной уверенностью сказать, что это изделия, которые используются человеком в повседневной жизни при его жизненном укладе.
Составы незаконных хранения, перевозки или пересылки драгоценных металлов имеют в виду случаи, когда данные предметы были незаконно добыты или произведены, похище-
6 Федеральный закон от 26 сентября 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СПС «Гарант».
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. : Русский язык,
1990.
ны, получены в результате любого другого преступления либо приобретены путем сделки, совершенной в нарушение правил, установленных законодательством РФ. Именно незаконный источник (способ) приобретения данных ценностей делает незаконными их последующие хранение, перевозку или пересылку8.
Однако на практике встречаются случаи, когда задержанный военнослужащий, незаконно перевозивший драгоценные металлы, полученные противоправным способом, оправдывался незнанием закона. Впоследствии суд выносил оправдательный приговор, ссылаясь на вышеуказанные причины. В ряде случаев по различным основаниям суды исключали из предъявленного органами следствия виновному лицу обвинения ст. 191 УК РФ.
Например, согласно приговору 35-го гарнизонного военного суда от 15 мая 2000 года А. и А. обвинялись в хищении группой лиц по предварительному сговору кассет ФКП, содержащих палладий, и последующем их сбыте, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РФ. Суд посчитал предъявленное обвинение по ст. 191 УК РФ излишним и исключил из обвинения обоих подсудимых. Свое решение суд обосновал тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые знали и понимали, что, сбывая похищенные кассеты ФКП, они нарушают правила совершения сделок с драгоценными металлами, в деле имелось 9.
Для рассматриваемых преступлений большое значение имеет механизм их совершения, основной частью которого является незаконный оборот драгоценных металлов. Анализируя механизм совершения данных преступлений, можно с уверенностью выделить следующие стадии незаконного оборота:
1) приготовление и незаконное завладение драгоценными металлами;
2) дальнейшее хранение, перевозка, пересылка, транспортировка и незаконное перемещение через государственную границу (контрабанда за рубеж) драгоценных металлов;
8 Российское уголовное право / под ред. А.И. Конобеева. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. Т. 4. С. 371.
9 Приговор 35-го гарнизонного военного суда от 15 мая 2000 г. по делу А. и А. // Архив 35-го гарнизонного военного суда.
84
Юридическая наука. 2015. № 2
3) последней и самой ответственной для преступников стадией механизма совершения преступления в сфере незаконного оборота драгоценных металлов является их сбыт, то есть совершение незаконных сделок по передаче от одного криминального собственника к другому или непосредственно к потребителю10 *.
Субъективная сторона незаконного оборота драгоценных металлов определяется только прямым умыслом.
Надо отметить, что при изучении уголовных дел указанной категории было установлено то, что все лица, совершившие преступления в сфере незаконного оборота драгоценных металлов (ст. 191 УК РФ) преследовали цель получения за них денежных средств или товаров. Все указанные действия сопровождались сокрытием драгоценных металлов как во время, так и после совершения преступлений, а также сокрытием следов преступной деятельности путем утаивания предметов преступного посягательства, путем маскировки и т.п.
Для того чтобы инкриминировать лицу статью за незаконные сделки с драгоценными металлами, за хранение, перевозку или сбыт, необходимо доказать умысел подсудимого, направленный именно на совершение этих правонарушений. Так как умысел доказать очень сложно, то латентность этих преступлений велика. В большинстве случаев изученной нами следственно-судебной практики преступлений, связанных с хищениями драгоценных металлов, содержащихся в вооружении и военной технике (технических материальных средствах), не представлялось возможным доказать, что преступники желали в последующем совершить именно сделку с драгоценными металлами, а не с самим изделием, его содержащим, оборот которого не запрещен законом.
В то же время исходя из проведенного анализа уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории основной причиной, по нашему мнению, является недостаточная идентификация экспертным путем предмета преступного посягательства.
Согласно материалам изученных уголовных дел более чем в половине из них предмет
10 Кучин О.С. Криминалистическое определение незакон-
ного оборота драгоценных металлов и природных камней //
Современные направления теоретических и прикладных исследований : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ.
конф. Т. 10. Одесса : Черноморье, 2007. С. 62-63.
преступного посягательства идентифицировался, и его стоимость определялась не экспертным путем, а на основании документации, предоставленной воинскими частями. При этом при расчете стоимости драгоценных металлов по одним уголовным делам основой расчета служила стоимость соответствующего драгоценного металла на дату, период совершения преступления согласно данным официального сайта Центробанка России, по вторым - Министерства финансов России, по третьим - Сбербанка России. При этом данные о стоимости драгоценных металлов в указанных организациях могли различаться на определенный момент времени.
Такое разнообразие способов определения размера стоимости похищенного обусловлено несколькими факторами: во-первых, отсутствием методических рекомендаций по рассматриваемым вопросам, во-вторых, особенностями предмета преступного посягательства, в-третьих, особенностями всей группы преступлений, связанных с хищениями драгоценных металлов в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В связи со спецификой предмета преступного посягательства судебные экспертизы по уголовным делам об исследуемых преступлениях должны назначаться следователем не только в соответствии с требованиями ст. 195207 УПК РФ11, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности»12, но и с требованиями Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»13.
Прежде всего при подготовке к назначению экспертизы следует помнить, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и камнях» экспертиза драгоценных металлов в соответствии с постановлениями органов дознания, следователя и суда проводится органами федерального пробирного надзора. В то же время исходя из материалов уголовных дел сотрудники пробирного надзора к проведению экспертиз привлекаются
11 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «Гарант».
12 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
13 Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СПС «Гарант».
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
85
крайне редко, что несомненно является нарушением закона, которое может повлечь признание заключения экспертизы недопустимым доказательством.
Так, Кронштадтский гарнизонный военный суд при рассмотрении уголовного дела в отношении двух офицеров А. и М., совершивших хищение драгоценных металлов, содержащихся в различных изделиях торпед, отверг заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы, указав, что при проведении экспертизы стоимость похищенных серебросодержащих пластин определялась не экспертом из числа сотрудников Государственной инспекции пробирного надзора Пробирной палаты России, а экспертом, товароведом, не имеющим опыта работы с драгоценными металлами, в том числе
14
по определению их стоимости .
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Драгоценные металлы, содержащиеся в ВиВТ и ТМС, не относятся к ювелирным и бытовым изделиям и лому таких изделий, соответственно формально совершение с ними сделок, а равно их незаконные хранение, пере-
или пересылка образуют состав преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ.
В то же время, в связи со спецификой предмета посягательства, для решения вопроса о квалификации действий преступника, совершившего хищение драгоценных металлов, содержащихся в ВиВТ и ТМС, последующее совершение с ними сделки, а равно их хранение, перевозку, пересылку необходимо экспертным путем идентифицировать предмет преступления и установить его стоимость. Проведение этой экспертизы надлежит поручать экспертам из числа сотрудников федерального пробирного надзора.
При этом, если предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, является конкретное изделие (ВиВТ, ТМС), содержащее драгоценные металлы, оборот которого не запрещен законом, то в действиях преступника будет отсутствовать состав данного преступления. Если предметом рассматриваемого преступления являются драгоценные металлы, уже извлеченные из ВиВТ, ТМС, действия преступника, совершенные в крупном размере, образуют состав этого преступления.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «Гарант».
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - 17 июня. -Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях // СПС «Гарант».
4. Федеральный закон от 26 сентября 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СПС «Гарант».
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
6. Архипова, М.В. Совершенствование уголовного законодательства как мера специальнокриминологического предупреждения незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга // Академический юридический журнал. - 2008. - № 3.
7. Кожевников, И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики. - М., 1999.
8. Кучин, О С. Криминалистическая теория и практика выявления и расследования незаконного оборота ценностей : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 2011.
9. Кучин, О С. Криминалистическое определение незаконного оборота драгоценных металлов и природных камней // Современные направления теоретических и прикладных исследований : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Т. 10. - Одесса : Черноморье, 2007.
14 Приговор Кронштадтского гарнизонного военного суда от 10 мая 2007 г. в отношении А. и К. // Архив Кронштадтского гарнизонного военного суда.
86
Юридическая наука. 2015. № 2
10. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. - М. : Русский язык, 1990.
11. Приговор 35-го гарнизонного военного суда от 15 мая 2000 г. по делу А. и А. // Архив 35-го гарнизонного военного суда.
12. Приговор Кронштадтского гарнизонного военного суда от 10 мая 2007 г. в отношении А. и К. // Архив Кронштадтского гарнизонного военного суда.
13. Российское уголовное право / под ред. А.И. Конобеева. - Владивосток : Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2000. - Т. 4.
