CC BY
21DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_403 УДК 343.8
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (СТ. 82 УК РФ)
В ПЕРИОД ИСПОЛНЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ABOUT SOME PROBLEMS OF CRIMINAL LEGAL REGULATION AND THE PRACTICE OF APPLYING DELAY OF SERVING A PUNISHMENT (Article 82 of the Criminal Code of the Russian Federation) DURING THE EXECUTION OF IMPRISONMENT
НОВИКОВ Егор Евгеньевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия. 197046, Россия, г. Санкт-Петербург, Александровский Парк, 5. E-mail: mavr-85@mail.ru;
ТЕМИРХАНОВ Максим Акимович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности юридического факультета
ФКОУ ВО «Санкт-Петербургского университета Федеральной службы исполнения наказаний» (Университет ФСИН России),
подполковник внутренней службы.
Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сапёрная, 34.
E-mail: temirhanov.80@mail.ru;
ШЕРХОВ Рустам Русланович,
кандидат юридических наук, ФКУ НИИ ФСИН России, г. Москва. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А. E-mail: sherhov007@mail.ru;
NOVIKOV Egor Evgenievich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law Northwestern branch of the Russian State University of Justice. 197046, Russia, St. Petersburg, Alexandrovsky Park, 5. E-mail: mavr-85@mail.ru;
TEMIRKHANOV Maxim Akimovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Organization of Operational Investigative Activities,
Faculty of Law Federal State Educational Institution of Higher Education "St. Petersburg University of the Federal Penitentiary Service"
(University of the Federal Penitentiary Service of Russia), Lieutenant Colonel of the Internal Service.
Russia, St. Petersburg, Pushkin, st. Sapernaya, 34.
E-mail: temirhanov.80@mail.ru;
SHERKHOV Rustam Ruslanovich,
Candidate of Legal Sciences, Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow. 125130, Russia, Moscow, st. Narvskaya, 15A. E-mail: sherhov007@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению ряда особенностей правового регулирования отсрочки отбывания наказания беременным или осужденным, имеющим несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, в период исполнения наказания в виде лишения свободы. В результате проведенного исследования были выявлены проблемы определения границ («нижних» и «верхних» пределов) применения отсрочки наказания, а также круга субъектов, которые могут участвовать в указанных правоотношениях.
Abstract: The article is devoted to the consideration of a number of features of the legal regulation of the postponement of serving a sentence for pregnant or convicted persons with minor children under the age of 14 during the execution of a sentence of imprisonment. As a result of the conducted research, the problems of determining the boundaries ("lower" and "upper" limits) of the application of deferred punishment, as well as the range of subjects who can participate in these legal relations were identified.
Ключевые слова: Отсрочка отбывания наказания, лишение свободы, осужденные, имеющие детей, пределы предоставления оторочки, не отбытый срок лишения свободы, процесс применения, лишение осужденным родительских прав.
Keywords: Postponement of serving a sentence, deprivation of liberty, convicted persons with children, the limits of the provision of a border, the term of imprisonment not served, the process of application, deprivation of parental rights by convicted persons.
Для цитирования: Новиков Е.Е., Темирханов М.А., Шерхов Р.Р. О некоторых проблемах уголовно-правового регулирования и практики применения отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) в период исполнения лишения свободы // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 403-406. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_403.
For citation: Novikov E.E., Temirkhanov M.A., Sherkhov R.R. About some problems of criminal legal regulation and the practice of applying delay of serving a punishment (Article 82 of the Criminal Code of the Russian Federation) during the execution of imprisonment // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 403-406. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_403.
Статья поступила в редакцию: 03.06.2023
Институт отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы беременным женщинам или осужденным, имеющим несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, достаточно широко изучен учеными-юристами. В связи с чем акцентируем внимание на практически не освещенных в юридической литературе особенностях уголовно-правового регулирования указанной меры, которые препятствуют функционированию уголовных и в дальнейшем - уголовно-исполнительных правоотношений.
Первая задача, требующая решения, касается необходимости определения границ («нижних» и «верхних» пределов) применения от-
срочки наказания беременной или осужденной, имеющей несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, в период отбывания ими лишения свободы.
Так, в ч. 1 ст. 82 УК РФ закреплены материальные нормы применения отсрочки отбывания наказания, а в ст. 177 УИК РФ определен процесс применения указанной меры. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывание лишения свободы может быть отсрочено беременной осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, но при условии, если он является единственным родителем.
С одной стороны, все предельно регламентировано: отбывание лишения свободы может быть отложено с момента наступления беременности и до достижения ребенком 14-летнего возраста. С другой стороны, не отвеченными остаются следующие вопросы: насколько рационально предоставлять суду возможность принимать решение о применении отсрочки отбывания лишения свободы женщине с первых дней подтвержденной беременности? Стоит ли откладывать отбывание лишения свободы при минимальных сроках отсрочки (1 год), но при длительных сроках лишения свободы (от 3 лет и более)?
Отвечая на первый вопрос, выдвинем предложение о необходимости закрепления за судом обязанности решать вопрос об отсрочке отбывания лишения свободы женщине не с первых дней беременности, а за 70 календарных дней до родов (в случае многоплодной беременности - 84 дня). Указанная «нижняя» граница аналогична сроку, закрепленному в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации и необходимому для предоставления женщине отпуска по беременности и родам.
Данное предложение в первую очередь минимизирует возможность предоставление отсрочки отбывания лишения свободы тем осужденным женщинам, которые состояние беременности могут использовать как способ освобождения от назначенного наказания (беременность «по расчету» на освобождение). Это относительно небольшая категория осужденных (1 из 4 беременных в ИУ женщин), но в то же время, исходя из анализа результатов опроса сотрудников ИУ (на базе Университета ФСИН России было опрошено 350 сотрудников колоний-поселений и ИК общего режима, в которых отбывают лишение свободы осужденные женщины, 89 %), она имеет место быть.
Кроме того, внесенное предложение максимально снизит количество случаев предоставления указанной меры осужденным, которые планируют законно искусственно прервать беременность после освобождения от отбывания наказания. Дело в том, что в прилагаемом варианте отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена по истечении 30 недель беременности, а при многоплодовой беременности - 28 недель. В то же время, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по общему правилу искусственное прерывание беременности возможно не позднее окончания 12 недели беременности [1]. Другими словами, на 30-недельном сроке искусственное прерывание беременности не представляется возможным.
И, наконец, отбытие осужденной части лишения свободы (т.е. с момента наступления беременности до возможного предоставления отсрочки должно пройти минимум 30 недель, или 7 мес. 15 дней) в период срока беременности более успешно способствует достижению целей как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства. Так, с одной стороны, государство создаст условия для того, чтобы женщина, совершившая преступление, отбыла часть лишения свободы, а с другой стороны - сформирует условия, способствующие рождению и дальнейшему развитию ребенка.
Говоря о «верхних» границах применения отсрочки отбывания наказания к осужденным, находящимся в местах лишения свободы, представим предложение о необходимости закрепления запрета предоставления указанной меры при минимальных сроках отсрочки (менее 1 года), но длительных сроках лишения свободы (от 3 лет и более).
Анализ судебной практики показывает, что суды достаточно редко принимают решение об отсрочке отбывания наказания женщине, когда ребенку исполнилось 13 лет, а матери (или отцу) осталось отбывать лишение свободы более 3 лет. Однако подобные случаи присутствуют, о чем свидетельствует следующий пример:
«Подсудимая Г. 27.10.2018 г. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением от 20.01.2019 г. наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении.
Наказание не отбыто, так как 17.02.2019 г. осужденная Г. совершила новое преступление и была приговорена к 4 годам лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.10.2018 года с учетом постановления от 20.01.2019 года. Окончательный срок лишения свободы составил 4 года и 2 месяца.
10.01.2020 г. наказание в виде лишения свободы было отсрочено в связи с наличием у осужденной Г. несовершеннолетнего ребёнка 01.02.2007 г .р.»
Таким образом, ребенку на момент предоставления отсрочки отбывания наказания было чуть менее 13 лет, а неотбытый срок лишения свободы составил более 3 лет [2]. Причем, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, осужденная зарекомендовала себя с отрицательной стороны.
Нельзя обойти внимания следующий, интересный (более редкий) пример:
«22.04.2016 г. осужденный К. (вдовец) Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ был приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
15.12.2016 г., в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденному К. наказание, было отсрочено до достижения ребенком К.М.
18.10.2000 г. р. 14-летнего возраста».
Отсюда следует, что на момент предоставления рассматриваемого вида отсрочки ребенок достиг возраста 13 лет и 2 месяца, а неотбытый срок лишения свободы составил более 4 лет. Надо отдать должное суду, который по достижении ребенком 14-летнего возраста назначил (что также является редким явлением) осужденному более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.
В целом предложения, касающиеся определения «нижних» и «верхних» пределов применения отсрочки наказания беременной, отбывающей лишение свободы, или осужденной, имеющей несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, могут быть закреплены в уголовно-правовых предписаниях (ст. 82 УК РФ).
Приняв Федеральный закон от 21.02.2010 № 16-ФЗ, законодатель расширил перечень лиц, которые могут являться субъектами в уголовных правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью решения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания лишения свободы, и справедливо включил мужчину, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем. Содержание указанного юридического документа содержит вторую проблему, требующую решения и касающуюся закрепления в ч. 1 ст. 82 УК РФ формулировки «являющийся единственным родителем».
Исходя из содержания представленного словосочетания и буквального толкования закона, мужчине только в одном случае суд может отсрочить отбывание лишения свободы - это наличие юридического факта-события, свидетельствующего о смерти матери ребенка. Лишение матери родительских прав, ее осуждение к любому виду уголовного наказания и его размер (срок), тяжелая болезнь женщины или даже признание ее безвестно отсутствующей de jure нельзя отнести к фактам, позволяющим считать, что она не является родителем ребенка. Даже при лишении осужденной родительских прав, исходя из смысла ст. ст. 69-73 Семейного кодекса Российской Федерации, мать будет оставаться родителем, но не обладающим рядом прав.
Другими словами, внушающее оптимизм стремление законодателя на предоставление ребенку шанса воспитываться не матерью, но отцом сводится до минимума в связи с использованием, повторим, формулировки, «являющийся единственным родителем». Любое предоставление судом отсрочки мужчине, являющемуся единственным родителем, без подтвержденного факта смерти матери ребенка будет являться нарушением закона.
В данном контексте следует обратить внимание на опыт законодателя Республики Казахстан и использование им в ч. 1 ст. ст. 74 УК РК следующего словосочетания: «мужчина, в одиночку воспитывающий малолетнего ребенка». Данная формулировка более приемлема (шире), так как ее использование позволит предоставить отсрочку отбывания лишения свободы мужчине в случаях, указанных выше.
Большое количество вопросов возникает при анализе перечня уголовно-наказуемых деяний, совершение которых делает невозможным предоставление осужденному, отбывающему лишение свободы, отсрочки отбывания наказания. Так, исходя из содержания ч. 1 ст. 82 УК РФ, лицо не может стать субъектом уголовных правоотношений и отсрочить отбывание лишение свободы, если оно было осуждено за преступления «... против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные
с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса . ».
Исходя из анализа достаточно обширного перечня уголовно наказуемых деяний, можно сделать вывод, что отсрочка отбывания лишения свободы может быть предоставлена, например:
- за тяжкие или особо тяжкие преступления не против личности, но сопряженные насилием;
- при любом виде рецидива, в том числе при опасном и особо опасном рецидиве;
- за совершение большей части преступлений, закрепленных в главе 34 УК РФ («Преступлений против мира и безопасности»), в том числе деяний, предусмотренных в ст. ст. 356 («Применение запрещенных средств и методов ведения войны»), 357 («Геноцид»), ст. 359 («Наемничество»). Данный вопрос становится наиболее актуальным в условиях проведения «.специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022 года» [3].
В целом сложившаяся ситуация приводит к тому, что суд может предоставить (и, как выяснилось, предоставляет) отсрочку субъектам, характер совершенного преступления которых свидетельствует об их стойкой социальной и криминальной запущенности, что, с большой вероятностью, может отрицательно сказаться на достижении основной цели указанной меры - нормальном развитии ребенка. Представим ряд показательных примеров: [4].
«... К., 1984 г. р., не работающая, незамужняя, имеющая неполное среднее образование, в ванной комнате родила ребенка женского пола. Сразу после родов, действуя умышленно, с целью убийства новорожденной накрыла ей лицо покрывалом, перекрыла дыхательные пути и тем самым причинила смерть ребенку. В дальнейшем суд принял решение отбывания наказания К.до достижения 14-летнего возраста уже имеющегося у нее ребенка»: [5]
«... А., 1997 г.р. имеющая неполное среднее образование, незамужняя,в мае 2013 г. в дневное время в ходе ссоры нанесла кухонным ножом удары родной бабушке, которая от полученных ран скончалась. А. была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания было отсрочено до достижения ребенком А. 14-летнего возраста» [6].
«Белоголова О. С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестоко-
стью, а именно - облила В. легковоспламеняющейся жидкостью из бутылки, имеющейся у нее при себе и, осознавая, что указанная жидкость при взаимодействии с источником высокой температуры приведет к возгоранию В., подожгла его зажигалкой, также имеющейся при себе, отчего произошло мгновенное возгорание В., облитого легковоспламеняющейся жидкостью. В результате умышленных, преступных действий Белоголовой О.С. потерпевшему В. причинены повреждения, сопровождающиеся тяжелым ожоговым шоком, развитием ожоговой болезни и по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.
28 марта 2017 г. р. Заларинский районный суд Иркутской области признал осужденную Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд отсрочил отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста» [7].
Показательно, что каждый приговор был вынесен с разницей в 4 года (2009, 2013, 2017), что свидетельствует, о том, что суд принимал и будет в дальнейшем принимать подобные решения.
Решая указанную проблему, А.И. Кузнецов предлагает указать всех лиц, которым не может быть предоставлен рассматриваемый вид отсрочки, в новой норме[8]. В то же время будет достаточно расшить перечень субъектов уже в существующей ч. 1 ст. 82 УК РФ, указав, что отсрочка не предоставляется осужденным за преступления:
«... против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности или за тяжкие и особо тяжкие преступления, сопряженные с насилием, при опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279, 356, 357, 359, 360 настоящего Кодекса ...».
Подводя итог, следует сделать вывод, что корень проблем уголовно-правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с применением отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) осужденным, находящимся в местах лишения свободы, лежит в недостаточно правильном определении круга субъектов, которые могут участвовать в указанных правовых связях, и формулировании юридических фактов, способствующих возникновению и развитию указанных правовых связей.
Библиография:
1. Исключение: в случае наличия у женщины, отбывающей лишение свободы, медицинских показаний, свидетельствующих о том, что беременность может нанести, например, вред здоровью матери или является угрозой ее жизни, анализируемое состояние может быть искусственно прервано вне зависимости срока. См.: ч. 4 ст. 56 Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
2. Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения - 03.02.2023).
3. На уровне федерального законодательства данное словосочетание закреплено в Федеральном законе от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», например, в ст. 3. / Режим доступа - http://pravo.gov.ru (дата обращения 04.08.2022).
4. Кузнецов, А.И. Отсрочка отбывания наказания: теория и практике: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2018. - 212 с.
5. Дело № 1 -35-2009// Архив Горнозаводского суда Пермского края за 2009 год.
6. Дело № 1 -448/2013// Архив Индустриального районного суда г. Перми за 2013 год.
7. Приговор № 1-148/2016 1-5/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-148/2016. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения - 11.08.2022).
8. Кузнецов, А.И. Отсрочка отбывания наказания: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2018. - С. 66, 203.
References:
1. Exception: if a woman serving imprisonment has medical indications indicating that pregnancy can cause, for example, harm to the mother's health or is a threat to her life, the condition being analyzed can be artificially terminated regardless of the period. See: part 4 art. 56 Federal Law "On the fundamentals of protecting the health of citizens in the Russian Federation."
2. Sentence of February 10, 2020 in case No. 1-13/2020. - Access mode: https://sudact.ru (date of access - 02/03/2023).
3. At the level of federal legislation, this phrase is enshrined in the Federal Law of January 12, 1995 No. 5-FZ "On Veterans", for example, in Art. 3. / Access mode -http://pravo.gov.ru (access date 08/04/2022).
4. Kuznetsov, A.I. Deferment of serving a sentence: theory and practice: dis. ...cand. legal Sci. - Ekaterinburg, 2018. - 212 p.
5. Case No. 1 -35-2009 // Archive of the Gornozavodsky Court of the Perm Territory for 2009.
6. Case No. 1-448/2013 // Archive of the Industrial District Court of Perm for 2013.
7. Sentence No. 1-148/2016 1-5/2017 dated March 28, 2017 in case No. 1-148/2016. - Access mode: https://sudact.ru (date of access - 08/11/2022).
8. Kuznetsov, A.I. Deferment of serving a sentence: theory and practice: dis. ...cand. legal Sci. - Ekaterinburg, 2018. - P. 66, 203.
