CC BY
125
Ческидова С. А.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
7.3. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ческидова Светлана Анатольевна, аспирант кафедры административного права и процесса Место учебы: РАНХиГС
chesksa@gmail. com
Аннотация: В статье проведен анализ норм законодательства об административных правонарушениях, регулирующих стадию рассмотрения дел об административных правонарушениях. На примере таможенных правонарушений выявлены отдельные проблемы данной стадии производства. По изложенным проблемам внесены предложения, корректирующие действующее законодательство.
Ключевые слова: административно-деликтное производство, таможенное регулирование, совершенствование законодательства
ABOUT SOME OF THE ISSUES UNDER CONSIDERATION CASES ON ADMINISTRATIVE OFFENCES IN THE SPHERE OF CUSTOMS
REGULATION
Cheskidova Svetlana A., graduate student of chair of the administrative right and process Study place: RANEPA
chesksa@gmail.com
Abstract: In the article the analysis of norms of the legislation on administrative offences, regulating the stage of consideration of cases on administrative offenses. For example, customs offences detected some problems in this stage of production. According to the above problems, proposals for corrective legislation.
Keywords: administrative-tortious production, customs regulation, improvement of legislation
Осуществление административно-деликтного производства (административного процесса) является для таможенных органов составной частью их правоприменительной деятельности. В рамках данного производства таможенные органы возбуждают дела об административных правонарушениях, применяют процессуальные меры административного принуждения, рассматривают дела об административных правонарушениях и исполняют постановления по делам, находящимся в их компетенции.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях как стадия административно-деликтного производства является наиболее значимой процедурой в данном производстве, поскольку в итоге ее реализации издается юридический акт, в котором таможенный орган официально дает оценку деяния, признает наличие (отсутствие) вины лица, в отношении которого возбуждено дело, и определяет меру административного наказания [1, с. 244].
Вместе с тем, зачастую на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях между таможенным органом (должностным лицом таможенного органа) и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не возникает разногласий. Нередко при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил лица, впервые привлекаемые к административной ответственности, признают вину в совершении правонарушения, готовы возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, устранить причины и условия, способствующие правонарушению. При указанных обстоятельствах, обычно, не бывает сложностей с привлечением к административной ответственности. Однако ес-
ли в материалах дела содержатся ходатайства, заявления об отводе, неудовлетворенные ходатайства о проведении повторной экспертизы, не исключено, что привлекаемое к административной ответственности лицо будет оспаривать вынесенный по делу акт.
В такой ситуации на первый план выходит правильность оформления процессуальных документов. По этой причине протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, когда в материалах дела имеются заявления, отводы и ходатайства, является необходимым атрибутом стадии рассмотрения дела. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, дополнив ее положением об обязательном составлении протокола, если в ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к ответственности, заявляются отводы и ходатайства.
По итогам разбирательства дела, об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа могут быть приняты решения о назначении административного наказания или о прекращении производства. КоАП РФ определяет, в каких именно случаях может быть принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Например, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу может быть прекращено при наличии в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности физического лица признаков преступления. В такой ситуации возникает вопрос, кем из уполномоченных лиц должна определяться квалификация совершенного деяния?
При этом может возникнуть дилемма: уполномочен-
Социально-политические науки
3'2017
ное лицо таможенного органа, не усмотрев в совершенном правонарушении признаков преступления, вправе принять решение о привлечении нарушителя к административной ответственности, в то время как нарушитель привлечен за указанное действие (бездействие) к уголовной ответственности или в отношении нарушителя вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и осуществляется производство предварительного следствия.
Обращаясь к трудам исследователей уголовного права можно увидеть, что последние отстаивают позицию, согласно которой возможность привлечения лица к уголовной ответственности не должна зависеть от решений, выносимых при осуществлении административно-деликтного производства. Они считают, что подобные действия могут привести к ущемлению, закрепленных в Конституции Российской Федерации прав лиц, в отношении которых может быть применена уголовная и административная ответственность за одно и то же правонарушение и преступление [2, с. 27-28].
Однако следует заметить, что такой случай вероятнее всего может наступить тогда, когда возникает конкуренция между административно-правовыми и уголовно-правовыми нормами. В сфере таможенного регулирования это такие, например, как: недекларирование наличных денежных средств (ст. 16.4 КоАП РФ и ст. 200.1 УК РФ); несоблюдение запретов и ограничений при ввозе отельных категорий товаров (ст. 16.3 КоАП РФ и ст. 200.2 УК РФ); нарушение сроков уплаты таможенных платежей либо уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 16.22 КоАП РФ и ст. 194 УК РФ); незаконное осуществление предпринимательской деятельности в области таможенного дела (ст. 16.23 КоАП РФ и ст. 171 УК РФ).
Анализируя корреспондирующие нормы (ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ) можно прийти к выводу о том, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только тогда, когда при наличии в действиях (бездействии) нарушителя признаков преступления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Заметим, что такое правило было установлено ранее действующим Кодексом об административных правонарушениях РСФСР. Представляется целесообразным возродить это правило в действующем законодательстве об административных правонарушениях и дополнить п. 3 ч. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ нормой, закрепляющей возможность прекращения административного производства только при наличии возбужденного уголовного дела по данному факту.
Кроме этого, необходимо также законодательно закрепить возможность прекращения дела об административном правонарушении по этому основанию по
итогам рассмотрения жалобы и (или) протеста на постановление по делу, соответственно дополнить ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Представляется, что сформулированные в настоящей статье предложения по совершенствованию норм, регулирующих вопросы административно-деликтного производства, в том числе в сфере таможенного регулирования, призваны улучшить качество данного правового института.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 92,69%.
Список литературы:
1. Бахрах Д. Н., Ренов Э Н. Производство по делам об административных правонарушениях. - М., 1989. - С. 244.
2. Ортиков Е., Репкина И. Зависимость уголовного преследования от решений органов по делам об административных правонарушениях // Законность. 2009. № 8. С. 27 - 28.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ческидовой Светланы Анатольевны «О некоторых проблемах стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного регулирования» Настоящая статья посвящена актуальным вопросам, связанным с особенностями рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного регулирования. Автором детально исследованы нормы законодательства, опосредующие стадию рассмотрения дел об административных правонарушения, применительно к такой социально-значимой сфере как таможенное регулирование.
На примере таможенных правонарушений С.А Ческидова выявляет отдельные проблемы производства по делам об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела. В связи с этим вполне обоснованным и заслуживающими поддержки представляются предложения автора о дополнении п. 3 ч. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ нормой, закрепляющей возможность прекращения административного производства только при наличии возбужденного уголовного дела.
В целом необходимо констатировать, что предоставленную на рецензию статью отличает самостоятельный творческий характер. Необходимо отметить, что проведенное автором исследование выполнено на высоком научном и практическом уровне, изучен и проанализирован значительный объем теоретического и нормативного материала; работа содержит ряд интересных новых выводов и предложений.
Изложенное позволяет рекомендовать статью Ческидовой Светланы Анатольевны «О некоторых проблемах стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного регулирования» к опубликованию в научном издании, входящем в перечень журналов, рекомендуемых ВАК для публикации результатов научных исследований.
Рецензент:
зав. кафедрой административного права и административного процесса РАНХиГС, д.-р юрид. наук, профессор
О.В. Гречкина
