CC BY
3
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОТО- И ВИДЕОФИКСАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ABOUT SOME PROBLEMS OF USING SPECIAL TECHNICAL MEANS OF PHOTO AND VIDEO RECORDING IN THE FIELD OF
ROAD SAFETY
Аннотация: широкое распространение специальных технических средств фото- и видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения положительно влияет на снижение смертности и травматизма в дорожно-транспортных происшествиях и повышение культуры вождения.
В статье автор отмечает, что привлечение к административной ответственности лиц, совершивших правонарушение, зафиксированное техническими средствами автоматической фиксации имеет ряд особенностей: во-первых, у уполномоченного государственного органа отсутствует бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к ответственности; во-вторых, производство по делам об административных правонарушениях ведется в упрощенном порядке; в-третьих, постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении может быть направлено в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг; в-четвертых, установленный допустимый размера административного наказания исключает возможность усмотрения управомоченного лица, а также возможность индивидуализации наказания.
Использование средств автоматической фиксации правонарушений позволяет успешно решать задачи производства по делам об административных правонарушениях, такие как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его согласно требованиям действующего законодательства. Однако правовое регулирование порядка производства по делам об административных правонарушениях, зафиксированных средствами автоматической фиксации, не лишено недостатков. Автор обращает внимание на проблемные вопросы, в частности, касающиеся невозможности подачи жалобы в электронном виде, отсутствия дифференциации (индивидуализации) наказания и т.д. Автор делает вывод, что несмотря на положительное влияние средств фото- и видеофиксации на безопасность дорожного движения, способствующих снижению аварийности, смертности и травматизма на дорогах, законодательство Российской Федерации о применении цифровых технологий требует совершенствования.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, административное правонарушение, автоматическая фиксация правонарушений, средства фото- и видеофиксации.
Для цитирования: Ландерсон Н.В. О некоторых проблемах применения специальных технических средств фото- и видеофиксации в области безопасности дорожного движения // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2023. - № 3. - С. 10-15.
Abstract: the widespread use of special technical means of photo and video recording of offenses in the field of road safety has a positive effect on reducing deaths and injuries in road accidents and improving driving culture.
In the article, the author notes that bringing to administrative responsibility of persons who have committed an offense recorded by technical means of automatic fixation has a number of features: firstly, the authorized state body does not have the burden of proving the guilt of the person being held accountable; secondly, proceedings on administrative offenses are conducted in a simplified manner; thirdly, the decision on bringing to administrative responsibility in the case of an administrative offense can be sent in the form of an electronic document through the Unified Portal of Public Services; fourthly, the established permissible amount of
УДК 342.9
кандидат юридических наук, доцент (Российский государственный университет правосудия, Россия, Москва) nvt888@mail.ru
Н.В. ЛАНДЕРСОН,
NATALYA V. LANDERSON,
Candidate of Law, Associate Professor (The Russian State University of Justice, Moscow, Russia)
administrative punishment excludes the possibility of discretion of the authorized person, as well as the possibility of individualization of punishment.
The use of automatic recording of offenses makes it possible to successfully solve the tasks of proceedings in cases of administrative offenses, such as comprehensive, complete, objective and timely clarification of the circumstances of each case, as well as its resolution in accordance with the requirements of current legislation. However, the legal regulation of the procedure for proceedings in cases of administrative offenses recorded by means of automatic fixation is not without drawbacks. The author draws attention to problematic issues, in particular, concerning the impossibility of filing a complaint in electronic form, the lack of differentiation (individualization) of punishment, etc. The author concludes that despite the positive impact of photo and video recording on road safety, contributing to the reduction of accidents, deaths and injuries on the roads, the legislation of the Russian Federation on the application of digital technologies require improvement.
Keywords: traffic safety, administrative offense, automatic recording of offenses, means of photo and video recording.
For citation: Landerson N.V. About some problems of using special technical means of photo and video recording in the field of road safety // Problems of Law Enforcement Activity. - 2023. - № 3. - P 10-15.
Значительная часть административных правонарушений в области дорожного движения в последние несколько лет фиксируется с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации. В их число входят административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ)1. Здесь же видна и реализация принципа федерализма [1] - административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо владельцем объекта недвижимости, также фиксируются с помощью таких специальных технических средств.
В Российской Федерации использование камер фото- и видеофиксации началось в еще в далеком 2008 году, когда 1 июля были введены в действие стационарные комплексы фото- и видеофиксации с централизованной обработкой информации в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах».
Применение специальных технических средств фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, направлено на снижение смертности и травматизма в дорожно-транспортных происшествиях, на повышение культуры вождения, и, главное, на предупреждение опасного поведения участников дорожного движения. Не вызывает сомнений, что их применение влияет в лучшую сторону для достижения перечисленных задач [2].
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Гарант.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ были внесены изменения в основание и порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные КоАП РФ [3].
С введением возможности автоматической фиксации нарушений законодатель установил ряд особенностей, связанных с привлечением к административной ответственности в случае такой фиксации.
Первая особенность заключается в «отмене» презумпции невиновности (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 2.6.1 КоАП РФ) в случае автоматической фиксации правонарушения специальными техническими средствами. При таком подходе у уполномоченного государственного органа отсутствует бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к ответственности. Виновным лицом признается собственник (владелец) конкретного транспортного средства, с использованием которого было совершено административное правонарушение, и которое зафиксировано соответствующим специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме.
Таким образом, имеет место смещение в пользу объективного вменения, которое в научной литературе также называют «презумпция виновности». В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П2, при пре-
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
доставлении возможности привлекаемому к ответственности собственнику (владельцу) такого транспортного средства доказывать свою невиновность такой способ фиксации не противоречит Конституции Российской Федерации и его установление полностью относится к дискреции законодателя на федеральном уровне.
Таким образом, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации можно сделать вывод, что законодатель в отношении презумпции невиновности вправе изменить нормативное регулирование с учетом современного развития технических средств, используемых для выявления административных правонарушений в этой области. Однако главным условием является предоставление реальной возможности доказать свою невиновность.
Вторая особенность установлена ст. 28.6 КоАП РФ и заключается в упрощенном порядке производства: стадия возбуждения дела об административном правонарушении и стадия его рассмотрения соединены. В данном случае фиксация всех обстоятельств административного правонарушения осуществляется без составления протокола.
Административное наказание устанавливается без составления протокола, а также без участия лица, совершившего соответствующее административное правонарушение. Назначение наказания происходит на основании фото- и видеоданных, переданных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, может служить самостоятельным поводом к возбуждению административного дела.
Третья особенность - постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении может быть направлено помимо бумажного носителя по обычной почте также и в форме электронного документа, удостоверенного усиленной квалифицированной ЭЦП уполномоченного должностного лица, через портал госуслуг (ЕПГУ) [4]. Направление возможно, если лицо, привлекаемое к ответственности, является пользователем ЕСИА и предоставило согласие на получение такой информации в электронном виде.
Четвертая особенность - установление допустимого размера административного наказания при автоматическом способе фиксации. В настоящей особенности необходимо выделить два аспекта. Во-первых, согласно ч. 3.1 ст. 4.1
КоАП РФ налагается наименьший размер административного штрафа, предусмотренный в санкции соответствующей статьи. В случае, если в статье предусмотрено иное наказание (например, лишение права управления транспортным средством), то тогда налагается административный штраф в максимальном размере, который составляет 5 000 рублей (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). Здесь в качестве примера можно привести ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, законодатель исключил возможность усмотрения управомоченного лица, а также возможность индивидуализации наказания. Кроме того, в данном случае не будут учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. При этом согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П природа ответственности за нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД), обнаруживаемые комплексами автоматической фиксации, согласуется с отсутствием дифференциации размеров штрафов для собственников транспортных средств. Во-вторых, законодателем определено, что при выявлении в автоматическом режиме неоднократного в течение суток совершения одного и того же административного правонарушения не может быть применен критерий повторности. Таким образом, законодатель не только ограничил индивидуализацию наказания, но и полностью убрал усмотрение искусственного интеллекта [5].
Благодаря внедрению работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации в КоАП РФ предусмотрен и реализован специальный механизм - частичная автоматизация производств по делам об административных правонарушениях, совершенных в области безопасности дорожного движения.
Внедрение цифровых технологий в производство по делам об административных правонарушениях сказалось на трансформации существующих процедурных базовых конструкций при привлечении субъекта административного правонарушения к административной ответственности, изменив правоприменительные подходы в этой части.
В 2020 году благодаря внесению ч. 3.1 ст. 30.2 в КоАП РФ появилась возможность подачи жалобы в электронном виде, однако, во-первых, только в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, обладающих фото- и видеофиксацией и работающих в автоматическом режиме, и во-вторых, подача возможна путем заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда. При этом направление жалобы в суд в электронной форме будет возможно
только при наличии у суда технической возможности принять жалобу в такой форме.
Все нововведения прекрасно учитывают основные задачи производства по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ его задачами являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его согласно требованиям действующего законодательства.
Процесс также выстроен с учетом подлежащих установлению по делу об административном правонарушении фактов, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ. Так, помимо стандартных объективной и субъективной стороны административного правонарушения, а также субъекта административного правонарушения дополнительно подлежат установлению смягчающие и отягчающие обстоятельства или обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, характер и размер причиненного виновным деянием ущерба. Кроме того, перечень законодателем сознательно оставлен открытым и мудро предусмотрено установление иных обстоятельств, которые будут иметь существенное значение при привлечении виновного лица к административной ответственности. Поскольку круг объектов административных правонарушений установлены в конкретных главах особенной части КоАП РФ, то, очевидно, законодатель не относит это к фактам, подлежащим выяснению.
Однако законодатель оставил неясным вопрос по поводу возможности подачи жалобы в электронном виде, но в произвольной форме, как это можно сделать при подаче жалобы в обычном бумажном варианте путем направления через почту РФ или подачи напрямую в суд. Представляется, что такая возможность законодателем должна быть также предусмотрена и реализована, так как шаблонная форма может подходить далеко не во всех ситуациях, она просто не способна учесть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, законодатель не урегулировал вопрос электронной подачи жалоб по данной категории дел (а равно и по иным категориям дел об административных правонарушениях), но без автоматической фиксации техническими средствами. Исходя из логики законодателя можно сделать вывод, что он специально не допускает такую возможность. Следовательно, в отношении остальных выявленных без специальных технических средств административных правонарушений продолжает действовать правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная
в решении от 30.01.2019 № 81-ААД19-1, согласно которой жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе, так как возможность подачи ее в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена [4]. Однако представляется необходимым устранить указанный правовой пробел, распространив возможность подачи жалобы в электронном виде вне зависимости от выявления административных правонарушений специальными комплексами фото- и видеофиксации.
В результате автоматизация производства по делу об административном правонарушении в настоящее время не до конца получила надлежащую «сквозную» цифровизацию всех его стадий в части электронного документооборота.
Вопрос об эффективности мер административной ответственности все также является одним из наиболее актуальных в настоящее время. Эффективность предполагает влияние указанных мер на соответствующих нарушителей, что, в свою очередь, предоставляет возможность приходить к выводам о соотношении санкции и правонарушения. Эффективность определяется через возможность установить, насколько оправдано применение тех или иных санкций в борьбе с какими-либо отдельно взятыми административными правонарушениями.
Общепризнанным является подход, согласно которому мерилом эффективности выступает степень достижения тех целей, которые имело в виду российское законодательство. В качестве целей административных наказаний выделяются: общепревентивная цель, частнопревентивная цель и воспитательная цель.
Таким образом, эффективное привлечение к административной ответственности должно одновременно преследовать сознательно-воспитательную цель (осознанный выбор в пользу правомерного поведения) и превентивную цель (общая и частная превенция одновременно).
Административное наказание как элемент административной ответственности имеет уже иную направленность, а именно: предупредительную и профилактическую цели (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Показатели эффективности предупреждения административных правонарушений в рассматриваемой области преобладающе обозначается несением дорожно-патрульной службы. Наблюдение за выполнением субъектами ПДД имеет надлежащий превентивный эффект в отношении лиц, склонных совершать правонарушения.
Предостережение участников дорожного движения от правонарушений в указанной сфере достижимо благодаря долговременному и перманентному присутствию сотрудников ДПС на дорогах перед глазами всех участников дорожного движения. Для усиления данного эффекта («эффекта
присутствия») иногда используются макеты постов ДПС и специальных автомобилей ГИБДД [6].
Предупреждение административных правонарушений в сфере дорожного движения, направленное на улучшение правового сознания граждан и предупреждение опасного поведения участников дорожного движения, реализуется мерами пропагандистского и разъяснительно характера.
Исходя из изложенного, можно сформулировать эффективность административных наказаний при привлечении к административной ответственности как соотношение результата воздействия административных наказаний и достижение соответствующих целей этих наказаний, определенных российским законодателем [7].
Вместе с тем имеется и ряд правовых проблемных вопросов применения мер административной ответственности в области дорожного движения.
В последние несколько лет наблюдается устойчивый рост ужесточения мер административной ответственности, которые применяются к правонарушителям в сфере дорожного движения. Однако их усиление в конечном счете не приводит к достижению ключевой цели административного наказания - общей и частной превенции. Существующие размеры штрафов не способны оказать превентивное воздействие на обеспеченных людей, поэтому требуются качественные изменения в механизме привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Таким образом, решение проблемы обеспечения безопасности участников дорожного движения видится в дальнейшем не в общем ужесточении мер административной ответственности, а в их дифференциации.
Дифференцированная система использования административных наказаний представляется наиболее привлекательной. Благодаря достижениям и возможностям цифровых технологий в текущий момент представляется разумным при определении размера административного штрафа делать упор на индивидуализацию административного наказания, как это предписывает законодатель. При таком подходе при привлечении лица к ответственности будет необходимым установление имущественного положения виновного лица, в зависимости от которого и будет варьироваться размер административного штрафа.
С помощью подключения соответствующих баз данных (например, базы данных налоговых органов) к общей системе, которая будет заниматься установлением этого положения по четко обозначенным критериям и выдавать результат, который будет учитываться перед назначением наказания в обязательном порядке. Выяснение не составит никакого труда, все будет происходить в автомати-
ческом режиме, а значит и издержки на внедрение такого механизма минимальны. Интеграция соответствующих баз данных будет происходить без участия человека. Выяснение имущественного положения виновного лица необходимо для повышения эффективности налагаемого наказания. В свою очередь, для физических лиц, находящихся в достаточно сложном финансовом положении, могут быть предусмотрены и иные санкции.
Существует пробел в применении рассматриваемых специальных технических средств и в использовании их показаний в последующем. Несовершенство измерительных приборов обусловливает то обстоятельство, что при любых измерениях результаты получаются только с определенной точностью. Иными словами, всякое измерение не может быть абсолютно точным, а значит в процессе измерения имеет место быть некоторая погрешность (ошибка). Однако насколько бы мала ни была указанная погрешность, ее знание обязательно для правильной оценки полученных результатов.
К примеру, превышение скорости в пределах погрешности измерительного прибора является основанием к отмене постановления должностного лица. Так, в случае превышения скорости на 1 км/ч при погрешности самого прибора в 1-2 км/ч состава правонарушения нет. Это особенно актуально и важно для измерений, осуществляемых в процессе фиксации административных правонарушений, так как результаты этих измерений используются в процессе доказывания, а исследование полученных таким путем доказательств ложатся в основу решения по делу об административном правонарушении [2].
Другой проблемой являются случаи, когда принятие решения об отмене постановления должностного лица органа ЦАФАП ГИББД и прекращение производства по делу в отношении собственника транспортного средства может одновременно сопровождаться, если не истек срок давности привлечения к административной ответственности, возбуждением дела об административном правонарушении в отношении лица, у которого на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении или пользовании. Однако привлечение такого лица на практике бывает в исключительных случаях, поскольку предусмотренный законом двухмесячный срок обычно является недостаточным для привлечения иного лица к ответственности. Таким образом, в целях неотвратимости наказания представляется разумным увеличить указанный срок давности по данной категории дел.
В целом следует отметить, что система фото- и видеофиксации нарушений ПДД оказывает поло-
жительное влияние на безопасность дорожного движения в местах установки соответствующих комплексов. В итоге применение цифровых технологий безусловно способствует исключению субъективного фактора - человеческой ошибки, а также эффективности применения административных санкций при привлечении к административной
ответственности и помогает снижению аварийности и смертности на дорогах. Однако не стоит забывать, что, как бы ни было структурировано и лаконично наше законодательство, оно далеко от идеала в части применения цифровых технологий и требует совершенствования в практическом применении на всех стадиях производства.
Литература
1. Зокиров Т.З. Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа) II Российский следователь. - 2023. - № 4. - С. 53-57.
2. Мурзина Л.И., Зелепугин Д.А. Средства автоматической фиксации административных правонарушений как источник доказательств в административном процессе II Наука. Общество. Государство. - 2016. - Т. 4. № 2 (14). - С. 73-79.
3. Старостин С.А. О некоторых проблемах реформирования кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях II Административное право и процесс. - 2017. - № 9. - С. 29-34.
4. Крамер У., Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. Электронные формы в административном процессе России и Германии II Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2019. - Т. 10. - № 4. - С. 756-780.
5. Зайцев Д.И. Административное усмотрение в цифровую эпоху II Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2022. - № 11. - С. 206-207.
6. Молчанов П.В. Профилактика правонарушений в области дорожного движения II Административное право и процесс. - 2019. - № 5. - С. 63-68.
7. Вова К.П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - 199 с.
8. Мудрова Е.В. Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на основании фото-, видеофиксации II Судья. - 2015. - № 11 (59). - С. 34-39.
9. Кулакова Т.Г. Проблемные вопросы привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения II Постулат. - 2018. - № 10 (36). - С. 52.
10. Куценко Т.М. Специальные технические средства и их показания как вещественные доказательства по делам об административных правонарушениях II Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2015. -№ 1 (20). - С. 215-225.
11. Майоров В.И. Проблемы административной ответственности в сфере дорожного движения II Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Т. 14. № 4. - С. 81-84.
= References =
1. Zokirov T.Z. Nekotorye aspekty realizacii principa federa-lizma v pravovom regulirovanii administrativnoj otvetstvennosti (na primere sub»ektov Rossijskoj Federacii, vhodyashchih v sostav Dal'nevo-stochnogo federal'nogo okruga) II Rossijskij sledovatel'. - 2023. - № 4. - S. 53-57.
2. Murzina L.I., Zelepugin D.A. Sredstva avtomaticheskoj fiksa-cii administrativnyh pravonarushenij kak istochnik dokazatel'stv v ad-ministrativnom processe Il Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. - 2016. - T. 4. № 2 (14). - S. 73-79.
3. Starostin S.A. O nekotoryh problemah reformirovaniya kodek-sa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah II Ad-ministrativnoe pravo i process. - 2017. - № 9. - S. 29-34.
4. Kramer U., Mickevich L.A., Vasil'eva A.F. Elektronnye formy v administrativnom processe Rossii i Germanii II Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. - 2019. - T. 10. - № 4. - S. 756-780.
5. Zajcev D.I. Administrativnoe usmotrenie v cifrovuyu epohu II Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYUA). - 2022. -№ 11. - S. 206-207.
6. Molchanov P.V. Profilaktika pravonarushenij v oblasti do-rozhnogo dvizheniya II Administrativnoe pravo i process. -2019. - № 5. - S. 63-68.
7. Vova K.P. Administrativnaya otvetstvennost' za pravonarushe-niya v oblasti dorozhnogo dvizheniya: dis. ... kand. yurid. nauk. - Rostov-na-Donu, 2011. - 199 s.
8. Mudrova E.V. Privlechenie k administrativnoj otvetstvennosti za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya na osnovanii foto-, videofiksacii II Sud'ya. - 2015. - № 11 (59). - S. 34-39.
9. Kulakova T.G. Problemnye voprosy privlecheniya k administra-tivnoj otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere dorozhnogo dvizheniya Il Postulat. - 2018. - № 10 (36). - S. 52.
10. Kucenko T.M. Special'nye tekhnicheskie sredstva i ih pokazaniya kak veshchestvennye dokazatel'stva po delam ob administrativnyh pravo-narusheniyah II Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Se-riya: Pravo. - 2015. -№ 1 (20). - S. 215-225.
11. Majorov V.I. Problemy administrativnoj otvetstvennosti v sfere dorozhnogo dvizheniya II Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii. - 2017. - T. 14. № 4. - S. 81-84.
(статья сдана в редакцию 12.07.2023)
Проблемы правоохранительной деятельности 3'23 -
15
