CC BY
235
INFLUENCION ON THE DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE IMPLEMENTATION OF THE POWERS OF THE CONSTITUTIONAL (STATUTORY) COURTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
In the article the question of necessity of theoretical and practical study's problem of influence on the authority of Constitutional (statutory) courts of the Russian Federation' entity are discussed. The problem is also connected with the quality of conformance of Constitutional court's decisions and specified requirements. The article touches upon how question impacts on the authority of Constitutional (statutory) courts of entity of Russian Federation.
Key words: The Constitutional Court of the Russian Federation; legislation about the Constitutional Court of the Russian Federation; decision of the Constitutional Court of the Russian Federation; the powers of the Constitutional, (Statutory) courts of the Russian Federation; legal quality; legal certainty.
BOGDANOVA O. M. - Master of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 349.227
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКОВ, СВЯЗАННЫХ С РАСТОРЖЕНИЕМ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Гянджумян Евгения Эдуардовна,
магистрант второго года обучения направления «Юриспруденция»
(ООП «Предпринимательское право, коммерческое право») Института права и политики Российско-Армянского (Славянского) университет, г. Ереван. E-mail:[email protected]
В статье анализируются проблемы правового регулирования, гарантий и компенсаций работников, связанных с расторжением трудового договора. В работе изучается армянский и российский опыт.
Ключевые слова: трудовое право, работник, расторжение трудового договора, трудовые отношения, прекращение трудового договора.
На сегодняшний день в условиях социальноэкономических развития и преобразования рынка труда особую значимость приобретает необходимость обеспечения стабильности трудовых отношений и защищенности работников от необоснованного расторжения трудового договора. Столкновение интересов работодателя, направленных на получение максимальной прибыли при минимальных издержках, с одной стороны, и заинтересованности работников в повышении оплаты и качества условий труда, с другой, зачастую сопровождается нарушением работодателем трудовых прав и необеспечением гарантий и компенсации, связанных с прекращением трудового договора. Глава 27 Трудового кодекса РФ и глава 15 Трудового кодекса РА посвящены вопросам правового регулирования гарантий и компенсации работникам, связанных с расторжением трудового договора. В результате системного анализа армянского и российского трудового законодательства можно заметить, что в отличие от ТК РА Трудовой кодекс РФ
предусматривает преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (ст. 179 ТК РФ).
В содержании преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации ТК РФ выделяет преимущества двух уровней. К первому уровню относятся преимущества, которые носят абсолютный характер. Данными преимуществами обладают те
работники, у которых более высокая производительность труда и квалификация. В случае возникновения спора судом будут оцениваться деловые качества оставленного работника посредством сравнения их с деловыми качествами уволенного работника. Преимущества же второго уровня определяются только при равной производительности труда и квалификации. Этими преимуществами пользуются: семей-
ные - при наличии двух или более иждивенцев; лица, в семьях которых нет других работников с самостоятельным заработком; работники, получившие в дан-
100
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Гянджумян Е. Э.
ной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий по защите Отечества; работники, повышающие свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы [1].
Однако при определении преимуществ второго уровня возможно возникновение ситуации, когда все работники относятся к той или иной установленной законом категории. В данном случае, видимо, предпочтение должно быть отдано тем из них, кто одновременно относится к нескольким из названных категорий. В противном случае работодатель вправе отдать предпочтение любому из этих работников по своему усмотрению. Более того, ч.3 ст. 179 ТК РФ предусматривает возможность установления коллективным договором иных категорий работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Тем не менее, очевидно, что право работодателя оставления на работе определенных категорий работников по своему усмотрению сохраняется в силу отсутствия работников, пользующихся этим правом в силу закона [2].
В отличие от факта отсутствия подобного регулирования в ТК РА, закон РА «О гражданской службе» предусматривает норму, в соответствии с которой при сокращении штатов преимущественное право на продолжение трудовой деятельности предоставляется беременной женщине или женщине, имеющей ребенка до трех лет, а также гражданскому служащему, призванному для прохождения обязательной военной службы, а при равенстве этого условия - гражданскому служащему с более высоким классным чином гражданской службы, а при равенстве этого условия -гражданскому служащему с более продолжительным стажем гражданской службы (статья 29). Статья 35 закон РА «О судебной службе» предусматривает, что в случае сокращения штатов предпочтительное право продолжения трудовой деятельности отдается судебному служащему, имеющему более высокий классный чин судебной службы, в случае равенства этого условия - судебному служащему с более длительным трудовым стажем судебной службы, а в случае равенства последнего условия - судебному служащему с более длительным общим трудовым стажем. Иными словами, законодатель РА устанавливает преимущественное право оставления на работе лишь в особых случаях, в частности, при осуществлении гражданской либо судебной службы.
Более того, если п. 3 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, трудовое законодательство РА рассматривает в качестве основания для растор-
жения договора лишь отрицательную оценку работодателя профессиональных навыков и знаний работника. В то время как категория несоответствия предполагает объективную неспособность работника выполнять порученную работу [2].
Следует отметить, что бремя доказывания неспособности работника по выполнению обусловленных трудовым договором обязанностей должно лежать на работодателе, в связи с чем ТК РФ закрепляет необходимость наличия соответствующего заключения аттестационной комиссии по результатам аттестации работника. Так, возможны случаи, когда несоответствие работника связано с отсутсвием соответствующих условий труда.
В условиях отсутствия данного регулирования п. 3 ч. 1 ст. 113 и ч. 1 ст. 120 Трудового кодекса РА устанавливают право работодателя на основании несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе расторгнуть трудовой договор, если работник не может выполнять свои трудовые обязанности по причине неудовлетворительных профессиональных знаний или по состоянию здоровья. То есть законодатель РА предоставил возможность работодателю на свое усмотрение определять уровень соответствия профессиональных знаний занимаемой должности или выполняемой работе и в случае возникновения, по мнению работодателя, нарушений критериев освобождать работника от занимаемой должности.
В то же время законы РА «О гражданской службе» и «О судебной службе» предусматривают необходимость осуществления оценки работника с целью определения соответствия занимаемой должности или выполняемой работе. Так, п. «д» ч. 3 ст. 33 закона РА «О гражданской службе» устанавливает в качестве освобождения гражданского служащего от должности отрицательные результаты аттестации, а согласно п. 3 ст. 39 закона «О судебной службе» основанием освобождения судебного служащего от должности является заключение о несоответствии занимаемой должности в результате оценки деятельности судебного служащего.
Следует отметить, что в РА в судебной практике возникает множество проблем, касающихся факта увольнения работников по усмотрению работодателя на основании несоответствия занимаемой должности. В частности, в деле Нарине Егиазарян против ЗАО «Ереванский метрополитен имени Карена Демирчяна» Кассационный суд РА 25 декабря 2007 года принял решения в пользу организации, обосновывая это отсутствием законодательно закрепленной обязанности работодателя по предоставлению письменного доказательства несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, иными словами, оставляя право увольнения по данному основанию на усмотрение работодателя [3].
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
101
Студенческая трибуна
В то же время Контитуционный суд РА решением от 1 июня 2010 года в деле на основании заявления граждан Анастаса Гишяна, Норайра Егикяна, Артака Мурадяна, Сурена Тадевосяна, Србуи Арутюнян и Ованнеса Дердзакяна признал п. 3 ч. 1 ст. 113 ТК РА соответствуюещей Конституции РА, а также установил, что отдельные законодательные категории подлежат оценке судом в каждом отдельном случае в результате системного анализа конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суд, в производстве которого находится дело, управомочен оценивать данную ситуацию, определять, был ли работодатель беспристрастным или нет. Конституционный суд РА отмечает, что Кассационный суд РА своими решениями выработал определенную судебную практику по решению подобных вопросов, к примеру, объяснительные работодателя относительно несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу [4].
Следует отметить, что ч. 1 ст. 115 ТК РА предусматривает сроки уведомления о расторжении трудового договора. Так, в случае ликвидации организации (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) и в случае признания работодателя банкротом, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. При существенном изменении условий работы, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие длительной нетрудоспособности работника, а также по причине достижения работником пенсионного возраста при расторжении трудового договора работодатель должен уведомить в письменном порядке работника в следующие сроки: за 14 дней лицо, работающее у работодателя менее одного года, за 35 дней - работающего с одного до пяти лет, за 42 дней - с 5 до 10 лет, за 49 дней - с 10 до 15, за 60 дней - более 15 лет.
Иными словами, законодатель в случаях, предусмотренных ТК РА, связывает сроки уведомления о расторжении трудового договора со временем, в течение которого работник осуществлял трудовую деятельность, что, на наш взгляд, является не совсем обоснованным.
Однако в то же время ТК РА предусматривает важную норму, устанавливающую дополнительные гарантии увольняемому работнику, в частности, предоставление ему свободного времени для поиска новой работы, срок которого не может быть менее 10 % срока уведомления. Свободное время предоставляется по графику, предложенному работником. Следует отметить тот факт, что в течение данного времени сохраняется средняя заработная плата работника (ч. 2 ст. 115 ТК РА).
Российское трудовое законодательство не предусматривает сроков уведомления о прекращении договора, за исключением случаев увольнения при ликвидации предприятия, также в связи с сокращением численности или штата работников не менее чем за 2 месяца до прекращения трудового договора (ст. 81, 82, 180 ТК РФ). Более того, законодатель РФ не устанавливает важную гарантию предоставления работнику свободного времени для дальнейшего трудоустройства.
В результате проведенного системного анализа трудового законодательства РА и РФ мы пришли к следующим выводам:
1) преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников является важной гарантией работника, поэтому с учетом того факта, что данная норма установлена иными нормативными актами относительно государственных служащих, считаем необходимым закрепление данной гарантии также в ТК РА подобно ТК РФ;
2) на наш взгляд, аттестация работника является эффективным правовым инструментом, позволяющим работодателю максимально объективно оценивать степень соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, оптимизировать применение трудовых ресурсов и сформировать кадровый резерв из компетентных работников, а работнику доказать свою компетентность занимаемой дожности или выполняемой работе, при этом демонстрируя степень своего професионализма. Кроме того, результаты проведенной аттестации могут являться важным доказательством при оспаривании увольнения в судебном порядке;
3) обусловленность сроков уведомления о расторжении трудового договора временем, в течение которого работник осуществлял трудовую деятельность, на наш взгляд, является не совсем обоснованным;
4) считаем необходимым закрепление в ТК РФ норму, устанавливающую возможность предоставления увольняемому работнику свободного времени для поиска новой работы аналогично ТК РА.
Литература
1. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 № 197-ФЗ
2. Комментарии к Российскому Трудовому кодексу / под ред. К. Н. Гусова; МГЮА. 7-е изд. 2008.
3. Решение Кассационного суда РА по делу Нарине Егиаза-рян против ЗАО «Ереванский метрополитен имени Карена Демирчяна» от 25.12.2007 года.
4. Решение Контитуционного суда РА в деле на основании заявления граждан Анастаса Гишяна, Норайра Егикяна, Артака Мурадяна, Сурена Тадевосяна, Србуи Арутюнян и Ованнеса Дердзакяна от 1 июня 2010 года.
102
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Лихошва А. О.
E. E. Gyandzhumyan
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF WARRANTIES AND COMPENSATION OF WORKERS INVOLVED IN THE TERMINATION OF EMPLOYMENT
CONTRACTS
In the article problems of the legal regulation, guarantee and compensation of workers connected with the termination of employment contracts are discussed. In this work Armenian and Russian experience is studied.
Key words: employment law, employee, termination of employment contract, labor relations, termination of employment contract
GYANDZHUMYAN Evgeniys Eduardovna - Master of the second year studying of «Jurisprudence» (OOP «Business Law, Commercial Law») of the Institute of Law and Policy of the Russian-Armenian (Slavonic) University, Yerevan.
E-mail:[email protected]
УДК 342.55
К ВОПРОСУ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Лихошва Артем Олегович,
студент Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье раскрывается принцип самостоятельности местного самоуправления. Показаны конкретные направления в муниципальной сфере, где данный принцип находит свое проявление.
Ключевые слова: местное самоуправление, граждане, принцип, самостоятельность.
Местное самоуправление является признаком любого демократического государства. Не случайно международные правовые акты, в том числе Европейская Хартия местного самоуправления, говорят об обязательности местного самоуправления как наиболее приближенного к гражданам управления [1].
Местное самоуправление вызывает заинтересованность у граждан, поскольку именно в поселениях, городских округах и муниципальных районах решаются насущные проблемы жизнеобеспечения граждан [2, с. 145].
Организация местного самоуправления в России в современный период осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации [3] и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции»[4]. Однако помимо правовых актов в основу организации местной власти положены определенные начала, идеи, задающие общее направление институту местного самоуправления, т. е принципы.
Система принципов местного самоуправления получила широкую трактовку в науке муниципального права, нашла отражение в законодательстве. Важнейшим из принципов является самостоятельность местного самоуправление. Так, статья 1 вышеназванного закона, давая определение местному самоуправлению, закрепила его самостоятельность. Местное самоуправление - это форма осуществления народом сво-
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
ей власти, заключающаяся в самостоятельном и под свою ответственность решении населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения с учетом исторических и иных местных традиций. Ни один из всей совокупности принципов местного самоуправления не получил отражения и непосредственного закрепления в его определении кроме самостоятельности.
Принцип самостоятельности, как следует из понятия, означает, что решение всех вопросов обеспечения повседневной жизни граждан в муниципальном образовании (вопросов местного значения) осуществляется не представителями государства, а самим населением. Для этого населению предоставлены
возможности проявлять свою инициативу, участие в виде форм прямой демократии. Например, любой житель местного сообщества может прийти на публичные слушания, проводимые в муниципальном образовании, высказать свое мнение по вынесенному на них вопросу, проголосовать или воздержаться от голосования. Также гражданину предоставлено право непосредственно выразить собственное мнение на местном референдуме, предметом которого могут быть различные вопросы местного значения.
Однако чаще всего население участвует в решении местных вопросов через своих представителей, формируя для этого органы местного самоуправления. Одним из таких способов образования местных орга-
103
