О некоторых проблемах назначения и производства судебной экспертизы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 330

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Белоусова Евгения Алексеевна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин (ответственный за руководство и организацию работы на кафедре), к.ю.н., доцент, e-mail: eab@spbrca.ru

В статье проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения и производства экспертизы в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также точки зрения некоторых ученых-процессуалистов и врачей-специалистов по данной проблематике

Ключевые слова: судебная экспертиза; постановление; следователь; эксперт; экспертное учреждение; заключение эксперта

ON SOME PROBLEMS OF APPOINTMENT AND PRODUCTION OF JUDICIAL EXAMINATION

Belousova Evgeniya A.

Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Department of criminal law, Head of Department, PhD, e-mail: eab@spbrca.ru

The article analyzes the norms of criminal procedural legislation regulating the procedure of appointment and production of expertise in state and non-state expert institutions and also points of view of some scientists processualists and health professionals on this issue

Keywords: forensic expertise; judgement; the investigator; expert; expert institution; expert

s n П

Д

hi

Н Ц

s

Я Н

А С О

Cd

hi

М

hi Н

Н О

М

ÜJ

А

П

M

Для цитирования: Белоусова Е.А. О некоторых проблемах назначения и производства судебной экспертизы // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (60). С. 93-97.

В отечественной криминалистической науке выделяют несколько этапов при подготовке, назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе:

1. Обнаружение и изъятие следов и предметов в ходе следственных действий. Как правило, в данном случае акцент делается на осмотре места происшествия.

2. Определение вида судебной экспертизы и экспертного учреждения, в котором она будет проводиться, или эксперта.

3. Консультации с экспертом или руководителем экспертного учреждения (данный этап не является обязательным), необходимые следователю, столкнувшемуся с новым видом экспертизы или нестандартными объектами исследования, а также для выяснения возможностей эксперта или учреждения, установления наличия оборудования, методик, уточнения перечня объектов исследования или формулировки вопросов, требований и рекомендаций по получению образцов для сравнительного исследования.

4. Получение образцов для сравнительного исследования, а также изъятие следообразующих объектов.

5. Вынесение постановления о назначении судебной экспертизы.

6. Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

7. Производство судебной экспертизы.

8. Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с заключением эксперта [1, с. 27].

В соответствии со ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [2] следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ (о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы), возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения, уведомляя об этом следователя. Руководитель

экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ), разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. В частности, эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или от явки в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса (УК) РФ.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несёт ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном

учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту, разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Следует отметить, что вопросам назначения и производства судебных экспертиз ученые и практики всегда уделяли пристальное внимание [1, 3-7].

В ходе анализа соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что судебная экспертиза производится не только государственными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями в государственных судебно-экспертных учреждениях и иных учреждениях, которым поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ [8-12]. Государственные судебно-экспертные учреждения существуют в системе Минюста России, Минздрав-соцразвития России, МВД России, ФСБ России, Минобороны России, ФТС России, МЧС России [13].

Государственным судебным экспертом признается аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должности государст венных судебных экспертов вправе занимать:

- лица, имеющие специализированное высшее судебно-экспертное образование [14-16];

- лица, имеющие иное высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности;

- лица, имеющие среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы - в исключительных случаях должности судебных экспертов системы МВД России.

Право проводить самостоятельные экспертные исследования и подписывать экспертные заключения государственный эксперт получает после прохождения им обязательной процедуры ведомственной аттестации и получения соответствующего свидетельства [6, 17-21].

Определение негосударственного судебно-экспертного учреждения (НСЭУ) в современном законодательстве отсутствует. Однако п. 60 ст. 5 УПК РФ допускает проведение экспертных исследований в негосударственных экспертных учреждениях, а ч. 2 ст. 199 УПК РФ говорит о том, что руководитель такого учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Частично этот пробел устранил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее -Пленум ВС РФ № 28) [22].

Негосударственными судебными экспертами следует признавать лица, работающие в НСЭУ

на условиях трудового договора или привлекаемые для производства судебных экспертиз на условиях гражданско-правового договора. Закон не устанавливает квалификационные требования, предъявляемые к таким экспертам. Поручая производство судебной экспертизы НСЭУ, следователи (дознаватели) и суды должны в каждом случае устанавливать компетенцию эксперта по документам (дипломам, аттестатам, свидетельствам, сертификатам, справкам, иным), которые рекомендуется запрашивать предварительно [6, с. 23], выяснять компетенцию и наличие опыта у эксперта в определенном виде деятельности, имеет ли судебный эксперт сертификат компетентности, так как этот документ может служить дополнительной гарантией профессиональной компетентности лица, потенциально рассматриваемого в качестве судебного эксперта, на что указывает и Конституционный Суд Российской Федерации [23-25].

Следователю (дознавателю) необходимо знать о том, что производство лицензируемого вида (рода) судебной экспертизы негосударственный судебный эксперт может осуществлять только при наличии у него соответствующей лицензии, например, для производства различных видов судебно-медицинской экспертизы, а также экспертизы с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [26].

Кроме того, производство судебной экспертизы следует назначать не экспертным организациям, не имеющим статуса экспертной организации, а конкретным сотрудникам, осуществляющим свою деятельность в указанных организациях, поскольку руководитель такого юридического лица правами руководителя НСЭУ не наделен, и, соответственно, поручать кому-либо производство судебной экспертизы, разъяснять положения ст. 57 УПК РФ, а также предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не правомочен [7]. Иными словами, если фамилия, имя, отчество судебного эксперта, работающего в такой организации, не указаны в постановлении о назначении судебной экспертизы, то такой специалист процессуальными правами негосударственного судебного эксперта не обладает, ввиду чего его заключение по уголовному делу будет признано недопустимым доказательством [7, с. 16].

Как справедливо отмечает А.А. Васяев, законом не разрешен еще один из принципиальных вопросов о том, в каких конкретных случаях следователь (дознаватель) правомочен вступать во взаимодействие с негосударственными экспертными организациями [27, с. 28].

Однако Пленум ВС РФ № 28 разъяснил, что производство судебной экспертизы может быть поручено НСЭУ либо негосударственному судебному эксперту лишь в тех случаях, когда в государственном экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы ввиду отраженных в постановлении причин.

В связи с этим авторы Т.Г. Николаева, Е.В. Елагина, Е.М. Шананина справедливо отмечают, что анализ разъяснений Пленума ВС РФ № 28 позволяет сделать вывод о том, что поручение производства судебной экспертизы НСЭУ при отсутствии условий может послужить основанием для признания судом такого заключения эксперта недопустимым доказательством [28, с. 78].

Нельзя не согласиться с мнением исследователей И.Ю. Таричко и А.Е. Кондратьева, согласно которому следует положительно оценить указанные разъяснения высшей судебной инстанции, тем более в условиях, когда четко установленная правовая регламентация деятельности субъектов негосударственной судебно-экспертной деятельности в настоящее время отсутствует [7, с. 14].

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об этом составляется протокол, который подписывают следователь и лица, которые ознакомлены с постановлением.

Наиболее распространенное нарушение прав участников процесса, по мнению ученого А.Ю. Шапошникова, - несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. В большинстве случаев следователи знакомят сторону защиты с постановлением о назначении экспертизы уже после того, как она проведена [1, с. 29].

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или с согласия их законных представителей, которые представляются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела согласно ст. 195 УПК РФ.

Нельзя не согласиться с исследователем С.Б. Россинским в том, что в подобных ситуациях дознаватели и следователи обязаны знакомить заинтересованных лиц с постановлениями обо всех назначенных ранее судебных экспертизах при первой возможности [6, с. 25].

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы является обязательным, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права или законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Рассмотрим п. 3 более подробно, в соответствии с которым назначение судебно-психиа-трической экспертизы (СПЭ) обосновано и оправдано наличием возникших сомнений во вменяемости лица. Ученые Г.А. Фастовцов и Т.Н. Петрова обращают внимание на то, как правильно поступать, когда не имеется предусмотренных в ст. 196 УПК РФ оснований для назначения СПЭ. По их мнению, следователи вынуждены назначать указанные экспертизы только во исполнение требований прокуратуры о «тотальном» проведении судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. В большинстве случаев их назначают при отсутствии на то медицинских показаний, то есть имеющихся у подследственного психических расстройств. При этом лично у следователя при должном внимании к лицу, привлекаемому к ответственности, не возникает сомнений в его вменяемости или его способности самостоятельно отстаивать свои интересы.

Еще одна распространенная ситуация назначения СПЭ, когда подозреваемый (обвиняемый)

находится под профилактическим наблюдением в психоневрологическом диспансере. Вместе с тем даже специалисты-психиатры не ставят его на диспансерный учет ввиду незначительности психического отклонения.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, назначение экспертизы не является обязательным. Соответственно, ее непроведение не должно быть причиной возвращения уголовного дела прокурором или судом для производства дополнительного следствия. Более того, необоснованное назначение СПЭ приводит к очевидному затягиванию сроков расследования [29, с. 46-47].

Нельзя не согласиться с мнением авторов Г.А. Фастовцова и Т.Н. Петровой о том, что поводом для назначения СПЭ в отношении подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам должно быть:

- пребывание лица на учете у психиатра или нарколога (в психоневрологическим или наркологическом диспансере);

- лечение в прошлом в психиатрических больницах или у нарколога;

- наличие сведений о заболевании или травмах головного мозга, если они сопровождались психическими нарушениями или развитием слабоумия, снижением трудоспособности;

- так называемые странности в поведении и высказываниях, то есть проявление отдельных симптомов психического расстройства;

- ссылки лица на имеющееся у него психическое заболевание, слабоумие;

- внешняя немотивированность совершения преступления, особая жестокость, вычурность содеянного;

- совершение серийных сексуальных преступлений или серийных убийств как сексуального, так и несексуального характера.

При отсутствии сомнения в психической полноценности, то есть подозрения на наличие психического расстройства, экспертиза назначаться не должна [29, с. 48-49].

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебно-психиатрической экспертизы, срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения эксперта согласно ст. 203 УПК РФ.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Этот факт, согласно ст. 197 УПК РФ, должен быть отражен в заключении эксперта.

Библиографический список:

1. Шапошников А.Ю. Как оценивать заключение эксперта: рекомендации следователю и адвокату // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 27-35.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. http://www.consultant.ru/document/ соп8_аос_ЬА№'_34481.

3. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 79-85.

4. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 221-250, 316-333.

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2011. С. 201-237.

6. Россинский С.Б. Как правильно назначить судебную экспертизу // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 20-26.

7. Таричко И.Ю., Кондратьев А.Е. О некоторых аспектах назначения органами предварительного расследования судебной экспертизы по уголовному делу для производства негосударственным судебно-экспертным учреждениям, а также негосударственным судебным экспертам // Российский следователь. 2016. № 22. С. 13-17.

8. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Рос. газ. 2001. 05 июня.

9. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.01.1995 № 19-01-7-95. Документ опубликован не был.

10. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2005 № 511 // Российская газета. 2005. 10 августа.

11. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н // Рос. газ. 2005. 20 августа.

12. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23.06.2011 № 277 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 40.

13. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации» // Рос. газ. 2001. 05 июня.

14. Приказ Минобрнауки России: от 17.01.2011 № 40 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 23.

15. Приказ Минобрнауки России от 25.08.2014 № 1052 // Рос. газ. 2015. 04 февраля.

16. Приказ Минобрнауки России от 25.08.2014 № 1066. http://legalacts.ru/doc/prikaz-minobrnauki-rossii-ot-25082014-n-1066.

17. Приказ Минюста России от 07.10.2014 № 207 // Рос. газ. 2014. 24 октября.

18. Приказ МВД России от 09.01.2013 № 2 // Рос. газ. 2013. 08 мая.

19. Приказ ФТС России от 05.08.201 № 1457 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 49.

20. Приказ Минобороны Росс от 31.10.2007 № 461 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 51.

21. Приказ МЧС России от 09.06.2006 № 351 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 41.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 2.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О «По жалобам граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

24. Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2004 № КАС04-451 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3 (о необходимости наличия лицензии на производство судебно-медицинской экспертизы).

25. Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1085 (ред. от 23.09.2016) «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 1, ст. 130.

26. Паничева А.И. Опасность лженаучных заключений // Новая адвокатская газета. 2012. № 1.

27. Васяев А.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Адвокат. 2011. № 3. С. 28.

28. Николаева Т.Г., Елагина Е.В., Шананина Е.М. Некоторые вопросы производства судебной экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами // Криминалистъ. 2011. № 1. С. 78-81.

29. Фастовцов Г.А., Петрова Т.Н. Когда назначать судеб-но-психиатрическую экспертизу // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 42-49.