CC BY
12А.А. Владимиров, Л.А. Зеленое
Конфликтология модернизации России
4. Конфликт «патриотов» и «космополитов» как тех, кто надеется только на собственный потенциал в его ресурсном (актуальное) и резервном (потенциальное) виде, и тех, кто продолжает взывать к зарубежной, импортной помощи, втягивая страну в долговую кабалу. Учиться надо на ошибках других стран.
Мы постарались в каждом из блоков конфликтов систематизировать и выделить наиболее очевидные и значимые конфликты, за каждым из которых стоят реальные социальные субъекты. Необходимо учитывать, что такой теоретический анализ позволяет определить и возможные методы и технологии разрешения конфликтов, что, в конечном счете, будет способствовать решению задач модернизации как стратегического курса развития России. В этом мы видим вклад социальной конфликтологии в разработку общих программ совершенствования российского общества.
Список литературы:
[1] Владимиров А.А. Современная модернизация в России с позиций социальной философии и конфликтологии / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов, Е.И. Степанов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
THE PROBLEM OF WORLD-OUTLOOK DIALOGUE A.A. Vladimirov, L.A. Zelenov
Key words: modernization, conflictology, novation, innovation, investments.
The article discusses systematically the typology of conflicts in the main aspects of the modernization process in contemporary Russia. The authors take four kinds of conflicts in each of the aspects: modernization, novation, innovations, investments with determination of types of social subjects of these conflicts. Ways of solving conflicts are given for each case.
УДК 930.2
Е.А. Гусев, старший преподаватель Самарского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» г. Самара, ул. Молодогвардейская, 62/64
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЕЛАХ В ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ И ЕЕ ЛОЖНЫХ ТОЛКОВАНИЯХ
Ключевые слова: политические и военные союзы, война по всем географическим направлениям, мобилизационные способности борющихся сил.
В отображении истории этой войны постоянно сталкиваются политические и военные доктрины, интересы общественных классов и государств.
История Великой Отечественной войны постоянно высвечивается многообразием своих граней, обращая наше внимание на вопросы, нуждающиеся в обязательном рассмотрении.
На протяжении многих лет в освещении истории Великой Отечественной войны акцент делался на противоборстве Советского Союза с германским фашизмом. То, что это были главные участники самой тяжелой и кровопролитной войне в истории человечества не требует каких либо доказательств. Картину событий тех лет в общественном сознании искажает то, что в особенности в учебной литературе сравнительно редко упоминаются руководимые немецким командованием действия боевых со-
единений европейских стран подписантов пресловутого «Антикоминтерновского пакта» [1].
Многотомное советское издание «Истории Великой Отечественной войны» приводит на первый взгляд ясные и точные данные о численном составе союзных Германии армий, войсковых соединений и частей, пришедших в июне 1941 года на территорию СССР с намерением принести свет нового европейского порядка [2]. Сюда следовало бы добавить не одну сотню тысяч поляков в составе вспомогательных частей вермахта. Их пребывание в тыловых частях позволяло Германии держать на передовых позициях восточного фронта контингент равный полностью укомплектованной группе армий. Нельзя оставлять без внимания и неприглядной истории с армией генерала Андерса, сформированной на территории СССР и при активном его участии из бывших польских военнопленных, несмотря на антисоветскую настроенность ее командного состава. В тяжелые для Советской страны дни армия генерала Андерса, по настоянию лондонского буржуазного эмигрантского польского правительства была отправлена в Иран, фактически отказываясь сражаться вместе с Красной Армией, когда каждый солдат для СССР значил очень много» [3]. Дальнейший путь этого соединения не отмечен ратными подвигами и громкой славой. Для полноты картины следует упомянуть подхваченную лондонским польским буржуазным правительством катынскую клеветническую кампанию, подготовленную ведомствами Гиммлера и Геббельса [4], а также диверсионно-бандитские действия Армии Крайовой в тылах Красной Армии и Войска Польского. Признанием вклада в Победу всех честных поляков стала сводная колонна солдат и офицеров Войска Польского, которая единственная из войск других стран вместе с частями РККА участвовала в историческом параде на Красной площади, знаменовавшим полный разгром ненавистного врага [5].
Первое в мире государство рабочих и крестьян вступило в войну с фашизмом, начав переоснащение вооруженных сил новой боевой техникой, находясь на этапе формирования кадровой армии, с отставанием радиотехнического оснащения войск, недостаточным количеством транспортной техники, отставанием в производстве по-рохов и взрывчатых веществ, производстве алюминия и ряда других цветных металлов. В сознании части командного состава еще не были изжиты устаревшие стереотипы, сложившиеся под влиянием военной мысли и практики империалистической войны 1914-1918 гг., а так же гражданской войны и борьбы с иностранными военными интервентами. Сказалось и отрицательное влияние недооценки массированного применения боевой техники в наступательных и оборонительных действиях и взаимодействия родов вооруженных сил в ходе боевых действий. Два с половиной года строительства кадровой армии были недостаточны для насыщения войск полностью подготовленным командным составом. Все эти и многие другие трудные задачи пришлось решать в крайне тяжелой обстановке начального периода войны, пресекая любые проявления паники, нерешительности, не останавливаясь перед самыми суровыми мерами для насаждения железной дисциплины на фронте и в тылу. Опыт большевизма требовал относиться к войне по-военному. Предвоенный период оказался слишком краток, для того, чтобы Советский Союз пришел к июню 1941 года, полностью завершив подготовку к встрече самого сильного противника. Анализируя возникновение непонятного буржуазной науке феномена мощи страны социализма, опыт ее большевистской модернизации, Сергей Журавлев в статье «Рождение красного колосса» замечает, что «...веря в неизбежность новой войны, большевики изначально создавали такую экономическую систему, которая позволила бы избежать поражения» [6]. Неоспоримость этого не вызывает сомнений, следует только сказать о создании большевиками одновременно с новой экономической системой системы политической, системы организации и развития духовной жизни общества. Принципиально новаторское содержание этих свершений, огромный потенциал опыта их осуществления ждут своего часа для гораздо более масштабного, чем ранее воплощения в жизнь. Нам же опыт «Красного колосса» дает возможность высветить другую, поистине бес-
прецедентную сторону военной истории пролетарского социализма, сторону, вызывающую также растерянное недоумение и зависть буржуазной военной мысли, всех представителей буржуазного обществоведения. Речь идет борьбе страны Красного Октября не на два фронта, а на всех направлениях гражданской войны и войны с иностранной военной интервенцией и таком же характере Великой Отечественной войны.
В 1918-1919 годах молодое революционное государство продемонстрировало поразительное для всего остального мира стремление добиваться того, что по общепринятым меркам считалось невозможным. Великий Октябрь 1917 года совершился в обстановке грозной опасности фронтального наступления войск кайзеровской Германии. Старая армия была небоеспособна. Настроения офицерского состава были тождественны настроениям большинства представителей интеллигенции, выражаясь в широком распространении апатии, озлобленности или отчаяния. Военные теоретики, главы правительств и вся буржуазная пресса наперебой сочиняли все новые «исключительно точные» даты падения большевистского государства. К их горькому разочарованию красные, опираясь на гораздо более слабые, чем у своих противников ресурсы, стали одерживать победы. Выстраивая свою военную политику, созданный вскоре СССР, никак не мог оставить в стороне и без внимания столь бесценный опыт. На этом пути в последовавшие годы было сделано немало ошибок, но большая часть принципиально важного, обеспечивавшего устойчивость и развитие военного строительства получила в годы первых пятилеток воплощение в жизнь.
Агрессор всегда обладает преимуществом перед объектом нападения в выборе времени для начала военных действий, основных направлений действий своих войск, в военизации своей экономики в сосредоточении возможно больших сил на направлениях планируемых главных ударов. Недооценив значимость межимпериалистических противоречий, нацисты получили быстро формирующуюся, противостоящую им коалицию, возможность возникновения которой они ранее не способны были себе даже представить. Собрав приблизительно верную информацию об экономическом и военно-техническом потенциале СССР, они совершенно пренебрегли изучением способности противостоящего им общественного строя к мобилизации своих сил и проиграли. Фашистская Германия не учла того, что ставшая объектом ее агрессии страна, располагала опытом военных побед, считавшихся абсолютно невозможными и модернизированной экономикой.
В буржуазных средствах массовой информации, обществоведении Советский Союз эпохи пролетарского социализма подчеркнуто характеризуется как страна с экономикой ориентированной преимущественно на развитие военного производства. При этом совершенно игнорируется огромный подъем жизненного уровня всего советского населения и то, что вторая мировая война стала результатом межимпериалистических противоречий, конкурентного соперничества крупнейших капиталистических стран, длительного соперничества военных экономик капиталистических стран. Существует и другое не менее важное обстоятельство. Советский Союз воплощал в себе принципиально новый общественный строй, для характеристики которого стандарты буржуазной общественной науки малопригодны. Хозяйственная, социальная, культурная и военная политика этой страны составляли то единое целое, которое наполняло победной силой каждую пятилетку, делало легендарную Красную Армию несокрушимой.
История Великой Отечественной войны содержит чрезвычайно важные стороны общеизвестных событий, осмысление которых особенно актуально для современного революционного рабочего движения. Никак нельзя обойти вниманием ликвидацию института военных комиссаров, с мотивацией необходимости пополнения частей действующей армии командным составом, обладающим опытом боевых действий. Вероятно, во время принятия данного решения, этот шаг был настоятельно необходим и единственно возможен. В обстановке начавшейся практически без паузы, навязанной недавними союзниками «холодной войны» восстановление института военных ко-
миссаров было жизненно необходимо, так как служило бы надежным гарантом от проникновения заразы бюрократизма, чванства, перерожденчества в ряды командного состава Вооруженных сил. Значению идейно-политической работы в вооруженных силах Советского Союза, еще в середине войны, в разгар тяжелых боев враг давал весьма высокую оценку. Главное управление войск СС в конце 1943 года выпустило для узкого круга лиц брошюру «Политическое воспитание Красной Армии», содержавшей интересное признание: «Красная Армия, - говорилось в ней, - в противоположность армиям всех небольшевистских стран, ни в коей мере не является инструментом аполитичных вооруженных сил. Ее своеобразие и опасность объясняются тем, что она внутренне насквозь политизирована и имеет одну определенную целеустремленность. Работа политического аппарата, его значение равносильно или даже превосходит значение военно-технического аппарата в армии» [7]. Если у кого - то эти слова вызывают чувство скептицизма, то достаточно вспомнить историю развала Советской армии в конце 80-х годов, находившуюся на пике своего технического могущества. Пронизанная идеями мелкобуржуазности, индивидуализма, анархии, аполитичности, все более широко распространявшимся влиянием национализма, она оказалась бессильна перед лживыми лозунгами «либерализации» социализма, приведшей к полной реставрации капитализма.
Политические силы, враждебные делу Великой Октябрьской социалистической революции, регулярно устраивают всенародные торжества, посвященные победоносному окончанию Великой Отечественной войны. Это интересное действо используется ими всякий раз для утверждения в сознании населения своей сопричастности с великими событиями, для взращивания буржуазного патриотизма, для имитации всенародного единства. Созерцая эти вещи, нельзя ни в коем случае забывать о том, что единством фронта и тыла первая в мире страна трудящихся, защищая свою целостность, несла свободу многим народам мира, сражаясь с самой крайней реакцией мирового капитализма. В 60-80-х годах прошлого века лозунг единства народа и вооруженных сил широко распространялся средствами массовой информации, всеми основными институтами существовавшей в ту пору политической системы. Чем дальше, чем ближе к началу 90-х годов, те все более явной становилась деградация этого былого единства. В предвоенные годы, в годы войны и до середины 50-х годов действительно существовала выраженная система взаимодействия политически господствующего класса, всех трудящихся, государства, экономики, науки, образования, здравоохранения и культуры. Защита своей страны с оружием в руках была почетна в глазах каждого командира и бойца, в глазах подавляющего большинства населения.
Гитлеровская Германия изо всех сил пыталась обеспечить своей военной машине полную поддержку населения. Помешала иная, чем у ее главного противника организация общества. Непреодолимыми препятствиями стали приоритет прибыли в позиции хозяев монополий, растущий страх во всех слоях населения перед неизбежностью поражения и прихода Красной Армии. Желаемым в Берлине результатам мешала неуклонно прогрессировавшая бюрократизация аппарата управления во всех ведомствах. И даже в этой обстановке население Германии не было готово к самоограничениям. Нацистское государство оказалось не способно призвать основную массу женщин и подростков нести на своих плечах груз промышленного и аграрного производства и увеличить за счет этого численность вооруженных сил и их обеспеченность всем необходимым. Это в любом случае не изменило бы результатов войны, но перед Советской страной таких проблем просто не существовало.
Актуальным остается вопрос о потерях Германии и Советского Союза за время войны. В ходе военных действий немецкая сторона, при отступлении часто маскировала свои захоронения, стремясь придать им вид как можно менее значительный или вообще не оставляя на этих местах каких либо видимых следов. Данной теме пропагандистское ведомство Геббельса уже со времени поражения германских войск под Москвой придавало исключительное значение. Делалось все для придания видимости
потерям своей стороны строго документального подтверждения. Способность нацистов придавать правдоподобие самым лживым измышлениям давно общеизвестна. Настороженность должна вызывать сама по себе такого рода документальность. Учет личного состава частей и соединений должен был вестись при сохранении ими боеспособности и хотя бы признаков организованности. Наступление Красной Армии осложняло эту работу в войсках противника уже в 1943 году, делало ее трудной в 1944 году и крайне сложной в 1945. Налицо основания для более глубокого, объективного исследования. Нацисты, их сторонники и последователи всячески занижают размеры потерь войск «Антикоминтерновского пакта», особенно немецких, признавая истощение в ходе военных действий мобилизационных ресурсов. Сомнительными выглядят оценки потерь гражданского населения Германии в свете регулярных и постоянно усиливавшихся массированных бомбардировок не только военных, но и важных административных, промышленных центров Германии, ее транспортных узлов, терминалов. Естественно, что объектами таких ударов часто становились крупные городские центры.
В оценках потерь советской стороны тенденциозность, а чаще откровенная предвзятость имеют давнюю историю. Даже в середине 50-х годов, когда уже набирало обороты извращение истории пролетарского социализма, эти оценки были гораздо более сдержанными, чем в последовавшие десятилетия. В сборнике статей под общей редакцией военного историка П.А.Жилина «Важнейшие операции Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», вышедшем в 1956 году, дана следующая справка: «Шесть лет продолжалась вторая мировая война. В напряженную, кровопролитную борьбу были втянуты народы 60 государств. На полях сражений участвовало более 70 млн. солдат и офицеров, из которых погибло около 16 млн. человек. Война унесла, кроме того, 12,5 млн. человеческих жизней гражданского населения. А всего жертвами войны (убитыми, ранеными и пропавшими без вести), по предварительным подсчетам, стало примерно 40-50 млн. человек»[8]. Всего двумя годами позже военно-исторический очерк «Вторая мировая война 1939-1945 гг.», выпущенный под рубрикой «библиотека офицера», говорит о 32 млн. погибших[9]. В дальнейшем число безвозвратных потерь одного СССР стало исчисляться цифрой 26 968 400 [10]. Это число надо умножить как минимум на три, чтобы получить данные о самом приблизительном количестве раненых и добавить, следуя логике, заданной авторами несколько миллионов пропавших без вести. Стараясь наилучшим образом выполнить социальный заказ, угодить власть предержащим, пишущие подобные вещи теряют всякую связь с реальностью. Их коллеги подливают масло в огонь эпическими сказаниями о многомиллионных жертвах гражданской войны и иностранной военной интервенции, голоде в Поволжье и бесконечных жестоких репрессиях. Стоит задаться простым вопросом: кто же давал отпор врагам, восстанавливал разрушенное, в немыслимо короткие сроки ковал индустриальную мощь страны, кормил ее, громил фашистских «гостей» и нес жизнь и свободу многим народам, что давало силы и уверенность всем этим людям?
Список литературы:
[1] Дипломатический словарь. М., 1948. Т. I. С. 169 - 171.
[2] История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 12. М.: Воениздат, 1982. С. 268 - 275.
[3] Заявление заместителя народного комиссара иностранных дел СССР тов. А.Я. Вышинского представителя мангло-американской печати в Москве 6 мая 1943 года. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. М., 1946. С. 348-359.
[4] Там же, Нота Советского правительства о решении прервать отношения с польским правительством ( 25 апреля 1943 года )С. 346 - 347.
[5] Дроздов Г, Рябко Е. Братство по оружию: Альбом. - М.: Плакат, 1987. С. 16-17.
[6] Журавлев С. Рождение красного колосса. Эксперт. Специальный выпуск. 28 декабря - 10 января 2010.С. 34.
[7] Селезнев И.А. Война и идеологическая борьба. М.: Воениздат, 1974. С. 169-170. 108
[8] Важнейшие операции Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Сборник статей. Под общей редакцией доктора исторических наук полковника П. А. Жилина. М., Военное издательство Министерства обороны СССР, 1956, с. 13.
[9] Вторая мировая война 1939 - 1935 гг. М., Военное издательство министерства обороны СССР, 1956. С. 826.
[10] Балашов А.И., Рудаков Г.П. История Великой Отечественной войны (1941 - 1945). - СПб: Питер, 2005. с. 450.
ABOUT SOME BLANKS AND FALSE INTERPRETATIONS OF HISTORY OF GREAT WAR
E.A. Gusev
Keywords: political and military alliances, the war in all geographic areas, mobilization ability of the contendingforces.
In displaying the history of this war are constantly faced political and military doctrine, the interests of social classes and States.
УДК 32.019.5
А.В. Тихонов, кандидат политических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
А.Ю. Мудров, начальник отдела проектов и программ департамента внешних связей Правительства Нижегородской области.
ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИЙ
Ключевые слова: теория коммуникации, информационно-коммуникационная система, неформальные политические коммуникации, формальные политические коммуникации, власть.
В данной статье проводится анализ коммуникационных процессов в политике, исследуются формальные и неформальные аспекты политического взаимодействия сквозь призму теории коммуникации. Особое внимание в статье уделяется анализу теории власти Н. Лумана и типологии информационно-коммуникационных систем.
В последние годы с ростом значимости информационных процессов в сфере принятия политических решений в политологии особую популярность завоёвывает теория коммуникаций. В соответствии с ней политика представляется как совокупность информационных потоков, вместе составляющих некое поле, в рамках которого решаются вопросы установления, распределения и функционирования власти.
Теория коммуникации возникла в контексте решения прикладной управленческой задачи - автоматизировать систему демократического администрирования, минимизировав влияние субъективного фактора на процесс принятия решений. Первые разработки (Шеннон, Уивер, де Флер и др.) создавались с серьёзным технократическим уклоном, схемы коммуникационных процессов на этом этапе были верными с точки зрения математической логики, но они не выдержали критику действительности, показавшей, что порой практическая политика выходит за рамки рационального, что конкретный актор вносит свою специфику в структуру коммуникационного процесса.
