CC BY
54
РОССИЙСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ПРАКТИКА
О некоторых последствиях длительной
ґ* и *
антибактериальной терапии
Н.В. Данилевская, д-р вет. наук, профессор
ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, кафедра фармакологии и токсикологии им. И.Е. Мозгова
В.В. Субботин, д-р вет. наук, профессор
ГНУ ВИЭВ Россельхозакадемии им. Я.Р. Коваленко, лаборатория микробиологии с музеем типовых культур
В последнее время в ряде публикаций и выступлений практикующих врачей приходится слышать рекомендации по постоянному, часто - пожизненному применению антибиотиков мелким домашним животным. В частности, такое лечение рекомендуется при отдельных дерматологических нарушениях.
Мы не отрицаем необходимости применения антибиотиков, если это обоснованно. Также не ставим перед собой задачи подробно рассмотреть все возможные осложнения, побочные эффекты и отдаленные последствия от подобной терапии, что, безусловно, потребует значительно большего объема публикации. Но с нашей точки зрения, необходимо обратить внимание практикующих врачей на некоторые ключевые моменты.
Во всем мире, в первую очередь в экономически развитых странах, повсеместно прослеживается четко обозначенная тенденция снижения применения антибактериальных препаратов. Их назначение ограничивают не только продуктивным сельскохозяйственным животным, чтобы исключить попадание химиопрепаратов в пищевые продукты, но и мелким домашним животным. Главная причина - рост антибиотикорезистентности микроорганизмов, вызывающих патологию. Данная тема обсуждается в отечественной и зарубежной литературе давно и общеизвестна.
Врачи знают, что существует природная (естественная) резистентность, которая связана с отсутствием у микроорганизма мишени для проявления действия препарата. Например, микоплазмы устойчивы к р-лактамным антибиотикам, так как у них нет клеточной стенки, и к аминогликозидам, так как отсутствуют системы их транспорта в клетку.
* Окончание см. в следующем номере.
Приобретенная устойчивость, которая не может быть преодолена локально в рамках одного учреждения или даже региона, возникает вследствие активного, широкого, часто - бессистемного применения в медицине и ветеринарии химиотерапевтических средств и дезинфектантов. Микробные клетки имеют высокую энергию роста, отдельные их представители в результате селекции приобретают преимущества сохранять жизнеспособность при концентрациях антибиотиков, подавляющих остальную часть микробной популяции.
Механизмы развития приобретенной устойчивости активно изучают. Широко известна инактивация антибиотиков ферментами, которые начинает продуцировать микробная клетка при контакте с препаратом. Генетические мутации микроорганизмов приводят к модификации мишени, например, происходит утрата специфических рецепторов для транспорта препарата в микробную клетку Широко распространен активный транспорт антибиотиков из микробной клетки. Часто эти и другие механизмы сочетаются, формируется смешанная устойчивость, которая делает очень сложной борьбу с инфекционными заболеваниями, вызванными стафилококками, стрептококками, синегнойной палочкой, анаэробными бактероидами и другими возбудителями [2, 3, 9]. Это подтверждается и результатами работы наших практикующих врачей. Они все
чаще констатируют тот факт, что в рекомендуемых дозах препараты не действуют, и назначают либо максимальные терапевтические, либо даже превышающие их дозы.
Известно, что на фоне применения антибактериальных средств увеличивается частота генетических рекомбинаций путем трансформации генома клеток нуклеиновыми кислотами (чаще всего плазмидами) погибающих бактерий. В результате многие микроорганизмы, которые раньше не относили к клинически значимым с точки зрения возможности вызывать заболевания, также приобретают факторы вирулентности. Это в первую очередь относится к представителям рода ЕпЬвгооооош, которые, по данным медицинской литературы, занимают сейчас значительное место в этиологии инфекционных болезней, особенно в составе ассоциаций [13]. Отдельные их представители приобрели генетические модификации со способностью продуцировать такие факторы патогенности, как цитолизины, в том числе гемолитический с провоспалительной активностью; субстанция агрегации, которая обеспечивает адгезию к клеткам макроорганизма; способность продуцировать желатиназу, внеклеточный и поверхностный супероксид. Генетический анализ показал, что факторы патогенности локализованы в составе плазмид и их ДНК является поздно приобретенным участком для энтерококков. Там же кодированы участки с неизвестными до настоящего времени функциями. Выявление подобных микроорганизмов, например в медицинской кардиологии, является отягощающим прогностическим признаком, а терапевтический эффект достигается только при применении антибиотиков, относящихся к принципиально новым формам [1, 9].
В ветеринарной медицине подобные исследования не проводились
52
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • март 2012 • Том 3 • № 2 • На правах рекламы
и не описаны, но трудно разделить оптимизм некоторых наших «популяризаторов» в ветеринарии экспресс-методов в диагностике, которые отрицают необходимость типирования микроорганизмов -возбудителей инфекций. Иллюстрацией реального состояния проблемы может быть та сложнейшая ситуация, которая сложилась в прошлом году в Европе, где заболевание у людей вызвал высоковирулентный вариант эшерихии. Но оно не поддавалось лечению имеющимися антибактериальными препаратами, что в десятках случаев закончилось летальным исходом.
Каждый врач должен понимать, что при пожизненном применении антибиотика животному антиби-отикорезистентность формируется не только у данного пациента. В результате плазмидной межвидовой передачи факторов устойчивости к антибиотикам, возникает опасность и для окружающих его людей и животных. В том числе следует думать и о своем здоровье, а также возможных последствиях для персонала клиник, для членов их семей, в первую очередь детей и пожилых родственников с ослабленным иммунитетом.
Именно поэтому один из принципов рациональной антибиоти-котерапии предполагает, что антибиотики, рекомендуемые к использованию в медицине, вообще не должны применяться в ветеринарии (надо оставить препараты, которыми в будущем можно будет лечить людей). Уже сейчас отмечают, что даже новорожденные дети, которым никогда не назначали антибиотики, несут факторы резистентности ко многим препаратам, в том числе недавно синтезированных групп. И на наш взгляд, особенно опасно то, что отечественные ветеринарные специалисты в последние годы стали широко применять животным те препараты, которые относят к резервным группам не только в ветеринарии, но и в медицине.
При длительном или пожизненном назначении препарат воздей-
ствует не только на микроорганизмы. Естественно, он действует и на организм животного.
Известно, что при длительном применении любого лекарственного препарата возникает эффект, который в фармакологии характеризуют как привыкание. Организм животных и человека реагирует на него, как и на другие чужеродные для него вещества (ксенобиотики), снижением всасывания, увеличением скорости инактивации и повышением интенсивности выделения. Особым видом привыкания является тахифилаксия - привыкание, возникающее очень быстро, иногда -после первого введения.
Именно поэтому мы все чаще видим сообщения о том, что эффективны не те дозы, которые рекомендовали несколько лет назад. Часто при лечении мелких домашних животных рекомендуют наивысшие терапевтические дозы или даже дозы, в несколько раз превышающие рекомендуемые.
Если животные имеют достаточно хорошо функционирующую печень, поджелудочную железу, почки и другие органы, а также свободны от проявлений аллергии, то в ряде случаев они действительно могут достаточно долго принимать антибиотик, как и любой другой препарат. Но, к сожалению, таких животных, особенно в городах, все меньше. Здоровые животные за счет собственной резистентности и иммунной системы, как правило, достаточно быстро выздоравливают и не требуют пожизненного лечения.
Литература
1. Антибиотики в амбулаторной практике: некоторые проблемы // Клиническая фармакология и терапия. 2000. Т. 9. № 2. С. 3-6.
2. Белоусов Ю.Б., Моисеев В.С., Лепахин В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. М.: Универсум,1993.
3. Беро Р., Кастилио Ж.Д., Генеольт Л. Проблема ан-тибиотикорезистентности // Ветеринар. № 2. С. 28-34.
4. Данилевская Н.В., Пименов Н.В. Проблема антибиотикорезистентности на примере лечения сальмонеллеза у домашних голубей // Российский ветеринарный журнал. 2005. № 4. С. 21-25.
5. Данилевская Н.В., Субботин В.В. Дисбактериозы у мелких домашних животных. М., 2010.
6. Инфекционные болезни в XXI веке: некоторые проблемы // Клиническая фармакология и терапия. 2001. № 10. С. 4-10.
7. Пименов Н.В. Антибиотикорезистентность сальмонелл, выделенных от домашних голубей / Пименов Н.В., Данилевская Н.В. // Ветеринария. 2006. № 9. С. 20-24.
8. Соловьёва О.В. Рациональные подходы к анти-биотикотерапии у животных при хирургических вмешательствах // Российский ветеринарный журнал. 2006. № 1. С. 35-40.
9. Страчунский Л.С. Состояние антибиотикорезистентности в России // Клиническая фармакология и терапия. 2000. № 2. С. 6-9.
10. Benyacoub J., Czarnecki-Maulden G.L., Cavadi-ni C., Sauthier T., Anderson R.E., Schifrin E.J., von der Weid T. Supplementation of food with Ente-rococcus faecium (SF 68) stimulates immune functions in young dogs // J. Nutr. 2003. Vol. 133. P. 1158-1162.
11. Itoh K., Mitsuoka T., Maejima K., Hiraga C., Nakano K. Comparison of fecal flora of cats based on different housing conditions with special reference to Bifidobacterium // Lab.Anim. 1984. Vol. 18. P. 280-284.
12. Johnston K.L., Swift N.C., Forster-van Hijfte M., Rutgers H.C., Lamport A., Ballevre O., Batt R.M. Comparison of the bacterial flora of the duodenum in healthy cats and cats with signs of gastrointestinal tract disease // J. Am. Vet. Med. Assoc. 2001. Vol. 218. P. 48-51.
13. Kayser F.H. Safety aspects of enterococci from the medical point of view // Int. J. Food Microbiol. 2003. Vol. 88 (2-3). P. 255-262.
14. Parvez S., Malik K.A., Khang A.S., Kim H.V. Probiotics and their fermented food products are beneficial for health // J. Appl. Microbiol. 2006. Vol. 100(6). P. 1171-1185.
15. Patil A.R., Czarnecki-Maulden G., Dowling K.E. Effect of advances in age on fecal microflora of cats // FASEB J. 2000. Vol. 14 (4). P. 488.
16. Swanson K.S., Grieshop C.M., Flickinder E.A., Bauer L.L., Chow J.M., Wolf B.W., Garleb K.A., Fahey G.C. Fructooligosaccharides and Lactobacillus acidophilus modify gut microbial populations, total tract nutrient digestibilities and fecal protein catabolite concentrations in healthy adult dogs // J. Nutr. 2002. Vol. 132. P. 3721-3731.
17. Willard M.D., Simpson R.B., Cohen N.D., Clancy J.S. Effects of dietary fructooligosaccharide on selected bacterial populations in feces of dogs // Am. J. Vet. Res. 2000. Vol. 61. P. 820-825.
18. Zentec J. Bacterial flora of the canine alimentary tract - physiology, feeding influences and dietary consequences // Klientierpraxis. 2000. Vol. 45. P. 523.
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • март 2012 • Том 3 • № 2
53
