CC BY
33
References
1. Grishin, A. V. Ugolovno-protsessualnye aspekty zaderzhaniya lits, podozrevaemykh v sovershenii prestupleniya : uchebno-prakticheskoe posobie / A. V. Grishin, Ye. A. Semenov, O. A. Vetrova [i dr.]. — M. : Yurlitinform, 2019. — 144 s.
2. Semenov, Ye. A. Zaderzhanie: kak ischislyat srok i chto pisat v protokole / Ye. A. Semenov, L. S. Zolochevskaya // Ugolovnyy protsess. — 2019. — № 2. — S. 70-77.
3. Semenov, Ye. A. Protsessualnye aspekty soblyudeniya prav litsa pri ego zaderzhanii pri rassledovanii dorozhno-transportnykh prestupleniy / Ye. A. Semenov // Upravlenie deyatelnostyu po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: sostoyanie, problemy, puti sovershenstvovaniya. — 2019. — № 1. — S. 392-397.
Рецензент: канд. юрид. наук, доцент М. В. Баранчикова. Дата поступления статьи в редакцию: 28 сентября 2019 года.
УДК 343 С. 61—67
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ОБЪЕКТА ОКАЗАНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТ ОФИЦИАЛЬНОГО СПОРТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ
Серебруев И. В.
Уральский государственный юридический университет E-mail: [email protected]
Отечественное уголовное законодательство содержит ряд специфических норм о преступлениях в сфере экономической деятельности, вызывающих острые дискуссии в научной среде. Одной из таких норм является статья 184, устанавливающая ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. В рамках представленной научной работы освещаются спорные вопросы трактовки объекта указанного преступления. На основе анализа доктринальных источников и нормативных правовых актов предлагается авторское видение рассматриваемого элемента состава преступления.
Ключевые слова: объект преступления, коррупция, недобросовестная конкуренция, спортивные соревнования, профессиональный спорт.
ABOUT SOME FEATURES OF THE OBJECT OF UNLAWFUL INFLUENCE ON THE RESULT OF AN OFFICIAL
SPORTS COMPETITION
Serebruev I. V.
The Ural State Law University E-mail: [email protected]
The domestic criminal legislation contains a number of specific norms on crimes in the sphere of economic activity, which cause fierce dispute in the scientific community. One of these norms is article 184, which provide for the punishment for unlawful influence on the result of an official
sports competition or spectacular commercial competition. The article is devoted to the analysis of the object of this crime. On the basis of the analysis of doctrinal sources and normative legal acts the author's vision of the considered element of corpus delicti is offered.
Keywords: object of crime, corrupt practices, unfair competition, sporting competition, professional sport.
Введение
Спорт — уникальное средство для самореализации и совершенствования человека, его самовыражения и развития. В наши дни спорт ассоциируется не только с тренировками и соревнованиями, потом и кровью, радостью побед и горечью поражений, наградами и рекордами, славой и забвением, но и с так называемыми, «теневыми сторонами» большого спорта, такими как допинг, тяжелые травмы и иной вред здоровью спортсменов, договорные матчи, подкуп спортсменов, тренеров, судей, организаторов соревнований, иным криминальным влиянием на результаты соревнований.
Принимая указанные факты во внимание, российский законодатель предусмотрел уголовную ответственность за оказание противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований в статье 184 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее —УК РФ).
Совместным указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 11 сентября 2013 года2, указанное преступление отнесено к категории коррупционных.
В числе глобальных вызовов современности коррупция составляет одну из насущнейших проблем, порождающих серьезные угрозы для безопасности и стабильности общества. Каждое государство в той или иной степени ощущает на себе негативное влияние этого явления. Коррупция подрывает демократические институты и ценности, нарушает этические, моральные и правовые нормы, наносит ущерб правопорядку и устойчивому развитию народов и наций. В настоящее время коррупция уже не является локальной проблемой, она превратилась в транснациональное явление, оказывающее существенное отрицательное влияние на общество и экономику всех стран мира.
5 ноября 2008 года в обращении к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев назвал коррупцию
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 16.10.2019).
2 О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности : указание Генпрокуратуры России № 387-11, МВД России № 2 от 11.09.2013. Документ утратил силу.
врагом «номер один» для свободного, демократического и справедливого общества3. С тех пор эффективная работа по искоренению и профилактике коррупции во всех сферах общественной жизни приобрела первостепенное значение.
Вместе с тем, несмотря на законодательное закрепление в уголовном законе статьи ст. 184 УК РФ, с 1996 года по настоящее время, фактов привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение данного преступления не выявлено4. В связи с отсутствием правоприменительной практики учеными неоднократно ставился вопрос об эффективности данной нормы и, соответственно, об обоснованности ее включения в УК РФ. Так, А. Э. Жалинский отмечал, что «несмотря на наличие достаточных данных о возможном наличии подкупа российским гражданином судей спортивного соревнования, норма о подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов практически не действует» [3, с. 315-316].
По мнению П. В. Крашенинникова, причиной отсутствия уголовных дел является боязнь участников, спортсменов, судей и иных спортивных деятелей вмешательства правоохранительных органов в специфическую сферу общественных отношений, связанную с профессиональным спортом [5, с. 35].
Однако, несмотря на все существующие проблемы, связанные с применением данной нормы, утверждать о необоснованности ее включения в уголовный закон нельзя. По нашему мнению, основная причина отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, более чем за 20-летнее ее существование в уголовном законе Российской Федерации, кроется в высокой степени латентности данного преступления и несовершенстве самой уголовно-правовой нормы.
Возможно, именно по этой причине в указанную статью за время ее существования неоднократно вносились изменения. Однако
3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. — 2008. — 06 ноября.
4 Статистика и аналитика // Сайт МВД РФ. — URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 06.10.2019).
вносимые изменения так и не смогли разрешить все вопросы, стоящие перед правоприменителями, и указанная статья так и осталась малоэффективной.
Внимание законодателя к статье 184 УК РФ вполне объяснимо. Помимо блестяще проведенных в 2014 году XXII Олимпийских зимних игр в городе Сочи, LXXX Чемпионата мира по хоккею с шайбой в 2016 году и XXI Чемпионата мира по футболу в 2018 году, России предстоит проведение Финала Лиги Чемпионов UEFA в 2021 году, XXXII Летней Универсиады и LXXXVII Чемпионата мира по хоккею с шайбой в 2023 году. Думается, именно этим обусловлено пристальное внимание государства, уделяемое противодействию преступности в спортивной сфере. Одной из ключевых мер, принятых в данном направлении, стало совершенствование законодательства, в частности уголовного.
Описание проводимого исследования
Как справедливо утверждает Н. А. Лопа-шенко, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, состоит в нарушении добросовестной конкуренции при проведении профессиональных спортивных и зрелищных коммерческих конкурсов, в сведении конкуренции на нет, в утверждении приоритетной силы денег в спортивном и шоу-бизнесе [7, с. 220].
Кроме того, с точки зрения нравственных начал, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, заключается и в том, что поведение виновных лиц деформирует общественное сознание, нивелирует представления о справедливой и честной борьбе, неподкупности судей в ходе проведения спортивных состязаний.
По поводу непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, среди ученых нет единства мнений. Думается, что указанное обстоятельство обусловлено различием в подходах к систематизации преступлений в сфере экономической деятельности.
Так, по мнению некоторых ученых, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [8, с. 243-246].
А.А.Аслаханов считает, что данные преступления посягают на охраняемые законом интересы потребителей [1, с. 27-28].
Многие авторы сходятся во мнении, что основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ,
являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, основанные на принципе добросовестной конкуренции [2, с. 161].
Определенный интерес на этот счет представляет точка зрения И. А. Клепиц-кого, который применительно к вопросу о непосредственном объекте анализируемого преступления пишет: «Как спортивные соревнования, так и зрелищные конкурсы представляют собой состязания. Однако такое состязание в отличие от хозяйственной конкуренции не имеет экономического характера. Деятельность участников этих состязаний не является деятельностью экономической. Отношения, складывающиеся в связи с осуществлением такой деятельности, не являются отношениями хозяйственными. Реальная опасность подкупа спортсменов, спортивных судей и др. определяется тем вредом, который подобные действия причиняют: 1) общественной нравственности, поскольку такое поведение подрывает нравственные устои общества; 2) интересам зрителей, которые обмануты в своем желании видеть честное состязание (причем иногда это является оплаченной услугой, например при покупке билета на стадион); 3) имущественным интересам участников тотализатора, которые заинтересованы в честном соревновании» [4, с. 538-539]. В связи с этим к непосредственному объекту преступления ученый относит общественную нравственность и, в конечном счете, предлагает ст. 184 УК РФ исключить, заменив ее соответствующей нормой об ответственности за сговор о результатах соревнований и иных состязаний, поместив ее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».
Вряд ли можно согласиться с И. А. Клепиц-ким. Во-первых, исходя из сущности современного спорта, который является экономической и предпринимательской деятельностью основанной на принципе конкурентной борьбы. На современном этапе развития общества спортсмены, как правило, борются не столько за собственный престиж и честь страны, сколько за высокие гонорары и рекламные контракты, суммы которых измеряются миллионами долларов. В качестве примера можно привести один из самых дорогих поединков в истории современного бокса — бой между «королями Р4Р1» Флойдом Мэйуэзером и Мэн-ни Пакьяо, состоявшимся 2 мая 2015 года
1 Р4Р (Pound-for pound)—термин, употребляемый в единоборствах в отношении бойцов, признанных лучшими в независимости от весовой категории.
в Лас-Вегасе и принесшим его участникам 180 и 120 миллионов долларов соответственно.
Во-вторых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, спортивная деятельность, равно как и деятельность по организации отдыха и развлечений, относится к разделу «О» — «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», подразделу 92 «Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта»1. В этой связи, утверждение И. А. Клепицкого о том, что спортивные соревнования и коммерческие конкурсы не имеют экономического характера, выглядит, по меньшей мере, необоснованным.
Ряд исследователей верно относят спортивные соревнования и различные виды шоу, в том числе конкурсы, игры и пари, к категории шоу-бизнеса [7, с. 220]. При этом под термином «шоу-бизнес» предлагается понимать вид коммерческой (предпринимательской) деятельности в сфере индустрии развлечений. Отсюда следует, что организация, проведение и участие в спортивных соревнованиях является разновидностью экономической деятельностью по оказанию зрелищных услуг потребителю.
Поскольку основу указанной экономической деятельности составляет конкурентная борьба ее участников, верной видится позиция авторов считающих, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, основанные на принципе добросовестной конкуренции.
Однако и эта позиция не лишена дис-куссионности. Так, по мнению С. В. Кузьмина «субъектами недобросовестной конкуренции могут выступать лишь юридические и частные лица, пользующиеся правом осуществлять хозяйственную деятельность» [6, с. 64-65]. Вместе с тем, ученый отмечает, что «лица, перечисленные в ст. 184 УК РФ, не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами на рынке реализации зрелищных услуг...» [6, с. 65]. Свою позицию исследователь аргументирует тем, что права и обязанности таких лиц регламентированы исключительно трудовым договором и, по сути, они являются работниками наемного труда. Что исключает возможность получения спортсменами статуса индивидуального предпринимателя (хозяйствующего субъекта).
1 ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст) (ред. от 24.12.2012) (введен в действие 01.01.2008) // СПС «Консультант Плюс».
Согласиться с последним утверждением весьма трудно. Аргументируя свою позицию, заметим, что в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.09.2005 г. сказано, что «.спортсмены-профессионалы, для которых занятия спортом являются основным видом самостоятельной деятельности, могут пройти государственную регистрацию и получить статус индивидуального предпри-нимателя»2. Кроме того, никто не может обязать лиц, указанных в ст. 184 УК РФ, заключать именно трудовой договор. Аналогичную позицию выразил и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 597-0-0, где указано, что «Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключив трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен — трудовой или гражданско-правовой»3.
Здесь вскрывается другая проблема анализируемой уголовно-правовой нормы. Основной целью, к достижению которой стремится субъект указанного состава преступления, является оказание противоправного влияние на результат исключительно официального спортивного соревнования. При этом термин «официальное спортивное соревнование» в отечественном уголовном законодательстве используются впервые, следовательно, его определение имеет существенное и, возможно, первостепенное значение для эффективного применения данной правовой нормы. Как справедливо отмечал Рене Декарт: «Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины за-блуждений»4.
2 О деятельности самостоятельных спортсменов : письмо ФНС РФ от 15.09.2005 г. № 04-2-02/377@ // СПС Консультант Плюс.
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 ТК РФ : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0.
4 URL: ЫЛр:/Лз^а1у.сот/цитата/140038 (дата обращения: 24.10.2019).
Итак, официальным спортивным соревнованием, согласно п. 9 закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-Ф3, является физкультурное и (или) спортивное мероприятие, включенное в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и (или) (курсив мой — И. С.) спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований1.
Примечательно, что одна из предыдущих редакций ст. 184 УК РФ охватывала далеко не все проводимые на территории Российской Федерации спортивные соревнования, а лишь те, которые признавались профессиональными. Вместе с тем большинство официальных соревнований, в том числе Олимпийские игры и чемпионаты мира по различным видам спорта, не относятся к категории профессиональных.
Возможно, стремясь обезопасить предстоящие крупные международные соревнования, проведение которых запланировано в Российской Федерации, законодатель заменил в названии и тексте ст. 184 УК РФ термин «профессиональные спортивные соревнования» термином «официальные спортивные соревнования». С данной инициативой, безусловно, следует согласиться. Действительно, долгое время в России коррупционные спортивные преступления, признанные международным законодательством, совершенные во время проведения официальных спортивных соревнований, оставались безнаказанными, поскольку были локально не криминализированы.
Тем не менее, криминализировав коррупцию в официальном спорте, законодатель невольно декриминализировал коррупцию в профессиональном спорте, тем самым создав определенный дисбаланс в правовом регулировании и охране отношений в сфере спорта. Это, на наш взгляд, является законодательным пробелом, недопустимым с точки зрения юридической техники.
Для устранения указанной проблемы необходимо сконструировать норму таким образом, чтобы и в названии и в содержании нормы нашли свое отражение как официальные, так и профессиональные спортивные соревнования. В связи с этим предлагаем дополнить словосочетание «...на результат официального спортивного соревнования»
1 О физической культуре и спорте в Российской Федерации : федер. закон от 04.12.2007 № 329-Ф3 (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 50. —Ст. 6242.
в названии и диспозиции ч. 1, 3, 4 словом «профессионального», получив словосочетание «.на результат официального либо профессионального спортивного соревнования».
Результаты исследования
В свете изложенного, считаем, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ является совокупность общественных отношений, связанных с проведением официальных и профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов, на основе принципа добросовестности конкуренции.
Опираясь на определение термина «профессиональный спорт», закрепленное в п. 11 закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-Ф3, можно предложить следующее определение термина «профессиональное спортивное соревнование»: «Профессиональным спортивным соревнованием, в ст. 184 УК РФ, является спортивное соревнование, проводимое признанной Российской Федерацией в установленном порядке спортивной организацией и объявленное в качестве профессионального, участниками которого являются профессиональные спортсмены, преследующее в качестве основной цели получение прибыли его организаторами и участниками».
Предложенное определение характеризуется рядом признаков:
— во-первых, спортивными соревнованиями, следует считать состязания в сферах деятельности официально признанных видами спорта. Следовательно, ст. 184 УК РФ не подлежит применению в случаях оказания противоправного влияния на результаты состязаний внешне схожих со спортивными. Например, в США набирают популярность поединки, участники которых используют электрошокеры. При некоторых сходствах с признанными боевыми видами спорта, указанный вид соревновательной деятельности ни в одной из стран официально не признан в качестве такового. Следовательно, в случае его появления в Российской Федерации добросовестность проведения таких состязаний не будет рассматриваться в качестве объекта уголовно-правовой охраны в рамках ст. 184 УК РФ;
— во-вторых, соревнования носят профессиональный характер. Прилагательное «профессиональное» указывает на признак отличающий соревнования данной категории от иных соревнований, в том числе официальных, а также сужает объем понятия
«профессиональные спортивные соревнования» по сравнению с родовым понятием «спортивное соревнование»;
— в-третьих, обозначенный нами во втором пункте признак профессиональности спортивного соревнования указывает на особую категорию (статус) спортсменов участвующих в нем. Как правило, участниками профессионального спортивного соревнования являются профессиональные спортсмены, то есть спортсмены, для которых занятие спортом является основным видом деятельности, получающие заработную плату или иное денежное вознаграждение за подготовку, участие, победу в конкретном спортивном соревновании и отличающиеся более высоким уровнем спортивной подготовки;
— в-четвертых, профессиональный спорт является разновидностью предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли. Не секрет, что профессиональные спортсмены борются в первую очередь за высокие гонорары и прибыльные контракты, в то время как участники официальных спортивных соревнований преследуют иные цели, такие как поддержание собственного престижа, престижа команды или страны, проверка уровня спортивного мастерства, возможность перехода в профессиональный спорт и т. п.
Перечисленные признаки позволяют утверждать о том, что профессиональные спортивные соревнования имеют свою специфику, существенно отличающую их от официальных спортивных соревнований, и должны рассматриваться в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны в рамках ст. 184 УК РФ.
Дополнительным непосредственным объектом анализируемого преступления являются права и законные интересы потребителей. Как показывает опыт зарубежных стран, в частности США, продажа трансляций главных событий в мире спорта (бои звезд профессионального бокса и смешанных единоборств, матчи плэй-офф кубка Стэнли НХЛ и Супербоула НФЛ) ведется не только посредством распространения билетов на посещение мероприятия, но и через систему платных телетрансляций PPV1. Следовательно, потребитель, оплативший платную трансляцию и рассчитывающий получить удовольствие от бескомпромиссного состязания, может быть обманут в результате совершения подкупа участников соревнования либо иного противоправного влияния на его результат.
1 PPV (Pay-per-View) — система распространения платных трансляций, зачастую являющаяся основным источником дохода спортивных организаций.
Список литературы
1. Аслаханов, А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Аслаханов Асламбек Ахмедович. — М., 1997. — С. 27-28.
2. Волженкин, Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. — СПб., 1999. — С. 161.
3. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — 2-е изд., перераб. и доп. / А. Э Жалинский. — М., 2009. — С. 315-316.
4. Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений. / И. А. Клепицкий. — М. : Статут, 2005. — С. 538-539.
5. Крашенинников, П. В. На вопросы читателей отвечают П. В. Крашенинников, С. В. Алексеев / П. В. Крашенинников, С. В. Алексеев // Спорт: экономика, право, управление. — 2011. — № 1. — С. 35.
6. Кузьмин, С. В. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузьмин Сергей Вениаминович. — М., 2002. — С. 64-65.
7. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики : авторский комментарий к уголовному закону (разд. VIII УК РФ) (постатейный). / Н. А. Лопашенко. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — С. 220.
8. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. — М., 1996. — С. 243-246.
References
1. Aslakhanov, A. A. Problemy borby s prestupnostyu v sfere ekonomiki (kriminologicheskiy i ugolovno-pravovoy aspekty) : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk : 12.00.08 / Aslakhanov Aslambek Akhmedovich. — M., 1997. — S. 27-28.
2. Volzhenkin, B. V. Ekonomicheskie prestupleniya / B. V. Volzhenkin. — SPb., 1999. — S. 161.
3. Zhalinskiy, A. E. Ugolovnoe pravo v ozhidanii peremen: teoretiko-instrumentalnyy analiz. — 2-e izd., pererab. i dop. / A. E Zhalinskiy. — M., 2009. — S. 315-316.
4. Klepitskiy, I. A. Sistema khozyaystvennykh prestupleniy. / I. A. Klepitskiy. — M. : Statut, 2005. — S. 538-539.
5. Krasheninnikov, P. V. Na voprosy chitateley otvechayut P. V Krasheninnikov, S. V. Alekseev / P. V. Krasheninnikov, S. V. Alekseev // Sport: ekonomika, pravo, upravlenie. — 2011. — № 1. — S. 35.
6. Kuzmin, S. V. Ugolovnaya otvetstvennost za podkup uchastnikov i organizatorov professionalnykh sportivnykh sorevnovaniy i zrelishchnykh kommercheskikh konkursov : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.08 / Kuzmin Sergey Veniaminovich. — M., 2002. — S. 64-65.
7. Lopashenko, N. A. Prestupleniya v sfere ekonomiki : avtorskiy kommentariy k ugolovnomu zakonu (razd. VIII UK RF) (postateynyy). / N. A. Lopashenko. — M. : Volters Kluver, 2006. — S. 220.
8. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast / pod red. A. I. Raroga. — M., 1996. — S. 243-246.
Рецензент: канд. юрид. наук, доцент А. В. Губарева. Дата поступления статьи в редакцию: 10.11.2019.
