CC BY
31
нительных компонентов такие сущности, как намерение автора и его диалогические отношения к другим участникам литературного процесса своего времени и к читателю.
Несмотря на разного рода трудности, сопряженные с выявлением и изучением феномена выделения-выдвижения наиболее значимых элементов содержания (на фоне нормально значимых) с помощью целого арсенала выразительных средств, это изучение должно быть, по сути дела, начато и продолжено. Ведь в итоге согласованного действия всей суммы выдвинутых элементов художественного текста (и других произведе-
ний искусства) в нем возникает смысловая глубина, многомерность, сложная иерархия смыслов как преодоление возможной их монотонности; формируется сложный эстетический эффект, который разными авторами называется то эм огив ной аурой произведения, то эмоционально-экспрессивной палигрой и т.п.; наконец, реализуется неявный, но отчетливый диалог автора с читателем. В сумме все перечисленное и составляет, по-видимому, тог словесный феномен, который называют то подтекстом, то надтекстом художественного литературного произведения и который составляет главное ценностное ядро этого произведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пешковский AM Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М , Л, 1930. С 133
2. Выготский Л С. Психолог»« искусства. М., 1987 С 91.
3. Ктиовская Г. И. Русская атрибутивная конструкция в стилистическом аспекте. Томск, 1986.
4. Тынянов ЮН Проблемы стихотворного языка М., 1965. С. 1(1
5. Ларин К.А Эстетика слова и язык писателя М., 1974. С 46
6. Mukariovsky J Kapitoly ccskc poctiky Praha. 1948 T 1 S 99
7. МукарживскиИ Я Литературный язык и поэтический язык. Пражский лингвистический кружок М.. 1967. С 410 %. Арночьд И В Стилистика декодирования Курс лекций. Л, 1974.
9. Пастернак Б Л. Люди и положения: Автобиографический очерк // Новый мир. 1967 № I С. 211
10. Ломоносов А1.К Риторика // Ломоносов М В Полн. собр. соч. Т. 7. Труды по филологии (1739-1758) М.; Л., I952. С 190- I91
11. Гарт.чан И Эстетика М., 195Х С 92-93.
Статья поступила в научную редакцию «Филология» 5 марта 2004 г.
УДК 81 366, 81.373 , 001.4,81.37, 003; 81 22
И. И. Новицкан
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ГРУППЫ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ О-ОСНОВ
В ГОТСКОМ ЯЗЫКЕ
Представлен общий обзор группы абстрактных существительных о-основ в готском языке Аначизирусмая гр\ттпа включает имена с абстрактным значением только женского рода как с простой мор<(юлогической структурой, так и с осложненной готским суффиксом -фа-/чёа-. Абстрактные имена 5-основ в готском языке - это отглагольные и отыменные производные, появление которых в языке связано с различными периодами в его развитии Придание абстрактным именам парадигмы б-основ обусловлено семантикой основообразующего су ффикса, которая варьировалась в ходе развития языка Одним из возможных значений основообразующего суффикса 5-основ при оформлении абстрактных имен могло быть значение «отвлечение от носителя признака»
К о-основам в готском языке относятся исключительно имена женского рода (59 существительных ж р с абстрактным значением). В соответствии с морфологической структурой абстрактные существительные о-основ можно распределить на следующие группы:
а) корневая морфема + основообразующий суффикс (= основа): bid-a, bot-a, dail-a, gib-a, hvot-a, kar-a, liug-a, mark-a, razd-a, saurg-a, sauj>a, slei|>a stau-a, tcw-a, ^arb-a, wrak-a;
б) префиксальная морфема + корневая морфема + основообразующий суффикс: ga-binda;
в) корневая морфема + готск. суф. -i^a-Aida-: aggw-фа, agl-фа, airkn-фа, airz-ijxi, au|>ida, daub-if>a, diup-фа, dwal-фа, faim-фа, gaur-фа, hauli-фэ, hlutr-i]>a, j un-da, kaur-if>a, manw-фа, mer-i|>a, mild-фа. niuj-фа, swegn-фа, swcr-фа, skan-da swikn-фа, tulg-if>a wair|>ida. warg-фа, weih-фа, weitwod-фа
г) префиксальная морфема + корневая морфема + готск. суф. -i|)a-/-ida-: af-grund-фа, ana-niuj-фа, ga-raiht-фа, in-wind-фа, in-niuj-фа. un-hrain-фа, un-swer-фа,
д) основа + основа с суф. -фа-: arma-hairt-фа;
е) основа, содержащая древний и.-е. формант:
Runa «тайна»: содержит и.-е. суф. *-ino- (без гласной) [1. С. 80; 2. С. 345];
Stibna «голос»: содержит и.-е. суф. *-in5- (без гласной) [1. С. 80];
Idreiga «раскаяние»: содержит и.-е. префикс *ed- (дополнительная форма *ida-), значивший «опять, снова, еще раз» и образовывавший существительные по образцу др.-ирл airthrige «раскаяние» с приставкой aith- «снова» [3. С. 236];
Miduma «середина»: содержит и.-е. суффикс превосходной степени *-mno-, -mo-, -urna-, связанный с местным или временным значением. Ср. древнейшую форму превосходной степени *medh'3mo(- авест. madema), которая в германском субстантивировалась [3. С. 245; 2. С. 322],
Fairtпа «вина, упрек»: содержит префикс fair- «перед» и сущ. inilo «извинение» [4. С. 104, 5. С. 38].
При изучении этимологических связей абстрактных сущестаительньтх б-основ без суффикса -i|)a-/-ida- было установлено, что часть из них была образована от готских глаголов:
1) Bida «просьба, молитва» от bidjan «просить, молить» (сн. гл. 5) [5. С. 24].
2) Gabinda «связь» от bindan «связывать» (сн. гл. 3) [4. С. 130].
3) Giba «дар» от giban «давать» (сн. гл. 5) [5. С. 61].
4) Liuga «свадьба, женитьба» от liugan «жениться» (сл. гл. 3) [5, 98].
5) Staua «суд, приговор» OTStojan «судить» (сл. гл. 1) [5. С. 135].
6) Tew а «порядок» от taujan «делать, творить» (сл. гл. 1) [5. С 142].
7) t>arba «бедно сть, нужда» от Jnuirbjan «i ту ждаться» (прет.-през. гл.) [4. С. 370].
8) Wraka «преследование» от wrikan «преследовать» (сн. гл. 5) [4. С. 4371.
Следующие существительные о-основ восходят к и.-е. корням:
9) Н veil а «час, время» от и.-е. корня *qei-,*qye- «отдыхать, покоиться, лежать», первоначально слово означало «момент покоя» [5. С. 82).
10) Hvota «yrpo-за» содержит и.-е. корень *hvat-«колоть, точить, заострять» [(> С. 6361, представленный в готском глаголе gahvatjan «подстрекать, побуждать» и в наречии hvassaba [5. С. 821.
11) Kara «забота, беспокойство» содержит и.-е. корень *ger-, *gär- «кричать, звать» [5. С 88; 6. С. 352)
12) Saurga «забота» от и.-е. корня *swergli-. *sergh-«охранять, заботиться» [5. С. 123)
13) Матка «граница» соотносится с др-норв тогк «лес», англ -сакс. mean: «фанииа», др.-фриз merke «ipa-ница» и др. Генетически родственно др -ирл inriug, briug «область, район, отметка» и лат margo «край, окраина» [5. С. 102], и.-е. основа *mereg- «граница» (6. С. 738].
14) Stibna «голос» родственно англ.-сакс, stemn. stein, др.-фриз, stemme, двн stimma «голос», генегиче-ски родственно греч 5тоца «рот», авест. staman-«пасть, морда» [5. С. 135]
Некоторые абстракгные имена имеют неясную этимологию:
15) Fainna «вина, упрек», возможно, что слово является сочетанием префикса fair- с существительным inilo (ж.р. ön-основы) «оправдание», которое само имеет неясную этимологию [4. С 104].
16) Razda «наречие, язык» является либо производным от и.-е. корня *ras- «говорить», либо родственно глаголу rödjan «говорить, разговаривать» [4. С. 298], либо образовано от не засвидетельствованного прилагательного *garazds «снабженный, обеспеченный речью. хорошо говорящий» [5 С. 117].
17) Runa «тайна», возможно, что вся группа однокорневых слов в германском заимствована из др.-ирл. гйп «тайна» [4. С. 302].
18) Sau})a «основание, причина» - без этимологии [4 С. 311,5 С 123].
Следующие абстрактные имена ö-основ образованы от имен существительных и прилагательных:
19) Bota «польза» от герм, корня *bata- «хороший» [5. С. 28].
20) Daila «общность, участие» от dails «часть, доля» (ж. р.) [4 С 84]
21) Idreiga «раскаяние»* возможно, от не засвидетельствованного *idreigs [4. С. 216].
22) Miduma «середина» от midjis «срединный, находящийся посреди» [4. С. 269].
23) SleiJ^a «ущерб, урон» от sle¡l>s «постыдный, позорный» [4 С. 330].
Из 39 абстрактных существительных с готским суффиксом -ij)a-/-ida- 35 образованы от прилагательных, а остальные являются производными от готских глаголов:
I) Af-grundi^a «пропасть» от afgrundus «бездонный» [5. С. 1].
2) Agi фа «печаль, горесть, уныние» от agis «позорный, постыдный» [4. С. 11].
3) Aggwi))a «теснота, бедственное положение» oTag-gwus «тесный, узкий» [4. С. 10].
4) Aina-mundi[)a «единодушие» от ainamunds «единодушный» [4. С. 16].
5) Airkmf)a «подлинность, достоверность» от airkns «святой, священный» [4 С. 18].
6) Airada «ошибка» от airzeis «введенный в заблуждение» [4. С. 19].
7) Апа-шщфа «обновление, возобновление» от niu-jis «новый» [5. С. II].
8) Arma-hairtifîa «милосердие, милостыня» отагша-hairts «милосердный» [4. С 42]
9) Au|^ida «пустыня» oTaufîs «пустынный» [4. С. 51].
10) ЭаиЬфа «глухота» от daufs «глухой» [4. С 85]
11 ) Отрфа «глубина» от diups «глубокий» [4. С. 89].
12) Dwali^a «сумасбродство, безумие» от dwals «глупый» [4. С 96].
13) Faimi[>a «возраст, старость» от faimeis «старый» [4 С. 104)
14) Ga-raihti^a «справедливость, правосудие» OTga-raihts «справедливый, праведный» [4. С. 144].
15) Оаигфа «печаль» от gaurs «огорченный, печаль* ный» [4 С 153].
16) НаиЬфа «высота. вышина» от hauhs «высокий» [4. С. 184].
17) Наипфа «смирение, покорность» от hauns «смиренный, покорный » [4. С. 185]
18) Н1шгфа «чистота, ясность» от hlutrs «прозрачный, чистый» [4. С. 196]
19) ln-niuji|>a «праздник обновления» от niujis «новый» [5. С. 84].
20) ln-vvmdij>a «несправедливость» от inwinds «несправедливый» [4. С 221].
21 ) Junda «молодость» от juggs «молодой» [5 С 87].
22) Каигфа «тяжесть, ноша» от kaurus «тяжелый» [4 С. 231]
23) Мапжфа «готовность» от manwus «готовый» [4. С 261].
24) Мегфа «молва, слух» от основы прилагательного теп- [4 С. 267].
25) Mi1di|>a «мягкость, доброта, снисходительность» oTmilds «мягкий» [5 С. 105]
26) Niuji)>a «новизна, новинка» от niujis «новый» (4. С 284].
27) Огаттфа «влажность, сырость» от qramms (либо *kramms) «влажный» [4. С. 294].
28) Sweri^a «честь, почет» от swers «уважаемый, почтенный» [4. С. 352].
29) Swikm|)a «чистота» от swikns «невиновный, чистый» [4. С. 353].
30) Tulgi^a «укрепление, безопасность» от tulgus «крепкий, постоянный» [4. С. 364].
31 ) ипЬгатфа «нечистота, грязь» от unhrains «нечистый» [4 С. 395].
32) Unsweri|)a «бесчестие, стыд, позор» от swers «у важаемый, почтенный» [4. С. 352].
33) Wair|)ida «достоинс гво» от wair|)s «достойный, ценный» [4. С. 416].
34) Wargij^a «проклятие» от -wargs в прил launa-wargs «неблагодарный» [4. С. 420].
35) Weihфa «освящение, святость» от \veihs «святой» [4. С 425],
36) Бкапёа «стыд, позор» от вкатап «стыдиться» (сл.гл. 3) [4. С. 63].
37) 8\\ерті|)а «радость, удовольствие» от swegnjan «ликовать, торжествовать» (сл. гл. 1) [4. С. 351].
38) >\уаэ1фа «безопасность, уверенность» от |э\уа81-¡ап как в ga^)wastjaIl «укреплять, прикреплять» (сл. гл. 1) ‘[4. С. 384].
39) \\^еі^ос1фа «свидетельство» от >уеі№осУал «свидетельствовать» (сл. гл. 1) или иеичуо)^ «свидетель» [4 С. 427]
Таким образом, как показывает приведенный материал, абстрактные о-основы можно разделть на две группы: существительные, образованные при помощи суффикса -фа-/-і(1а-, и существительные, не обнаруживающие на синхронном уровне никаких других суффиксов кроме основообразующего. Если для первой группы можно постулировать в основном отыменное происхождение, то для второй - глагольное. Данные замечатгия далее помогут нам при выявлении ітричин отнесения данных слов к типу склонения на -о в готском языке.
С гонки зрения выражаемых значений слова из исследуемого типа склонения не могут быть определены как имена, обозначающие круг родсгвенных явлений. Тем не менее, как указывал П С. Кузнецов, гласные или согласные конца основы (т.е. основообразующие суффиксы), которые бьиги ранее живыми, а впоследствии потерявшими значение словообразовательными суффиксами, объединяли родственные по значе?гию слова [7. С. 55; об этом же см.: 8. С. 128; 9. С. 58-59].
В готском языке древняя система именной классификации отразилась в виде наличия определенных типов основ, и в качестве реликтов былого деления на классы, характерного для языков классного типа, к которым восходят и и.-е. языки [10. С. 138; II. С. 206, 207], выступают основообразующие суффиксы.
Установлено, что готские основы на -о представляют собой и.-е. тип склонения на *-а [12. С. 143], который наряду с тематическими основами на *-о/-е принадлежит к самому позднему слою праязыка [13. С. 72]. Возникнув как самостоятельный семантический класс, значение которого установил» с полной достоверностью в настоящий период не представляется возможным, с течением времени и.-е. основы на *-а стали вовлекагься в новую систему распределения существительных — по роду [14. С. 45; 15. С. 197; 16. С. 175-176]
О том, что и.-е. основы на *-а и *-о первоначально были безразличны к роду, говорят факты древних и.-е. языков, греческого и латинского, в которых среди имен склонения на *-о/-е, объединяющего преимущественно существительные м.р. и ср.р., имеются имена и ж.р., например названия деревьев [17 С. 292). В древнерусском языке тип склонения, исторически связанный с и.-е. основами на *-а, объединяет имена м.р. и жр [18. С. 359]
В результате переосмысления первоначаїгьного значения основообразующих формантов, обусловленного влиянием семантических характеристик «ключевых» имен данных типов склонения, как, например, в *а-основах, гласные основы все интенсивнее преобразуются под влиянием родовой классификации, в чём
мы можем легко убедиться на материале древних германских языков, в которых перестройка затронула всю старую систему склонения. В древнегерманских языках, как и во многих древних и.-е. языках, тематические основы включают, как правило, имена мри ср. р., в то время как основы на *-а имена ж. р.
Несмотря на то, что истоки древней именной классификации лежат глубоко в языковой предыстории, лингвисты не прекращают своих попыток исследовать происхождение и значение основообразующих формантов
В настоящий момент многими учеными поддерживается точка зрения о том, что основообразующие форманты восходят к дейктическим частицам [19. С. 13], которые, как правило, были эн клитикам и [20 С. 223] и первоначально обозначали участников коммуникации и их местонахождение [21 С 110]. Хотя в и.-е. языках не реконсгруируется демоне [рагив на *-а, Г. Хирт восстанавливает дейктнческую частицу *а на основе греч. ai «если», au «вновь», лат. au-t «или», готск. au-k, нем. auch «также» [22. С. 12]. 11ервоначальное значение и.-е. показателя *-а определяется как значение собирательности и абстрактности [15. С. 190], а его древнегерманского эквивалент как принадлежности [23. С. 210]. К Бругман также указывал, что «с самого раннего периода суффикс -о ... использовался для множества различных целей» [24. С. 103]. Однако точная оценка значения гласных основообразующих формантов затрудняется их ранним вовлечением в родовую классификацию и вызванную этим миграцию слов из одного типа склонения в другой. Причины перехода могли быть как фонетические (ассоциация по звучанию), так и семантические (ассоциации по значению) [24. С. 110; 25. С. 12-51].
Кроме того, как было показано O.A. Осиповой на материале готского и других древнегерманских языков, гласные основообразующие суффиксы (i-, а-, 5-основ) на очень древнем этапе использовались не только для выражения родовой принадлежности, но более того, наслоились на еще более древнюю систему группировки имен существительных по признаку ак-т ивности/инактивности (одушевленности/' неодушевленности) [26. С. 14-24]. Если готские консонантные основы могут быть охарактеризованы как маркированные в плане выражения активности (одушевленности), го гип склонения на гласные взял на себя функцию отграничения инакгивных имен (неодушевленных) от активных [27. С. 69]. Подтверждением этому служит существование в готском языке синонимичных пар, обозначающих один и тот же предмет, но относящихся к разным типам склонения, например: maminö (п-ос-нова. ж. р.) - «тело, плоть» и leik (а-основа, ср. р.) — «тело, мертвое тело, труп» [26. С 15].
В настоящей работе мы исходим из тот. что вошедшие в тип склонения на -о в готском языке абстрактные существительные женского рода относятся к различным временным пластам, 'гго подтверждается данными о происхождении и структуре этих слов. Следовательно, причины, по которым эти имена получили парадигму гласных основ, могут быть различными, в зависимости от функциональной нагрузки основообразующего суффикса, характерной для каждого периода.
Согласно новейшим исследованиям [28; 29|, основообразующий суффикс -6- в древнегерманских языках выполнял не только словоизменительную функцию, но и был вовлечен в семантическую оппозицию имен, обозначающих признак. Следовательно, основообразующий суффикс -о- на определенном зтанс развития древнегерманских языков выполнял и словообразовательную функцию маркера абстрактных имен, наделенных семантическим признаком «отвлечение от носителя признака», то есть «нелокализованноегь признака, его рассредоточение или рассеивание». По мнению исследователя, закрепление за основообразующим элементом -6- значения «обособление свойства от носителя» проявляется как у отглагольных абстрактных имен с простой морфологической структурой, гак и у отыменных абстрактных имен с суффиксом -фа-/-ісіа-. Последнее замечание «влечет за собой признание разложимости древнегерманского суффикса -фо- на -ф- и -о-» [28. С. 47]. Своим происхождением древнегерманский суффикс -фо- связан с и.-е. суффиксом *-е1а-, служившим для образования абстрактных имен от существительных и прилагательных. Поэтому считается возможным разложить данный суффикс на и *-а, что подкрепляется гипотезой А Баммесбергера о происхождении обшег'ерманского суффикса -і}х>- [30. С. 118]. Таким образом, абстрактные имена с древнегерманским суффиксом -фо- обладают сложной семантической структурой, расширенной семантикой компонен-
гов суффикса если первый компонент может быть этимологически связан с моделью причастия II, то второй несет значение отвлечения от носителя признака.
Постулируемое значение древнегерманского словообразовательного суффикса -6- реконструируется автором статьи при контекстуальном анализе минимальных пар, которые представлены однокоренными именами, относящимися к различным гипам склонения, например, готск уутпо (ж. р. бп-основа) и \vinna (ж р. о-основа) «страсть» [28. С. 51] По мнению автора, подобные колебания морфологических типов существительных от одного корня являются практически регулярными и систематическими в древневерхненемецком, что указывает на специфическое развитие этого древнего языка, В то же время, Н Пименова отмечает и пограничный характер данного колебания в связи с тем. что сематическое противопоставление наблюдается только у чаии таких минимальных пар, что свидетельству ет о незавершенности переходного этапа данного суффикса из основообразующего в морфологический формант [29] В готском языке исследователь выделяет только 2 минимальные пары, которые могут продемонстрирован» постулируемую семантическую оппозицию признаков, обозначенных различными основообразующими суффиксами. 11о нашим наблюдениям, минимальных пар в готском обнаруживается больше (см таблицу), и участвуют ли они в семантической оппозиции выражаемых признаков еще предстоит исследовать.
Список минимальных пар абстрактных существительных в готском яіьіке
Ж. р. еш-основа Ж. р. 6-основа
А1гге1 «ошибка, обман» Апгфа «обольщение, соблазн»
Агта-Иа1пе1 «жалость» Агта-Ьа1Пфа «милосердие, милостыня»
ОаиЬе1 «упрямство, глухота» ОаиЬфа «глухота»
Ошре1 «глубина» Ошрфа «глубина»
Са-аккше1 «ограничение» АкдиаЬа «бедственное положение»
Саиге1 «печаль» ваигфа «печаль»
НаиНе1 «высота» НаиЬфа «высота»
Н1и1ге1 «чистота, искренность» Н1(Лгфа «чистота, ясность»
Каше! «тяжесть, тяготение» Каигфа «серьезность, тяжесть»
81е1]эе1 «опасность» 81ефа «ущерб, повреждение»
ип-Ъгате! «нечистоты, грязь» ип-Ьгашфа «нечистоты, грязь»
ип-Биегег «бесчестие» ип-5\*егфа «стыд, позор»
\Vrekei «преследование, гонения» \Vraka. \vrakja «преследование, гонения»
Два олнокоренныж слова
Ga-raihtei «справедливость» Са-га111й(>а (ж р о-основа) «справедливость»
Са-га^етз (ж р ¿-основа) «улучшение выздоровление»
Swiknei «чистота» Я\У1кпфа(ж р 6-основа) «чистота»
Я\У1кпеш&(ж р 1-основа) «очищение»
Weitwodei «свидетельство» \Уе1№одфа (ж. р о-ос нова) «свидетельство»
Weitwodeins (ж р ¡-основа) «свидетельство»
Ж. р. Оп-основн Ж. р. о-основа
Agio «нужда, бедствие» А*»1фа (ж. р о-основа) «печаль, бедность»
Ж. р. но-основа Ж. р. о-основа
9 Band wo «знак» ')Bandwa (ж р о-основа) «знак» |
Как следует из данных таблицы, о-основа в минимальных парах представляет собой, как правило, форуму' с суффиксом -фа-/ida-, который в готском языке имел фонетические вариангы в зависимости от различного вида дентальных: -da- (junda «молодость»), -фа- (ni и ¡фа «новизна»), -ida- (auj>ida «пустыня») [23. С. 88-89] Если допустить членение суффикса -фа-Ма- на -i})- и -о-, то формально -ф- совпадает с суффиксом причастия у сла-
бых глаголов, от которых образовано несколько существительных с -фа-Ма-, например, s^vegnфa «радость, удовольствие» от swegnjan «шиковать, торжествовать» (сл. гл 1) [4. С. 351]. С другой стороны, и.-е. суффикс *-еЬ (^-), лежащий в основе общегерманского суффикса -фо-, выполнял целый ряд функций: образовывал абстрактные существительные в анатолийском: чет. паЬ^аг- «бояться» —► паЬзаг-аК «страх»; использо-
вался как расширение для корневого имени, например, вед. «хвала» и немотивированной основы, напри-
мер, вед. уак^ «печень»; входил в состав тематического суффикса прилагательных *-К)-. «Прилагательные на изначально были посессивными производны-
ми формами от корневых имен *кки6 «обладающий славой» от *к!и- «слава», а в большинстве и.-е. языков вели себя как страдательные причастия прошедшего времени [14. С. 65-66]. В обоих случаях явно прослеживается указание на результативность и пассивность обозначаемого признака, что подтверждается семантикой абстрактных имен с суффиксом -фа-Ма-.
Групла абстрактных имен на -б, обладающих достой морфологической структурой на синхронном уровне, представляется более сложной для описания. Как уже упоминалось, в эту группу входят имена, от-носящиеся к общеиндоевропейскому слою лексики, так и германские образования, например, 1шуа «свадьба, женитьба» от Иидап «жениться» (сл. гл. 3) [5. Г. 98] Судя по этимологическим данным, основу этой группы составляет все же общеиндоевропейская лексика, которая, возможно, отражает некогда существовавшую огпюзи-
цию по признаку активности/инактивности (одушевленности/неодушевленности). Однако для подтверждения этой гипотезы материала абстрактных ö-основ готского языка не достаточно.
Таким образом, в готском языке группа абстрактных существительных ö-основ представляет собой третье по численности объединение после ein- и i-основ. Этот тип склонения включает в себя имена только женского рода, преимущественно производные от глаголов и прилагательных. Морфологическая структура и этимологические связи исследованных абстрактных имен ö-основ позволяют отделить на синхроном уровне морфологически простые имена как более древние образования от производных с гогским суффиксом -фа-/1с!а- как более поздние явления. Проведенный анализ данных имен делает возможным заключение о семантической мотивированности морфологической оформления абстрактных имен типа склонения на -о. Одним из возможных значений основообразующего суффикса -о- при оформлении готских абстрактных имен могло быть значение «отвлечение от носителя признака» как это представлено в древневерхненемецком языке.
ЛИТЕРАТУРА
1. Kluge F. Nominale StammbtIdungslehre der altgennanischcn Dialekte Dritte Auflage, Max Nicmcyer Verlag. Halle. 1926. 155 s.
2. Brugmann K. Kur/л Vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen Berlin und Lcip/ig, 1922. 774 s.
3. Kluge F. Urgermanisch. Vorgeschichte der altgermamshen Dialekte Dritte Verbesserte und Vermehrte Aufl. Strassburg. 1913. 306 s
4. Feist S Etymologisches Wörterbuch der Gotischen Sprachc Halle Druck von Karras, Kröbcr und Nietschmann, 1920 448 s.
5. Uhlenbeck C.C. Kur/gefasstcs etymologisches Wörterbuch der Gotischen Sprachc Ajnslcrdam: Verlag von Joh. Müller. IK96 174 s
6. PokornyJ Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch Bern A. Franckc AG. Verlag. 1949-1959 1184 s
7. кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка Морфология М.: Изд-во Моск. \н-та 1953. 306 с.
8 Жирмунский В.М. История немецкого языка Л . 1965 408 с.
9. Десиицкая А. В Сравнительное языкознание и история языков Л Пач ка. 1984. 350 с.
10 ДулъзонА.П Общности глагольных форм индоевропейских языков с урало-атгаискими // Вопросы лингвистики. Томск. 1969 Вып 2 С 110-139.
11. Климов Г А. Типология языков активного строя М Наука 1977. 320 с.
12 Krause W Handbuch des Gotischen München: Beck, 1953 200 s
13. Lehmann WP On Earlier Stagcs of the Indo-Europcan Nominal Inflcction // Language 1958 Vol. 34, № 2 P. 179- 202.
14. Одри Ж Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике М Прогресс. 1988 С 24-121.
15. Lehmann fV Р Proto-lndo-European denvational morpholog> in chronological pcrspective // For Gordon Fairbanks Honolulu, 1985.
16. Савченко А Н Сравнительная грамматика индоевропейских языков М.: Высшая школа 1974 410 с.
17. Мей* А. Введение в сравнительное изхчение индоевропейских языков. М , Л : Соцэконгиз. 1938. 510 с.
1 %.Горшкова К.В. Хабургаев ТА Историческая грамматика русского »зыка М Высшая школа, 1981. 359 с.
19. Шилдз К. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском языке // Вопросы языкознания 1990 ЛГ? 5 С 12-16.
20. Jeffers R., Zwicky А The evolution of cntics // Papers from the 4-th International confercnce on histoncal linguislics Amsterdam. 1980
21 .Hazelkorn L. T. The role of dei\is m the dc\clopment of Finno-Ugnc grammatical morphemes // Working papers in linguistics 1983. P. 90-117
22.HirtH. Indogermanische Grammatik Heidelberg. 1927. Bd 3
23. Сравнительная грамматика германских языков / Ответ рсд М М ГЧхман и др М Наука 1963 Т 3 45^ с
24. Brugmann K. Elements of the comparative gram mar of the Indo-Gcnnanic languages Transl by Conway R and Rouse W L. 1891 Vol 2
25. Ликофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов (Женщины, огонь и опасность) П Новое в зар\бсжной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23 Когнитивные аспекты языка С 12-51
26. Осипова О.А Отражение категории од> шевленности (нсод\ шевлснносги) в склонении готских существительных некоторых типов основ // Сопоставительный анализ лингвистических категорий Томск Изд*воТГУ. 1985 С. 14-24.
27. Осипова O.A. Готские существительные корневых основ и их связь с категорией одушсвлснност/неодушсвлсннисти Н Вопросы германской филологии Новосибирск. 1982 С. 67-72
28. Пименова И Б. Семантическая роль ö-основ в древне* ерманским именном словообразовании // Вестник Московского ун-та 1998 № 1 Сер 9. Филология. С 44-52
29. Pimenova N. Zur semantischen Leistung der nominalen SufTixc -T(nK -o- in Althochdeutschen und im Gemeingermanischcn // Sprachwissenschaft Heidelberg: Universitätss erlag, C. Winter. 2000. Band 25 Heft 3 S 297-334
30. Bammesberger A. Morphologie des urgermamschen Nomens Heidelberg. 1990 S 118 Цит по: Пименова H Б Семантическая роль ö-основ в древнегерманском именном словообразовании // Вестник Московского ун-та, 1998 Ji« I Сер 9 Филология. С. 44-52
Статья представлена кафедрой английской филологии факультета иностранных языков Томского государственного университета. Поступила в подсекцию «Иностранные языки» научной редакции «Филология» 1 февраля 2004 г.
