Научная статья на тему 'О некоторых особенностях группы абстрактных существительных о-основ в готском языке'

О некоторых особенностях группы абстрактных существительных о-основ в готском языке Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
219
30
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Новицкая Ирина Владимировна

Представлен общий обзор группы абстрактных существительных о-основ в готском языке. Анализируемая группа включает имена с абстрактным значением только женского рода как с простой морфологической структурой, так и с осложненным готским суффиксом -ipa-/-ida-. Абстрактные имена о-основ в готском языке это отглагольные и отыменные производные, появление которых в языке связано с различными периодами в его развитии. Придание абстрактным именам парадигмы о-основ обусловлено семантикой основообразующего суффикса, которая варьировалась в ходе развития языка. Одним из возможных значений основообразующего суффикса о-основ при оформлении абстрактных имен могло быть значение «отвлечение от носителя признака».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article presents an overview of the group of abstract nouns belonging to the o-declension type in the Gothic language. This group includes only feminine abstract nouns characterized by both simple morphological structure and that with the gothic suffix -i[)a-/-ida-. The abstract nouns in -6 are derived from verbs and adjectives and entered the language at different stages of its history. The paradigm of the abstract nouns in this group was conditioned by the meaning of the stem-forming suffix -othat was subject to variation and in the gothic language could mean «alienation from subject».

Текст научной работы на тему «О некоторых особенностях группы абстрактных существительных о-основ в готском языке»

нительных компонентов такие сущности, как намерение автора и его диалогические отношения к другим участникам литературного процесса своего времени и к читателю.

Несмотря на разного рода трудности, сопряженные с выявлением и изучением феномена выделения-выдвижения наиболее значимых элементов содержания (на фоне нормально значимых) с помощью целого арсенала выразительных средств, это изучение должно быть, по сути дела, начато и продолжено. Ведь в итоге согласованного действия всей суммы выдвинутых элементов художественного текста (и других произведе-

ний искусства) в нем возникает смысловая глубина, многомерность, сложная иерархия смыслов как преодоление возможной их монотонности; формируется сложный эстетический эффект, который разными авторами называется то эм огив ной аурой произведения, то эмоционально-экспрессивной палигрой и т.п.; наконец, реализуется неявный, но отчетливый диалог автора с читателем. В сумме все перечисленное и составляет, по-видимому, тог словесный феномен, который называют то подтекстом, то надтекстом художественного литературного произведения и который составляет главное ценностное ядро этого произведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пешковский AM Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М , Л, 1930. С 133

2. Выготский Л С. Психолог»« искусства. М., 1987 С 91.

3. Ктиовская Г. И. Русская атрибутивная конструкция в стилистическом аспекте. Томск, 1986.

4. Тынянов ЮН Проблемы стихотворного языка М., 1965. С. 1(1

5. Ларин К.А Эстетика слова и язык писателя М., 1974. С 46

6. Mukariovsky J Kapitoly ccskc poctiky Praha. 1948 T 1 S 99

7. МукарживскиИ Я Литературный язык и поэтический язык. Пражский лингвистический кружок М.. 1967. С 410 %. Арночьд И В Стилистика декодирования Курс лекций. Л, 1974.

9. Пастернак Б Л. Люди и положения: Автобиографический очерк // Новый мир. 1967 № I С. 211

10. Ломоносов А1.К Риторика // Ломоносов М В Полн. собр. соч. Т. 7. Труды по филологии (1739-1758) М.; Л., I952. С 190- I91

11. Гарт.чан И Эстетика М., 195Х С 92-93.

Статья поступила в научную редакцию «Филология» 5 марта 2004 г.

УДК 81 366, 81.373 , 001.4,81.37, 003; 81 22

И. И. Новицкан

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ГРУППЫ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ О-ОСНОВ

В ГОТСКОМ ЯЗЫКЕ

Представлен общий обзор группы абстрактных существительных о-основ в готском языке Аначизирусмая гр\ттпа включает имена с абстрактным значением только женского рода как с простой мор<(юлогической структурой, так и с осложненной готским суффиксом -фа-/чёа-. Абстрактные имена 5-основ в готском языке - это отглагольные и отыменные производные, появление которых в языке связано с различными периодами в его развитии Придание абстрактным именам парадигмы б-основ обусловлено семантикой основообразующего су ффикса, которая варьировалась в ходе развития языка Одним из возможных значений основообразующего суффикса 5-основ при оформлении абстрактных имен могло быть значение «отвлечение от носителя признака»

К о-основам в готском языке относятся исключительно имена женского рода (59 существительных ж р с абстрактным значением). В соответствии с морфологической структурой абстрактные существительные о-основ можно распределить на следующие группы:

а) корневая морфема + основообразующий суффикс (= основа): bid-a, bot-a, dail-a, gib-a, hvot-a, kar-a, liug-a, mark-a, razd-a, saurg-a, sauj>a, slei|>a stau-a, tcw-a, ^arb-a, wrak-a;

б) префиксальная морфема + корневая морфема + основообразующий суффикс: ga-binda;

в) корневая морфема + готск. суф. -i^a-Aida-: aggw-фа, agl-фа, airkn-фа, airz-ijxi, au|>ida, daub-if>a, diup-фа, dwal-фа, faim-фа, gaur-фа, hauli-фэ, hlutr-i]>a, j un-da, kaur-if>a, manw-фа, mer-i|>a, mild-фа. niuj-фа, swegn-фа, swcr-фа, skan-da swikn-фа, tulg-if>a wair|>ida. warg-фа, weih-фа, weitwod-фа

г) префиксальная морфема + корневая морфема + готск. суф. -i|)a-/-ida-: af-grund-фа, ana-niuj-фа, ga-raiht-фа, in-wind-фа, in-niuj-фа. un-hrain-фа, un-swer-фа,

д) основа + основа с суф. -фа-: arma-hairt-фа;

е) основа, содержащая древний и.-е. формант:

Runa «тайна»: содержит и.-е. суф. *-ino- (без гласной) [1. С. 80; 2. С. 345];

Stibna «голос»: содержит и.-е. суф. *-in5- (без гласной) [1. С. 80];

Idreiga «раскаяние»: содержит и.-е. префикс *ed- (дополнительная форма *ida-), значивший «опять, снова, еще раз» и образовывавший существительные по образцу др.-ирл airthrige «раскаяние» с приставкой aith- «снова» [3. С. 236];

Miduma «середина»: содержит и.-е. суффикс превосходной степени *-mno-, -mo-, -urna-, связанный с местным или временным значением. Ср. древнейшую форму превосходной степени *medh'3mo(- авест. madema), которая в германском субстантивировалась [3. С. 245; 2. С. 322],

Fairtпа «вина, упрек»: содержит префикс fair- «перед» и сущ. inilo «извинение» [4. С. 104, 5. С. 38].

При изучении этимологических связей абстрактных сущестаительньтх б-основ без суффикса -i|)a-/-ida- было установлено, что часть из них была образована от готских глаголов:

1) Bida «просьба, молитва» от bidjan «просить, молить» (сн. гл. 5) [5. С. 24].

2) Gabinda «связь» от bindan «связывать» (сн. гл. 3) [4. С. 130].

3) Giba «дар» от giban «давать» (сн. гл. 5) [5. С. 61].

4) Liuga «свадьба, женитьба» от liugan «жениться» (сл. гл. 3) [5, 98].

5) Staua «суд, приговор» OTStojan «судить» (сл. гл. 1) [5. С. 135].

6) Tew а «порядок» от taujan «делать, творить» (сл. гл. 1) [5. С 142].

7) t>arba «бедно сть, нужда» от Jnuirbjan «i ту ждаться» (прет.-през. гл.) [4. С. 370].

8) Wraka «преследование» от wrikan «преследовать» (сн. гл. 5) [4. С. 4371.

Следующие существительные о-основ восходят к и.-е. корням:

9) Н veil а «час, время» от и.-е. корня *qei-,*qye- «отдыхать, покоиться, лежать», первоначально слово означало «момент покоя» [5. С. 82).

10) Hvota «yrpo-за» содержит и.-е. корень *hvat-«колоть, точить, заострять» [(> С. 6361, представленный в готском глаголе gahvatjan «подстрекать, побуждать» и в наречии hvassaba [5. С. 821.

11) Kara «забота, беспокойство» содержит и.-е. корень *ger-, *gär- «кричать, звать» [5. С 88; 6. С. 352)

12) Saurga «забота» от и.-е. корня *swergli-. *sergh-«охранять, заботиться» [5. С. 123)

13) Матка «граница» соотносится с др-норв тогк «лес», англ -сакс. mean: «фанииа», др.-фриз merke «ipa-ница» и др. Генетически родственно др -ирл inriug, briug «область, район, отметка» и лат margo «край, окраина» [5. С. 102], и.-е. основа *mereg- «граница» (6. С. 738].

14) Stibna «голос» родственно англ.-сакс, stemn. stein, др.-фриз, stemme, двн stimma «голос», генегиче-ски родственно греч 5тоца «рот», авест. staman-«пасть, морда» [5. С. 135]

Некоторые абстракгные имена имеют неясную этимологию:

15) Fainna «вина, упрек», возможно, что слово является сочетанием префикса fair- с существительным inilo (ж.р. ön-основы) «оправдание», которое само имеет неясную этимологию [4. С 104].

16) Razda «наречие, язык» является либо производным от и.-е. корня *ras- «говорить», либо родственно глаголу rödjan «говорить, разговаривать» [4. С. 298], либо образовано от не засвидетельствованного прилагательного *garazds «снабженный, обеспеченный речью. хорошо говорящий» [5 С. 117].

17) Runa «тайна», возможно, что вся группа однокорневых слов в германском заимствована из др.-ирл. гйп «тайна» [4. С. 302].

18) Sau})a «основание, причина» - без этимологии [4 С. 311,5 С 123].

Следующие абстрактные имена ö-основ образованы от имен существительных и прилагательных:

19) Bota «польза» от герм, корня *bata- «хороший» [5. С. 28].

20) Daila «общность, участие» от dails «часть, доля» (ж. р.) [4 С 84]

21) Idreiga «раскаяние»* возможно, от не засвидетельствованного *idreigs [4. С. 216].

22) Miduma «середина» от midjis «срединный, находящийся посреди» [4. С. 269].

23) SleiJ^a «ущерб, урон» от sle¡l>s «постыдный, позорный» [4 С. 330].

Из 39 абстрактных существительных с готским суффиксом -ij)a-/-ida- 35 образованы от прилагательных, а остальные являются производными от готских глаголов:

I) Af-grundi^a «пропасть» от afgrundus «бездонный» [5. С. 1].

2) Agi фа «печаль, горесть, уныние» от agis «позорный, постыдный» [4. С. 11].

3) Aggwi))a «теснота, бедственное положение» oTag-gwus «тесный, узкий» [4. С. 10].

4) Aina-mundi[)a «единодушие» от ainamunds «единодушный» [4. С. 16].

5) Airkmf)a «подлинность, достоверность» от airkns «святой, священный» [4 С. 18].

6) Airada «ошибка» от airzeis «введенный в заблуждение» [4. С. 19].

7) Апа-шщфа «обновление, возобновление» от niu-jis «новый» [5. С. II].

8) Arma-hairtifîa «милосердие, милостыня» отагша-hairts «милосердный» [4. С 42]

9) Au|^ida «пустыня» oTaufîs «пустынный» [4. С. 51].

10) ЭаиЬфа «глухота» от daufs «глухой» [4. С 85]

11 ) Отрфа «глубина» от diups «глубокий» [4. С. 89].

12) Dwali^a «сумасбродство, безумие» от dwals «глупый» [4. С 96].

13) Faimi[>a «возраст, старость» от faimeis «старый» [4 С. 104)

14) Ga-raihti^a «справедливость, правосудие» OTga-raihts «справедливый, праведный» [4. С. 144].

15) Оаигфа «печаль» от gaurs «огорченный, печаль* ный» [4 С 153].

16) НаиЬфа «высота. вышина» от hauhs «высокий» [4. С. 184].

17) Наипфа «смирение, покорность» от hauns «смиренный, покорный » [4. С. 185]

18) Н1шгфа «чистота, ясность» от hlutrs «прозрачный, чистый» [4. С. 196]

19) ln-niuji|>a «праздник обновления» от niujis «новый» [5. С. 84].

20) ln-vvmdij>a «несправедливость» от inwinds «несправедливый» [4. С 221].

21 ) Junda «молодость» от juggs «молодой» [5 С 87].

22) Каигфа «тяжесть, ноша» от kaurus «тяжелый» [4 С. 231]

23) Мапжфа «готовность» от manwus «готовый» [4. С 261].

24) Мегфа «молва, слух» от основы прилагательного теп- [4 С. 267].

25) Mi1di|>a «мягкость, доброта, снисходительность» oTmilds «мягкий» [5 С. 105]

26) Niuji)>a «новизна, новинка» от niujis «новый» (4. С 284].

27) Огаттфа «влажность, сырость» от qramms (либо *kramms) «влажный» [4. С. 294].

28) Sweri^a «честь, почет» от swers «уважаемый, почтенный» [4. С. 352].

29) Swikm|)a «чистота» от swikns «невиновный, чистый» [4. С. 353].

30) Tulgi^a «укрепление, безопасность» от tulgus «крепкий, постоянный» [4. С. 364].

31 ) ипЬгатфа «нечистота, грязь» от unhrains «нечистый» [4 С. 395].

32) Unsweri|)a «бесчестие, стыд, позор» от swers «у важаемый, почтенный» [4. С. 352].

33) Wair|)ida «достоинс гво» от wair|)s «достойный, ценный» [4. С. 416].

34) Wargij^a «проклятие» от -wargs в прил launa-wargs «неблагодарный» [4. С. 420].

35) Weihфa «освящение, святость» от \veihs «святой» [4. С 425],

36) Бкапёа «стыд, позор» от вкатап «стыдиться» (сл.гл. 3) [4. С. 63].

37) 8\\ерті|)а «радость, удовольствие» от swegnjan «ликовать, торжествовать» (сл. гл. 1) [4. С. 351].

38) >\уаэ1фа «безопасность, уверенность» от |э\уа81-¡ап как в ga^)wastjaIl «укреплять, прикреплять» (сл. гл. 1) ‘[4. С. 384].

39) \\^еі^ос1фа «свидетельство» от >уеі№осУал «свидетельствовать» (сл. гл. 1) или иеичуо)^ «свидетель» [4 С. 427]

Таким образом, как показывает приведенный материал, абстрактные о-основы можно разделть на две группы: существительные, образованные при помощи суффикса -фа-/-і(1а-, и существительные, не обнаруживающие на синхронном уровне никаких других суффиксов кроме основообразующего. Если для первой группы можно постулировать в основном отыменное происхождение, то для второй - глагольное. Данные замечатгия далее помогут нам при выявлении ітричин отнесения данных слов к типу склонения на -о в готском языке.

С гонки зрения выражаемых значений слова из исследуемого типа склонения не могут быть определены как имена, обозначающие круг родсгвенных явлений. Тем не менее, как указывал П С. Кузнецов, гласные или согласные конца основы (т.е. основообразующие суффиксы), которые бьиги ранее живыми, а впоследствии потерявшими значение словообразовательными суффиксами, объединяли родственные по значе?гию слова [7. С. 55; об этом же см.: 8. С. 128; 9. С. 58-59].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В готском языке древняя система именной классификации отразилась в виде наличия определенных типов основ, и в качестве реликтов былого деления на классы, характерного для языков классного типа, к которым восходят и и.-е. языки [10. С. 138; II. С. 206, 207], выступают основообразующие суффиксы.

Установлено, что готские основы на -о представляют собой и.-е. тип склонения на *-а [12. С. 143], который наряду с тематическими основами на *-о/-е принадлежит к самому позднему слою праязыка [13. С. 72]. Возникнув как самостоятельный семантический класс, значение которого установил» с полной достоверностью в настоящий период не представляется возможным, с течением времени и.-е. основы на *-а стали вовлекагься в новую систему распределения существительных — по роду [14. С. 45; 15. С. 197; 16. С. 175-176]

О том, что и.-е. основы на *-а и *-о первоначально были безразличны к роду, говорят факты древних и.-е. языков, греческого и латинского, в которых среди имен склонения на *-о/-е, объединяющего преимущественно существительные м.р. и ср.р., имеются имена и ж.р., например названия деревьев [17 С. 292). В древнерусском языке тип склонения, исторически связанный с и.-е. основами на *-а, объединяет имена м.р. и жр [18. С. 359]

В результате переосмысления первоначаїгьного значения основообразующих формантов, обусловленного влиянием семантических характеристик «ключевых» имен данных типов склонения, как, например, в *а-основах, гласные основы все интенсивнее преобразуются под влиянием родовой классификации, в чём

мы можем легко убедиться на материале древних германских языков, в которых перестройка затронула всю старую систему склонения. В древнегерманских языках, как и во многих древних и.-е. языках, тематические основы включают, как правило, имена мри ср. р., в то время как основы на *-а имена ж. р.

Несмотря на то, что истоки древней именной классификации лежат глубоко в языковой предыстории, лингвисты не прекращают своих попыток исследовать происхождение и значение основообразующих формантов

В настоящий момент многими учеными поддерживается точка зрения о том, что основообразующие форманты восходят к дейктическим частицам [19. С. 13], которые, как правило, были эн клитикам и [20 С. 223] и первоначально обозначали участников коммуникации и их местонахождение [21 С 110]. Хотя в и.-е. языках не реконсгруируется демоне [рагив на *-а, Г. Хирт восстанавливает дейктнческую частицу *а на основе греч. ai «если», au «вновь», лат. au-t «или», готск. au-k, нем. auch «также» [22. С. 12]. 11ервоначальное значение и.-е. показателя *-а определяется как значение собирательности и абстрактности [15. С. 190], а его древнегерманского эквивалент как принадлежности [23. С. 210]. К Бругман также указывал, что «с самого раннего периода суффикс -о ... использовался для множества различных целей» [24. С. 103]. Однако точная оценка значения гласных основообразующих формантов затрудняется их ранним вовлечением в родовую классификацию и вызванную этим миграцию слов из одного типа склонения в другой. Причины перехода могли быть как фонетические (ассоциация по звучанию), так и семантические (ассоциации по значению) [24. С. 110; 25. С. 12-51].

Кроме того, как было показано O.A. Осиповой на материале готского и других древнегерманских языков, гласные основообразующие суффиксы (i-, а-, 5-основ) на очень древнем этапе использовались не только для выражения родовой принадлежности, но более того, наслоились на еще более древнюю систему группировки имен существительных по признаку ак-т ивности/инактивности (одушевленности/' неодушевленности) [26. С. 14-24]. Если готские консонантные основы могут быть охарактеризованы как маркированные в плане выражения активности (одушевленности), го гип склонения на гласные взял на себя функцию отграничения инакгивных имен (неодушевленных) от активных [27. С. 69]. Подтверждением этому служит существование в готском языке синонимичных пар, обозначающих один и тот же предмет, но относящихся к разным типам склонения, например: maminö (п-ос-нова. ж. р.) - «тело, плоть» и leik (а-основа, ср. р.) — «тело, мертвое тело, труп» [26. С 15].

В настоящей работе мы исходим из тот. что вошедшие в тип склонения на -о в готском языке абстрактные существительные женского рода относятся к различным временным пластам, 'гго подтверждается данными о происхождении и структуре этих слов. Следовательно, причины, по которым эти имена получили парадигму гласных основ, могут быть различными, в зависимости от функциональной нагрузки основообразующего суффикса, характерной для каждого периода.

Согласно новейшим исследованиям [28; 29|, основообразующий суффикс -6- в древнегерманских языках выполнял не только словоизменительную функцию, но и был вовлечен в семантическую оппозицию имен, обозначающих признак. Следовательно, основообразующий суффикс -о- на определенном зтанс развития древнегерманских языков выполнял и словообразовательную функцию маркера абстрактных имен, наделенных семантическим признаком «отвлечение от носителя признака», то есть «нелокализованноегь признака, его рассредоточение или рассеивание». По мнению исследователя, закрепление за основообразующим элементом -6- значения «обособление свойства от носителя» проявляется как у отглагольных абстрактных имен с простой морфологической структурой, гак и у отыменных абстрактных имен с суффиксом -фа-/-ісіа-. Последнее замечание «влечет за собой признание разложимости древнегерманского суффикса -фо- на -ф- и -о-» [28. С. 47]. Своим происхождением древнегерманский суффикс -фо- связан с и.-е. суффиксом *-е1а-, служившим для образования абстрактных имен от существительных и прилагательных. Поэтому считается возможным разложить данный суффикс на и *-а, что подкрепляется гипотезой А Баммесбергера о происхождении обшег'ерманского суффикса -і}х>- [30. С. 118]. Таким образом, абстрактные имена с древнегерманским суффиксом -фо- обладают сложной семантической структурой, расширенной семантикой компонен-

гов суффикса если первый компонент может быть этимологически связан с моделью причастия II, то второй несет значение отвлечения от носителя признака.

Постулируемое значение древнегерманского словообразовательного суффикса -6- реконструируется автором статьи при контекстуальном анализе минимальных пар, которые представлены однокоренными именами, относящимися к различным гипам склонения, например, готск уутпо (ж. р. бп-основа) и \vinna (ж р. о-основа) «страсть» [28. С. 51] По мнению автора, подобные колебания морфологических типов существительных от одного корня являются практически регулярными и систематическими в древневерхненемецком, что указывает на специфическое развитие этого древнего языка, В то же время, Н Пименова отмечает и пограничный характер данного колебания в связи с тем. что сематическое противопоставление наблюдается только у чаии таких минимальных пар, что свидетельству ет о незавершенности переходного этапа данного суффикса из основообразующего в морфологический формант [29] В готском языке исследователь выделяет только 2 минимальные пары, которые могут продемонстрирован» постулируемую семантическую оппозицию признаков, обозначенных различными основообразующими суффиксами. 11о нашим наблюдениям, минимальных пар в готском обнаруживается больше (см таблицу), и участвуют ли они в семантической оппозиции выражаемых признаков еще предстоит исследовать.

Список минимальных пар абстрактных существительных в готском яіьіке

Ж. р. еш-основа Ж. р. 6-основа

А1гге1 «ошибка, обман» Апгфа «обольщение, соблазн»

Агта-Иа1пе1 «жалость» Агта-Ьа1Пфа «милосердие, милостыня»

ОаиЬе1 «упрямство, глухота» ОаиЬфа «глухота»

Ошре1 «глубина» Ошрфа «глубина»

Са-аккше1 «ограничение» АкдиаЬа «бедственное положение»

Саиге1 «печаль» ваигфа «печаль»

НаиНе1 «высота» НаиЬфа «высота»

Н1и1ге1 «чистота, искренность» Н1(Лгфа «чистота, ясность»

Каше! «тяжесть, тяготение» Каигфа «серьезность, тяжесть»

81е1]эе1 «опасность» 81ефа «ущерб, повреждение»

ип-Ъгате! «нечистоты, грязь» ип-Ьгашфа «нечистоты, грязь»

ип-Биегег «бесчестие» ип-5\*егфа «стыд, позор»

\Vrekei «преследование, гонения» \Vraka. \vrakja «преследование, гонения»

Два олнокоренныж слова

Ga-raihtei «справедливость» Са-га111й(>а (ж р о-основа) «справедливость»

Са-га^етз (ж р ¿-основа) «улучшение выздоровление»

Swiknei «чистота» Я\У1кпфа(ж р 6-основа) «чистота»

Я\У1кпеш&(ж р 1-основа) «очищение»

Weitwodei «свидетельство» \Уе1№одфа (ж. р о-ос нова) «свидетельство»

Weitwodeins (ж р ¡-основа) «свидетельство»

Ж. р. Оп-основн Ж. р. о-основа

Agio «нужда, бедствие» А*»1фа (ж. р о-основа) «печаль, бедность»

Ж. р. но-основа Ж. р. о-основа

9 Band wo «знак» ')Bandwa (ж р о-основа) «знак» |

Как следует из данных таблицы, о-основа в минимальных парах представляет собой, как правило, форуму' с суффиксом -фа-/ida-, который в готском языке имел фонетические вариангы в зависимости от различного вида дентальных: -da- (junda «молодость»), -фа- (ni и ¡фа «новизна»), -ida- (auj>ida «пустыня») [23. С. 88-89] Если допустить членение суффикса -фа-Ма- на -i})- и -о-, то формально -ф- совпадает с суффиксом причастия у сла-

бых глаголов, от которых образовано несколько существительных с -фа-Ма-, например, s^vegnфa «радость, удовольствие» от swegnjan «шиковать, торжествовать» (сл. гл 1) [4. С. 351]. С другой стороны, и.-е. суффикс *-еЬ (^-), лежащий в основе общегерманского суффикса -фо-, выполнял целый ряд функций: образовывал абстрактные существительные в анатолийском: чет. паЬ^аг- «бояться» —► паЬзаг-аК «страх»; использо-

вался как расширение для корневого имени, например, вед. «хвала» и немотивированной основы, напри-

мер, вед. уак^ «печень»; входил в состав тематического суффикса прилагательных *-К)-. «Прилагательные на изначально были посессивными производны-

ми формами от корневых имен *кки6 «обладающий славой» от *к!и- «слава», а в большинстве и.-е. языков вели себя как страдательные причастия прошедшего времени [14. С. 65-66]. В обоих случаях явно прослеживается указание на результативность и пассивность обозначаемого признака, что подтверждается семантикой абстрактных имен с суффиксом -фа-Ма-.

Групла абстрактных имен на -б, обладающих достой морфологической структурой на синхронном уровне, представляется более сложной для описания. Как уже упоминалось, в эту группу входят имена, от-носящиеся к общеиндоевропейскому слою лексики, так и германские образования, например, 1шуа «свадьба, женитьба» от Иидап «жениться» (сл. гл. 3) [5. Г. 98] Судя по этимологическим данным, основу этой группы составляет все же общеиндоевропейская лексика, которая, возможно, отражает некогда существовавшую огпюзи-

цию по признаку активности/инактивности (одушевленности/неодушевленности). Однако для подтверждения этой гипотезы материала абстрактных ö-основ готского языка не достаточно.

Таким образом, в готском языке группа абстрактных существительных ö-основ представляет собой третье по численности объединение после ein- и i-основ. Этот тип склонения включает в себя имена только женского рода, преимущественно производные от глаголов и прилагательных. Морфологическая структура и этимологические связи исследованных абстрактных имен ö-основ позволяют отделить на синхроном уровне морфологически простые имена как более древние образования от производных с гогским суффиксом -фа-/1с!а- как более поздние явления. Проведенный анализ данных имен делает возможным заключение о семантической мотивированности морфологической оформления абстрактных имен типа склонения на -о. Одним из возможных значений основообразующего суффикса -о- при оформлении готских абстрактных имен могло быть значение «отвлечение от носителя признака» как это представлено в древневерхненемецком языке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Kluge F. Nominale StammbtIdungslehre der altgennanischcn Dialekte Dritte Auflage, Max Nicmcyer Verlag. Halle. 1926. 155 s.

2. Brugmann K. Kur/л Vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen Berlin und Lcip/ig, 1922. 774 s.

3. Kluge F. Urgermanisch. Vorgeschichte der altgermamshen Dialekte Dritte Verbesserte und Vermehrte Aufl. Strassburg. 1913. 306 s

4. Feist S Etymologisches Wörterbuch der Gotischen Sprachc Halle Druck von Karras, Kröbcr und Nietschmann, 1920 448 s.

5. Uhlenbeck C.C. Kur/gefasstcs etymologisches Wörterbuch der Gotischen Sprachc Ajnslcrdam: Verlag von Joh. Müller. IK96 174 s

6. PokornyJ Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch Bern A. Franckc AG. Verlag. 1949-1959 1184 s

7. кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка Морфология М.: Изд-во Моск. \н-та 1953. 306 с.

8 Жирмунский В.М. История немецкого языка Л . 1965 408 с.

9. Десиицкая А. В Сравнительное языкознание и история языков Л Пач ка. 1984. 350 с.

10 ДулъзонА.П Общности глагольных форм индоевропейских языков с урало-атгаискими // Вопросы лингвистики. Томск. 1969 Вып 2 С 110-139.

11. Климов Г А. Типология языков активного строя М Наука 1977. 320 с.

12 Krause W Handbuch des Gotischen München: Beck, 1953 200 s

13. Lehmann WP On Earlier Stagcs of the Indo-Europcan Nominal Inflcction // Language 1958 Vol. 34, № 2 P. 179- 202.

14. Одри Ж Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике М Прогресс. 1988 С 24-121.

15. Lehmann fV Р Proto-lndo-European denvational morpholog> in chronological pcrspective // For Gordon Fairbanks Honolulu, 1985.

16. Савченко А Н Сравнительная грамматика индоевропейских языков М.: Высшая школа 1974 410 с.

17. Мей* А. Введение в сравнительное изхчение индоевропейских языков. М , Л : Соцэконгиз. 1938. 510 с.

1 %.Горшкова К.В. Хабургаев ТА Историческая грамматика русского »зыка М Высшая школа, 1981. 359 с.

19. Шилдз К. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском языке // Вопросы языкознания 1990 ЛГ? 5 С 12-16.

20. Jeffers R., Zwicky А The evolution of cntics // Papers from the 4-th International confercnce on histoncal linguislics Amsterdam. 1980

21 .Hazelkorn L. T. The role of dei\is m the dc\clopment of Finno-Ugnc grammatical morphemes // Working papers in linguistics 1983. P. 90-117

22.HirtH. Indogermanische Grammatik Heidelberg. 1927. Bd 3

23. Сравнительная грамматика германских языков / Ответ рсд М М ГЧхман и др М Наука 1963 Т 3 45^ с

24. Brugmann K. Elements of the comparative gram mar of the Indo-Gcnnanic languages Transl by Conway R and Rouse W L. 1891 Vol 2

25. Ликофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов (Женщины, огонь и опасность) П Новое в зар\бсжной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23 Когнитивные аспекты языка С 12-51

26. Осипова О.А Отражение категории од> шевленности (нсод\ шевлснносги) в склонении готских существительных некоторых типов основ // Сопоставительный анализ лингвистических категорий Томск Изд*воТГУ. 1985 С. 14-24.

27. Осипова O.A. Готские существительные корневых основ и их связь с категорией одушсвлснност/неодушсвлсннисти Н Вопросы германской филологии Новосибирск. 1982 С. 67-72

28. Пименова И Б. Семантическая роль ö-основ в древне* ерманским именном словообразовании // Вестник Московского ун-та 1998 № 1 Сер 9. Филология. С 44-52

29. Pimenova N. Zur semantischen Leistung der nominalen SufTixc -T(nK -o- in Althochdeutschen und im Gemeingermanischcn // Sprachwissenschaft Heidelberg: Universitätss erlag, C. Winter. 2000. Band 25 Heft 3 S 297-334

30. Bammesberger A. Morphologie des urgermamschen Nomens Heidelberg. 1990 S 118 Цит по: Пименова H Б Семантическая роль ö-основ в древнегерманском именном словообразовании // Вестник Московского ун-та, 1998 Ji« I Сер 9 Филология. С. 44-52

Статья представлена кафедрой английской филологии факультета иностранных языков Томского государственного университета. Поступила в подсекцию «Иностранные языки» научной редакции «Филология» 1 февраля 2004 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.