CC BY
45
U.D.C. 93/902.2
About some new Hun-Xianbian burials of Berel Samashev Zainolla
Doctor of historical Sciences, researcher of the State historical and cultural reserve Museum «Berel». Republic of Kazakhstan, Katonkaragay village, 070907, Zhampeisova str., 19; Professor of the Department of Archeology, Ethnology and Museology of Al-Farabi Kazakh National University. Email: archaeology_kz@mail.ru
Kariyev Yeldos Maksatovich
Senior lecturer of the Kazakhstan History Department in the East Kazakhstan University. Republic of Kazakhstan, 070000, Ust-Kamenogorsk, Kazakhstan str., 55. E-mail: eldos.05.82@gmail.com.
Abstract. Since 2016, a program for the development of archeology in the region has been implemented in East Kazakhstan, within the framework of which a huge number of archaeological sites of different periods are intensively studied. Among them, a special place is occupied by the Hun-Xianbian monuments of the Berel Valley. Objects of this cultural and chronological stage within the Kazakh Altai, on such a scale, are being studied for the first time. Excavations and a comprehensive analysis of the materials Hun-Xianbian monuments is very important from the position of a thorough examination of issues of continuity between the Sak-Scythian cultures of the Altai and the early Turks, in the context of prerequisites, beginning, course and outcome of the Great migration of peoples, radically changed the ethno-cultural situation of Eurasia. This paper provides information on some important Hun-Xianbian monuments, the materials of which are extraordinary and, for one reason or another, were not previously introduced into scientific circulation.
Key words. Hun-Xianbian, Berel, archaeological monuments. 6ОЖ 93/902.2
Берелдщ кейбiр жана гун-сэнби жерлеулерi туралы Самашев Зайнолла
Тарих гылымдарыныц докторы, «Берел» мемлекетпк тарихи-мэдени ^орыщ-музейшщ бас гылыми ^ызметкерк Казахстан републикасы, Катон^арагай мекеш, 070907, Жампеисов кешеа, 19; эл-Фараби атын. Каз¥У-нщ археология, этнология жэне музеология кафедрасыныц профессоры. Email: archaeology_kz@mail.ru
Кариев Елдос Максатулы
КР БжГМ «Шыгыс Казахстан университет^ КЕАК-ныц Казахстан тарихы кафедрасыныц ага о^ытушысы, 070000, ©скемен Казахстан кешеа, 55. E-mail: eldos.05.82@gmail.com.
Андатпа. Шыгыс Каза^станда 2016 жылдан бастап ецф археологиясын дамытуга багытталган багдарлама жYзеге асырылуда жэне оныц аясында эр-тYрлi кезецге жататын сан алуан ескерткiштер зерттелуде. Олардыц арасында Берел даласыныц гун-сэнби дэурнщ нысандары ерекше орын алатыны сезаз. Бул мэдени-мерзiмдiк кезецнщ ескерткiштерi Каза^ Алтайында мундай кец келемде алгаш рет зерттелiп жатыр. Гун-сэнби жерлеулерЫ жан-жа^ты зерттеп, кешендi сараптау са^-скиф мэдениеттерi мен ерте тYркiлер арасындагы саба^тастыщ мэселелерi тургысынан, Еуразия этномэдени аумагын тYбегейлi езгерткен халы^тардыц ¥лы ^оныс аударуыныц бастаулары, агымы жэне салдары ха^ында мацызды. Назардагы ма^алада белгiлi бiр себептермен жарияланбаган кейбiр ерекше жерлеулердщ материалдары гылыми айналымга ецпзтуде. ТYЙiндi сездер. гун-сэнби, Берел, археологиялыщ ескерткiштер.
УДК 93/902.2
О некоторых новых хунно-сяньбэйских погребениях Береля Самашев Зайнолла
Доктор исторических наук, ГНС Государственного историко-культурного заповедника-музея «Бе-
рел». Республика Казахстан, с. Катонкарагай, 070907, ул. Жампеисова, 19; профессор кафедры археологии, этнологии и музеологии КазНУ им. Аль Фараби. Email: archaeology_kz@mail.ru
Кариев Елдос Максатович
Старший преподаватель кафедры истории Казахстана НАО «ВКУ им. С. Аманжолова» МОН РК. Республика Казахстан, 070000, г. Усть-Каменогорск, ул. Казахстан, 55. E-mail: eldos.05.82@gmail. com.
Аннотация. С 2016 года в Восточном Казахстане реализуется программа по развитию археологии региона, в рамках которой интенсивно исследуется огромное количество археологических памятников разных периодов. Среди них особое место занимают хунно-сяньбэйские памятники Берель-ской долины. Объекты этого культурно-хронологического этапа в пределах Казахского Алтая в таком масштабе исследуются впервые. Раскопки и комплексный анализ материалов хунно-сяньбэй-ских памятников весьма важны с позиции тщательного изучения вопросов преемственности между сако-скифскими культурами Алтая и ранними тюрками, в контексте предпосылок, начала, хода и итогов Великого переселения народов, кардинально изменившего этнокультурное поле Евразии. В данной работе приводится информация по некоторым важным хунно-сяньбэйским памятникам, материалы которых неординарные и, по тем или иным причинам, не были ранее введены в научный оборот
Ключевые слова. хунно-сяньбэй, Берел, археологические памятники
О некоторых новых хунно-сяньбэйских погребениях Береля1
З. Самашев, Е.М. Кариев
Введение. Малые погребально-поминальные объекты в пределах околокурганного пространства элитарных памятников Берельского некрополя фиксировались практически с момента первых научных изысканий современности - с 1998 года, более того, имеется информация о такого рода объектах по первым научным исследованиям на Береле В.Ф. Радлова и С.С. Сорокина, в 1865 и в 1959 годах соответственно (Сорокин, 1969: 208-236).
Эти выкладки-оградки изначально идентифицировались как раннетюркские или в некоторых случаях как хуннские, но на данный момент эти объекты достаточно твердо определяются как принадлежащие к хунно-сяньбэйскому культурно-хронологическому горизонту (Самашев, Кариев, Ерболатов, 2019: 385-393)
Исследования последних лет показали, что в пределах сопредельной к курганам № 1 и № 2 территории имеется несколько обособленных групп сяньбэй-ских памятников, которые расположены по линии север-юг с определенными широтными отклонениями.
В каждой группе имеются некоторые отличия в погребальном обряде и конструкциях, при заметной близости всего сказанного. Это может быть и этнокультурным и хронологическим отличительным маркером, однако, сравнительно малое количество исследованных объектов, вкупе со скудностью полученных материалов пока не дают возможности ответить на это.
К настоящему времени полностью исследовано порядка 60 оград (рис. 1) и материалы основного числа памятников изданы в разные годы изысканий.
Довольно значительное количество объектов представляют собой кенотафы, поминально-жертвенные конструкции или безынвентарные погребения в неглубоких, простых грунтовых ямах.
1. Работы выполнены в рамках «Программы развития научно-исследовательских работ в сфере археологии в ВКО на 2019-2021 годы», проект «Алтай-Тарбагатай от эпохи бронзы до раннего средневековья»
Рисунок 1. Ситуационный топографический план сяньбэйских памятников Береля
Основная часть:
Объект № 67. Расположен в северной части раскопа № 2, является замыкающей с указанной части света выкладкой-оградой в группе из трех крупных объектов, окруженных валом из камней сланца (рис. 1). Наземное сооружение представляет собой неправильной прямоугольной формы (выпирает юго-восточная часть стенки, придавая абрис искаженного треугольника или трапеции) ограду, выполненную методом поперечной кладки, с заполнением центральной части. Длинной осью объект ориентирован по линии СВ-ЮЗ. Правильные контуры имеют внешние стенки ограды, соприкасающиеся с окружающим валом, это может говорить о том, что объект был выполнен после создания опоясывающего каменного кольца. Размеры объекта: ширина СЮ, в западной части - 3,3 м, в восточной - 4,4 м, ширина ВЗ - 5,5 м, высота порядка 30-60 см (рис. 2). В ходе исследования ограды, на глубине 60 см от подошвы камней наземной конструкции, над погребением человека, в северо-восточной части могильной ямы выявлены разрозненные кости конечностей лошади (рис. 3), на глубине 40 см от них, под слоем неплотного каменного покрытия из плиток сланца, зачищен костяк человека с СВ ориентацией (рис. 4), из инвентаря в районе шеи найдена поделка из кости, неизвестного назначения - 0,3х2,2 см, в области таза зачищена узкая роговая пластина - 1,6х10 см, с двумя отверстиями на концах - 0,4-0,5 см, толщина изделия - 0,2-0,3 см, возможно, деталь поясной гарнитуры (рис. 5) (Самашев, 2019: 464-468). По антропологическому типу погребенный человек близок найденным в соседних оградах индивидам, которые по определению антропологов «соответствуют одному из краниологических вариантов, представленных у населения сакских культур Восточного Казахстана» (Китов, Китова, 2018: 4-7).
Рисунок 3. Объект № 67. Кости конечностей лошади в погребении
Рисунок 4. Объект № 67. Погребение человека
Рисунок 5. Объект № 67. Инвентарь
Объект № 67А. Находится на северной-северо-западной части раскопа № 2, до разбора камнями наземного сооружения соприкасался с внешними валами объектов № 67, 68, 69 и выкладки № 67В (рис. 1). До раскопа наземная конструкция данного объекта имела в плане удлиненную по оси восток-запад округлую форму. Размеры: СЮ-5,4, ВЗ-5 м, высота 40-45 см. В ходе раскопа могильной ямы, на глубине 80 см, зафиксирован заклад из плиток сланца, под которым зачищено погребение человека (рис. 6). Ориентирован покойный на северо-восток, из вещей найдена роговая пряжка подпруги, бронзовые и железные изделия и их фрагменты (Самашев, 2017: 96-105), при контрольном раскопе дна могильной ямы найден керамический диск с отверстием посередине (рис. 7). По заключе-
нию антропологов погребен мужчина 25-35 лет, «по антропологическому типу монголоидный. Аналогий в синхронное время на территории Восточного Казахстана практически нет, вероятно, своим происхождением связан с территорией Южной Сибири и Монголии» (Китов, Китова, 2018: 2, 3).
Рисунок 6. Объект № 67А. Погребение человека
Объект № 67В. Примыкает с севера к валу оград № 67, 68 и 69, краями соприкасается с наземными конструкциями выкладок № 67А и 67С (рис. 1). В ограде выявлено погребение человека в сидячем положении с вытянутыми ногами, с сопроводительным захоронением коня (рис. 8). Из инвентаря при погребенном человеке в районе таза найдена лишь роговая пластина, которая аналогична подобному изделию из ограды № 67, размеры: 1,6х11 см, диаметры двух отверстий на концах - 0,4-0,5 см, толщина изделия - 0,2-0,3 см (рис. 9) (Самашев, 2019: 479-483).
Рисунок 8. Объект № 67В. Погребения человека в сидячей позе и лошади
Объект № 69. Является крайним с юга объектом в вышеотмеченной группе (рис. 1). Содержал парное захоронение двух лошадей и двух людей. Правая рука крайнего с юга человека находилась под левой рукой второго - вероятно, имело место погребение мужчины и женщины и, возможно, это знак брачного союза. Из инвентаря имелся лишь небольшой железный нож, выявленный у внешней стороны нижней оконечности правой большеберцовой кости крайнего с севера человека и фрагмент металла в районе нижней части груди второго костяка (рис. 10) (Самашев, 2017: 105-112). По определению антропологов это мужской скелет. Второй, возможный женский костяк, практически не сохранился. Останки мужчины по физическому типу соотносим к представителям сакских культур Восточного Казахстана (Китов, Китова, 2018: 6, 7). Кости лошадей также соприкасались.
Рисунок 10. Объект № 69. Погребения
Объект № 69А. Расположен в 1,5 м от объекта №76В к северу-северо-востоку, в 2 м к западу от одного из самых массивных объектов в пределах текущего раскопа - выкладки-оградки № 69, примыкает северо-восточной частью к валу-окольцовке данного памятника. Является крайним с юго-запада объектом в группе из трех разноразмерных выкладок. С северо-востока соединяется с объектом № 68А (рис. 1).
В ходе раскопа могильной ямы выявлено погребение лошади в северной-северо-западной части. В процессе расчистки, прилегающей к правой части костяка коня территории, выявлен каменный ящик с перекрытием - расположен параллельно костяку лошади, перекрыт семью поперечно положенными камнями сланца. На восточном краю ящика зачищена верхняя часть пары концевых накладок сложносоставного лука, сложены вместе и выступают из-под крайнего с востока камня заклада ящика. Верхняя часть накладок расположена на восточной поперечной стенке ящика по диагонали, остальная часть внутри ящика
и судя по положению накладок, они были положены на заполнение каменного ящика. Размеры: длина - 32 см общая (длина верхнего обломка 9 см, нижней части 23 см), ширина - 1,5 см, диаметр выреза тетивы - 60х80 мм. Кроме этих накладок, других элементов сложносоставного лука в пределах ящика выявлено не было. Полная расчистка внутреннего сектора ящика показала отсутствие погребения, лишь в центральной части обнаружена кость, напоминающая надколенную кость ноги человека - возможно, имело место детское погребение, вследствие хрупкости костного материала со временем практически полностью деградировавшее.
Также выявлено несколько элементов корродированного железа к западу-юго-западу от накладки до центральной части ящика - первый фрагмент зачищен в 10 см от накладок к западу и на глубине 9 см от них, представляет собой деформированную коррозией поделку, назначение трудноопределимо. Второй фрагмент расположен у восточной части южной продольной стенки ящика, является сильно корродированным треугольной формы изделием, возможно, наконечник стрелы, в 8 см левее от этого железа зачищен обломок древесины -вероятно, остатки древка стрелы.
Кроме отмеченного, других находок в пределах объекта не было (рис. 11) (Самашев, 2017: 89-96).
Рисунок 11. Объект № 69А
Объект № 76А. Является крайним с запада-юго-запада объектом в группе из трех выкладок - №76, №76А и № 76В. Примыкает с юго-запада к объекту №76 (рис. 1).
Содержал погребение лошади, положенной на правом боку в неглубокой грунтовой яме с элементами каменной погребальной конструкции в виде двух плиток сланца на поперечных концах местоположения коня (рис. 12). При костяке коня каких-либо предметов конского снаряжения и убранства обнаружено не было.
Непосредственно под скелетом коня выявлено погребение человека - ниже
пояса кости не сохранились, левая плечевая кость, левый реберный ряд, левая лопатки и иные кости левой стороны туловища, кроме кости предплечья, также отсутствовали, судя по сохранившимся останкам, костяк был положен на спину, голова находилась в запрокинутом вправо положении. Кости крайне плохой сохранности (рис. 13), предметов инвентаря выявлено не было (Самашев, 2017: 39-44).
Рисунок 12. Объект № 76А. Захоронение коня
Рисунок 13. Объект № 76А. Останки человека, обнаруженные под скелетом лошади
Объект № 90А. Находится в 12 м к востоку от ограды № 90 (рис. 1). Под наземной выкладкой из камней сланца и галечника выявлено погребение женщины с западной-юго-западной ориентацией в грунтовой яме (рис. 14), из инвентаря имелся небольшой железный нож, серьга и остатки заупокойной пищи в виде нескольких позвонков овцы (Самашев, 2017: 11-20). По определению антропологов женщина в возрасте 35-45 лет, по физическим характеристикам «череп монголоидный. В качестве аналогии можно привести череп из Прииртышья из
могильника Шидерты XVII, курган 1 являющегося носителем культурных традиций коргантасского типа памятников, вероятно, своим происхождением он связан с территорией Прибайкалья» (Китов, Китова, 2018: 9, 10).
Рисунок 14. Объект № 90А. Погребение человека
Объект № 109. Исследовано захоронение в каменном ящике с закладом из плит сланца, наземное сооружение представляет собой ограду, выполненную методом кладки камней сланца и галечника в прямоугольной форме с сужением на одном конце, внутреннее заполнение ограды грунтовое с каменной облицовкой в верхней части. Каменный ящик отличается тщательностью исполнения, также имеет сужение на одном конце, человек ориентирован головой на восток-северо-восток (рис. 15). Инвентарь достаточно богат - овальной формы золотой кулон с зернью и со вставкой из темно-синего камня, остатки головного убора в виде элементов органики и патинированных серебряных пластин, нашивные бляшки, бронзовые браслеты на обеих руках, раковина каури, закрученный в серебряную проволоку клык животного, пастовые бусины и изделия из железа (рис. 16) (Самашев 2018: 59-76).
Рисунок 15. Объект № 109. Погребение женщины в каменном ящике
Объект № 111. Расположен в южной части раскопа № 2, в 3 м к востоку-северо-востоку от объекта № 109 и в 2,4 м к западу-юго-западу от объекта № 113.
Состоит из центральной выкладки и четырех примыкающих сооружений, по всей видимости, поминально-жертвенного назначения (рис. 1).
В результате раскопа центральной ограды расчищена могильная яма, ориентированная по линии СВ-ЮЗ, в северо-западной части могилы зачищен костяк лошади без черепа, туша ориентирована на СВ.
К востоку-юго-востоку от туши лошади находились кости человека в беспорядочном состоянии, но некоторые части в сочленении - создается впечатление, что нижние конечности человека мало потревожены и в основном на своем изначальном месте, возможно, в районе верхней части туловища располагалась центральная нора обитающего в этой местности грызуна - слепыша (рис. 17).
Из инвентаря в перемешанных костях человека найден изделие из кости с элементами из металлической проволоки - подвеска или серьга, а также поделка из рога с отверстиями напоминающее найденное в объекте № 81 изделие, косметического или аксессуарного назначения (Самашев, 2019: 469-473).
Рисунок 17. Объект № 111. Потревоженное погребение человека и захоронение лошади без черепа
Объект № 113. Под каменной конструкцией, в виде зауженной на одном конце прямоугольной ограды с забутовкой из грунта и камня, выявлено захоронение человека в каменном ящике и скелет коня без черепа. Останки лошади находились к северу от ящика, частично уходя под северо-западную стенку наземного сооружения. Костяк человека ориентирован на северо-восток, лошади на восток с минимальным отклонением к северу (рис. 18). При человеке найдены роговые накладки сложносоставного лука гуннского типа, две костяные трубочки разных размеров и фрагменты железа (рис. 19) (Самашев, 2018: 94-104).
Рисунок 18. Объект № 113. Погребение человека в каменном ящике и захоронение лошади без черепа
0 1 2 3 4 5
0™1 2 3 <1 5
Объект № 114. Отличается сложной наземной конструкцией, несмотря на значительную деформацию просматривалось несколько уровней - центральная выкладка и порядка двух внешних оград. Сооружение создавала впечатление комбинированной, так как на площади фиксировались участки с разными методами кладки. Под каменной выкладкой зачищена мощная внутренняя забутовка, которая также имела характер разнородного комплекса - концентрированная забутовка и поперечный заклад, как оказалось, каменного ящика, который отличается некоторой массивностью и грубостью форм, при достаточно тщательном исполнении, выраженным в относительно плотном подгоне плит и в их укреплении с внешней стороны подпорками. В каменном ящике располагалось погребение мужчины с северо-восточной ориентировкой, лежал на спине с завалом вправо, верхняя часть туловища значительно потревожена грызунами (рис. 20). Из инвентаря имелись маловыразительные остатки стрел у правой бедренной кости (Самашев, 2018: 105-115).
Рисунок 20. Объект № 113. Погребение человека в каменном ящике в пределах сложной, комбинированной наземной конструкции
Выводы. Представленные вниманию памятники важны с позиции исследования одного из самых малоизученных периодов в археологии Казахстана -сяньбийско-жужанского времени Алтая. Если в соседних регионах, а именно на территориях Российского, Монгольского и отчасти Китайского Алтая зафиксированы памятники этого круга и на них проводятся археологические изыскания, то в Казахском Алтае научные исследования аналогичных памятников только начинаются, и эти работы вносят ощутимый вклад в развитие археологии Казахстана
первой половины I тыс. н.э.
Полученные в процессе полевых работ материалы находят прямые аналогии в памятниках Забайкалья, южной Сибири и сопредельных территорий Алтая. Некоторые находки, имеющие аналогии лишь на территории Забайкалья, могут указывать на то, что сяньбэйские памятники Береля соотносятся к племенам, пришедшими непосредственно оттуда, в погоне за разгромленными хунну.
Сказанное в определенной мере подтверждают и выводы антропологов:
«Рассматривая серию из могильника Берел, происходящую из погребений, примыкающих к курганам пазырыкской культуры, можно отметить, что она имеет собственные характеристики. Так по черепам выделяется две основных группы. Одна является, вероятно, потомками саков Восточного Казахстана. Они характеризуются короткой и широкой, высокой черепной коробкой, Широким и высоким лицом, среднеширокими, высокими носовыми костями, сильно выступающими в профиль и уплощением или тенденцией к уплощению на горизонтальных уровнях.
Вторая группа - не образует какого-то единства и, видимо, характеризует вовлечение населения Южной Сибири, Монголии и Прибайкалья в общий поток с Востока на территорию Алтая» (Китов, Китова, 2018: 33-34).
На этнокультурную вариативность исследованных объектов указывает, в частности, отличия в ориентации покойных, специфические характеристики погребальных сооружений и обряда - зафиксированы факты трупоположения в простой грунтовой яме, в каменном ящике и в деревянной колоде, без и вместе с конем - как рядом с человеком, так и над человеком, конь положен отдельно - под расположенной рядом каменной выкладкой, также обращают на себя внимание погребения коней без черепов и найденные в могилах отдельные кости лошадей.
Выявленные в последние годы единичные на данный момент случаи - погребение в сидячем положении в ограде № 67В, может указывать на имевший место несчастный случай - захоронение замерзшего в мороз человека и т.п., а беспорядочные кости погребенного человека в объекте № 111, ввиду того, что нет следов ограбления, возможно, объяснимы действиями грызунов, однако то, что костяк коня рядом практически не потревожен и другое дают возможность предполагать акт перезахоронения или погребения также трагически ушедшего человека. Наличие в ряде памятников, в том числе и в объекте № 111, туши коня без черепа, также не исключают практику определенных обрядов, к примеру, ритуального осквернения, обезвреживания умерших и прочего.
Однозначно, что для получения более полных и обоснованных ответов требуются дальнейшие исследования хунно-сяньбийских памятников Береля и Казахского Алтая в целом.
Список литературы:
1. Китов, Китова, 2018. - Китов Е.П., Китова А.О. Отчет об исследованиях костных останков из могильника Берел методами физической антропологии // Архив ГИКЗМ «Берел». 2018. Рукопись
2. Самашев, 2017. - Самашев З. Отчет по теме: «Погребально-поминальные памятники сяньби Верховий р. Бухтарма» // Архив ГИКЗМ «Берел». 2017 г. Рукопись
3. Самашев, 2018. - Самашев З. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Археологические исследования могильника Берел» // Архив ТОО «КазНИИ Культуры». 2018 г Рукопись
4. Самашев, 2019. - Самашев З. Отчет по теме: «Алтай-Тарбагатай от эпохи бронзы до раннего средневековья» // Архив ГИКЗМ «Берел». 2019. Рукопись
5. Самашев, Кариев, Ерболатов, 2019. - Самашев З., Кариев Е.М., Ерболатов С.Е. Хунну-сяньбэй-ский культурно-хронологический горизонт Береля // Материалы международной археологической научно-практической конференции «Маргулановские чтения-2019». - Нур-Султан, 2019. - С. 385393.
6. Сорокин, 1969. - Сорокин С.С. Большой Берельский курган (полное издание материалов раско-
n0K 1865 u 1959 rr) // Tre. T. 10. - fl. 1969. - C. 208-236.
Reference
Kitov, Kitova, 2018. - Kitov E.P., Kitova A.O. Otchet ob issledovaniyakh kostny'kh ostankov iz mogil'nika
Berel metodami fizicheskoj antropologii // Arkhiv GIKZM «Berel». 2018. Rukopis' Samashev, 2017. - Samashev Z. Otchet po teme: «Pogrebal'no-pominal'ny'e pamyatniki syan'bi
Verkhovij r. Bukhtarma» // Arkhiv GIKZM «Berel». 2017 g. Rukopis' Samashev, 2018. - Samashev Z. Otchet o nauchno-issledovatel'skoj rabote po teme «Arkheologicheskie
issledovaniya mogil'nika Berel» // Arkhiv TOO «KazNIl Kul'tury'». 2018 g. Rukopis' Samashev, 2019. - Samashev Z. Otchet po teme: «Altaj-Tarbagataj ot e'pokhi bronzy' do rannego
srednevekov'ya» // Arkhiv GIKZM «Berel». 2019. Rukopis' Samashev, Kariev, Erbolatov, 2019. - Samashev Z., Kariev E.M., Erbolatov S.E. Khunnu-syan'be'jskij kul'turno-khronologicheskij gorizont Berelya // Materialy' mezhdunarodnoj arkheologicheskoj nauchno-prakticheskoj konferenczii «Margulanovskie chteniya-2019». - Nur-Sultan, 2019. - S. 385393.
Sorokin, 1969. - Sorokin S.S. Bol'shoj Berel'skij kurgan (polnoe izdanie materialov raskopok 1865 i 1959 gg.) // TGE'. T. 10. - L. 1969. - S. 208-236.
