CC BY
41
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
О некоторых базовых философских категориях и закономерностях в понятийном аппарате теории инноваций
В. К. Федоров,
д. т. н., профессор, зав. кафедрой управления инновациями, заслуженный деятель науки РФ
И. К. Епанешникова,
к. т. н., профессор кафедры управления инновациями, главный ученый секретарь университета
МАТИ — Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского
В статье рассматриваются такие важнейшие категории философии, как «противоречие», «количество и качество» и предлагается рассматривать их как базовые в построении понятийного аппарата методологии теории инноваций. Показана глубокая взаимосвязь и роль этих представлений в причинах возникновения возможностей и основных идеях инновационных процессов. Рассматриваются потенциальные возможности применения методов дизайна в инновационных процессах, теоретические принципы формообразования как ведущей проблемы в методологии применения дизайна в инновационной сфере.
In this paper authors consider sоme impotent basic philosophical categories and rules of conceptual apparatus of innovation theory as: «contradiction», «quantity and quality» and etc. Authors present these categories like basics for methodology of innovation theory. Potential possibilities of using design methods in innovation processes are tackled in the article. Theoretical principles of shaping, that are regarded to be the main problem in the methodology of using design in an innovation sphere, are covered here.
Инноватика, очевидно, не просто система знаний, а новая проблемно-ориентированная комплексная методология мышления и реально-практических действий по освоению и продвижению новых научных, технологических, организационных и т. п. идей. Инноватика включает в себя и «теоретическую науку» — это инновации в самих базах знаний.
В своих философских построениях, определениях категорий и средств развития, инноватика не связана только с конкретной предметной областью исследований. Она даже не междисциплинарна — она наддисциплинарна. [1]
Некоторые считают, что инноватика как область знаний не должна иметь строгих принципов, структур, и т. п., а может успешно решать проблемы продвижения идей, свободно, раскрепощенно, на широком понятийном уровне. Это, до некоторой степени верно, однако методологически новую область знаний безусловно более правильно и эффективнее строить на основе базовых, классических философских категориях и закономерностей.
Очевидно, при этом, что одним из главных методологических принципов построения теории инновации можно признать принцип детерминизма, являющийся одновременно и основополагающим философским принципом.
Сам термин «детерминация» происходит от латинского determine (определяю), и предполагает возможность обязательной определяемости всех явлений в мире другими явлениями. Зачастую вместо
предиката «определяемость» в эту формулировку подставляют предикат «обусловленность», что придает формулировке еще большую глубину, двусмысленность, ибо создается впечатление, что детерминирующие факторы, таким образом, сводятся только к условиям, хотя последние при всей своей значимости являются лишь одним из этих факторов.
Таким образом, привлекая очень важное понятие детерминизма для построения структуры новой области знаний — «инноватика», — имеется в виду детерминизм постклассический, диалектический [1].
Можно сказать, что в основе любых стратегических инновационных подходов (вообще в самой необходимости разработки инновационных решений) лежит рассмотрение их через призму таких философских категорий как «противоречие» и «количество и качество» [2].
Рассмотрим сущность и особенности этих представлений.
Действительно, только возникшие на предприятии, или в любой другой системе, противоречия (экономического, организационного, технологического или социального плана), могут остро поставить вопрос проблем создания новых потребительских качеств изделий и стратегии борьбы на рынках сбыта. Специалисты в области инноватики в этом смысле отмечают, например, определенное противоречие между необходимостью устойчивого функционирования предприятия и необходимостью его качественной, подчас революционной инновационной перестройки.
Устойчивое, стабильное функционирование предприятия предполагает стабильность целей, организационной структуры, трудовых ресурсов, технологического оснащения предприятия, его систематического технологического обновления и т. п., которое, очевидно, эффективно только в том случае, когда оно способно накапливать и реализовывать свой инновационный потенциал. Однако, всякое нововведение, безусловно связанное с радикальной перестройкой технологии и организации производства приводит к достаточно продолжительным «сбоям» в функционировании предприятия, ухудшает его технико-экономические показатели, нарушает устойчивость положения предприятия на рынках сбыта.
Именно этот эффект называют «инновационным противоречием».
В то же время, очевидно, что именно разрешение этого противоречия, как вполне естественного состояния в инновационных процессах и сообщает истинный, глубокий, стратегический потенциал инноватике. Безусловно важно, чтобы поэтапное осуществление нововведений проводилось таким образом, чтобы производственная система, меняясь в каких-то одних своих базовых элементах, сохранялась как вполне устойчивая структура (организационная, технологическая и т. п.) в целом.
Отсюда вытекают важнейшие методические подходы в организации инновационной деятельности.
Инновационный процесс может быть разделен на три основных этапа [3].
Первый этап — обнаружение острой необходимости перемен. Этот этап может быть реализован на основе анализа всевозможной информации, источником которой могут служить научные публикации, описание патентов и изобретений, статьи в журналах, техническая и торговая реклама, выставки и ярмарки, возникающие трудности со сбытом продукции, снижение прибыли и т. д.
Второй этап — осознание действительной потребности в изменениях. Это результат аналитической работы, связанной с ломкой стереотипов, частичного отказа от прошлого, традиционного и, казалось бы, успешного опыта производства. Основным острым моментом этого этапа является признание определенной несостоятельности прежнего пути развития предприятия — структуры, технологии и организации производства, номенклатуры и характера продукции и т. п.
Третий этап — преодоление стереотипов и консерватизма. Сопротивление — первая реакция на изменения, в основе которого традиции, привычки, стереотипы мышления, консерватизм организационных и технологических подходов и т. п. Чтобы стратегически оценить конечные выгоды инновационных перемен, требуется огромная аналитическая и организационная работа и т. п.
В этом смысле предприятие должно выработать инновационную стратегию, которая формируется в зависимости от поставленных целей и задач, а также факторов оказывающих влияние на инновационное развитие. Как правило, предприятие применяет несколько взаимосвязанных или дополняющих друг друга инновационных стратегий, что зачастую позволяет достичь поставленных целей в более короткие сроки с меньшими затратами.
Таким образом, философская категория «противоречие» глубоко присутствует в разработке методи-
ческих принципов организации и проведения инновационных процессов.
В инновационных процессах в промышленности, важнейшей конечной целью которых является получение новых потребительских качеств изделий и организация их современного высокотехнологичного производства для получения реальных преимуществ в конкурентной борьбе за рынки сбыта, принципиально нельзя обойти вниманием взаимосвязь «количества», и это, безусловно необходимо учитывать в методологии теории инноваций.
«Количество и качество» выступают как важнейшие, базовые философские категории, наиболее ярко проявляющие свои закономерности именно в инновационных процессах [2].
Количественная определенность предметов и явлений есть то, что делает их отличными, особенными в бесконечном разнообразии предметного мира. Качество — существенная определенность предмета, в силу которой он обладает только ему одному присущему (доступному) набору характеристик, свойств, в том числе потребительских качеств, отличающих его от других предметов.
Наряду с качественной определенностью, все предметы (явления, процессы) обладают также количественной определенностью (величиной, темпом протекания процессов, степенью развития свойств, и т. д.).
Если говорить об инновационном процессе, который мы рассматриваем как процесс начинающийся с идеи создания нового изделия, и последовательно через стадию производства и внедрения нового изделия на рынки сбыта, то конечный успех на рынках сбыта будет обеспечиваться его новым качеством, новыми потребительскими свойствами, достигнутыми в ходе реализации инновационного процесса.
В этом смысле, исключительное значение здесь приобретает закономерность, получившая название закона перехода количественных изменений в качественные. Причем, и это особо проявляется в инновационных процессах, незначительные, до некоторых пор остающиеся незаметными, и вовсе не определяющими изменения характеристик (явления, процесса) того или иного изделия, накапливаясь, могут приводить к изменениям весьма заметным и даже определяющим. По-сути, это может определить резкое повышение потребительских свойств (или качественных параметров) изделий, системы и т. д., и решить весь успех инновационного процесса [3]. Качественная и количественная стороны изделий (явлений, процессов, и т. п.) не существуют изолированно друг от друга — они находятся в неразрывной взаимосвязи, глубину которой определяет «мера». Мера — это единство количественной и качественной сторон изделий (явлений), в котором определенные качества неразрывно связаны с определенным количеством, в котором количественные и качественные стороны соответствуют друг другу.
Мера — противоречивое единство качественных и количественных сторон изделия. Незаметный рост количественных изменений на определенной ступени развития предмета, уже не совмещается с существующим качеством изделия, вступает с ним в противоречие, нарушая меру изделия и приводит к качественному изменению изделия. Таким образом, увеличение или уменьшение количества вызывает на определенных стадиях качественный скачок — количество переходит в качество.
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
Закон перехода количественных изменений в качественные, применительно к теории инноваций, говорит о том, каким образом происходит инновационный процесс, обеспечивающий выход на новое качество, условия и критерии, каково существо и механизм этого процесса. Инновационное развитие, таким образом, обобщенно можно трактовать как движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старых потребительских свойств изделия к более высоким, новым свойствам. Этот процесс, что особенно важно, может представляться одновременно и как непрерывный, и как прерывистый процесс. На определенной стадии инновационного развития, при определенных условиях, изделие теряет свои прежние качества и становится новым. Переход количественных изменений в качественные, или переход из одного качественного состояния в другое (в результате повышения меры), может считаться инновационным скачком.
Инновационное развитие, таким образом, представляется единством непрерывности и прерывности, революционного, эволюционного, скачкообразного изменения явлений и свойств, что, несомненно, должна отражать теория инноваций.
Исключительно интересно в методологии теории инновации проявляется представление таких философских категорий как «возможность и действительность» и «необходимость и случайность».
Взаимосвязь и взаимодействие явлений в инновационных процессах, особенно, в теории и практике инновации представляется как причинно-следственная взаимосвязь и как развитие такой ее категории как «возможность и действительность».
«Возможность» — это объективно существующая потенциальная тенденция развития процесса, системы, предметного вида [2]. Она возникает на основе той или иной закономерности развития и выражает эту закономерность.
«Возможность» — это то, что может возникнуть и существовать в ходе проведения инновационных процессов, и стать в последствии действительностью
Если «действительность», философия определяет как объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений, то в простом практическом понимании «действительность» — это то, что уже возникло, и существует в материальном производстве, технологии и т. п., т. е. является инновационной средой или целью инноваций.
Понимание важности глубокого осмысления категорий «возможности» и «действительности» в методологии построения теории инновации, заключается в том, что «возможность» и «действительность», как философские категории, логически описывают движение, способ существования во времени, технологии материального производства, в котором протекают инновационные процессы.
Рассматривая философские категории «необходимость и случайность», «причина и следствие», как безусловные, классические основы построения теории инновации, мы имеем в виду действительное состояние и взаимодействие предметов и явлений. Но кроме бытия действительного, как мы отметили, существует состояние и взаимодействие возможное (потенциальное). То есть все, что со временем (в нашем случае, после осуществления инновационного процесса) станет действительным, выступает сначала как возможное.
Движение (т. е. инновационный процесс) по сути и есть «осуществление возможного как такового».
Само понятие «действительность» употребляется в философской литературе в двух смыслах [2].
В широком смысле под «действительностью» понимается весь реальный мир, и тогда «действительность» включает в себя и собственные тенденции, способность к развитию, т. е. свои возможности.
В узком смысле под «действительностью» понимается сформировавшееся и развившееся бытие. И один и другой подход прямо проявляется в инновационных процессах и может быть принят в структуре построения теории инновации.
При этом, говоря о «действительности», необходимо обязательно соотносить ее с категорией «возможности». «Возможность» есть закономерная тенденция развития, при определенных условиях переходящая в «действительность» (это и есть, в сущности, основа структурной организации и главная цель инновационного процесса). Тогда «действительность» можно считать реализованной возможностью.
«Возможность и действительность» — это категории, отражающие свойства самого материального мира и фиксирующие основные моменты движения и развития материи, выражающие диалектический характер всякого процесса развития. Как видно, сущность этих понятий, пожалуй, наиболее точно выражает сложность взаимодействия целей и задач в инновационных процессах «Возможность» инновационной идеи превратиться в «действительность» зависит от обстоятельств, от условий, состояния инновационного потенциала, от организационных и технологических проблем, в которых протекает развитие.
Очевидно, «возможность» (в том числе и потенциальные возможности каких-либо инноваций) является достаточно неопределенным и абстрактным понятием, а «действительность» более определенным, точным и конкретным. [2]
В плане гносеологии «действительность», в этом смысле, противопоставляется сознанию, хотя сознание само является частью действительности, ее высшим продуктом. В более узком смысле, например, рассматривая социологическую инноватику, можно говорить о социальной действительности и общественном сознании. С позиции диалектики, «действительность» представляет собой бесконечную в пространстве и времени движущуюся материю и состоит из бесконечного множества отдельных объектов (явлений, процессов), которые возникают, существуют и исчезают, превращаясь в нечто новое, инновационное. Другое по сравнению с тем, чем они были. Это вполне отвечает понятийным представлениям теории инновации.
«Возможность», а в случае построения теории инновации — это «инновационная возможность» — по сути инновационный потенциал, внешние условия и т. п., так же объективна, как и «действительность» т.
е. цели инновации, при ее эффективном проведении, могут быть достигнуты. В этом мы убеждаемся, участвуя в непрерывных изменениях в окружающем нас мире, а также в ходе конкретной практической инновационной деятельности по мере превращения цели (возможности) в результат (действительность). Это исключительно важная основа, основополагающая позиция в методологическом построении теории инновации [2].
Вникая в сущность этой категории, можно понять, что любая «возможность» представляет собой такое
состояние в развитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но «комплект» их, «набор» еще недостаточен. Либо такое состояние, когда этот «комплект» уже представлен, но составляющие его компоненты еще недостаточно зрелы.
С учетом этого, можно различать возможности: реальные и формальные. Под реальными возможностями подразумеваются возможности, которые определяются объективными и необходимыми средствами и связями (например, возможность перехода от одного типа технологии и организации производства к другой). Формальные же возможности определяются случайными свойствами и связями, которые активно не могут повлиять на инновационный процесс.
«Реальная возможность» может проявляться в двух ситуациях: в одних ситуациях как возможность абстрактная в других — как реальная, конкретная. Абстрактная возможность не может быть реализована на данной стадии, так как все необходимые для этого факторы еще не выявились, не сложились, не проработаны. Конкретная возможность связана, таким образом (и мы это видим на практике), с полным набором факторов, необходимых для ее превращения в «действительность».
В последнее время, в связи со становлением синергетики, как одного из общенаучных методов, выделяют возможности обратимые и необратимые. Обратимой возможностью, как известно, называется такая возможность, с превращением которой в действительность, первоначальная действительность становится возможностью; необратимой — такая, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможной.
Основываясь далее на этих позициях, можно проследить важную взаимосвязь категорий «возможности и действительности» с такими философскими категориями как «необходимость и случайность» [2].
«Необходимость и случайность» — философские категории, которые конкретизируют наши представления о характере зависимости факторов в инновационной среде, выражают различные аспекты организации и реализации инновационных процессов, типы связей, степень детерминированности явлений характеризующих инновационный процесс.
При определенных условиях «необходимость» — выражение такой ступени движения познания вглубь объекта, (в нашем случае — инновационного процесса), когда вскрывается его сущность: способ превращения «возможности» в «действительность», при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.
«Случайность» — способ превращения возможности в действительность, при которой в данном объекте, при данных условиях имеется несколько различных возможностей, которые могут превратиться в действительность, но реализуется только одна из них.
«Необходимостью» называются главные причины процесса (в том числе и инновационного), которые характеризуются строгой однозначностью и определенностью (даже неизбежностью), подготовленные всем предшествующим ходом развития явлений, данного процесса (в нашем случае — инновационного). Но необходимость не сводится к неизбежности — неизбежность только одна из стадий ее развития; одна из форм ее осуществления.
Практика показывает, что для предприятий, стремящихся в условиях сложной конкурентной борьбы
закрепиться на рынках сбыта — необходимость, по сути является для них неизбежностью [3].
«Случайность» столь же причинно обусловлена, как и «необходимость», но отличается от нее особенностью своих причин. Она проявляется в результате действия случайных, нерегулярных, непостоянных, незначительных причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин и характеризуется неопределенностью своего протекания. Один и тот же комплекс причин может обуславливать необходимые процессы на одном структурном уровне, в одной системе связей и одновременно вызывать случайности на другом уровне или в других системах связи.
Такие ситуации также часто проявляются в инновационных процессах [4].
Можно определить следующие характерные типы «необходимости» в инновационных процессах:
• необходимость, выражающая объективно существующие стороны и связи явлений;
• внутренняя необходимость, вызванная природой самих явлений и процессов;
• внешняя необходимость, порождаемая привходящими обстоятельствами;
• необходимость более общего, фундаментального порядка, действие которой распространяется на сравнительно широкий круг явлений и т. п. «Случайность» также может быть подразделена
на ряд типов:
• внутренняя случайность, органически связанная с данной необходимостью;
• внешняя случайность, выступающая как нечто постороннее по отношению к данной необходимости и вызываемая посторонними факторами;
• объективная случайность, которая вызывается влиянием различных объективных условий;
• субъективная случайность, порождаемая субъективизмом, нарушением объективно действующих законов.
С другой стороны, можно их классифицировать на благоприятные и неблагоприятные случайности, ускоряющие и тормозящие развитие тех или иных характеристик инновационного процесса.
В философии признается объективный характер, необходимости и случайности: они выводятся из естественного состояния и изменения материальных систем.
Необходимость и случайность имеют важное значение в понятийном аппарате теории инноваций. Движения познания от явления к сущности соответствует аналогичному движению от наблюдения, изучения случайного к познанию необходимого.
Основой успешного методологического построения теории инноваций является познание причин и законов, как необходимых, так и случайных процессов, присущих развитию инновационных систем.
Как видно понимание сущности, взаимосвязей и закономерностей отношений основных категорий философии дают возможность глубоко и целенаправленно подходить к формулированию и построению методологических принципов развития теории инновации.
Литература
1. В. К. Федоров, И. К. Епанешникова. Структура и сущность категорий и средств теории инноваций//Научные труды МАТИ, вып. 12, 2007.
2. Философский словарь/Под ред. И. Г. Фролова. М., 1986.
3. Управление инновациями/Под ред. Ю. В. Шленова, в 3-х кн. М. Высшая школа, 2003.
4. В. В. Кочетов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко. Инженерная экономика. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005.
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
