CC BY
7УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 343.791
DOI: 10.70569/2949-5725.2024.4.3.013
О некоторых аспектах уголовного правоприменения по делам о незаконной банковской деятельности
И.Р. Диваева
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация [email protected] М.С. Шайхуллин
Уфимский юридический институт МВД России,
Уфа, Российская Федерация
Аннотация. В статье анализируются отдельные актуальные аспекты уголовного правоприменения по делам о незаконной банковской деятельности. Авторы отмечают, что в настоящее время совершение преступлений с использованием банковских инструментов и возможностей не снижается, а наоборот возрастает. Преступники, используя право на регистрацию юридического лица, а также запрос организаций различных форм собственности на обналичивание денежных средств с контрагентами, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, извлекают преступный доход в обход бюджетной, налоговой системы Российской Федерации, что рассматривается как преступление по статье 172 УК РФ. Авторы формулируют собственные позиции относительно уголовного правоприменения по делам о незаконной банковской деятельности с целью улучшения работы по пресечению исследуемых противоправных деяний.
Ключевые слова: уголовное правоприменение, незаконная банковская деятельность, обналичивание денежных средств, банковские операции, контрагенты.
Для цитирования: Диваева И.Р., Шайхуллин М.С. О некоторых аспектах уголовного правоприменения по делам о незаконной банковской деятельности // Право и государственность. 2024. № 3 (4). С. 80-85.
On certain aspects of criminal enforcement in cases of illegal banking activities
I.R. Divaeva
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russian Federation M.S. Shaikhullin
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Ufa, Russian Federation
Abstract. The article analyzes certain relevant aspects of criminal law enforcement in cases of illegal banking activities. The authors note that at present, the commission of crimes using banking instruments and opportunities does not decrease, but, on the contrary, increases. Criminals, using the right to register a legal entity, as well as a request from organizations of various forms of ownership to cash out funds with counterparties that do not carry out real economic activities, extract criminal income bypassing the budgetary and tax system of the Russian Federation, which is considered a crime under Article 172 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors formulate their own positions regarding criminal law enforcement in cases of illegal banking activities in order to improve the work to suppress the investigated illegal acts.
Keywords: criminal enforcement, illegal banking, cash withdrawal, banking, counterparties.
For citation: Divaeva I.R., Shaikhullin M.S. On some aspects of criminal law enforcement in cases of illegal banking activities // Law and statehood. 2024. № 3 (4). P. 80-85.
В данной статье рассматриваются лишь менения по статьям 172 и 210 Уголовного отдельные аспекты уголовного правопри- кодекса Российской Федерации1 (далее - УК
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.
РФ). Исследование постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительных заключений, приговоров судов по указанной категории дел показывает, что совершение различных деяний в области банковской деятельности еще нуждается в проведении глубоких и всесторонних исследований. Как отмечают ученые, состав преступления, предусмотренный статьей 172 УК РФ, ранее был известен отечественному дореволюционному законодательству. В статье 322 Уголовного уложения России 1903 г. содержалась ответственность содержателя банкирского заведения или меняльной лавки [1, с. 287].
В наши дни злоумышленники, используя право на регистрацию юридического лица, а также запрос организаций на обналичивание денежных средств с контрагентами, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, извлекают преступный доход в обход бюджетной, налоговой системы Российской Федерации, что рассматривается как преступление по статье 172 УК РФ. Следует полностью согласиться с тем, что определение незаконной банковской деятельности содержит в себе целый ряд фактических пробелов, основанных на отсутствии комплексного, межотраслевого подхода к понятию «незаконная банковская деятельность» [2, с. 120]. Практика показывает, что с формально юридической точки зрения каждую вменяемую операцию по переводу денежных средств из расчетного счета одной организации на расчетный счет другой организации относят к незаконной банковской операции.
Так, органами предварительного расследования гражданин Т. обвинялся в том, что, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в течение двух лет участвовал в преступном сообществе (преступной организации), деятельность которого была направлена на совместное с соучастниками совершение тяжкого преступления - осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии),
сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. По версии органа предварительного расследования, в указанный период руководитель преступного сообщества, руководители структурных подразделений, активные участники этого сообщества и неустановленные следствием лица, находясь на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в нарушение требований федерального законодательства, выступая как физические лица и не имея специального разрешения (лицензии), за денежное вознаграждение предоставляли гражданам и юридическим лицам услуги по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлению переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, которые указанным законом отнесены к банковским операциям, в обход государственного контроля.
По сути, подсудимые занимались так называемым «обналичиванием» денежных средств. Подсудимые свою вину не признавали. По мнению стороны защиты, органы предварительного расследования неверно определили структуру преступного сообщества. В частности, подсудимому Т. инкриминировали руководство структурным подразделением. Общеизвестно, что наличие структурных подразделений характеризует преступное сообщество как наиболее опасную форму соучастия. Вместе с тем из содержания судебного акта следовало, что подсудимый Т. выполнял роли активного участника и руководителя структурного подразделения. При этом другие члены этого структурного подразделения следствием не были установлены, что вступает в противоречие с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»1, согласно которому под структурным подразделением пре-
1 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 8. 2010.
ступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность; действующему в единстве и системной взаимосвязанности с положениями статьи 210 УК РФ и части 4 статьи 35 УК РФ. Это, в свою очередь, означает, что вменяемое в вину подсудимому структурное подразделение преступного сообщества существовало только «на бумаге», т. к. не могло функционировать только с участием гражданина Т. Практический анализ материалов уголовного дела позволил прийти к выводу о том, что при описании организованной деятельности структурного подразделения преступного сообщества правоприменитель не указал конкретных участников структурного подразделения, которых, по версии следствия, приискал подсудимый Т. Вместе с тем в системе действующего уголовно-правового регулирования и квалификации деяний, совершенных в составе организованного преступного сообщества, не допускается описание события преступления без указания на конкретных субъектов преступного деяния, в данном случае необходимых для описания деятельности структурного подразделения организованного преступного сообщества.
Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, судам надлежит учитывать, что, исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью. С учетом данной позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 июня 2010 г. № 12, органами предварительного расследования не установлен, а соответственно не доказан признак сложной структуры организованного преступного сообщества. В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Это означает, что действиям подсудимого Т. дана неверная уголовно-правовая оценка в смысле вменения ему части 2 статьи 210 УК РФ.
Анализ материалов судебно-следствен-ной практики показывает, что достаточно часто органами предварительного расследования аргументируется позиция о том, что обвиняемые привлекались в преступное сообщество в связи с наличием у них специальных познаний, необходимых для осуществления незаконной банковской деятельности. Такая аргументация не выдерживает никакой критики, поскольку в таком случае в материалах уголовного дела должна содержаться какая-либо информация об уровне полученного профессионального и иного образования, которым могли обладать обвиняемые. Кроме того, проводимые в рамках расследования уголовных дел о незаконной банковской деятельности оперативно-розыскные мероприятия должны содержать какие-либо сведения о том, что обвиняемые добровольно либо под принуждением дали свое согласие на участие в преступном сообществе в целях осуществления незаконной банковской деятельности. В противном случае налицо In dubio pro reo, когда возникающие сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Уголовное дело должно быть основано на фактах, однако применительно к данной позиции фактические обстоятельства принятия на себя обязанностей руководителя структурного подразделения преступного сообщества должны содержаться в материалах уголовного дела с той целью, чтобы в последующем исключить негативные последствия.
Law and statehood № 3 (4) 2024
Недостаточно обстоятельно выглядит позиция правоприменителя, когда постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, направленные на проверку данных о совершении организованной группой незаконной банковской деятельности, включая постановления судов первой инстанции, не охватывают собой проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемых, которым вменяется такой сложный по своему внутреннему содержанию состав преступления, как незаконная банковская деятельность. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее - ФЗ № 144 «Об ОРД») проведение оперативно-розыскных мероприятий связано с информацией:
а) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
б) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
в) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Согласно указанной статье ФЗ № 144 «Об ОРД» прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Если в отношении обвиняемого не проводились оперативно-розыскные мероприятия в части снятия информации с каналов связи, правоприменитель не может сформировать достаточные данные, указывающие на признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. В противном случае
такие сведения должны быть представлены в суд и соответственно подлежать исследованию. Также условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями статьи 8 ФЗ № 144 «Об ОРД» предусматривают их проведение в отношении событий или действий (бездействии) лиц, создающих угрозу государственной, экономической и иной безопасности страны. Вместе с тем путем прослушивания телефонных переговоров возможно зафиксировать факты устойчивости и предварительной договоренности членов организованной группы, как того требует часть 3 статьи 35 УК РФ. Между тем невключение обвиняемого в перечень лиц, подлежащих наблюдению, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований (событий, действий (бездействия)) для проведения в отношении обвиняемого оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, он не представляет оперативного интереса для органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, и органа предварительного расследования.
Что касается вменения статьи 172 УК РФ, то о фактах, указывающих на осуществление поиска клиентов незаконной банковской деятельности, постоянного контроля за незаконными банковскими операциями, движением денежных средств по банковским счетам и других действий, включающихся в признаки данного состава преступления, должны свидетельствовать, во-первых, встречи, контакты с какими-либо физическими и юридическими лицами с целью вовлечения их в незаконную банковскую деятельность; во-вторых, обеспечение контроля за незаконными банковскими операциями и движением денежных средств по банковским счетам с целью выявления причастности обвиняемого к учреждению, созданию, организации и функционированию юридических лиц, а также коммуникация между обвиняемым и контрагентами, заинтересованными в обналичивании денежных средств; в-третьих, контакты с организациями различных форм собственности в инкриминируемый период
1 Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 14 августа. № 33. Ст. 3349.
(особенно с теми, посредством которых осуществлялся перевод денежных средств в подконтрольные организации), а также факты участия в составе учредителей таких юридических лиц. Здесь, как представляется, имеет существенное значение наличие в материалах уголовного дела фактических данных, указывающих на какую-либо устную или информационно-техническую коммуникацию обвиняемого с такими организациями.
Для правильного вменения незаконной банковской деятельности важно представлять суду данные о том, что между представителями контрагентов и обвиняемым, подсудимым имелись взаимоотношения в части как минимум места и времени такого взаимодействия. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»1 отмечается: «Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных... статьями 171-174 УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о пре-
ступлении (части 7-9 статьи 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 20, часть 1.2 статьи 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 1.1 статьи 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 УК РФ, статья 28.1 УПК РФ)». Вместе с тем следует принять во внимание, что «открытие и управление расчетными счетами «фирм-однодневок», незаконное обналичивание и транзит денежных средств представляют собой квазибанковские операции, которые лишь по существу, а не по юридической форме соответствуют банковским операциям» [3, с. 105]. Установление основания для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 172 УК РФ, включает в себя: а) выяснение обстоятельств совершенного деяния; б) установление в этом деянии признаков преступления; в) сбор достаточных данных, указывающих на признаки этого преступления. Из материала должно быть четко видно, что в действиях того или иного лица либо группы лиц усматривается состав преступления о незаконной банковской деятельности, то есть установление всех признаков преступления.
Список литературы
1. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / нод ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М. : Статут, 2012. - 943 с.
2. Афанасьева С.И., Афанасьев A.B. Проблемы правовой квалификации незаконной банковской деятельности но объективной стороне преступления // Ex jure. 2019. № 4. С. 116-128.
3. Сизов В.А. Проблемы выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным обналичиванием денежных средств и созданием «фирм-однодневок» // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 2 (38). С. 100-106.
References
1. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast' : uchebnik / pod red. F.R. Sundurova, M.V. Talan. M. : Statut, 2012. -943 s.
2. Afanas'eva S.I., Afanas'ev A.B. Problemy pravovoj kvalifikacii nezakonnoj bankovskoj deyatel'nosti po ob"ektivnoj storone prestupleniya // Ex jure. 2019. № 4. S. 116-128.
1 О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 // Российская газета. № 266. 2016. 24 ноября.
3. Sizov V.A. Problemy vyyavleniya i presecheniya prestuplenij, svyazannyh s nezakonnym obnalichivaniem denezhnyh sredstv i sozdaniem «firm-odnodnevok» // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. 2016. № 2 (38). S. 100-106.
Информация об авторе (авторах): Диваева Ирина Рафаэловна, начальник кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (450103, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2), кандидат юридических наук, доцент.
Шайхуллин Марат Селирович, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (450103, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2), доктор юридических наук, доцент.
Information about the author(s): Divaeva Irina Rafaelovna, Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450103, Russia, Ufa, Muksinova St., 2), Candidate of Law, Associate Professor.
Shaikhullin Marat Selirovich, Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, (450103, Russia, Ufa, Muksinova St., 2), Doctor of Law, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 11.07.2024; одобрена после рецензирования 03.08.2024; принята к публикации 25.09.2024.
The article was submitted to the editorial office of the 11.07.2024; approved after 03.08.2024 review; accepted for publication 25.09.2024.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
