CC BY
428
М. С. Ковязина, Е.Ю. Балашова
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ МЕЖПОЛУШАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ДВИГАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ ПРИ НОРМАЛЬНОМ И ОТКЛОНЯЮЩЕМСЯ РАЗВИТИИ
В контексте нейропсихологического подхода анализируются особенности развития межполушарного взаимодействия в сфере произвольных движений (кинестетического, динамического, пространственного праксиса) у психически здоровых детей, при задержках психического развития и при синдроме Дауна. Делается попытка соотнесения полученных данных с гипотезой о становлении уровней межполушарного взаимодействия в онтогенезе.
Нейропсихологический подход дает исследователям возможность изучать не только варианты синдромов, обусловленных отклонениями в развитии комиссураль-ной системы мозга или возникшей во взрослом возрасте патологией. Этот подход позволяет также обратиться к детальному рассмотрению роли межполушарного взаимодействия в реализации отдельных психических процессов. Особенно интересно в этой связи рассмотрение двигательной сферы, поскольку именно сенсомоторный уровень психических процессов является базисным для складывания в нормальном и аномальном онтогенезе когнитивного функционирования и поведения [1].
В отечественной нейропсихологии детского возраста выделяют три основных уровня организации межполу-шарного взаимодействия, последовательно возникающих в онтогенезе [2]. Первый уровень включает межпо-лушарные связи ствола мозга и базальных ядер. На этом уровне «закладывается базис для обеспечения нейрофизиологических, нейрогуморальных, соматовегетативных и нейрохимических асимметрий, лежащих в основе соматического, аффективного и когнитивного статуса ребенка» [2]. Второй уровень - это уровень межгиппокам-пальных комиссур. Их комплекс осуществляет межпо-лушарную полисенсорную, межмодальную и эмоционально-мотивационную интеграцию, инициирует и стабилизирует взаимоотношения между гемисферами. Наконец, третий уровень (уровень транскаллозальных связей) обеспечивает межполушарную организацию в сфере произвольной регуляции и когнитивных стилей личности. Дефицитарность любого из трех уровней отражается на двигательной сфере ребенка.
Исследования отечественных психологов показывают, что от внутриутробного периода до 3 лет ведущая роль в психическом развитии ребенка принадлежит сенсорным (тактильным, вкусовым, обонятельным, слуховым, зрительным) системам [2-5]. В этот период закладывается взаимосвязь сенсорной и моторной сфер, т.е. организуются горизонтальные (реципрокные взаимодействия конечностей, конвергенция глаз) и вертикальные (оптооральные, оптомануальные) сенсо-моторные связи. По словам А.В. Семенович, к 23 годам у ребенка формируются предпосылки будущего психофизиологического «стиля» психической деятельности с базой для формирования полушарных «ло-кусов контроля» [2, 6]. В первые три года жизни специализация корковых полей мозга невелика. В этот же возрастной период подкорковые структуры, являясь достаточно зрелыми уже к моменту рождения ребенка, обеспечивают фоновые уровни (тонус, энергетику, пластичность) любого психического процесса.
От 3 до 7-8 лет психическое развитие ребенка характеризуется наиболее интенсивной дифференциаци-
ей корковых проекционных отделов. В 3-4 года начинается дифференциация корковых отделов двигательного анализатора. Моторный репертуар ребенка расширяется и усложняется. Обогащается «схема тела», тонкая моторика, артикуляции, предметные действия. Появляется связь движений с речевыми действиями. Именно на этом этапе онтогенеза вводятся в действие механизмы межполушарного переноса, стабилизируются все основные моторные и сенсорные асимметрии операционального уровня, формируются полушарные «локусы контроля». В это время у большинства детей устанавливается доминантность левого полушария в отношении двигательных функций.
На следующем этапе, который длится до 15-18 лет, продолжается дифференцировка мозговой коры, но уже в ассоциативных областях. Наиболее интенсивные перестройки происходят в левом полушарии (у праворуких). Достигает своей морфофункциональной зрелости мозолистое тело, главной ролью которого становится контроль за нижележащими комиссурными системами, а также обеспечение межфронтального взаимодействия и закрепление функционального приоритета лобных отделов левого или правого полушария в различных видах психической деятельности.
Нейропсихологическое исследование некоторых особенностей межполушарных отношений в двигательной сфере у детей с различными формами отклонений в психическом развитии представляет несомненный интерес. Оно может показать ряд новых аспектов проблемы формирования межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в онтогенезе.
В качестве «клинических моделей» для данного исследования были выбраны дети с задержкой психического развития (ЗПР) и дети, больные синдромом Дауна. Такой выбор был обусловлен рядом причин.
Прежде всего, эти группы детей представляют разные варианты психического дизонтогенеза. Болезнь Дауна - один из наиболее ярких примеров генетической патологии, которая детерминирует симптомы стойкого недоразвития психической сферы [3]. В современной психологии аномального развития существуют представления о том, что это недоразвитие носит тотальный характер и сказывается преимущественно на формировании высших уровней всех психических функций, в частности праксиса. У детей с синдромом Дауна отмечается недостаточная точность движений, неспособность их предварительно планировать и контролировать, дефицит пространственных представлений и пространственно-моторных координаций [7, 8]. При синдроме Дауна снижены пороги тактильной чувствительности, что может приводить к изменениям в работе кинестетической составляющей движений [9, 10].
Однако особенности межполушарных отношений при этом заболевании остаются практически неизученными. Пока не уточнен и вопрос о том, какие аспекты этих отношений страдают при болезни Дауна.
Задержанное психическое развитие - другой вариант дизонтогенеза. Этиологически он является более вариативным, чем болезнь Дауна, может быть обусловлен и биологическими, и средовыми (социальными) причинами. Такое отставание в развитии носит относительно парциальный характер и является обратимым при применении адекватных психолого-педагогических коррекционных воздействий [3, 11, 12]. Несмотря на то, что ЗПР посвящено огромное количество исследований, нюансы развития межполушарных связей в двигательной сфере таких детей пока не привлекали внимания психологов. Между тем известно, что при данном виде дизонтогенеза очень часто имеет место дисфункция подкорковых образований мозга, а именно они играют принципиальную роль в становлении меж-полушарных отношений на этапе раннего онтогенеза.
В нашем исследовании приняли участие 100 детей 4-6 лет, посещавших различные дошкольные учреждения г. Москвы. Среди них было 50 здоровых детей и 50 детей с ЗПР. Все дети проходили комплексное медицинское (в том числе психоневрологическое) обследование. В группе здоровых детей было 48% мальчиков и 52% девочек, в группе ЗПР - 64% мальчиков и 36% девочек. Также было обследовано 8 больных с синдромом Дауна в возрасте 9-11 лет (средний возраст 10 лет). В этом возрасте ребенок с синдромом Дауна обычно только начинает учиться в школе, и влияние болезни пока еще не очень значительно. Кроме того, именно с этого возраста для обследования детей с синдромом Дауна можно адекватно применять батарею нейропсихологических методик. Дети с синдромом Дауна воспитывались в семье и посещали занятия в Центре социальной адаптации и реабилитации. Среди них было два ребенка с мозаичной формой синдрома Дауна и шестеро - с трисомией-21 (классическая форма). Все дети с синдромом Дауна посещали школу с 78 лет, большинство из них - вспомогательную. Среди них преобладали мальчики (их в обследованной выборке было 75%).
Для исследования межполушарных отношений в сфере произвольных движений использовались экспе-
риментальные методики, разработанные А.Р. Лурия [13]. Методический комплекс включал исследование кинестетического праксиса (мономануального воспроизведения поз руки по зрительному и кинестетическому образцу, переноса поз с одной руки на другую без зрительного контроля), кинетического (динамического) праксиса (выполнения реципрокной координации, пробы «кулак - ребро - ладонь» и др.), пространственного праксиса, а также письма и рисунка. Именно эти пробы позволяют наиболее рельефно оценить межпо-лушарное взаимодействие в двигательной сфере (особенно это относится к бимануальным пробам), оценить влияние сформированности межполушарных связей на успешность выполнения пространственных двигательных задач, оценить степень зрелости и гибкости меж-полушарных отношений в моторной сфере.
При интерпретации результатов исследования определялся процент детей, успешно выполнивших предложенные пробы, анализировались качественные особенности допускаемых ошибок, сравнивались особенности межполушарных отношений в норме, при ЗПР и при синдроме Дауна, оценивались возрастные различия.
Здоровые дети и дети с ЗПР отвечали на вопросы «Сенсибилизированного опросника для определения рукости», разработанного кафедрой психиатрии ВоМИ, НИИ гигиены детей и подростков [14]. Их ответы показывают, что в обеих группах леворукость и амбидекстрия встречаются относительно редко, а преобладают праворукие дети, причем количество детей с выраженной праворукостью является максимальным среди 6-летних (они составляют 61% здоровых детей и 55% детей с ЗПР). Семейное левшество встречается меньше, чем у трети обследованных детей.
У детей с синдромом Дауна чаще, чем у здоровых детей и детей с ЗПР, встречается семейное левшество (у 63% обследованных). Ответы на вопросы о мануальных предпочтениях при выполнении разных предметных действий показывают, что у 38% детей с синдромом Дауна имеют место проявления леворукости или амбидекстрии, причем среди таких детей преобладают мальчики.
В табл. 1 представлены результаты выполнения проб кинестетического праксиса (праксиса позы) правой (П) и левой (Л) рукой.
Т а б л и ц а 1
Выполнение проб праксиса позы здоровыми детьми, детьми с ЗПР и детьми с синдромом Дауна
Группа испытуемых Возраст, полных лет Праксис позы по зрительному образцу Праксис позы по кинестетическому образцу Перенос поз
П Л П Л с П на Л с Л на П
Здоровые дети (п = 50) 4 72* 90 72 67 67 60
5 92 92 62.5 62 82 94
6 97 93 80 90 89 89
Дети с ЗПР (п = 50) 4 91 81 71 52 67 40
5 88 92 75 67 77 77
6 90 90 97 93 78 83
Дети с синдромом Дауна (п = 8) 9-11 13 25 - - 13 13
* Процент испытуемых, успешно выполнивших пробы; 100% - все дети данного возраста в соответствующей группе
Если сопоставить в целом здоровых детей и детей с ЗПР, то оказывается, что дети обеих групп довольно успешно справляются с выполнением проб праксиса позы по зрительному образцу. Что касается латеральных различий, то здоровые дети 4-5 лет с ЗПР несколько лучше выполняют эти пробы левой рукой. В других возрастных группах пробы либо выполняются одинаково успешно правой и левой рукой, либо доминирует правая рука (табл. 1), что свидетельствует о стабилизации ведущей руки к этому возрасту. Дети с синдромом Дауна выполняют данные пробы значительно хуже, чем здоровые дети и дети с ЗПР, хотя по возрасту они самые старшие из наших испытуемых. Они часто путают пальцы, осуществляют развернутый поиск нужной позы, который крайне редко приводит к успеху. У них отмечается много синкинезий, когда при выполнении пробы одной рукой непроизвольно подключается другая рука или открывается рот, начинает двигаться язык и т.п. Кроме того, у этих детей можно говорить о наличии отчетливых трудностей зрительномоторных координаций. В группе детей с синдромом Дауна отмечается несколько лучшее выполнение проб праксиса позы по зрительному образцу ведущей (левой у большинства детей в исследованной выборке) рукой.
Пробы на праксис позы по кинестетическому образцу, как уже было отмечено ранее [15], являются для здоровых детей и детей с ЗПР более сложными. Однако и в этом виде праксиса у здоровых детей различия в успешности выполнения проб правой и левой рукой относительно невелики, а вот в группе ЗПР преимущество правой руки делается с увеличением возраста более заметным (табл. 1). Таким образом, у здоровых детей к 6 годам в праксисе позы левая рука «обгоняет» правую, что, вероятно, говорит об установившейся роли правого полушария в контроле за кинестетическими ощущениями. Немного забегая вперед, заметим, что это предположение подтверждается и тем, что в воз-
расте 6 лет у них практически исчезает разница при переносе поз. В группе ЗПР такого преимущества не наблюдается, хотя видно, что положительная возрастная динамика, отмечающаяся при выполнении проб кинестетического праксиса левой рукой, более отчетлива, чем при выполнении правой рукой.
У здоровых детей и у детей с ЗПР разных возрастов также выявляются некоторые различия в успешности переноса поз с одной руки на другую по кинестетическому образцу. Так, перенос поз с левой руки на правую удается детям с ЗПР 4-летнего возраста хуже, чем перенос с правой руки на левую (табл. 1). Наоборот, в 6-летнем возрасте большее число детей с ЗПР справляется с переносом поз с правой руки на левую. Здоровые дети 4 лет в целом успешнее переносят позы с правой руки на левую, дети 5 лет - с левой руки на правую (табл. 1). Таким образом, тенденция возрастных изменений в переносе поз в группе здоровых детей и в группе ЗПР одинакова. Можно лишь отметить, что в группе ЗПР эта тенденция является менее плавной.
Детям с синдромом Дауна пробы на праксис позы по кинестетическому образцу и перенос поз с одной руки на другую без контроля зрения доступны только в единичных случаях. Это может быть обусловлено дефицитом тактильной и проприоцептивной чувствительности. Известно, что дети с умственной отсталостью имеют более высокие пороги чувствительности, чем обычные дети; затруднения в тактильной сфере при синдроме Дауна могут быть связаны с недостатком целостности восприятия и межмодальных взаимодействий, с нарушениями мышечного тонуса [16]. У детей с синдромом Дауна ниже контрастная чувствительность, чем у здоровых детей; ее уровень у 7-летнего ребенка с болезнью Дауна соответствует уровню развития этой функции у годовалых здоровых младенцев [17].
В табл. 2 представлены результаты выполнения проб динамического праксиса.
Т а б л и ц а 2
Выполнение проб динамического праксиса здоровыми детьми, детьми с ЗПР и детьми с синдромом Дауна
Группы испытуемых Возраст, полных лет «Кулак - ребро - ладонь» Реципрокная координация
П Л
Здоровые дети (п = 50) 4 40* 13 47
5 71 65 65
6 72 72 100
Дети с ЗПР (п = 50) 4 27 13 47
5 59 59 59
6 67 61 67
Дети с синдромом Дауна (п = 8) 9-11 13 13 25
* Процент испытуемых, успешно выполнивших пробы; 100% - все дети данного возраста в соответствующей группе.
Некоторые пробы динамического праксиса (например, пробу «кулак - ребро - ладонь») здоровые дети и дети с ЗПР успешнее выполняют правой рукой, причем ее преимущество наиболее заметно в младшей возрастной подгруппе. По-видимому, эти данные позволяют говорить о том, что проявления ведущей роли левого полушария в
динамической составляющей праксиса начинают отмечаться довольно рано. С возрастом эта роль стабилизируется и устанавливается преимущественный контроль левого полушария за динамическими характеристиками движений. Проба на реципрокную координацию, непосредственно оценивающая межполушарное взаимодейст-
вие на уровне передних отделов мозга и мозолистого тела, выполняется одинаково успешно здоровыми детьми и детьми с ЗПР младшей возрастной подгруппы. Вероятно, в этом возрасте межполушарное взаимодействие, обеспечиваемое подкорковыми структурами мозга, функционирует приблизительно одинаково у здоровых детей и у детей с ЗПР. По мере увеличения хронологического возраста (а значит, по мере созревания коры и мозговых ко-миссур) отставание детей с ЗПР от здоровых сверстников делается все более заметным (табл. 2), что согласуется с имеющимися литературными данными [3]. Наиболее характерными ошибками в обеих группах являются трудности включения в задание, неравномерный темп деятельности, неодновременное выполнение или сбои в одной из рук (причем чаще в правой). Среди детей с синдромом
Дауна с реципрокной координацией справляется всего 25%, причем даже в этих случаях проба выполняется медленно, нестабильно (т. е. ребенок не может придерживаться правильного выполнения в течение сколько-нибудь длительного времени), с включением внешнего речевого опосредования. Еще более серьезные затруднения наблюдаются у детей с синдромом Дауна в пробе «кулак - ребро - ладонь». В некоторых случаях они способны усвоить программу, однако ее выполнение, как правило, грубо нарушается вследствие инертности, персевераций, потерь элементов, ошибок при воспроизведении их порядка и т. п.
В табл. 3 представлены некоторые данные о сфор-мированности у исследованных групп детей письма и рисунка.
Т а б л и ц а 3
Выполнение письма и рисунка здоровыми детьми, детьми с ЗПР и детьми с синдромом Дауна
Группы испытуемых Возраст, полных лет Дети, умеющие писать простые слова печатными буквами и не допускающие ошибок в письме Дети, умеющие рисовать неведущей рукой
ведущей рукой неведущей рукой
Здоровые дети (п = 50) 4 60* - 60
5 65 6 76
6 89 22 50
Дети с ЗПР (п = 50) 4 7 - 53
5 35 - 71
6 83 17 67
Дети с синдромом Дауна (п = 8) 9-11 25 - -
* Процент испытуемых, выполнивших задания; 100% - все дети данного возраста в соответствующей группе.
Среди здоровых детей больше умеющих писать ведущей и даже неведущей рукой, чем среди детей с ЗПР (особенно разница заметна в младшей возрастной подгруппе). Во всех возрастных подгруппах среди различных типов ошибок преобладают графомоторные трудности (нечеткость линий, их разрывы), нарушения метрики, лишние штрихи и буквы. С увеличением возраста число таких ошибок уменьшается. Максимальная частота «зеркальных» ошибок при письме отмечается в 5-летнем возрасте. При письме неведущей рукой таких ошибок, естественно, допускается больше, причем в группе ЗПР отсутствует их положительная возрастная динамика. Данный факт говорит о медленном темпе формирования и нестабильности уже сформировавшихся паттернов функциональной асимметрии мозга. Одним из следствий этого может являться слабость контроля правого полушария за направлением вектора сканирования при зрительном восприятии пространства, и левого полушария - за ведущей рукой. Результаты исследования письма ведущей рукой у детей с синдромом Дауна показывают, что они в возрасте 9-11 лет демонстрируют приблизительно такие же результаты, как дети с ЗПР 4-5 лет (табл. 3). Ошибки у них в целом аналогичны тем, что встречаются у других детей, однако следует отметить более значительную частоту макрографий. По литературным данным так-
же известно о том, что для детей с синдромом Дауна характерны первичные зрительно-простран-ственные трудности в письме и рисунке: координатные ошибки (повороты букв, рисунков), метрические ошибки (искажения размеров букв и фигур и их частей), структурно-топологические нарушения [16].
Все здоровые дети и дети с ЗПР охотно соглашаются рисовать ведущей рукой, хотя и допускают при этом разнообразные ошибки (например, проекционные ошибки встречаются практически у всех детей, у многих наблюдаются графомоторные трудности, микро- и макрографии). Структурно-топологические и координатные ошибки встречаются преимущественно у детей с ЗПР и с синдромом Дауна. Рисовать неведущей рукой соглашаются лишь некоторые из числа здоровых детей и детей с ЗПР, хотя рисовать неведущей рукой умеет большее количество детей, чем писать. Все обследованные нами дети с синдромом Дауна не умели писать и рисовать неведущей рукой (табл. 3), что свидетельствует об отсутствии гибкости функциональной специализации полушарий при этом виде психического дизонтогенеза.
В табл. 4 представлены данные о сформированно-сти некоторых координатных пространственных представлений и о выполнении проб пространственного праксиса.
Т а б л и ц а 4
Данные о сформированности некоторых координатных пространственных представлений и о выполнении проб пространственного праксиса здоровыми детьми, детьми с ЗПР и детьми с синдромом Дауна
Группы испытуемых Возраст, полных лет Дети, правильно указывающие правую и левую руку Пространственный праксис
у себя у психолога
Здоровые дети (п = 50) 4 80* 40 -
5 71 59 23
6 100 94 61
Дети с ЗПР (п = 50) 4 40 33 -
5 71 59 17
6 94 78 39
Дети с синдромом Дауна (п = 8) 9-11 - - -
* Процент испытуемых, выполнивших задания; 100% - все дети данного возраста в соответствующей группе.
У здоровых детей отмечается положительная возрастная динамика представлений о координатах пространства и в сфере пространственного праксиса. С увеличением возраста у них, например, уменьшается частота «зеркальных» ошибок при выполнении проб Хэда. При ЗПР также отмечается положительная возрастная динамика в этом виде праксиса, однако дети с ЗПР, как правило, существенно отстают от своих здоровых сверстников. С увеличением возраста у них при выполнении проб пространственного праксиса не так быстро уменьшается количество «зеркальных» ошибок, отмечаются симптомы, в целом нетипичные для здоровых детей, например случаи упрощения позы-образца. У некоторых детей с ЗПР наблюдается и своеобразные, практически не встречающиеся в норме нарушения координатных пространственных представлений: они могут правильно показать правую и левую руку у психолога и ошибаются, показывая правую и левую руку у себя. Подобная диссоциация может свидетельствовать как о нестойкости базисных представлений о системе координат, опирающихся на «схему тела», так и о возможных отклонениях от «нормативной» последовательности формирования пространственных представлений при ЗПР.
Детям с синдромом Дауна доступно выполнение лишь отдельных, наиболее простых проб пространственного праксиса. Эти дети допускают много «зеркальных» и соматотопических ошибок, им практически недоступны «перекрестные» позы и т. п.
В целом полученные данные свидетельствуют о том, что в формировании парной работы полушарий мозга в двигательной сфере у здоровых детей и у детей с различными видами дизонтогенеза существует ряд отличий.
В норме становление межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия носит, безусловно, гетерохронный характер. Поэтому у исследованных нами дошкольников мы сталкиваемся с достаточно полно сформированным первым уровнем межполушар-ных связей, в то время как второй и третий уровни еще находятся у них в процессе формирования. Это приводит к тому, что здоровым детям 4-6 лет еще не в
полной мере удаются сложные бимануальные движения, автоматизированное выполнение моторных программ, осуществление пространственно организованных двигательных актов, опирающихся на «схему тела» и речевой уровень репрезентации пространственных отношений. У некоторых из них еще не окончательно стабилизировались различные моторные и сенсорные асимметрии. Вместе с тем сравнение между собой результатов здоровых детей 4-6 лет показывает, что функциональная организация межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия находится в этом возрастном диапазоне в состоянии постоянного поступательного развития.
У детей с ЗПР отличия от нормы носят прежде всего количественный характер. Формирование различных видов праксиса, стабилизация полушарной специализации в движениях, складывание сложной, иерархически организованной функциональной системы межпо-лушарных отношений проходят у детей с ЗПР те же этапы, что и в норме, но только в более медленном и неравномерном темпе. Для большинства из них не характерны выраженные нарушения мышечного тонуса, глазодвигательных реакций, тактильной чувствительности, кинестетических (проприоцептивных) компонентов праксиса, сенсомоторной сферы. Это указывает на относительную сохранность функционирования стволовых и подкорковых образований, обеспечивающих «фоновые» компоненты произвольных движений и одновременно являющихся функциональным субстратом базисных составляющих межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. Отмечающееся в группе ЗПР отставание в темпе формирования полушарных звеньев праксиса и, следовательно, межполушарного взаимодействия на уровне мозолистого тела может быть связано с тем, что максимум нагрузки по обеспечению парной работы полушарий мозга падает на подкорковые образования, а они не всегда могут справиться с такой ролью. Свидетельством этого являются столь часто наблюдающиеся у детей с ЗПР трудности вхождения в задания, симптомы общей и парциальной истощаемости, проявления инертности, иногда достигающие степени персевераций.
Нельзя исключить, что подобная «вторичная» дефици-тарность подкорковых образований и обеспечиваемых ими уровней межполушарного взаимодействия приводит у детей с ЗПР к относительно высокой частоте и устойчивости «зеркальных» ошибок в пространственном праксисе. Кроме того, характер нарушений выполнения различных проб праксиса говорит о том, что симптомы «задержки» возникают или особенно отчетливо проявляются тогда, когда необходимо включение функциональной активности левого полушария мозга. Именно поэтому отличия от нормы становятся заметными в тех заданиях, где значима роль динамической (кинетической) организации движений и их произвольной речевой регуляции (по сравнению с пробами, выполнение которых опирается преимущественно на интеро- и экс-тероцептивную полисенсорную информацию).
При синдроме Дауна мы сталкиваемся не столько с задержкой функциогенеза латеральных (полушарных) факторов, сколько с их недоразвитием в силу искаженного формирования мозговых структур под влиянием генетической патологии. Как следствие, грубо нарушается формирование комиссурального уровня межпо-лушарного взаимодействия. Но необходимо подчеркнуть, что при синдроме Дауна сбои межполушарного взаимодействия отмечаются на всех уровнях парной работы полушарий. Об этом свидетельствуют наблюдающиеся у всех без исключения детей с синдромом Дауна многочисленные и многообразные синкинезии, нарушения мышечного тонуса, недостаточность конвергенции и другие глазодвигательные нарушения (например, косоглазие), первичные нарушения кинестетического праксиса (как мануального, так и орального), очень плохая графическая деятельность (в частности, тенденции к макрографиям в рисунке и письме), диз-артричная речь. У этих детей отмечаются накопление левосторонних сенсорных и моторных знаков, грубые дефекты выполнения реципрокной координации и других проб динамического праксиса. Все это указывает на значительную дефицитарность стволовых, подкорковых образований и транскортикальных связей, т. е. на несформированность вертикальной и горизонтальной организации мозга.
Еще один аспект полученных результатов, который важно не оставить без внимания, касается особенностей становления межполушарной асимметрии и меж-полушарного взаимодействия у детей с леворукостью. Хорошо известно, что наличие фактора левшества в большинстве случаев предполагает атипичное, с точки зрения мозговой организации, протекание психического онтогенеза [18]. Обычно у левшей наблюдаются искажения, своеобразные задержки и диспропорции формирования разных психических функций: речи (устной и письменной), чтения, счета, конструктивных процессов, пространственных представлений, эмоциональной сферы и т.п. Они являются «группой риска» в плане возникновения логоневрозов (заикания) и патохарактерологических особенностей личности [18-20 и др.].
Однако полученные данные указывают на значительную мозаичность, вариативность в темпе и качестве формирования различных аспектов межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в двигательной сфере у амбидекстров и леворуких детей в
норме и при ЗПР. Например, нельзя сказать, что амби-декстры и леворукие дети с ЗПР во всех двигательных пробах демонстрируют более низкие результаты, чем их здоровые сверстники. Они хуже выполняют пробы праксиса позы по зрительному образцу, перенос поз, пробу «кулак - ребро - ладонь»; у них чаще встречаются «зеркальные» ошибки в письме. Вместе с тем они более успешно, чем здоровые дети, справляются с пробами праксиса позы по кинестетическому образцу, с реципрокной координацией, с пробами Хэда. У них лучше, чем у здоровых амбидекстров и леворуких детей, сформированы координатные представления о ла-терализации собственного телесного пространства, однако по степени сформированности представлений о латерализации внешнего пространства они отстают от здоровых сверстников. Можно предположить, что при ЗПР медленнее, чем в норме, складывается четкая специализация полушарий мозга в обеспечении различных видов психической деятельности, в частности пракси-са. Вероятно, здесь играет роль и относительная функциональная разобщенность мозговых полушарий при левшестве [19]. На это, например, указывает тот факт, что среди амбидекстров и леворуких детей с ЗПР больше детей умеют рисовать неведущей рукой. Следует отметить и то, что правое полушарие мозга, формирующееся и функционирующее в двигательной сфере у леворуких детей как доминантное, далеко не всегда может справиться с успешным осуществлением этой роли. Анализ наших данных показывает, что ам-бидекстры и леворукие дети в большинстве случаев хуже выполняют многие двигательные пробы именно левой рукой, причем эта тенденция отчетливее выражена у детей с ЗПР. Аналогичная закономерность отмечается и у леворуких детей с синдромом Дауна.
Изучение проблемы межполушарного взаимодействия при нормальном развитии и при различных вариантах дизонтогенеза, безусловно, является очень значимой для многих научных дисциплин, исследующих ранний онтогенез. Она представляет несомненный интерес и для сегодняшней нейропсихологии детского возраста. Без понимания закономерностей интегративной работы мозга, в обеспечении которой межполу-шарные связи играют принципиальную роль, представления о мозговой организации психики будут оставаться фрагментарными и неточными.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций последних десятилетий, посвященных данной проблематике, прежде всего, демонстрирует гетерохронность как в созревании различных комиссуральных систем мозга, так и в формировании обеспечиваемых ими аспектов межполушарного взаимодействия. Исследования особенностей межполушарной асимметрии и меж-полушарного взаимодействия (на модели произвольных движений) у здоровых детей также показывают существование определенных индивидуальных различий в характере и скорости складывания сложных и многоуровневых отношений между мозговыми гемисферами. Следующий факт, реально подтвержденный многообразными клиническими наблюдениями и психологическими исследованиями, - это обязательное присутствие симптомов отклонений в формировании межполушарного взаимодействия при различных типах
дизонтогенеза. Такие отклонения могут выражаться преимущественно в замедлении складывания функциональной специализации и межполушарного взаимодействия, в недоразвитии или искажении иерархической структуры разных паттернов межполушарных отношений. Наконец, крайне важным является и констатация того, что отклонения в складывании межполушарного взаимодействия при рассмотренных вариантах мозговой патологии и дизонтогенеза не всегда приводят к остановке психического развития или к явлениям необратимого регресса. Даже в случаях полной АМТ исследователи отмечают наличие многообразных функ-
циональных компенсаторных перестроек, позволяющих решать различные когнитивные и поведенческие задачи. Однако накопление клинических и психологических данных приводит к возникновению новых вопросов. Каков вклад каждого из полушарий мозга в «запуск» и «развертывание программы» онтогенеза межполушарных отношений? Можно ли говорить в этой связи о приоритетной роли правой гемисферы? Каковы отличия между компенсаторными и дефици-тарными симптомами при патологии МТ? Ответы на эти непростые вопросы могут быть получены в дальнейших исследованиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ковязина М.С. Особенности межполушарного взаимодействия в двигательной сфере у детей в норме и при отклонениях в развитии
/ М.С. Ковязина, Е.Ю. Балашова, М.С. Казакова // Журнал прикладной психологии. - 2005. - № 2-3. - С. 2—11.
2. Семенович А.В. Актуальные проблемы нейропсихологической квалификации отклоняющегося развития / А.В. Семенович // Актуальные
проблемы нейропсихологии детского возраста / Под ред. Л.С. Цветковой. - М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. -С. 84-137.
3. Лебединский В.В. Нарушения психического развития в детском возрасте / В.В. Лебединский. - М.: Академия, 2003. - 144 с.
4. Корсакова Н.К. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников / Н.К. Корсакова,
Ю.В. Микадзе, Е.Ю. Балашова. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 160 с.
5. Психология развития / Под ред. Т.Д. Марцинковской. - М.: Академия, 2001. - 352 с.
6. Семенович А.В. Интеграция сенсомоторного репертуара ребенка - фундамент коррекции общего недоразвития речи / А.В. Семенович,
Т.Н. Ланина // Практическая психология и логопедия. - 2004. - № 2 (9). - С. 19-27.
7. Davis W.E. Analysis of «invariant characteristics» in motor control of Down’s Syndrome and normal subject / W.E. Davis, J.A.S. Kelso // J. of Motor
Behavior. - 1982. - № 3(3). - P. 194-212.
8. Henderson S.E. The motor deficit in Down’s Syndrome children: a problem of timing? / S.E. Henderson, J. Morrys, V. Frith // J. of Child. Psychology
and Psychiatry. - 1981. - № 22 (3). - P. 233-245.
9. Brandt B.R. Impaired tactual perception in children with Down’s Syndrome / B.R. Brandt // Scand. J. Psychol. - 1996. - № 37(3). - P. 312-316.
10. Stratford B. Perception and perceptual-motor processes in children with Down’s Syndrome and normal children / B. Stratford // J. of Psychology. -
1980. - № 104 (1). - P. 139-145.
11. Лебединская К.С. Клинические варианты задержки психического развития / К.С. Лебединская // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 1980. - № 3. - С. 407-412.
12. Марковская И.Ф. Задержка психического развития: клиническая и нейропсихологическая диагностика / И.Ф. Марковская. - М.: Компенс-
центр, 1993. - 198 с.
13. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга / А.Р. Лурия. - М.: Академический про-
ект, 2000. - 512 с.
14. Хомская Е.Д. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия / Е.Д. Хомская, Н.Н. Привалова, Е.В. Ени-
колопова и др. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 78 с.
15. Балашова Е.Ю. Развитие произвольных движений в дошкольном возрасте / Е.Ю. Балашова, Е.А. Казакова // Журнал прикладной психоло-
гии. - 2004. - № 6. - С. 14-20.
16. Ковязина М. С. Пилотажное нейропсихологическое исследование детей с синдромом Дауна / М.С. Ковязина, М.С. Шапиро // Особый ребенок: исследования и опыт помощи. - 1999. - № 2. - С. 5-20.
17. Martinez-Selva J.M. Electrodermal orienting activity in children with Down’s Syndrome / J.M. Martinez-Selva, F.A. Garcia-Sanches, R. Florit // Amer. J. Ment. Retard. - 1995. - № 100 (1). - P. 51-58.
18. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте / А.В. Семенович. - М.: Академия, 2002. - 232 с.
19. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей / А.В. Семенович. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 95 с.
20. Манелис Н.Г. Влияние индивидуального профиля функциональной асимметрии мозга на выраженность фантомно-болевого синдрома / Н.Г. Манелис // Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии / Под ред. А.Н. Лебедева и др. - М.: Изд-во ИП АН СССР, 1991. - С. 213-222.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 5 апреля 2008 г.
