CC BY
4
О некоторых актуальных аспектах судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях
Шевченко Орест Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Конституционного и муниципального права», Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского E-mail: oas2310@mail.ru
Ильин Игорь Вячеславович,
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России E-mail: igor_ilyin@mail.ru
В статье анализируются пробелы правового регулирования процессуальных аспектов судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Давно назревшая проблема совершенствования института административной ответственности путем приведения в соответствие процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления юрисдикционных органов до сих пор не в полной мере отражает потребности и не соответствует принципу привлечения к административной ответственности или освобождения от нее.
В представленной работе вместе с анализом существующей практики обозначается проблема действенности рассматриваемых мер, регламентирующих административную ответственность в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
Авторами изучены мнения многих ученых, а также предложены пути совершенствования законодательства об административных правонарушениях в указанной области в правоприменительных целях.
Ключевые слова: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное рассмотрение дела об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, процессуальный срок.
В настоящий момент в повестке законодательного регулирования стоит дискуссионный вопрос совершенствования института административной ответственности посредством внесения изменений в процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления юрисдикционных органов, принципов привлечения к административной ответственности или освобождения от нее. Несмотря на особый запрос со стороны правоприменения отсутствуют легальные определений таких терминов как «судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях» или «судебное разбирательство», что создает сложности в единообразии судебной практики в применении института административной ответственности
При этом целью рассматриваемого механизма административно-правового регулирования является укрепление судебного контроля за действиями органов административной юрисдикции в соответствии с требованиями статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым судебные органы могут разрешать дела только посредством судопроизводства, а не в каких-либо иных процедурных формах.
Вызывает интерес позиция М.К. Керимова, который судебное рассмотрение дела об административном правонарушении обозначает как «особую стадию административно-деликтного производства, на которой уполномоченные судьи в ходе объективного и всестороннего анализа (исследования) обстоятельств дела дают официальное заключение о виновности лица и назначении наказания либо о прекращении производства по делу» [1].
Вместе с тем, по нашему мнению, процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может иметь существенные процессуальных различия, основанные на разных действиях, этапах и стадиях (например, отличия - при подготовке дела к рассмотрению дела и подготовке к рассмотрению жалобы на постановление или в особенностях значимости имеющихся процессуальных сроков).
Соответственно, предлагается включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отдельные главы «Судебное рассмотрение дела об административном правонарушении» и «Судебное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении».
Учитывая, что мнения среди ведущих ученых в теории административного права о количестве стадий и этапов в административном производстве различны, выше предложенные процессуальные варианты судебного разбирательства могут изменить подход к определению действий и этапов на стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра вынесенного постановления и (или) решения.
Например, некоторые административисты считают, что подготовка дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению представляет собой первую стадию рассмотрения дела об административных правонарушениях. Она является обязательной по всем категориям дел, относящихся к судебной подведомственности. Правильные действия судьи на этой стадии процесса необходимы для выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях [2].
С нашей же точки зрения, представляется возможным выделить подготовку дела к судебному разбирательству в отдельный этап стадии судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, которая законодательно бы включила в себя факультативную возможность предварительного судебного заседания.
В данном случае «предварительное слушание» может позволить судам разрешать ходатайства, возвращать протокол об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление) после различных процессуальных действий, направленных на всестороннее рассмотрение дела, или наоборот, устранять недостатки протокола об административном правонарушении до его возвращения должностному лицу, его составившему, а также прекращать производство по делу об административном правонарушении при наличии существенного основания (например - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д.).
В настоящее же время, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 N 2131-О [3], абзаце 5 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [4], возможность возвращения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в орган, должностному лицу, на стадии рассмотрения дела исключается.
При этом необходимо заметить, что сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях являются необходимым условием в формуле необходимости и достаточности соблюдения законности в процессе вынесения итогового решения по конкретному делу.
Актуальность рассматриваемого вопроса усиливается потенциальной возможностью участниками процесса затягивать рассмотрение производства по делу, посредством получения больничных листов, заявления различных ходатайств (вызов понятых, свидетелей, экспертов и т.д.), что ведет к увеличению сроков производства по делам об административных правонарушениях. При этом установленные ограничения сроков производства по делу имеет также и цель возможного освобождения от административной ответственности лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Такого же мнения придерживается А.С. Дуге-нец, который в качестве давностных сроков понимает «временные отрезки, с истечением которых теряется возможность назначения административного наказания» [5].
К сожалению, действующее законодательство предусматривает единственное основание приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности - удовлетворение ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).
При этом, временные издержки, связанные с передачей дела об административном правонарушении по месту жительства, не идут ни в какое сравнение со сроками проведения экспертизы, которые не являются основанием для приостановления сроков производства по делу и представляют собой значительные временные затраты, что при действующем правовом регулировании действительно может повлечь освобождение лица от административной ответственности в связи с истечением сроков давности (применительно к случаям небольших пределов указанных сроков -3 месяца).
При таких обстоятельствах, на наш взгляд, необходимо пересмотреть круг описываемых оснований в пользу его увеличения. Для этого необходимо закрепить иные возможности приостановления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также приостановления срока давности привлечения к административной ответственности на стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра вынесенного постановления и (или) решения.
Переходя к организационно-правовым аспектам рассмотрения дел об административных правонарушениях, обращает на себя внимание тот факт, что именно аппарат суда обеспечивает непрерывную и бесперебойную деятельность судей по отправлению правосудия, что обуславливает потенциал государственных гражданских служащих участвовать в осуществлении судопроизводства. При этом круг обязанностей судебного аппарата помимо обеспечительных и организационных ком- р петенций включает и уголовно-процессуальные Д и гражданско-процессуальные функции. В адми- Е нистративном судопроизводстве предусмотрен К процессуальный статус секретаря судебного засе- S дании и помощника судьи как участников данных у видов судопроизводства. [6]. А
К сожалению, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет определения понятия помощник судьи, секретаря судебного заседания, а также не устанавливает их правового положения.
Литература
1. Керимов М.К. Социальная сущность и юридическая природа судебного рассмотрения дел об административных правонарушения // Образование. Наука. Научные кадры. 2008. № 1. С. 29-31.
2. Порываев С.А. Подготовка дел об административных правонарушениях к судебному рассмотрению // Российское правосудие. 2014. № 4 (96). С. 48-68.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 N 2131-О «По запросу Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 80, 19.04.2005.
5. Дугенец А.С. Правовые проблемы процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1. С. 10-16.
6. Глушков В.В. К вопросу о статусе помощника судьи и секретаря судебного заседания районных судов // Вестник Костромского государственного университета. - С. 174.
ABOUT SOME RELEVANT ASPECTS OF JUDICIAL REVIEW OF CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
Shevchenko O.A., Ilyin I.V.
Lobachevsky Nizhny Novgorod State University; Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The article analyzes the gaps in the legal regulation of procedural aspects of judicial review of cases of administrative offenses. The long-overdue problem of improving the institution of administrative responsibility by bringing into line the procedure for considering cases of administrative offenses and complaints against decisions of jurisdictional bodies still does not fully reflect the needs and does not correspond to the principle of bringing to administrative responsibility or exemption from it.
In the presented work, together with an analysis of existing practice, the problem of the effectiveness of the measures under consideration regulating administrative responsibility in order to ensure legality in the application of administrative coercion measures in connection with an administrative offense is identified. In the presented work, together with an analysis of existing practice, the problem of the effectiveness of the measures under consideration regulating administrative responsibility in order to ensure legality in the application of administrative coercion measures in connection with an administrative offense is identified.
Keywords: preparation of the case for trial, judicial review of the case of an administrative offense, complaint against the decision in the case of an administrative offense, procedural term.
References
1. Kerimov M.K. Social essence and legal nature of judicial review of cases of administrative offenses // Education. Science. Scientific personnel. 2008. No. 1. pp. 29-31.
2. Poryvaev S.A. Preparation of cases of administrative offenses for judicial review // Russian justice. 2014. No. 4 (96). pp. 48-68.
3. The ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of 19.10.2021 N 2131-O "At the request of the Salekhard City Court of the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug on checking the constitutionality of paragraph 4 of Part 1 of Article 29.4 and part 2 of Article 29.9 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation" // SPS "ConsultantPlus".
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 24, 2005 N 5 "On some issues arising in courts when applying the Code of Administrative Offences of the Russian Federation" // "Rossiyskaya Gazeta", N 80, 04/19/2005.
5. Dugenets A.S. Legal problems of procedural terms of consideration of cases of administrative offenses // Arbitration and civil procedure. 2002. No. 1. pp. 10-16.
6. Glushkov V.V. On the question of the status of an assistant judge and secretary of a court session of district courts // Bulletin of Kostroma State University. - P. 174.
