CC BY
17DOI 10.24412/2076-1503-2021-5-32-41 КОСЬМИН Анатолий Данилович,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» Омского государственного технического университета, Заслуженный работник высшей школы РФ, e-mail: kosmin.39@mail.ru
КОСЬМИНА Елена Анатольевна,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Управление, политика и право»
Омской гуманитарной академии, e-mail: kosmina07@mail.ru
СЕЛЕЗНЕВ Павел Сергеевич,
доктор политических наук, доцент, первый заместитель декана Факультета социальных наук и массовых коммуникаций, профессор Департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ,
e-mail: sps@fa.ru
О НАЗРЕВШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ СМЕНЫ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЕКТОРОВ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье анализируется сложившаяся в России социально-экономическая действительность, адекватно отражаемая в количественно определяемых макроэкономических, социальных и демографических показателях, существенно "подорванных" пандемией коронавируса в 2020 г. Представлена динамика роста цен и доходов населения как основных аргументов функции благосостояния населения страны. Выявлены глубинные причины высокого роста цен в России на социально значимые продукты питания и обосновываются основные направления не только пресечения такого рода пагубной тенденции, но и стабилизации ценообразования.
Ключевые слова: социальная политика, экономическая политика, рост цен, импорт, субсидирование, пошлины, демпферы.
KOSMIN Anatoly Danilovich,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department "State, Municipal Administration and Customs" of Omsk Sciences, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation
KOSMINA Elena Anatolyevna,
Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Management, Politics and Law of the
Omsk Humanitarian Academy
SELEZNEV Pavel Sergeevich,
Doctor of Politics, Associate Professor, First Deputy Dean, Faculty of Social Sciences and Mass Communication, Professor of the Department of Political Science, Financial University
under the Government of the Russian Federation
ABOUT THE DIRECT NEED TO CHANGE THE SOCIAL AND ECONOMIC VECTORS OF THE STATE DEVELOPMENT: TO THE STATEMENT OF THE PROBLEM
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Annotation. The article analyzes the current socio-economic reality in Russia, which is adequately reflected in quantitatively determined macroeconomic, social and demographic indicators, significantly "undermined" by the coronavirus pandemic in 2020. The dynamics of growth in prices and incomes of the population are presented as the main arguments for the welfare function of the country's population. The underlying reasons for the high rise in prices in Russia for socially significant food products are revealed and the main directions are substantiated not only to suppress this kind of pernicious tendency, but also to stabilize pricing.
Key words: social policy, economic policy, price increases, imports, subsidies, duties, dampers.
Введение
Побудительным мотивом для написания статьи послужило содержание опубликованного в марте 2021 г. бюллетеня «Комментарии о государстве и бизнесе», подготовленного сотрудниками Высшей школы экономики, яркими сторонниками экономического либерализма, утверждающими, что современная Россия впервые за постсоветский период прошла кризис лучше остальных стран мира [13; 12].
В настоящей статье предпринята попытка критического осмысления представленного материала с одновременной выработкой практических рекомендаций по корректировке выбранного курса.
Начнем с рассмотрения динамики базиса общества - экономики. Основной потенциал роста российской экономики был реализован до 2008 года, поэтому вопрос количественных и качественных показателей экономического роста, причем даже на основе официальных данных Рос-стата, это вопрос для серьезных академических и экспертных дискуссий.
За последние десять благоприятных лет мировая экономика в среднем выросла на 35% -экономика Европейского союза выросла на 15%, США на 19-20 %, Китая - в 2,1 раза, Индии - на 75%, Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Малайзии на 40-60% [10].
В 2020 г. Россия оказалась в более выгодном положении по сравнению с остальными странами с более развитой экономикой, по которым локдаун (ограничение экономической активности) ударил сильнее. Если, например, 70-80% валового внутреннего продукта приходится на торговлю, общепит, туризм, сферу услуг перевозки и т.д., то закрытие ресторанов, гостиниц в разы болезненнее, чем для российской экономики -экономики, в значительной степени все еще сохраняющей экспортную ориентацию (газ, нефть, металлы).
Из-за не очень высокой развитости внутреннего рынка, текущего уровня бедности населения, сжатого платежеспособного спроса (в стране не развиты внутренний туризм, сфера услуг, гостиничный бизнес, глубокая переработка сырья и т.д.) падение формально меньше. Однако пово-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
дов для оптимизма очень мало. В результате девальвации рубля по отношению к американскому доллару (20% - с 61 до 75-80 рублей за доллар) все продукты питания, даже по официальным данным, подорожали примерно на 15-30% [8].
Независимые социологические службы фиксируют, что население (народная статистика) оценивает инфляцию в диапазоне от 12 до 16%, а продовольственную - выше 20% [12].
Ранее был отмечен тот очевидный факт, согласно которому инфляция в России - явление «причудливое и загадочное» (по методологии исчисления), «трудно предсказуемое» и «возбуждающее любопытство», острый интерес у подавляющего числа россиян (недоумевающих по поводу существенного расхождения показателей инфляции, рассчитываемых Росстатом, с одной стороны, и народной статистикой, с другой стороны), поскольку, она (инфляция) зримо воспринимается и (выражается) в непрерывном росте цен (иногда в геометрической прогрессии), стоимости жизни, в снижении покупательной способности денег. Реальная ситуация на рынке продовольственных товаров массового потребления (и особенно социально значимых товаров), товаров фармацевтической промышленности, а также на рынке коммунальных услуг не подтверждает заявления о существенном сокращении инфляции, а, скорее, свидетельствует об обратном [5, с. 488489].
Статистика как инструмент измерения - это слуга «двух господ» - народа и государства, по определению В.С. Немчинова [6]. Государственная статистика должна мыслить, видеть и конструировать свой статистический продукт таким, каким и желает видеть его государство [5, с. 472].
Статистические показатели выводятся под такие значения, артикуляция которых на широкую российскую аудиторию должна вызывать одобрение населением эффективного руководства правящей элиты. Если статистическое ведомство решается на правдивое отображение социально экономической действительности, сложившейся в стране, то оно оказывается в зоне риска, как это было в конце 2018 г., когда вместо прежнего был назначен новый руководитель, а ведомство юри-
дически переподчинили Минэкономразвития России.
Однако спустя два с половиной года возникла похожая ситуация. По данным Федеральной службы государственной статистики реальные доходы населения России за первый квартал 2021 г. упали более чем на 3% [8], что несколько расходится с показателями, которыми оперирует Правительство РФ. При этом есть вопросы, связанные со стоимостью потребительской корзины и ростом инфляции, но уже предпринимаются необходимые меры, нацеленные на борьбу с бедностью. Имеются в виду выделенные из бюджета 2,5 трлн. рублей на поддержку населения.1
Каким же образом могут расти доходы населения за первый квартал 2021 г., если номинальные доходы россиян выросли на 965 руб., а пенсии - на 836 руб. по сравнению с 2020 годом, при инфляции, достигшей в марте своего пятилетнего максимума?
В нашей стране крайне низкие зарплаты, пенсии, одна из самых высоких разниц между доходами богатых и бедных. Доля оплаты труда в структуре ВВП в 1,5 раза меньше чем в Европе. Европейские и азиатские страны, США не сталкивались с падением реальных располагаемых доходов населения с 2014 г., как Россия, где восьмой год подряд эти доходы падают. Официально с 2014 по 2020 гг. они упали на 10,5%, а в мире был рост от 2-х до 6 % (в зависимости от страны) [10].
Россия занимает первое место в мире по величине суммарного состояния миллиардеров относительно внутреннего валового продукта. По этому показателю она превосходит США и Францию вдвое, Германию и Бразилию в два с половиной раза, Канаду - почти втрое [11]. В руках у российских олигархов сосредоточены финансовые активы в размере 500 млрд. долларов, или 37,5 трлн. рублей. Это более полутора годовых феде-
1 Аскерова Т. Мишустин: реальные доходы россиян выросли на 3% [Электронный ресурс] // Парламентская газета. 12 мая 2021 г - URL: https://www.pnp. ru/politics/mishustin-realnye-dokhody-rossiyan-vyrosli-na-3.html (дата обращения: 22.05.2021).
ральных бюджетов или 35% российского ВВП, что является мировым рекордом. 2
При всём этом реальные доходы россиян продолжают снижаться. В первом квартале 2021 г. они оказались на 3,6% ниже по сравнению с докризисным первым кварталом 2020 г. 3
Темпы их падения ускоряются, способствуя процессу увеличения числа людей, живущих за чертой бедности, коих по официальным данным насчитывается 20 миллионов - каждый седьмой. Но согласно критериям, принятым во всех экономически развитых странах, месячный доход ниже 500 долларов считается безусловной нищетой. И если оценивать по этому параметру, то более половины граждан могут быть отнесены к соответствующей категории. 4
Уровень и качество жизни населения, как известно, функция двух аргументов - доходов и цен (их динамического соотношения), прежде всего на основные социально значимые продовольственные товары. Если рост доходов опережает рост потребительских цен, то, естественно, повышается уровень жизни и сокращается численность бедного населения. И наоборот, опережающий рост цен детерминирует понижение уровня жизни и увеличение численности бедного населения.
Рассмотрим динамику этих двух показателей, начиная с 2013 года и заканчивая 2020 г.
2 FT: состояние российских миллиардеров превысило 35% ВВП страны [Электронный ресурс] // Znak. 14 мая 2021 г. - URL: https://www.znak.com/2021-05-14/ ft_sostoyame_rossiyskih_mNNarderov_prevysNo_35_wp_ strany (дата обращения: 22.05.2021).
3 Росстат отчитался о снижении реальных располагаемых доходов россиян [Электронный ресурс] // РБК. 29 апреля 2021 г. - URL: https://www.rbc.ru/econom ics/29/04/2021/608abee49a79476629102b9b (дата обращения: 22.05.2021).
4 Г.А. Зюганов: Выполнить волю народа — сменить курс. Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину. [Электронный ресурс] // Официальный сайт КП РФ. 31 мая 2021 г. - URL: https://kprf. ru/party-live/cknews/202999.html (дата обращения: 31.05.2021).
Таблица
Динамика основных источников доходов россиян (руб./долл. США)
Источники доходов 2013г. 2020г. 2020г. к 2013 г. (%)
рублей/долларов рублей/долларов рублей/долларов
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) 5205/160 12130/168 233,0/105,0
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Средний размер пенсий 10098/310 14979/208 147,8/67,1
Среднемесячная заработная плата 29792/915 51083/708 171,5/77,4
Медианная заработная плата 21268/653 34335/475 161,4/72,7
Модельная (самая распространённая) заработная плата 14896/457 25541/354 171,4/77,5
Источник: [8].
Максимальное значение среднемесячной заработной платы было достигнуто в 2013 г. (в долларах США). 915 $.
А после кризисной ситуации 2014 г. произошло его (значения) резкое снижение, вследствие чего вернуться к максимальному значению 2013 г., по мнению ряда экспертов, получится через 20 лет при условии, что ВВП будет расти не менее 3% ежегодно.
Подорожание доллара в 2020 г. относительно 2013 г. более чем в 2 раза отразилось как на снижении доходов, так и на росте цен и не только на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Ослабление рубля (его девальвация) обусловило и снижение покупательной способности населения - 85% российских предпринимателей заявили о ее снижении у своих клиентов (по данным исследования Альфа-банка [12]).
Таблица 2
Продукты Ед. изм. Цена 2020 г. к 2013 г. (в %)
2013 г. 2020 г.
Куры охлажденные и мороженные кг 115,88 153,68 132,0
Масло сливочное кг 261,45 616,69 235,8
Масло подсолнечное кг 78,29 101,89 129,5
Яйцо 10 штук шт 43,82 70,89 159,0
Мука пшеничная кг 25,93 44,64 169,0
Молоко пастеризованное л 33,87 58,23 171,9
Сметана л 120,77 216,41 179,2
Колбаса варёная- кг 290,05 399,37 137,7
Окорочка куриные кг 131,16 170 130,0
Свинина (кроме бескостного мяса) кг 144,47 265,5 184,0
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Динамика цен на социально значимые продукты питания (в руб.)
Говядина (кроме бескостного мяса) кг 263,0 350,05 133,0
Творог нежирный кг 171,44 311 181,4
Хлеб из муки высшего сорта кг 51,31 78,42 153,0
Яблоки кг 64,26 93,42 145,3
Филе рыбное кг 187,0 355,0 190,0
Источник: [8].
По данным Росстата за период с 2013 по 2020 годы инфляция составила в общей сложности почти 60 %, средний индекс - 8,4%.
В РФ продукты за год подорожали в 7,5 раз больше, чем в ЕС. По данным Росстата, продовольственная инфляция с 1 января составила 8,2 %, в ЕС - 1,1% [11].
За этот период «бежали быстрее» потребительские цены и, следовательно, уровень жизни подавляющего числа россиян демонстрировал скорее понижательный тренд.
С 2012 г. в соответствии с моделью, предложенной представителями НИУ ВШЭ, власти России ушли от модели опережающего роста доходов населения (и поэтому доля платёжеспособного спроса в экономике страны составляет 55% а в Америке и Европе 75-80%), аргументируя низкой производительностью труда (которая у нас в 2 раза ниже, чем в Европе, и в 2,5 раза, ниже чем в США).
Российская система здравоохранения в начале 2021 г. пережила резкое сокращение финансирования из федерального бюджета - в 1,9 раза по сравнению с 2020 г. А расходы по статье «социальная политика» уменьшены на 172,6 млрд. рублей (при этом финансирование правоохранительных органов возросло до 293,1 млрд. рублей) [12].
На протяжении последних трех лет у госбюджета колоссальные суммы неисполнения. Деньги собираются, но не расходуются, а находятся на счетах крупных банков. В 2018 г. эта сумма составляла 770 млрд. рублей, в 2019 г. уже 1 триллион, в 2020 г. - еще 1 триллион рублей [12]. Отдельные эксперты называют цифры кратно выше.
В то же время значительная доля российских денег выведена в юрисдикции, которые ввели антироссийские санкции. Если консолидировать вложения в Японию, Германию, США, Великобританию, Канаду, то на них приходится более 50% (из 218 млрд. долларов) выведенных из России денежных средств [7].
Россия следует рекомендациям Международного валютного фонда (далее - МВФ) и ряда других международных организаций [10; 11]. За выполнение условий и рекомендаций МВФ его эксперты похвалили Россию за сокращение числа российских банков и «реализацию запланированных реформ» в 2018 г. Новые рекомендации МВФ для России на 2019 г.: «России необходимо сосредоточить основные усилия на внутренних реформах. Важнейший фундамент для этой работы уже заложен: это построенная в сложных условиях, начиная с 2014 г., макроэкономическая основа, включая таргетирование инфляции, гибкий обменный курс и бюджетное правило» [11], согласно которому, все нефтегазовые доходы от цен на нефть выше 40 долларов за баррель используются для покупки валюты Минфином, для размещения в фонде национального благосостояния (далее - ФНБ). Это правило было введено более десяти лет назад. Минфин продолжает придерживаться его и сегодня, рассматривая ФНБ как «копилку», необходимую для страховки от возможного снижения цен на нефть.1
Можно было бы повысить адресность социальных пособий за счет перехода к проверке нуждаемости, чтобы более эффективно бороться с бедностью» [11]. Напомним, что данная инициатива была реализована.
И поскольку пенсионная реформа должна была смягчить «негативные демографические тенденции на рынке труда (по мнению советников МВФ), но негативные тенденции так и не сменились позитивными, постольку, быть может, придётся еще приподнять пенсионный возраст».
Экономическая логика, предлагаемая России МВФ, не предусматривает инвестиций в реальный сектор экономики.
1 В Минфине рассказали, при каких условиях РФ начнет тратить ФНБ [Электронный ресурс] // Газета. ги. 27 октября 2020 г. - (дата обращения:
31.05.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Чтобы вывести страну из системного кризиса, нужны немалые инвестиции, причем инвестиции прямые, в реальный сектор, а не портфельные, спекулятивные, на фондовый и финансовый рынок.
К сожалению, в России пока только 25% инвестиций идет в реальный сектор, а 75% - на спекулятивный. Даже в 2020 г. («ковидном»!) отток капитала за рубеж составил 47,8 млрд. долларов против 22,1 млрд. годом ранее, т.е. возрос в 2,2 раза [2].
Представители неолиберального крыла полностью отвергли положительный опыт развития экономики Советского Союза и развитых стран мира, в качестве основы «экономических реформ заложили рецепты «Вашингтонского консенсуса» и международных финансовых институтов (МВФ, МБРР, ВБ).
Речь идет, прежде всего, об опыте стратегического прогнозирования и среднесрочного планирования в СССР, который широко используется развитыми странами мира и который, к сожалению, за годы реализации либеральных реформ был утрачен, что в конечном счете негативно отразилось на социально-экономическом развитии страны.
России необходимо возрождение стратегического прогнозирования и среднесрочного планирования. Исходя из мирового опыта Японии, Швеции, Франции, Китая, Южной Кореи, наиболее желаемой для России могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающаяся на государственный планово-рыночный механизм, формирующий социально справедливое общество социалистического типа.
Важнейшим направлением является, прежде всего, усиление роли государства на стратегических направлениях [2].
За последние пять лет доходы бюджета выросли на 10%, состояние олигархов - на 53%, а благосостояние граждан снизилось на 12-13% [14].
За 30 лет движения по чисто капиталистическому пути численность населения снизилась вдвое, была утрачена треть территории с ее инфраструктурой, заводами, институтами, конструкторскими бюро, значительными запасами полезных ископаемых [1].
Однако главная проблема России в том, что как только страна стала частью глобальной экономики, она потеряла технический и технологический суверенитет, сократив производство собственных автомобилей, приобретая комплектующие за границей и осуществляя лишь «отвергнутую сборку».
Главным анти-достижением России является феноменальный рост цен на продукты питания.
Следует отметить, что поколение людей, родившихся после 1990 года, не знает, что в Советском Союзе на протяжении 50 лет цены на товары и услуги были такими же стабильными, как и цена билета в метро (5 копеек), а если и изменялись, то только в меньшую сторону [1].
Рост цен на продукты питания в России за 2020 г. в семь с половиной раз обогнал темпы подорожания еды на прилавках стран Евросоюза. Соответствующие данные обнародовал Росстат, согласно подсчетам которого, продовольственная инфляция в нашей стране составила за прошедший год 8,2%, тогда как в ЕС - лишь 1,1% [8].
Особенно контрастно выглядит ситуация за весь 2020 год с овощами - в России они подорожали на 20%, а в ЕС подешевели на 1,2%, с молоком и жирами - в России они подорожали на 11%, а в ЕС снизились на 1,1%. По другим продовольственным группам ситуация похожая. Например, цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты в России увеличились на 13,6%, а в ЕС на 1%; на фрукты - соответственно, на 12,9% и на 4,5%, на хлебобулочные изделия и крупы - на 8,6% и на 1,1%.
Рыба и морепродукты в России за 2020 г. подорожали на 5,6%, а в странах Евросоюза в среднем на 1,4%; молочные изделия, сыры и яйца
- на 5,1%, а в ЕС - на 0,7%; мясо и мясопродукты
- соответственно, на 3,3% и на 1,5% [10].
Причин быстрого роста цен несколько. Это, главным образом, ослабление рубля, а также использование импортного оборудования и ингредиентов, и желание производителей выровнять внутренние цены на продукты в соответствии с мировыми. « ... жадность производителей и торговых сетей» - подчеркивает Председатель Правительства РФ М.В. Мишустин.1 Другой причиной этого негативного явления является, по мнению Президента России В.В. Путина, нестабильность мировой конъюнктуры, о чем было сказано на заседании Высшего Евразийского Экономического совета.2
Представляется целесообразным Аналитическому центру при Правительстве РФ изучить опыт стран, в которых цены не только сдерживаются, но и снижаются. Так, например, за январь
1 Мишустин назвал одной из причин роста цен на продукты жадность производителей и сетей [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 12 мая 2021 г. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/4803713 (дата обращения: 22.05.2021).
2 Путин связал ситуацию с ценами на продукты с нестабильной мировой конъюнктурой [Электронный ресурс] // Life.ru. 21 мая 2021 г. - URL: https://life. ru/p/1398249 (дата обращения: 22.05.2021)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
2021 г. в Греции, Словении и на Кипре цены, на рынке социально значимых товаров снизились на 2,4 % в годовом измерении, а в России выросли на 7% по сравнению с январем 2020 г. [4, с. 1057].
Рост цен на продовольствие не является специфическим российским явлением. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН заявила, что в феврале 2021 г. мировые цены растут уже восьмой месяц и достигли максимального уровня за последние семь лет. Так, индекс цен на подсолнечное масло рос на 5,8%; на сахар - на 8,1% в месяц [12].
Основной причиной роста цен на продовольственные товары стал бум производства растительного топлива и взрывной рост спроса на сельскохозяйственное сырье.
Россия по росту цен существенно опережает страны Европы из-за высокой доли импортных продовольственных товаров, а также сырья и оборудования для их производства. Евро же подорожал к рублю за прошлый год на 30%, доллар - на 20%. Это не могло не отразиться на стоимости продуктов - затраты компаний-изготовителей продуктов питания автоматически выросли, поскольку в производстве практически всех продуктов питания в России есть импортная составляющая.
Несмотря на ряд мер сдерживания цен, предпринятых правительством в 2021 году (заморозка цен на ряд товаров, установление квоты на экспорт зерна и другие механизмы регулирования цен социально значимых товаров), годовая инфляция в мае 2021 г. превысила 6% впервые с октября 2011 г. Больше всего подорожали продукты питания: свекла - на 35,3%, свежая белокочанная капуста - на 25,2%, охлажденное мороженное куриное мясо - на 20%, морковь - на 18,8%, картофель - на 15,4%, мороженная рыба - на 12,6%, лук репчатый - на 11,3% [8].
А. Коренев, аналитик ГК «Финам», полагает, что принятых мер по сдерживанию цен недостаточно и правительству стоит обратить внимание на опыт развитых стран, где на поддержание населения, бизнеса и потребительского спроса тратится в совокупности от 20 до 40% ВВП. В России на поддержку малых и средних предприятий за два года были выделены 600 млрд. рублей, что составляет порядка 0,25% ВВП [12].
Следовало бы расширить и закрепить перечень субсидируемых не только социально значимых продуктов питания, а всех товаров, удовлетворяющих социально перспективные потребности людей, как это было сделано впервые в мире в СССР и как это делается сейчас, например, в Дании. Было бы, как представляется, эффективнее осуществлять не столько единовременные выплаты на детей, сколько обеспечить и зафикси-
ровать доступные цены на детские одежду, обувь, питание, книги, на билеты в музеи, театры и т.д.
По данным Росстата в 2020 г. цены на продукты выросли на 6,7%, при этом из всех продовольственных товаров сильнее всего подорожал сахар-песок - на 64,5%, подсолнечное масло - на 25,9%, бобовые и крупа - на 20,5%, на овощи фрукты - на 17,4% [8].
Кстати, 2020 г. стал для России рекордным по экспорту продовольствия - за рубеж поставлено 79 млн. тонн сельскохозяйственных товаров на общую сумму - 30,7 млрд. долларов, что на 20% больше, чем в 2019 г. Импорт этих товаров в России в денежном выражении составил 29,7 млрд. долларов, т.е. на 1 млрд. меньше, чем экспорт [9].
За период с 2013 по 2020 гг. объем ввозимого в Россию сырья и продовольствия сократился с 43 млрд. долларов в 2013 г. до 29,7 млрд. долларов в 2020 году - на 13,3 млрд. долларов (на 30,9%) [9].
В первую очередь, это является результатом ослабления курса рубля и специальных экономических мер, предпринятых в ответ на антироссийские санкции. Продовольственное эмбарго, введенное в 2014 г. и сохраняющееся до сих пор, ограничило ввоз товаров из Евросоюза, США и ряда других стран. По некоторым позициям объемы вывоза из этих регионов были значительными, и переориентация на поставки из других стран не смогла полностью возместить выпавшую долю импорта. Не менее важную роль в сокращении иностранной продовольственной продукции на российском рынке сыграла и стратегия государства, нацеленная на наращивание собственного производства, вылившаяся в активную поддержку сельского хозяйства.
Аксиоматично то, что в некоторых сегментах рынка доля зарубежных продуктов всегда будет оставаться значительной. В первую очередь, это касается позиций, которые Россия по тем или иным причинам не производит или делает в незначительных объемах в силу природно-климатических факторов. Это, например, цитрусовые и бананы. В перечне основных 25 наименований продуктов, импортируемых в РФ в наибольшем стоимостном объеме, эти фрукты занимают первое и второе место, соответственно.
По данным Федеральной таможенной службы, в 2020 г. 42% всего импорта в натуральном выражении и 26% в денежном обеспечили пять стран - Белоруссия, Бразилия, Эквадор, Китай и Турция [табл. 1].
Импорт из Белоруссии в 2020 г. превысил уровень 2013 г. в денежном выражении в 1,4 раза. Больше всего из этой страны поступило молочных продуктов, сахара, сыров и творога, а также мяса и субпродуктов.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
Остальные страны из приведенного списка по импорту продовольствия и сельскохозяйственного сырья в 2020 г. относительно 2013 г. сокра-
Основными статьями импорта продовольственных товаров из Турции являются «овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды» (32%), «съедобные фрукты и орехи» (51%), которые составляют более 80% от суммы всего импорта продовольствия.
Наибольший прирост импорта России из Турции в 2020 г. по сравнению с 2019 годом зафиксирован по товарным группам: а) съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дыни - на 259,8 млн. долл. США, б) рыба, и ракообразные моллюски, и прочие водные беспозвоночные - на 39,1 млн. долл. США.
По этим группам отмечается высокий рост импортных поставок с 2013 г., за исключением овощей, поставка которых в стоимостном выражении сократились на 413 млн. долл. США.
Наибольшее сокращение импорта России из Турции в 2020 г. по сравнению с 2019 г. зафиксировано по одной группе продовольственных товаров - «овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды» - на 16,33 млн. долл. США.
Снижение импорта продовольственных товаров из Китая обусловлено в значительной мере непростой сложившейся ситуацией во взаи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
тили свои поставки, особенно Бразилия, главный поставщик высококачественного мяса говядины, свинины и птицы.
моотношениях России со странами Евросоюза и США.
Объем импорта из Китая постоянно колеблется и практически ежемесячно изменяется в сторону падения или увеличения по различным продовольственным товарам. Причиной тому стали нестабильность рубля, а также снижение покупательной способности населения.
Китай входит в пятерку крупнейших поставщиков продовольствия по нескольким категориям продуктов - это овощи, цитрусовые и морепродукты.
Китай входит в тройку лидеров по поставкам в Россию томатов, огурцов, баклажанов, яблок.
В 2020 г. снизились импортные поставки из Китая по сравнению с 2013 г. овощей, фруктов, рыбы, готовых продуктов из мяса и рыбы, продуктов переработки и сахара.
В случае ограничения импорта китайских продуктов пострадают жители Дальнего Востока, поскольку заместить поставки из Китая будет весьма проблематично.
Эквадор является единственной латиноамериканской страной, которая имеет прямой трансатлантический маршрут в Россию. Основными статьями импорта России из Эквадора являются
Таблица 3.
Динамика импорта топ - 5 поставщиков (тыс. долл. США)
Страна 2013 г 2020 г 2020 г к 2013 г (%)
Сумма % Сумма %
Белоруссия 2.935633 27,8 4.193347 42,6 142,8
Бразилия 2.936685 27,8 1.380452 14,0 47,0
Эквадор 1.286932 12,2 1.272725 12,9 98,9
Китай 1.695917 16,1 1.389228 14,3 81,9
Турция 1.688724 16,1 1.595942 16,2 94,5
Итого 10.543.291 100,0 9.831694 100,0 93,2
Составлена авторами по данным Федеральной таможенной службы [9].
бананы, кофе, какао и морепродукты. Ряд российский импортеров бананов имеет в Эквадоре в своей собственности банановые плантации.
Бразилия является лидирующим торговым партнером России в Латинской Америке, оттеснив при этом Кубу и Аргентину как в экономическом, так и в политическом плане.
Бразилия являлась в 2013 г. основным поставщиком в Россию мяса и пищевых мясных субпродуктов (мясо птицы, свинины, говядины) на сумму 1 млрд. 952 млн. долл. США. (55,9% в общем импорте), сахара и кондитерских изделий из сахара - на сумму 194,1 млн. долл. США (5,56% в общем импорте).
В 2020 году импорт мяса и пищевых мясных субпродуктов сократился почти в 6 раз, составив всего 330,9 млн. долл. США (16,46% в общем объеме импорта); а сахара и кондитерских изделий из сахара - в 94 раза. (0,10% общего импорта). За период с 2013 по 2020 гг. возрос импорт съедобных фруктов и орехов в 2,3 раза, кофе, чая и пряностей - в 1,8 раза.
Белоруссия является поставщиком свежего мяса, молочной продукции, яиц, меда, овощей, рыбы, сахара и кондитерских изделий из сахара. За период с 2013 по 2020 гг. импорт молочной продукции, яиц и меда возрос в 1,23 раза и составил 2 млрд. долл. США (16,4% общего импорта) готовых продуктов из мяса и рыбы в 1,3 раза и составил 323 млн. долл. США, овощей - в 1,4 раза в сумме 132,6 млн. долл. США.
Доля импорта в общем объеме внутреннего потребления составляет по мясу и мясопродуктам - 7,4 %, по молоку и молочным продуктам - 16,5 %, по рыбе и морепродуктам - 60,4%, по фруктам и ягодам - 57,5%, бразильскому ореху - 100%, по фундуку и грецкому ореху - 90-95%, по кофе -65%, по чаю - 77,6%, по цитрусовым и бананам -75,0% [9].
Следует упомянуть о комплексном эффекте импорта, как для потребителей, так и для производителей. Первым ввоз обеспечивает более широкий выбор продукции, а также открывает доступ к товарам, которые не производятся на локальном рынке. Кроме того, импорт оказывает определенное влияние на общий уровень цен. Производители же получают косвенный эффект, о котором они подчас не задумываются: конкуренция заставляет улучшать свою продукцию, следить за ее качеством, то есть постоянно развиваться и выигрывать в конкурентной борьбе.
Заключение
Зададимся вопросом, как быть с ценами на внутреннем рынке, которые растут в стране не столько по вине конкурирующих между собой производителей и сетевиков, и не столько по вине мировой экономической конъюнктуры, сколько
из-за тарифов на потребляемые товаропроизводителями энергоносители, индексируемых по два раза в год, и налогов, а также штрафов и иных неналоговых платежей.
Поскольку основными запросами предпринимателя (любого, в том числе, и специализирующегося на производстве продовольственных товаров) являются обеспечение прибыльности и безопасности, государству следовало бы применять зарекомендовавшие себя на практике элементы советского опыта хозяйствования (А.Н. Косыгина, например), в соответствии с которым в экономике СССР использовалась так называемая концепция «мягких бюджетных ограничений», являющейся наиболее оригинальной и яркой частью теории «дефицитной экономики» венгерского экономиста Я. Корнаи, связывающей причину мягких бюджетных ограничений с политическими ограничениями, то есть стремлением (необходимостью) патерналистских властей избегать социальных и политических потрясений.
В экономике СССР предприятия, которые показывали отрицательную динамику, получали бюджетную поддержку со стороны государства. Но не все убыточные предприятия, а только те, которые работали на удовлетворение социально перспективных потребностей, т.е. производили товары и услуги, развивающие человека. А наиболее опекаемой государством частью общества были дети (не было проблем «снаряжения» ребенка в школу - все необходимое было доступно всем).
Одновременно с этим необходимо позаботиться о снижении инфляции издержек производства, в том числе зафиксировать тарифы на услуги естественных монополий.
Лидер КПРФ Г.А. Зюганов опубликовал 31 мая 2021 г. открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину, в котором указал ключевые проблемы государства и заявил, что если не сменить экономический и политический курс, «мы через 5-10 лет рухнем в пропасть».1 Необходима смена социального и экономического векторов развития страны, подчеркнул лидер коммунистов и отметил, что в условиях бурного развития технологий снижается спрос на традиционное сырье, что делает российскую модель бесперспективной. За первые четыре месяца 2021 г. экспорт нефти из России сократился на 20 % [14].
Необходимо не только обратиться к прежнему советскому опыту, но и изучать и использо-
1 Г.А. Зюганов: Выполнить волю народа — сменить курс. Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину. [Электронный ресурс] // Официальный сайт КП РФ. 31 мая 2021 г. - URL: https://kprf. ru/party-live/cknews/202999.html (дата обращения: 31.05.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
вать богатый опыт Китая и индустриально развитых стран Юго-Восточной Азии.
Следует напомнить о том, что в 1990 г. наша страна производила 9% мирового ВВП, а сейчас - меньше 2%. За последние 10 лет ВВП США вырос на 16%, ВВП стран Евросоюза - на 31%, ВВП коммунистического Китая - на 101%, а ВВП России - всего на 9% [11].
ВВП России за 2020 г. снизился на 3%, а по итогам первого квартала 2021 года - на 1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (ВВП Китая за этот период вырос на 18%).
Список литературы:
[1] Бацанов С. Ловушка либералов [Электронный ресурс]. URL: http://www.Omsk-kprf. ru (дата обращения 14.05.2021).
[2] Воронин Ю.М. Язвы стагнации // Советская Россия. 23.03.2021.
[3] Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Актуальные проблемы российской деревенской жизни (или является ли необратимым процесс угасания российской деревни?) // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 4. - С. 863-874.
[4] Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Акулич И.А. О характере и направленности перемен в жизни современной России // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 5. - С . 1047-1062.
[5] Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Инфляция - от назначения к определению / или о тернистом пути к разгадке российской инфляционной загадки) // Российское предпринимательство. 2019. Т. 20. № 2. - С.471-492.
[6] Немчинов Э.С. Избранные произведения в 6 т. Т. 1. Теория и практика статистики. - М.: Наука, 1967. - 432 с.
[7] Пронько Ю. Гоним деньги за границу [Электронный ресурс]. URL: http://www.Omsk-kprf. ru (дата обращения: 14.05.2021).
[8] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 14.05.2021).
[9] Официальный сайт Федеральной таможенной службы (ФТС) [Электронный ресурс]. https://customs.gov.ru (дата обращения: 14.05.2021).
[10] Официальный сайт Всемирного банка [Электронный ресурс]. URL: http://www. worldbank. org/ru/country (дата обращения: 14.05. 2021).
[11] Официальный сайт Международного валютного фонда [Электронный ресурс]. URL: http:// www.inf/extnal/russian (дата обращения: 14.05.2021).
[12] Официальный сайт РИА Новости. Информационное агентство. [Электронный
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
ресурс]. URL: http:// ria.ru (дата обращения: 15.05.2021).
[13] Официальный сайт НИУ ВШЭ, Центр развития [Электронный ресурс]. URL: https:// dcenter.hse.ru/mon/71896859.html (дата обращения: 14.05.2021).
[14] Официальный сайт газеты «Красный путь» [Электронный ресурс]. URL: http:// www. omsk-kprf.ru (дата обращения: 14.05.2021).
Spisok literatury:
[1] Bacanov S. Lovushka liberalov [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.Omsk-kprf.ru (data obrash-cheniya 14.05.2021).
[2] Voronin Yu.M. Yazvy stagnacii // Sovetskaya Rossiya. 23.03.2021.
[3] Kos'min A.D., Kos'mina E.A. Aktual'nye problemy rossijskoj derevenskoj zhizni (ili yavlyaet-sya li neobratimym process ugasaniya rossijskoj derevni?) // Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo. 2021. T. 11. № 4. - S. 863-874.
[4] Kos'min A.D., Kos'mina E.A., Akulich I.A. O haraktere i napravlennosti peremen v zhizni sovre-mennoj Rossii // Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo. 2021. T. 11. № 5. - S . 1047-1062.
[5] Kos'min A.D., Kuznecova O.P., Kos'mina E.A. Inflyaciya - ot naznacheniya k opredeleniyu / ili o ternistom puti k razgadke rossijskoj inflyacionnoj zagadki) // Rossijskoe predprinimatel'stvo. 2019. T. 20. № 2. - S.471-492.
[6] Nemchinov E.S. Izbrannye proizvedeniya v 6 t. T. 1. Teoriya i praktika statistiki. - M.: Nauka, 1967. - 432 s.
[7] Pron'ko Yu. Gonim den'gi za granicu [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.Omsk-kprf.ru (data obrashcheniya: 14.05.2021).
[8] Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosu-darstvennoj statistiki (Rosstat) [Elektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru (data obrashcheniya: 14.05.2021).
[9] Oficial'nyj sajt Federal'noj tamozhennoj sluzhby (FTS) [Elektronnyj resurs]. https://customs.gov. ru (data obrashcheniya: 14.05.2021).
[10] Oficial'nyj sajt Vsemirnogo banka [Elektronnyj resurs]. URL: http://www. worldbank.org/ru/ country (data obrashcheniya: 14.05. 2021).
[11] Oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo valyut-nogo fonda [Elektronnyj resurs]. URL: http:// www.inf/ extnal/russian (data obrashcheniya: 14.05.2021).
[12] Oficial'nyj sajt RIA Novosti. Informacionnoe agentstvo. [Elektronnyj resurs]. URL: http:// ria.ru (data obrashcheniya: 15.05.2021).
[13] Oficial'nyj sajt NIU VSHE, Centr razvitiya [Elektronnyj resurs]. URL: https://dcenter.hse.ru/ mon/71896859.html (data obrashcheniya: 14.05.2021).
[14] Oficial'nyj sajt gazety «Krasnyj put'» [Elektronnyj resurs]. URL: http:// www.omsk-kprf.ru (data obrashcheniya: 14.05.2021).
