CC BY
86
ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 323.121
О НАЦИОНАЛЬНОМ ФАКТОРЕ ГЕОПОЛИТИКИ
© Владимир Петрович СЕМЬЯНИНОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор исторических наук, профессор кафедры управления и предпринимательства, e-mail: pitsem1981@mail.ru
В статье обосновывается необходимость учета национального фактора в геополитике, претендующей на теорию обоснования национально-государственных интересов. Без данного фактора основной закон геополитики - закон фундаментального дуализма Запада и Востока, недостаточно убедителен из-за многочисленных исключений из правил.
Ключевые слова: национальный фактор; геополитика.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в России резко возрос интерес к геополитике, который сопровождался появлением большого количества специальной литературы и созданием научных учреждений (Академия геополитических проблем, Институт проблем глобализации, Центр глобалистики РАГС и др.). За сравнительно короткое время российские исследователи вышли на ведущие позиции в осмыслении геополитических изменений в современном мире и в изучении проблем глобалистики. Вместе с тем обнаружились существенные расхождения в определении самой геополитики как науки или системы знаний, особенно предмета ее изучения.
Большинство наук имеет вполне определенный предмет изучения, но есть такие отрасли знания, в которых он не получил еще убедительного и точного определения, и в геополитике - прежде всего. Подходы к ее предмету настолько различны, насколько отличаются и дефиниции самого термина «геополитика». В коллективном труде «Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России» приведены девять основных характеристик сущностной определенности геополитики, в т. ч. как идеи, отражающей исторический опыт субъектов международных отношений и научной концепции с широким спектром знаний (В .А. Колосов, Н.С. Мироненко); прикладной отрасли исследований, формирующей принципиаль-
ные рекомендации для генеральной линии поведения государства или группы государств на международной арене (К.Э. Сорокин); системы знаний об объективной зависимости субъекта международных отношений от совокупности материальных факторов, влияющих на осуществление контроля над пространством (К.В. Плешаков); научной дисциплины о важнейших закономерностях и принципах жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества (К.С. Гаджиев); науки о власти, науки править (А.Г. Дугин); науки, системы знаний о контроле над пространством (Н.А. Нартов); области знаний о пространственных отношениях между государствами (Э.А. Поздняков); системы теоретических знаний о пространственной экспансии государств (С.В. Смульский) и др. [1, с. 9-11].
Ю.В. Тихонравов определил геополитику как «направление, изучающее взаимозависимость внешней политики государств, международных отношений и системы политических, экономических, экологических, военно-стратегических и иных взаимосвязей, обусловленных географическим положенном страны (региона) и другими физико- и экономико-географическими факторами» [2].
Автор не решился назвать геополитику наукой, назвав ее лишь «направлением». И это не случайно, т. к. геополитика - термин двойственный, не содержащий прямого ука-
зания на исследовательский характер. Данная особенность термина была учтена авторами учебника Российской академии государственной службы при Президенте РФ, и они определили геополитику «как науку о политических особенностях развития пространства и как практику контроля над ним субъектов мировой политики» [3, с. 14]. Такой подход точнее отражает практику применения понятия «геополитика» именно проявлением его в деятельности государств. Но и данное определение не может претендовать на совершенное, т. к. сводит его научную часть только к изучению «политических особенностей развития пространства» - не его фундаментальных основ, а лишь особенностей. Не вполне ясно, что авторы понимают под «развитием пространства». Какого пространства? Если политического, то в определение следует включить вместо слова «пространство» слово «государство».
Получается, что затрудненность определения геополитики имеет в своей основе какой-то существенный пробел. Что же остается за гранью внимания авторов, что упускается из виду? Перспективный подход к геополитическим исследованиям был предложен в начале 90-х гг. XX в. В.С. Пирумовым. Он считает, что геополитика как наука должна изучать процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, экономических, военных и других факторов, состоящих, в свою очередь, из конкретных показателей (географическое положение, ресурсы, тип государственности, социальная структура, уровень жизни народа, производственные и мобилизационные мощности, плотность и состав населения, культурно-религиозные и этнические факторы и многое другое) [4, с. 7-15]. Именно сущностные характеристики данного пространства, проще говоря, государства, надо учитывать в качестве комплексного детерминирующего фактора его геополитики и геостратегии.
Отсюда неизбежен вывод о необходимости существенного уточнения и дополнения предмета изучения геополитики. Обычно его сводят к взаимоотношениям между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем, с учетом влияния всех видов пространства (Н.А. Нартов,
B.Н. Нартов). Обобщенно эти авторы называют предметом геополитики «контроль над планетарным пространством», подчеркивая при этом необходимость изучения основных факторов геополитики (географический, информационный, технико-экономический, экономический и др.) с учетом изменения их роли в историческом контексте [5, с. 18].
C.В. Смульский предметом геополитики считает «экспансию государств во всех возможных формах ее осуществления» [6, с. 11].
В.Н. Дахин и С.А. Проскурин, сближая предмет и объект геополитики, пишут о необходимости рассмотрения политики в связи с ее социальным пространством (подчеркнуто мной. - В. С.) [7, с. 98]. Именно этот подход представляется перспективным направлением геополитической мысли, т. к. он нацеливает на исследование более определенной основы детерминации практической геополитики, чем предлагаемые другими авторами элементы ее предмета. Например, Ю.В. Тихонравов предметом познания геополитики назвал взаимосвязь, взаимообусловленность политики государств и географических факторов (географическое положение, климат, полезные ископаемые и др.) [2, с. 11]. Это положение бесспорно, но оно требует дополнительного включения в предмет изучения геополитики не только предложенного В.Н. Дахиным и С.А. Проскуриным «социального пространства», но и форм и механизмов его влияния на геополитику конкретных государств или групп государств. Основные геополитические факторы (географический, экономический, военный и др.) действуют на политику через влияние на характер общества и государства, которые, в свою очередь, состоят из людей и которые могут вести себя по-разному в зависимости от социального положения, политической и религиозной ориентации, иных объективных и субъективных причин. Более того, люди и общества подвергаются возрастающему воздействию информационного фактора, обладающего исключительным свойством влиять на общественное сознание и поведение. Этот фактор может изменить геополитику и геостратегию государства, столкнуть ее на путь, противоположный вектору развития общества и коренным национально-государственным интересам. Иначе говоря, в предмете изучения геополитики только «гео» недоста-
точно - в него требуется включить то звено, через которое «гео» влияет на политику, т. е. «этно». Так как влияние географического и других факторов на политику осуществляется через человека, через тип общества и государства, через «элиту» и систему власти, то только через выявление реального состояния данного народа и государства, совпадения или несовпадения целей этого народа и «элиты» можно определять, правильным или неправильным является вектор практической геополитики.
Ощущение того, что российской геополитике не хватает чего-то очень важного, высказывалось неоднократно. Ю.В. Тихо-нравовым был даже поставлен вопрос: «является ли геополитика наукой в строгом смысле слова» [2, с. 5], и до сих пор на него нет убедительного ответа. Далеко не все авторы обобщающих работ по геополитике признают истинность и реальное существование основного закона геополитики - закона фундаментального дуализма, выражающегося в противопоставлении сухопутного могущества («теллурократия») и морского могущества («талассократия»), т. к. и в истории, и в современном мире слишком много исключений из этого правила. Принадлежность к сухопутным, континентальным государствам или к государствам морским, прибрежным, не являлась и не является гарантией их схожести ни в политике, ни в экономике, ни в культуре. Англия и Япония расположены на островах («талассократия»), но они принципиально различны по способам решения проблемы приоритета индивидуалистических и коллективистских ценностей. Японская пословица «Где люди горюют - горюй и ты» [8, с. 100] совершенно неприемлема для англичан. Те русские и американцы, которые живут вдали от морских побережий, не имеют почти ничего общего в психологии и поведении. Согласно закону дуализма цивилизаций, китайцы и вьетнамцы, живущие в основном на морском побережье и вдоль связанных с морем рек, должны быть индивидуалистами, а они, наоборот, ярко выраженные коллективисты и государственники. Сказанное опять-таки подтверждает необходимость включения в предмет геполитиче-ского изучения недостающего между географией и политикой того звена, которое называется «народ», с его этнопсихологией, на-
циональным характером, образом жизни и традиционными способами решения проблем жизнеустройства. Не подлежит сомнению, что взаимовлияние «гео» и «политики» может осуществляться через длительное и прочное воздействие природно-климатического фактора на людей, живущих в определенных условиях. Ими детерминируется практически все в жизни и судьбе народа, включая мировоззрение и поведение, требования к власти, характер ожиданий от нее и т. п. Влияние «гео» (климат, качество территорий, ресурсы, полезные ископаемые, близость к теплым морям и океанам и др.) на «этно» (национальный характер, этнические традиции и ценности, способы организации жизни и деятельности, отношение к власти, роль государства в судьбе народа и т. д.) определяет не только характер политики данной страны (миролюбивая, нейтральная, агрессивная), но и даже выбор той или иной религии или идейно-политической системы. Возьмем в качестве примера несколько стран, относящихся к разным цивилизационным типам. Так, для государств конфуцианско-буддистского цивилизационного типа (Китай, Корея, Вьетнам и др.) свойственен поиск и достижение гармонии. Лучшим способом реализации цели и гармонии они считают не противостояние, а гибкость, пластичность, нахождение взаимоприемлемых и обходных путей. Исключительная роль придается справедливой, честной и неустанной работе должностных лиц государственных органов. Стержнем конфуцианства является требование избегать открытых конфликтов, т. к. они даже в случае разрешения создают напряжение во взаимоотношениях. Не проявляй агрессивность, упрямство - все проблемы постепенно решаются сами собой, считают многие народы Азии.
В национальном характере основных представителей конфуцианского цивилизационного типа - китайцев - выделяются (и ценятся) такие качества, как совесть, трудолюбие, почтительность к старшим, приверженность к середине, а для руководителей -политическая мудрость, забота о благе народа. Правитель не должен применять силу, цели обязан достигать мирными средствами, побеждать без войны, объединять народ идеей, а не принуждением. Такие правила поведения и взаимоотношений в китайском об-
ществе утвердились не случайно: в течение веков и тысячелетий они были вынуждены решать проблемы выживания через повышенную роль государства, ибо только оно могло объединить усилия людей по созданию тысячекилометровых дамб от разливов рек, строительству оборонительных сооружений и т. п. Создание условий для мирного труда своего народа определило и доминанту внешнеполитического поведения китайского государства: добиваться необходимых для народа целей и результатов мирными методами и средствами.
В соседнем государстве - Индии - основополагающими принципами поведения является ненасилие, непричинение зла живому, и именно они оказывают сильнейшее влияние на внутреннюю и внешнюю политику этой страны.
Географический фактор сыграл существенную роль и в религиозно-мировоззренческом самоопределении восточных славян. Так, русским ближе других религий оказалось христианство в его восточном, византийском варианте. Основные постулаты этой религии - жить не для себя, а для близких, («помоги ближнему»), осуждение неправедно нажитого богатства оказались очень привлекательны восточным славянам, задолго до крещения Руси жившими по правилам, близким христианским заповедям. Именно обстоятельства выживания в суровом климате определили правила взаимоотношений у восточных славян (взаимопомощь, отзывчивость, доброта, терпение, способность обходиться минимумом средств для жизни и т. п.). Принятое ими христианство призывало к подобным нормам поведения.
Очевидно, что принцип взаимопомощи действовал не только внутри славянских общин, но и в отношениях с соседними народами. Если помощь соседу означала сразу помощь и ему, и коллективу, а в итоге и себе самому и была условием выживания в локальном смысле, то содействие другим народам оказывалось не только по устоявшейся внутренней традиции, но и в целях обретения друзей-соседей. Известно, что многие народы входили в состав России добровольно, получая от нее необходимую защиту и одновременно усиливая ее своим потенциалом, человеческими и природными ресурсами. К тому же расширение территории России час-
то означало обретение естественных границ, что геополитически является очень важным (имеется в виду выходы к побережьям и горным хребтам, выполняющим охранную функцию).
На геополитику и геостратегию ряда стран Запада, в т. ч. США, географический фактор повлиял неоднозначно. Имея очень благоприятный климат, удобные выходы к незамерзающим морям и океанам, они получили фору в экономическом и техническом развитии и поставили в зависимость целые континенты. Но христианство (в католическом варианте) мешало им эксплуатировать колонии из-за осуждения неправедно нажитого богатства, поэтому значительная часть населения Запада стала исповедовать протестантизм, в котором богатство провозглашается мерилом религиозности, а обогащение любыми способами и средствами - богоугодным делом. В итоге Запад и его главный представитель - США стали центром экспансии и военной агрессии, присваивая себе право диктовать свою волю и правила другим странам и народам. Население США формировалось выходцами из других стран, имевшими веские причины покинуть родину, в т. ч. неблаговидные. Переселяясь в т. н. Новый свет, они отняли землю у коренного населения Северной Америки - индейцев и, являясь по сути захватчиками, повлияли на внешнеполитическую линию своего государства. Абсолютное большинство военных акций США - отнюдь не оборонительные, а экспансионистские.
Аргументом в пользу расширения предмета изучения геополитики может служить также чрезмерно большое количество ошибок во внешней политике тех государств, которые пытаются резко переориентироваться в выборе моделей своего развития и навязать своему народу чуждые ему правила. При этом нарушается одно из фундаментальных условий взаимоотношений геополитических конкурентов: уступки одной стороны лишь усиливают аппетиты другой и самым убедительным примером этого является уступки России Западу, сделанные в 1990-е гг.: НАТО, вопреки их заверениям, уже вступило на территорию исторической России и продолжает расширяться. С другой стороны, исключительное значение для правильного определения своих постоянных конкурентов и
друзей имеет самоидентификация каждого государства. Американский исследователь
С. Хантингтон, получивший широкую известность как автор концепции «столкновения цивилизаций», издал также книгу с названием «Кто мы?» [9, 10], где пишет, что США находятся на переломе и от того, в какую сторону они пойдут, зависит судьба не только их, но и всего мира. Российские геополитики (имеются в виду авторы публикуемых работ по геополитике. - В. С.) проблему самоидентификации России почему-то обходят. Исключением являются лишь некоторые из них. В большинстве изданий геополитическая специфика страны через призму ее эт-нополитической сущности не рассматривается. Между тем, представители других гуманитарных наук создали ряд высококачественных трудов по проблемам самоидентификации России как цивилизационного типа, осмыслив судьбу страны и ее народа в сравнении с основными представителями других типов цивилизаций - А.С. Панарин, С.Г. Кара-Мурза, Н.Г. Козин, И.А. Василенко и др.
Сказанное выше позволяет утверждать, что в предмет геополитики необходимо внести этнический фактор. Географический и другие названные выше факторы действуют только через этнический фактор, через мировоззренческо-политическую характеристику народа или группы родственных народов, поэтому для выявления устойчивой геополитической линии государств надо изучать и учитывать именно его. Он необходим и при выработке долгосрочной геополитики и геостратегии.
В связи с этим следует отметить особую важность предложенного российскими авторами, К.В. Старостенко и А.А. Чекулаевым, перспективного подхода к пониманию влияния геополитической специфики России на реализацию национальных интересов. «...Если современная политическая и социально-экономическая модернизация страны -пишут они - не будет основываться на геополитической специфике пространства России, то она обречена на провал. ...Политические решения могут быть эффективно реализованы только при условии их соответствия социокультурным установкам общества. Иначе говоря, наше государство погружено в пространственную среду, которая прямым образом влияет на его социокультурные ус-
тановки. Поэтому демократизация по западному образцу изначально была провальным проектом для российского общества, т. к. противоречила сущности российского гео-культурного поля. Демократия в западном варианте не есть будущее международного сообщества, и это уже состоявшийся факт нашей современности. Боле того, навязывание с помощью силы западных ценностей и моделей поведения ведет международное сообщество только к глобальному хаосу» [11, с. 43].
Потребность в выходе геополитики на новый уровень обоснования национальных интересов России и, соответственно, повышения ее влияния на практику их реализации выразилась в появлении новых работ М. Делягина, А. Дугина, Г. Зюганова, Л. Ивашова, М. Калашникова, Г. Козловой, С. Кургиняна, Г. Осипова, А. Панарина, А. Фурсова,
В. Юрьева, коллектива авторов РАГС под редакцией В. Михайлова и В. Буянова и других, часть которых написана в научно -публицистическом стиле, но их концептуальный уровень очень высок именно потому, что авторы видят в глобализационных процессах скрытые пружины не только размывания границ, но и связанные с ними явления раскола обществ и их деградации. Особенно активно преодолевает познавательные барьеры осмысления современности директор Института проблем глобализации М. Делягин. Одна из его книг - «Кризис человечества: выживет ли Россия в нерусской смуте?» начинается с образной констатации: «Мир разбегается, добро бы еще из-под рук - из-под мозгов.
Происходящие события настолько быстры и неожиданны, что все силы уходят на их осмысление по отдельности. На осознание их в комплексе не остается возможности ни у кого.» [12, с. 8]. Автор предложил обобщить отдельные процессы перехода человечества в новое качество и выработать «правила поведения» России, для чего исследовать влияние информационной революции на системы управления, раскрыть технологии формирования сознания, выявить роль финансового интернационала в глобальном кризисе, объяснить факторы разделения человечества и, что не менее важно, еще раз понять феномен России и русскости.
М. Делягин раскрыл одну из кардинальных особенностей российской цивилизации -пассивное, недостаточное влияние общества на власть, что порождает у нее, по словам автора, «ошибочное ощущение полной безнаказанности практически любого произвола по отношению к обществу», что, в свою очередь, вызывает «.подспудное нарастание «общественного недовольства» и если это недовольство проявляется, то, как правило, «принципиальным всеобъемлющем отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе управления» [12, с. 230-231].
Таким образом, познание цивилизационной сущности России, прежде всего глубинных черт народа, является главным условием выработки и реализации государственной политики, соответствующей национальным интересам. Не будет преувеличением сказать, что расширение предмета геополитики через включение в него этнического фактора существенно усилит теоретическую, а вслед за этим - практическую значимость данной системы знаний.
1. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / под общ. ред.
С.А. Проскурина. М., 2002.
2. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.
3. Геополитика / под общ. ред. В. А. Михайлова. М., 2007.
4. Пирумов В.С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях. М., 1993. Т. 1. № 1.
5. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. М., 2007.
6. Смульский С.В. Сущность геополитики и принципы геополитического анализа // Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., 2002.
7. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.
8. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2005.
10. Хантингтон С. Кто мы? М., 2004.
11. Старостенко К.В., Чекулаев А.А. Специфика формирования и реализации национальных интересов России в начале XXI века. Орел. 2011.
12. Делягин М.Г. Кризис человечества: выживет ли Россия в нерусской смуте? Москва; Владимир, 2010.
Поступила в редакцию 12.11.2011 г.
UDC 323.121
ON NATIONAL FACTOR OF GEOPOLITICS
Vladimir Petrovich SEMYANINOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of History, Professor of Management and Entrepreneurship Department, e-mail: pitsem1981@mail.ru
The article proves the necessity of national factor list in geopolitics claiming on ground theory of national and state interests. Without this factor the main law of geopolitics, law of fundamental dualism of West and East, is convincing because of various exceptions from the rules.
Key words: national factor; geopolitics.
