CC BY
9
актуальные проблемы частного права
Научная статья
УДК 340
О направлениях совершенствования практики юридического уведомления
Еремич Олеся Николаевна
Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород, Россия, ion_olesya@mail.ru
Аннотация. В статье сформулированы основные направления совершенствования практики юридического уведомления. Акцентируется внимание на необходимости внедрения прогрессивных информационных технологий в практику юридического уведомления, совершенствования правовой регламентации, повышения уровня правовой грамотности населения в вопросах юридического уведомления.
Ключевые слова: юридическое уведомление, информационные технологии, совершенствование законодательства, правовая грамотность, налоговое уведомление, распределение рисков
Для цитирования: Еремич О.Н. О направлениях совершенствования практики юридического уведомления // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 4. С. 60-66.
Original article
on directions for improving the practice of legal notification
Eremich Olesya N.
Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Internal Affairs of Russia, Nizhny Novgorod, Russia,
ion_olesya@mail.ru
Abstract. The article formulates the main directions for improving the practice of legal notification. Attention is focused on the need to introduce progressive information technologies into the practice of legal notification, improve legal regulation, and increase the level of legal literacy of the population in matters of legal notification.
Keywords: legal notification, information technology, improvement of legislation, legal literacy, tax notice, risk distribution
For citation: Eremich O. N. On directions for improving the practice of legal notification // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 4. Рр. 60-66.
Юридическое уведомление тесно связано со всеми социальными сферами и происходящими в них процессами, оказывающими значительное влияние на качественные характеристики данного правового явления. Изменения, происходящие на уровне экономических, политических и иных видов социальных отношений, имманентно затрагивают правовую реальность. Различна лишь скорость таких изменений.
В настоящее время наблюдается активное внедрение в правовую жизнь современного человека
информационных технологий с целью обеспечения реализации весьма широкого спектра правовых отношений. Набирает силу тренд на инновации в сфере права. Государство активно поддерживает данное направление, в том числе принимая соответствующие целевые программы. Научная общественность не остается в стороне и активно обсуждает данную тематику, формулирует имеющиеся проблемы и пред-
© Еремич О.Н., 2022
лагает направления и способы их минимизации либо полного устранения.
В этой связи в числе основных направлений совершенствования практики юридического уведомления должно быть внедрение прогрессивных информационных технологий. На фоне информатизации взаимодействия субъектов права наблюдается стремление изменить подход к юридическим уведомлениям. Так, планируется предусмотреть возможность пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал) получать юридически значимые электронные документы, в том числе юридические уведомления, при условии предоставления ими на то согласия, с фиксированием важных в процессе их доставления событий, а именно: поступления и размещения документов на Едином портале; направления документов операторам почтовой связи и их доставки получателям на бумажном носителе; ознакомления получателя с содержанием документов на Едином портале [1]. Наличие технической возможности фиксировать данные события позволит снять неопределенность в решении вопроса о факте надлежащего уведомления. Как следствие, в случае спора о наличии / отсутствии надлежащего уведомления облегчается процесс доказывания уведомителем надлежащего исполнения обязанности по уведомлению конкретного лица.
Из пояснительной записки к проекту постановления Правительства РФ «О порядке направления юридически значимых электронных документов (информации) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"» следует, что предлагаемые нововведения позволят решить ряд проблем именно в области публично-правовых, и прежде всего судебных, уведомлений, в первую очередь в части соблюдения сроков юридического уведомления. Кроме того, направление юридического уведомления посредством Единого портала обеспечит возможность сокращения бюджетных расходов на направление процессуальных документов на бумажных носителях посредством почтовой связи [1]. Также косвенным положительным эффектом от такого нововведения видится возможность разгрузить вышестоящие суды.
В настоящее время в публично-правовой сфере лидером по освоению информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для реализации возложенных государственных функций, по нашему мнению, является налоговое ведомство. Для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей создан «личный кабинет налогоплательщика» (далее - ЛКН), который активно используется для взаимодействия налогоплательщиков - физических лиц - и налоговых органов в электронной форме, в том числе для направления и последующего исполнения налогового уведомления.
В этом направлении целесообразно проработать вопрос доставления налогового уведомления несо-
вершеннолетнему налогоплательщику. В настоящее время, по общему правилу, несовершеннолетний налогоплательщик получает налоговое уведомление почтовым отправлением. Исключение возможно в том случае, когда родитель или иной законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика в установленном порядке зарегистрирует от имени последнего ЛКН и будет отслеживать в нем поступающие налоговые уведомления. Конечно, в сравнении с почтовым налоговым уведомлением данный вариант выглядит более удобным. Нет необходимости лично получать его в отделении почтовой связи, дополнительно вводить все реквизиты для оплаты соответствующего налога. Однако процедуру исполнения налогового обязательства за несовершеннолетнего можно оптимизировать следующим образом: предусмотреть в ЛКН возможность «привязывать» несовершеннолетних налогоплательщиков по аналогии с личным кабинетом на Едином портале, где есть возможность добавить несовершеннолетних детей.
Предлагаемые нововведения будут способствовать не только совершенствованию порядка направления налоговых уведомлений, но и значительному сокращению бюджетных затрат, связанных с печатью и почтовой рассылкой документов. Модернизация системы реализации налоговых уведомлений видится весьма своевременной и нужной. По данному пути необходимо идти и в иных сферах функционирования юридического уведомления, в том числе расширяя возможности Единого портала.
Примером использования существующих информационных платформ для реализации юридического уведомления выступает инвестиционная платформа, где предусмотрена возможность направлять уведомление об отказе от заключения договора инвестирования инвестором, принявшим инвестиционное предложение, оператору инвестиционной платформы с помощью технических средств инвестиционной платформы, используемых для принятия инвестиционного предложения [2].
Реализация юридических уведомлений в публично-правовой сфере предопределяется строгими рамками закона, исполнение требований которых может иметь свои трудности, устранить которые можно лишь правотворческим путем. Частноправовая сфера отношений быстрее адаптируется под конкретную правовую ситуацию. В этой связи в качестве еще одного направления совершенствования практики реализации юридического уведомления видится возможным в качестве рекомендации субъектам уведомительной деятельности в частноправовой сфере указать на необходимость активного использования современных технических достижений при выборе способа доставления юридического уведомления.
На практике обмен сообщениями в рамках договорной переписки уже преимущественно ведется с использованием электронных писем. Что касается уведомлений, сторонам договора при формулировании его условий рекомендуется включать в договор
отдельное условие о способе уведомления, отдавая приоритет оперативной электронной форме (например, смс-сообщения, электронная почта, электронные средства массовой информации). При продумывании систем электронного уведомления необходимо иметь в виду, что субъекты уведомительной деятельности являются мобильными пользователями. Соответственно, разработка новых информационных систем, модернизация уже существующих под реализацию юридического уведомления в электронной форме должна происходить с учетом данного факта. В этой связи необходимо взять на вооружение систему ри$Ь-уведомлений, которая, по оценкам технических специалистов, является одной из перспективных в области непосредственной отправки сообщений, графического материала и прочей информации посредством сети «Интернет» на приложения мобильного устройства [3].
Определяющим направлением совершенствования юридического уведомления должна выступать надлежащая правовая регламентация реализации каждого из его видов. Разумеется, охватить все виды юридического уведомления из-за их разнообразия не представляется возможным. В связи с этим остановимся на одном из важнейших элементов любого юридического уведомления, имеющего определяющее значение для движения правовой материи, -временном моменте, с которого уведомление порождает правовой эффект, т. е. моменте времени, когда уведомление считается совершенным. Как показывает судебная практика, именно этот нюанс выступает «камнем преткновения» при решении вопроса о том, имело место надлежащее юридическое уведомление или нет.
Сформулировать единое универсальное правило определения момента, с которого уведомление порождает правовой эффект, не представляется возможным в силу объективного фактора разноплановости самого явления. Между тем видится целесообразным в рамках общетеоретического исследования предложить общий подход, из которого следует исходить при конструировании норм (соглашений) о порядке определения такого момента: 1) следует исключить подмену терминов «доставление», «получение», «вручение» и иных имеющих схожее семантическое значение; 2) для каждого вида уведомления важно распределять риски, связанные с его доставкой, в первую очередь риск неполучения уведомления адресатом; 3) требуется максимально подробно прописывать требования к надлежащему юридическому уведомлению, в том числе с активным включением презумпций и фикций именно получения, а не доставления уведомления. Наличие последних не только положительно скажется на практической стороне юридического уведомления, но и, по справедливому утверждению А. Васильева и О. Зацепи-ной, будет способствовать оптимизации правового регулирования, процессуальной и лингвистической
экономии, рационализации правотворческой работы законодателя в данном направлении [4, с. 23].
Отечественный законодатель зачастую не разграничивает такие понятия, как «доставление» и «получение» юридического уведомления, а иногда и вовсе подменяет одно понятие другим. Например, имея в виду фактическое получение юридического уведомления адресатом, ведет речь о его доставке, связывая с ней возникновение правового эффекта. Так, в частности, сделано в базовой для юридического уведомления в целом статье 165.1 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ при разъяснении содержания обозначенной статьи также непоследователен в используемой терминологии. Для наглядности приведем две цитаты из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25: «...гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.»; и далее: «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» [5]. Если первая цитата не вызывает вопросов, то во второй, как мы полагаем, получение подменено доставкой. С позиций лингвистического толкования и логичного изложения следовало писать так: «юридически значимое сообщение считается полученным и в тех случаях, если оно доставлено лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».
Видится возможным преобразовать содержание ст. 165.1 ГК РФ в части замены момента доставки на момент получения. Ведь фактически речь в данной статье идет именно о получении юридически значимого сообщения, а не о его доставлении.
Уведомительная деятельность сопряжена с некоторыми рисками, которые детерминированы не только правовыми, но и иными объективными процессами. Предвидение и правильное регламентирование рисков юридического уведомления должно иметь адекватное отражение в нормативных правовых актах, а также в индивидуальных соглашениях сторон.
Следует остановиться подробнее на риске неполучения юридического уведомления. В отдельных законодательных актах прямо указано, кто несет риск последствий неполучения юридического уведомления. Например, в п. 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Вместе с тем прямое указание на наличие риска в уведомительной деятельности (кто, чем и при каких условиях рискует) преимущественно отсутствует. А риск, безусловно, имманентно присущ каждому из видов юридического уведомления. В этой связи сле-
дующее направление в совершенствовании практики юридического уведомления видится в наличии универсального подхода к распределению рисков последствий, вызванных неполучением адресатом юридического уведомления. Предлагаем связать его со сферой правового регулирования - публичным и частным правом, и рекомендовать законодателю исходить соответственно из следующих положений: при формулировании норм об уведомлении публично-правового характера риск неполучения юридического уведомления и связанных с этим правовых последствий следует, по общему правилу, возлагать на отправителя (прополучательский подход), при формулировании норм об уведомлении частноправового характера - на получателя (проотправитель-ский подход). При этом необходимо исходить из добросовестности субъектов уведомления, а именно, и отправитель, и получатель обязаны предпринять все разумные и адекватные меры для того, чтобы соответствующее уведомление было реализовано надлежащим образом.
Юридическое уведомление в системе публично-правовых отношений отличается как целью, так и относительной императивностью самого механизма правового регулирования. Реализуемое юридическое уведомление преимущественно направлено на обеспечение интереса самого уведомителя, т. е. отправителя. Так, именно налоговый орган, прежде всего, заинтересован в том, чтобы налоговое уведомление было доставлено налогоплательщику и своевременно исполнено. Соответственно, именно отправитель должен проявить высокую степень заботливости и осмотрительности при направлении юридического уведомления, выбрать наиболее подходящий способ доставки, который с большей степени вероятности обеспечит получение адресатом уведомления в должные сроки. Кроме того, публично-правовое уведомление отличается более четким нормативно-правовым регламентированием и централизацией, что также возлагает риск доставки именно на отправителя, ведь данные действия строго предопределены.
Частноправовое уведомление, напротив, в первую очередь обеспечивает интерес именно уведомляемого лица. Например, уведомление о продаже доли в праве общей собственности делается с тем, чтобы поставить сособственника в известность о факте продажи части общего имущества и предоставить ему возможность первоочередного ее приобретения. В этой связи видится оправданным риск неполучения и (или) неознакомления с содержанием частноправового уведомления возлагать на уведомляемое лицо, т. е. получателя.
Каждый из подходов, безусловно, имеет свои недостатки, и в первую очередь возникает вопрос о том, насколько справедливо признавать уведомление надлежащим, когда фактически адресат не смог ознакомиться с его содержанием. В таком случае, с позиции справедливости, как отмечает А. Г. Карапетов, не-
допустимо появление правовых последствий до того, как адресату предоставлена возможность ознакомиться с ним [6, с. 124]. Полагаем, что указанная возможность возникает в момент доставки уведомления, когда, как точно заметил В. Г. Куранов, направленное сообщение оказывается в сфере контроля адресата (например, в момент опускания отправления в почтовый ящик, поступления электронного сообщения на сервер, где зарегистрирован электронный ящик адресата, на номер телефона адресата и т. д.) [7, с. 87].
На наш взгляд, такой подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны недобросовестного адресата уведомления, намеренно игнорирующего его получение. Кроме того, обозначенный подход видится целесообразным с позиции временной экономии, т. к. будет отсутствовать необходимость выдерживать определенные сроки от различных дат (например, от даты направления уведомления или поступления его в отделение почтовой связи адресата и т. п.).
Действительно, при предлагаемом подходе создаются условия для необоснованного ущемления интересов адресата, когда последний может по не зависящим от него причинам остаться в неведении о произошедших юридических фактах и их последствиях, имеющих значение для него. Однако, принимая представленный подход в качестве общего правила распределения рисков неполучения уведомления, полагаем необходимым исходить из добросовестного поведения всех участников уведомительной деятельности.
Положительно на реализации юридического уведомления скажется нормативное закрепление требований к надлежащему юридическому уведомлению. Если конкретный вид юридического уведомления имеет широкое распространение (например, юридически значимое сообщение, судебное уведомление, налоговое уведомление и т. д.), то, исходя из разработанных доктриной юридико-технических правил, представляется целесообразным такие требования излагать в одном месте в рамках единой статьи. Причем подобный опыт уже отражен в отечественном законодательстве: в Арбитражный процессуальный кодекс РФ включена статья 123 «Надлежащее извещение», содержащая исчерпывающий перечень условий, при наличии которых лица считаются извещенными надлежащим образом.
При этом в других процессуальных кодексах России подобных статей нет. В них отсутствует системность в изложении требований к надлежащему судебному уведомлению. Между тем наличие данной проблемы признается, и не только в форме дискуссий на страницах научных публикаций.
В начале 2018 года Верховный Суд РФ выступил с законодательной инициативой о реформе процессуального законодательства [8]. В подготовленном законопроекте среди значительного числа нововведений предлагалось дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ статьей 167.1 «Надлежащее изве-
щение», содержание которой практически повторяло ст. 123 АПК РФ «Надлежащее извещение». Представленная в проекте редакция новой статьи ГПК РФ встретила критику в части появления в гражданском процессе полноценной фикции извещения. Например, И. К. Лясковский увидел в этом конструкцию ответственности за злоупотребление процессуальным правом «по небрежности» и с «объективным вменением», поясняя, что «лицо будет вынуждено отвечать за бездействие (неполучение извещения), которое оно, возможно, не осознает» [9, с. 75].
Примечательно, что данный законопроект увидел свет в виде Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако новой статьи 167.1 в ГПК РФ так и не появилось. Положения о надлежащем извещении были отклонены в ходе рассмотрения законопроекта в Федеральном Собрании РФ. Изучение информации о прохождении законопроекта в парламенте так и дало ответа на вопрос, где и почему «потерялась» целая статья.
Сходная ситуация и с правовым регулированием уведомлений в уголовном процессе. Несмотря на то, что оно является важной процессуальной гарантией прав его участников, нормативные положения разбросаны по тексту всего УПК РФ. Общая статья, определяющая порядок уведомления и другие условия, отсутствует. Полагаем, что наличие самостоятельных статей, аккумулирующих все условия, необходимые для признания конкретного судебного уведомления надлежащим, будет способствовать повышению эффективности использования данного института, в частности, позволит минимизировать число обжалований судебных решений по причине признания вышестоящей судебной инстанцией уведомления ненадлежащим, что в настоящее время имеет место в силу противоречивого толкования норм о надлежащем уведомлении судами различных инстанций.
Приведенная в качестве примера статья 123 АПК РФ показательна и с позиций эффективного использования таких средств юридической техники, как презумпции и фикции. Безусловно, указанные средства юридической техники необходимы для полноценного функционирования юридического уведомления, обеспечивая его исполнимость, меняя общие правила в необходимых «нестандартных» жизненных ситуациях, предоставляя законную возможность ссылаться на предположения, способствуя экономичному и продуктивному достижению юридической цели конкретного юридического уведомления. В качестве иллюстрации приведем пример активно внедренной в систему налоговых уведомлений так называемой «презумпции шестого дня». Законодатель установил презумпцию получения адресатом налогового уведомления, направленного заказным письмом по почте, на шестой день с даты направления.
Применение правовых презумпций и правовых фикций в реализации юридического уведомления, вне всякого сомнения, сопряжено со значительны-
ми сложностями. Главная из них заключается в сохранении разумного баланса между адресантом и адресатом юридического уведомления, в некоторых случаях и иных лиц. Предлагается при создании норм о юридическом уведомлении в необходимых случаях использовать фикцию получения уведомления, например, в следующей формулировке: «юридическое уведомление считается полученным адресатом в момент доставки (вручения)». Данная фикция уже имеет место в международном праве относительно получения электронного сообщения: «Временем получения электронного сообщения является момент, когда создается возможность для его извлечения адресатом по электронному адресу, указанному адресатом. ... Считается, что возможность извлечения электронного сообщения адресатом создается в тот момент, когда оно поступает на электронный адрес адресата» [10].
Продолжая тему судебных уведомлений, остановимся на их вручении. Как ранее уже отмечалось, вручить уведомление возможно не только непосредственно адресату, но и иному лицу, уполномоченному на то в силу доверенности или закона. Если получение судебного уведомления третьим лицом на основании соответствующей доверенности не вызывает споров в признании такого уведомления надлежащим, то получение судебного уведомления таким лицом на основании законодательного указания не всегда может быть признано надлежащим.
Так, в случае отсутствия гражданина по месту его жительства соответствующее судебное уведомление (например, судебное извещение, повестка) может быть вручено проживающему совместно с ним лицу для дальнейшей передачи адресату. Процессуальное законодательство, в целом допуская такой способ доставления уведомления до адресата, по-разному подходит к определению круга таких лиц. С одной стороны, и в ГПК РФ, и в АПК РФ, и в УПК РФ, и в КАС РФ речь идет о лицах, совместно проживающих с адресатом. С другой стороны, в ГПК РФ и КАС РФ говорится о взрослых членах семьи (п. 2 ст. 116 и п. 2 ст. 99 соответственно), в АПК РФ - о совершеннолетнем лице (ч. 2 ст. 123), в УПК РФ - о совершеннолетнем члене семьи (ч. 2 ст. 188). Таким образом, у законодателя отсутствует единый подход к изложению норм о требованиях к лицу, которое имеет право получить судебное уведомление в отсутствие адресата для дальнейшего вручения последнему. Полагаем, такая ситуация ставит в неравное положение адресатов различных судебных уведомлений. Не уходя в споры о том, кто входит в круг членов семьи, а равно с какого возраста член семьи считается взрослым, видится целесообразным прибегнуть к унификации норм о вручении судебных уведомлений. С этой целью полагаем возможным ар-битражно-процессуальные правила вручения судебного уведомления распространить на гражданско-процессуальные судебные уведомления, для этого внести изменения в п. 2 ст. 116 ГПК РФ в части замены взрослых членов семьи на совершеннолетнее лицо.
Существующий механизм реализации судебных уведомлений выступает предметом научного интереса немалого числа отечественных ученых-юристов и практиков. Последние не только «оголяют» имеющиеся проблемы, но и формулируют конкретные рационализаторские предложения по их преодолению либо минимизации.
Вместе с тем видится важным сосредоточить усилия и на повышении уровня правовой грамотности населения в вопросах юридического уведомления. Для этого необходима популяризация и распространение правовых знаний о данном явлении. Основной акцент должен быть сделан на распространении информации о возможностях электронного уведомления, о его положительном потенциале. Предстоит общими усилиями преодолевать устоявшиеся стереотипы о сложностях информационной коммуникации. Конечно, такие изменения потребуют определенных усилий и от конкретно взятого человека, вынужденного адаптироваться к новым условиям. Например, АО «Почта России» модифицируется, активно включая в свою деятельность информационные технологии. В настоящее время внедряется интеграция ведомственных систем с сервисом гибридной почты «Госпочта» для обеспечения взаимодействия государства и граждан. Настоящий сервис позволяет через личный кабинет указать почтовые адреса, на которые государственные органы могут направлять лицу бумажные заказные письма. После этого письма начнут приходить в электронном формате в «Госпочту». Взаимодействие в данной системе доступно только пользователям Единого портала с подтвержденной учетной записью. Однако о данном сервисе пока мало кто знает. При должной организации просветительской работы, полагаем, произойдут сдвиги в этом направлении.
Кроме того, необходимо способствовать формированию у граждан навыков работы в информационной среде, с тем чтобы они не только знали о возможности электронного уведомления, но и могли эту возможность активно использовать. Ведь в перспективе, как отмечают специалисты, «начнется постепенный отказ от бумажных документов во всех отраслях и областях, которые связаны с государством...» [11]. В этой связи, традиционные способы обмена документами, в том числе направления юридических уведомлений, постепенно будут вытесняться.
Основную нагрузку в развитии телеком-инфра-структуры и обучении пользователей должно взять на себя государство. Именно оно имеет мощный ресурс для реализации такой работы. Как следствие, повышение социально-правовой активности граждан будет способствовать росту продуктивности юридического уведомления.
Таким образом, нами сформулированы основные направления совершенствования практики юридического уведомления. Акцент сделан на необходимости внедрения прогрессивных информационных технологий в практику юридического уведомления,
совершенствования правовой регламентации отдельных видов юридического уведомления, в частности, налогового уведомления, а также повышения уровня правовой грамотности населения в вопросах юридического уведомления. Думается, движение по обозначенным направлениям позволит оптимизировать деятельность по юридическому уведомлению и превратить последнее в эффективный инструмент правовой коммуникации, обеспечивающий праворе-ализацию.
Список источников
1. О порядке направления юридически значимых электронных документов (информации) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»: проект постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. с пояснительной запиской. URL: https:// regulation.gov.ru/ (дата обращения: 23.05.2022).
2. О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 2 февраля 2019 г. № 259-ФЗ // Российская газета. 2019. 7 августа.
3. Павлов В., Намиот Д. Анализ и разработка системы push-уведомлений с использованием технологий Google // International Journal of Open Information Technologies. 2013. № 3 (Т. 1). URL: https://cyberleninka. ru/ (дата обращения: 21.05.2022).
4. Васильев А., Зацепина О. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта // Юрислингвистика. 2017. № 6 (17). С. 19-31.
5. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Российская газета. 2015. 30 июня.
6. Карапетов А. Г. К вопросу о моменте возникновения юридического эффекта уведомлений в гражданском праве // Закон. 2010. № 2. С. 119-128.
7. Куранов В. Г. О моментах доставки и получения юридически значимого сообщения в гражданском праве // Ex jure. 2020. С. 81-90.
8. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 // КосультантПлюс: сайт. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 10.06.2022).
9. Лясковский И. К. Фикция извещения в гражданском процессе // Закон. 2018. № 1. С. 71-81.
10. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в между-
народных договорах: принята резолюцией 60/21 Генеральной Ассамблеи от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень международных договоров. 2018. № 6.
11. Рудычева Н. «Госуслуги 2.0» или какими будут электронные услуги через несколько лет. URL: https:// www.cnews.ru/articles/2017-11-30_gosuslugi_20_ili_ kakimi_budut_elektronnye_uslugi_cherez_neskolko (дата обращения: 15.06.2022).
References
1. On the procedure for sending legally significant electronic documents (information) using the federal state information system «Unified portal of state and municipal services (functions)»: draft Decree of the Government of the Russian Federation dated February 11, 2020 with an explanatory note. URL: https:// regulation.gov.ru/ (date of access: 05/23/2022).
2. On attracting investments using investment platforms and on amending certain legislative acts of the Russian Federation": federal law of February 02, 2019 No. 259-FZ // Rossiyskaya Gazeta. August 7th, 2019.
3. Pavlov V., Namiot D. Analysis and development of a push notification system using Google technologies // International Journal of Open Information Technologies. 2013. No. 3 (Vol. 1). URL: https://cyberleninka.ru/ (date of access: 05/21/2022).
4. Vasiliev A., Zatsepina O. Presumptions and fictions as elements of the text of a legal act // Jurislinguistics.
2017. No. 6 (17). pp. 19-31.
5. On the application by the courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation: Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 23, 2015 No. 25 // Rossiyskaya Gazeta. June 30, 2015.
6. Karapetov A.G. To the question of the moment of occurrence of the legal effect of notifications in civil law // Law. 2010. No. 2, pp. 119-128.
7. Kuranov V.G. On the moments of delivery and receipt of a legally significant message in civil law // Ex jure. 2020, pp. 81-90.
8. On the submission to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the draft federal law "On amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 03 October 2017 No. 30 // ConsultantPlus: site. URL: http://www. consultant.ru (date of access: 06/10/2022).
9. Lyaskovskiy I.K. Fiction of notification in civil proceedings // Law. 2018. No. 1. pp. 71-81.
10. United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts: Adopted by General Assembly Resolution 60/21 of November 23, 2005 // Bulletin of International Treaties.
2018. No. 6.
11. Rudycheva N. «Public services 2.0» or what will be electronic services in a few years. Publication
dated November 30, 2017. URL: https://www.cnews.ru/ articles/2017-11-30_gosuslugi_20_ili_kakimi_budut_ elektronnye_uslugi_cherez_neskolko (Date of access: 06/15/2022).
Статья поступила в редакцию 23.09.2022; одобрена после рецензирования 30.09.2022; принята к публикации 03.10.2022.
The article was submitted 23.09.2022; approved after reviewing 30.09.2022; accepted for publication 03.10.2022.
