CC BY
76
Денежно-кредитная политика
УДК 336.71
О МОНЕТАРНОМ «ТОРМОЗЕ» ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
А.П. ВОЖЖОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и кредита E-mail: vozhzhov_ap@mail.ru Е.Л. ГРИНЬКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: elenai@iacom.com.ua Д.В. ЧЕРЕМИСИНОВА, старший преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: obsidian78@mail.ru Севастопольский национальный технический университет
В статье отмечается, что сложившийся на данный момент монетарный трансмиссионный механизм и традиционные инструменты денежно-кредитной политики уже не могут обеспечивать эффективную борьбу с последствиями разразившегося кризиса, а также стабильный экономический рост экономики. Рассматриваются проблемы монетарной сферы, которые формируют в настоящее время монетарный «тормоз» экономического роста, а также необходимость изменения трансмиссионного механизма в современной экономике и его влияние на сбалансированность экономической системы. Проведены анализ и системное осмысление механизма инвестиционно-кредитной мультипликации и его трансформации с учетом реализации задачи экономического роста. Обоснована необходимость участия центрального банка в реализации финансового обеспечения экономического роста с использованием эмиссионных ресурсов и механизмов поддержки стабильности экономической системы.
Ключевые слова: экономический рост, процентные ставки, монетизация, трансмиссионный механизм, стимулирование экономического роста
Развитие мировой цивилизации проходит под знаком революционных информационных, технологических и финансовых изменений, за которыми следуют экономические, социальные и политические преобразования, что, в свою очередь, приводит к необходимости осмысления нового состояния экономики. Конец ХХ — начало ХХ1 вв. характеризуется активным развитием теорий и концепций, а также форм и методов регулирования экономики. В то же время до настоящего времени не выработано единой концепции касательно механизма обеспечения и регулирования сбалансированного ускоренного экономического роста, построения адекватной монетарной политики как парадигмы развития.
Для стран с развивающейся экономикой, в том числе России и Украины, без «прорывных» технологий финансирования экономического роста невозможна даже постановка задачи о достижении уровня развитых государств. Одним из существующих препятствий достижения ус-
тойчивого развития является неопределенность развития рыночной экономики как результата взаимодействия свободного предпринимательства и государственного регулирования, форм и методов такого взаимодействия, дисбаланса спроса и предложения денег, что свидетельствует о низкой монетизации транзитивных экономик и высокой стоимости ссудного капитала.
Наряду с либеральным подходом регулирования экономики и концепцией «невидимой руки» рынка получает признание и необходимость регулирования с использованием государственного планирования. Нобелевский лауреат Р. Лукас так высказывает свое отношение к планированию: «Когда я был аспирантом, отношение к любому планированию было в университете настолько отрицательным, что нас не учили думать, как следует распределить ресурсы в данной ситуации или как использовать имеющуюся информацию, чтобы сформировать ожидания. А ведь именно эти «как» и должны быть всегда первыми вопросами экономиста. Мой отец ошибался, считая, что при социализме молоко перевозилось бы эффективно, но он правильно думал о том, как нужно перевозить молоко»1. Известный российский политический и государственный деятель, академик РАН Е.М. Примаков настаивает на том, что достижение достаточных и устойчивых темпов экономического роста невозможно без непосредственного участия государства и государственного планирования отраслей народного хозяйства. Он прямо заявляет, что «.. .принцип, по которому игра свободных экономических сил, а не госпланирование, обеспечит социальную справедливость, не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах... Что касается России, то без государственного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран... Это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде... Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 гг. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса
1 Самуэльсон П. О чем думают экономисты: беседы с нобелевскими лауреатами / под ред. П. Самуэльсона и У Барнета / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. 490 с.
было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется»2. Однако помимо того, что это государственное планирование должно быть индикативным, нет конкретизации по условиям его реализации в рыночной экономике. Этого явно недостаточно для решения сложных вопросов перехода экономики к интенсивному росту.
Ключевым вопросом является учет новых тенденций в финансовой политике, к которым можно отнести переход США и Евросоюза от классического монетаризма к его новой форме — «количественному смягчению» (Quantitative easing, QE). В связи с этим необходимым является рассмотрение сложившегося положения в монетарной сфере и ее влияние на экономический рост.
Развитие экономики и уровень ее насыщенности денежной массой непосредственно связаны. В долгосрочном периоде уровень монетизации тесно коррелирует с показателем уровня дохода на душу населения, отражающим экономическое развитие страны. Для сравнения положения экономик разных стран чаще всего используются показатели реального ВВП и ВВП на душу населения, поскольку они позволяют судить о среднем уровне материального благосостояния населения.
Высокая степень насыщенности экономики денежной массой необязательно несет в себе значительную инфляционную составляющую. Согласно данным, представленным в табл. 1, высокий уровень монетизации экономики может быть и при невысоких значениях инфляции, а в ряде стран, таких как Япония, Канада, Малайзия, Сингапур и Китай, это приводит к дефляции.
Парадокс отсутствия инфляции при высоком уровне монетизации экономики и постоянном наращивании денежной массы объясняется высокой степенью поглощения «избыточной» вновь вовлекаемой в экономику и генерируемой в процессе кредитно-инвестиционной мультипликации денежной массы. Высокая адсорбционная способность данных экономик обусловлена наличием некоторых факторов, к которым можно отнести:
1) хорошо развитую финансовую систему, в том числе банковскую (представленные в табл. 1 развитые страны — это страны, на территории которых функционируют крупнейшие мировые и региональные финансовые центры, т.е. для них
2 Кого кормить будем — свой народ или Запад с ордой. URL: http://kuban.kp.ru/daily/26179.4/3071255/.
Таблица 1
Показатели монетизации, инфляции и капитализации экономик ряда стран (на 01.01.2013)
Блок стран Страна Уровень монетизации экономики, М2/ВВП, % ВВП на душу населения, долл. США Уровень инфляции, % Учетная ставка центробанка,%
Развитые страны Япония 241,2 46 720 -0,9 0
Великобритания 164,3 38 961 1,4 0,5
Франция 157,8 39 772 1,5 0,75
Германия 174,8 41 514 1,3 0,75
Швейцария 187,7 79 052 0,1 0
Италия 165,2 33 049 1,6 0,75
Страны СНГ Россия 51,5 14 037 8,5 8,25
Беларусь 30,5 6 685 74,9 30
Казахстан 35,0 12 007 3,9 5,5
Украина 54,9 3 867 8,0 7,5
Источник: составлено авторами по данным Всемирного банка (World Bank: World Development Indicators — 2012. URL: http:// data.worldbank.org/indicator/CM.MKTLCAP.GD.ZS).
характерны высокоразвитые финансовые рынки и банковская система).
Так, С. Мошенский подчеркивает наличие двусторонней связи между состоянием финансового рынка и экономическим ростом. С одной стороны, развитые финансовые рынки приводят к увеличению общего богатства экономически развитых стран, с другой — экономически развитые страны создают институциональные и правовые условия, способствующие развитию финансовых рынков [10]. Финансовая система должна обеспечивать эффективную передачу финансовых ресурсов от домашних хозяйств субъектам хозяйственной деятельности и финансовым посредникам. При их отсутствии или недостаточном развитии денежные ресурсы непосредственно направлялась бы на потребление, создавая тем самым инфляционное давление в экономике.
В свою очередь Э. Сандоян утверждает, что «несовершенные финансовые институты не в состоянии способствовать увеличению денежной массы без значительного роста инфляции. Верно также обратное суждение: наличие развитого финансового сектора позволяет добиться увеличения денежного предложения без повышения уровня цен. «Качественный» рост монетизации не ведет к инфляции». При этом под качественным ростом подразумевается рост монетизации за счет расширения среднесрочных и долгосрочных активов денежного предложения. Неинфляционное увеличение монетизации может быть обеспечено за счет активного использования долгосрочных финансовых инструментов при наличии достаточного уровня сбереже-
ний населения и высокой мотивации инвестировать их, в том числе и в ценные бумаги. В таком случае денежная масса не будет непосредственно направляться на рынок конечной продукции, вызывая повышение цен, а будет распределяться по каналам финансово-экономической системы посредством финансовых институтов [12];
2) высокий уровень рыночной капитализации в развитых странах, что определяет высокий спрос на деньги для осуществления финансовых операций. В этих странах денежная масса используется в том числе и для обслуживания сделок с финансовыми активами, что отражает показатель капитализации рынков. Капитализация, в современном толковании в отечественной и зарубежной хозяйственной практике и экономической науке, представляет собой объем капитала любого экономического субъекта, определяемый по текущим рыночным ценам, т.е. рыночную стоимость национального фондового рынка. Уровень рыночной капитализации рассчитывается Всемирным банком по компаниям, включенным в листинг. Исследования подтверждают, что показатель капитализации рынков растет по мере увеличения среднедушевого дохода в группах стран [9];
3) незначительную долю наличных денег в структуре денежной массы, что обусловлено отсутствием существенного теневого сектора экономики, поскольку расчеты в теневой экономике, как правило, проводятся в наличной форме. Доля наличных денег в обращении в развитых странах обычно находится в пределах 8-10% [9], что связано с широким использованием системы безналичных
расчетов и высокой степенью обеспеченности предприятий оборотным капиталом.
В настоящее время ни классическая, ни кейн-сианская, ни монетаристская теории не дают ответа на вопрос, какой же уровень монетизации можно считать достаточным для экономики, чтобы обеспечивался ее безынфляционный устойчивый рост. Так, российский экономист А. Илларионов считает, что «в динамической модели денег не бывает «много или мало». Если их физическое количество превышает потребности оборота, то экономика отвечает на это инфляцией, если денег недостаточно — то дефляцией» [1]. В исследовании И. Грекова [11] рассматривается переломная точка, в которой значение монетизации равно 54%, ниже которой рост ВВП, как правило, прекращается. Экономист Л. Пайдиев указывает, что чем выше кредитная активность, чем надежнее кредитный механизм, тем выше уровень денежной массы, поглощаемой экономикой без инфляции3.
Наличные деньги, в том числе и иностранная валюта, являются основным средством сбережений населения и расчетов в теневом секторе экономики. Значительный теневой сектор, недоверие населения к национальной валюте и недостаточное развитие финансового сектора приводят к значительному удельному весу наличных денежных средств в структуре денежной массы, которые, в свою очередь, несут инфляционную составляющую.
В силу развития только банковского сектора асимметрия развития финансовой системы страны обусловила отсутствие эффективных финансовых структур и инструментов, способных поглотить излишнюю инфляционную денежную массу.
Согласно монетаристской концепции рост предложения денег приводит к увеличению совокупного спроса, а следовательно, к росту цен и, таким образом, влияет на увеличение номинального объема производства. Поэтому темпы прироста предложения денег должны соответствовать темпам роста реального ВВП.
Импульсы денежно-кредитной политики передаются в реальный сектор экономики посредством процентных ставок по депозитам и кредитам. Направление дополнительной денежной массы на инвестирование осуществляется за счет регулирова-
3 Пайдиев Л.Е. Основные задачи банковской реформы. Субъективное видение. Субъективный взгляд. URL: http://www. finance. opec. ru.
ния денежно-кредитного обращения путем изменения учетной ставки центробанка и приводит к тому, что центральные банки самостоятельно определяют объемы, необходимые для рефинансирования и последующего кредитования ими предпринимательских структур и населения. Мультипликация инвестируемых средств обеспечивает генерацию последующих волн спроса и ответного предложения в виде производства соответствующих товаров и оказания услуг, т.е. приводит к росту экономики. Инвестиционная деятельность порождает спрос на средства производства, рабочую силу, при реализации инвестиционных проектов на рынок поступает новая продукция, вследствие роста оплаты труда появляется дополнительная денежная масса. При монетаризме наблюдается значительная неопределенность в последующих изменениях спроса и предложения, поскольку неизвестно, в какие секторы экономики «уйдут» средства, получаемые банками в виде дополнительного рефинансирования и которые будут направлены ими для кредитования и инвестирования предпринимательской деятельности.
Ставка ссудного процента является платой за использование денежного капитала при кредитовании банками субъектов предпринимательской деятельности и населения. Средний уровень процентных ставок зависит от соотношения спроса и предложения на заемный капитал на финансовом рынке, а размеры ставок, устанавливаемых коммерческими банками, зависят от конкретных условий по каждой сделке.
Процентные ставки в странах СНГ на порядок превышают учетные ставки стран с развитой экономикой: ставка рефинансирования Национального банка Украины — 6,5%, а кредитование осуществляется банками по ставкам 25-30% годовых; ставка рефинансирования Центрального банка России — 8,25 %, средние кредитные ставки — 10-25 %; в Беларуси ставка рефинансирования вообще достигает 23,5%, а кредитные ставки банков — 20-50%. Процентные ставки коммерческих банков в настоящее время также на порядок выше соответствующих ставок развитых стран. Кредитные ставки должны перекрывать уровень инфляции и зависят от нестабильности политической ситуации, однако «сверхнормальная» их часть приводит к своеобразной форме дополнительного налогообложения банковской системой всего общества.
Обычно считается, что проценты платятся только тогда, когда субъект берет деньги в кредит,
но даже если он и не пользуется кредитом, он также оплачивает проценты. Эта составляющая является переменной в зависимости от доли процентных выплат.
По данным ученых Швеции, в цене за питьевую воду 38% составляют банковские кредиты, а в стоимости жилья они составляют до 77%, учитывая затраты, каскадно формирующиеся по цепочке контрагентов. Банковские проценты в скрытой форме присутствуют в ценах на все товары [3].
Высокий уровень банковских процентов является одной из причин низкой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, и это работает как дополнительная система налогообложения, при которой этот дополнительный налог платят банкам все субъекты экономической системы. Банки через процентные ставки перераспределяют в свою пользу значительную часть доходов реального сектора экономики и населения.
Уровень (коэффициент) монетизации экономики является одним из основных показателей достаточности денег в экономической системе государства, который определяется как отношение среднегодового значения денежного агрегата М2 (в некоторых странах — М3) к номинальному объему ВВП.
Если отразить основные финансово-экономические параметры Франции, Германии, Японии, Швейцарии в трехмерных координатах, включающих уровень ВВП на 1 чел. (ВВП/чел.), уровень монетизации (М2/ВВП) и величину учетной ставки, то они характеризуются фигурами в виде пластин, которые отражают, что высокая отдача экономик осуществляется за счет низкой стоимости денег и высокого уровня монетизации (рис. 1).
Финансово-экономические параметры России и Украины не соответствуют развитым странам и выглядят не как пластины, а расположены перпендикулярно. Они характеризуют экономику с высокой стоимостью денег, низкой степенью монетизации и, как результат, с низким уровнем ВВП на 1 чел., который в России меньше, чем, например, во Франции, в 3 раза (на Украине по сравнению с Францией этот показатель меньше в 10 раз) (рис. 1, 2). Уровень монетизации в развитых странах намного выше, чем в России и на Украине, а уровень учетных ставок не просто приближается к нулю, он ему практически равен. Возникает вопрос о том, что же было построено в странах СНГ с помощью западных «мудрецов» и что так рьяно защищают современные либералы.
Недостаточный уровень монетизации вследствие ограничительной денежно-кредитной политики, направленной на сдерживание объемов денежной массы (и тем самым на подавление инфляционных процессов), привел к высокой цене ссудного капитала и низкой экономической активности субъектов хозяйствования. В любое время приоритетной задачей монетарной политики любого государства является денежно-кредитная политика, направленная на борьбу с инфляцией. Однако сложившееся положение вошло в противоречие с необходимостью монетарного стимулирования экономического роста.
Высокая цена денег обусловлена низким уровнем монетизации экономики, однако дополнительное вливание значительных объемов денежных средств неизбежно приведет к росту инфляции. Так сформировалось противоречие: чтобы повысить эффективность экономики и увеличить объемы производства, необходимо обеспечить снижение процентных ставок по кредитам при одновременном увеличении объемов кредитования. Но это приведет к росту инфляции, что способно при существенных значениях (более 20% в год) разрушить сбалансированность экономики, привести к кризисным явлениям, безработице и, как следствие, к росту социальной напряженности. Однако необходимо отметить, что «ползучий» рост экономики со временем приведет к таким же результатам.
Важнейшим условием устойчивого экономического роста является доведение объемов денежной массы до необходимого и достаточного уровня. Недостаточность денежной массы сдерживает развитие производства, является одной из причин низкой платежеспособности предприятий (данный фактор становится ограничением для проведения эффективных форм промышленной политики).
По существу, экономики стран СНГ в настоящее время являются экономиками «догоняющего» типа. По мнению многих ученых, догоняющее развитие может быть эффективным только до тех пор, пока передовые страны остаются на индустриальной стадии развития. Но как только этот рубеж пройден, дальнейшие попытки модернизации отсталой страны не приведут к успеху. Так, В. Иноземцев считает, что индустриальная страна может сократить отставание от постиндустриальных стран лишь при прямом и активном участии последних в данном процессе [8]. Кроме того, реализация возможностей опережающего развития требует не только наличия
Рис. 1. Основные финансово-экономические параметры развития стран с развитой экономикой (а)
и стран СНГ (б) на 01.01.2013
Источник: составлен авторами по данным Всемирного банка (World Bank: World Development Indicators — 2012. URL: http:// data.worldbank.org/indicator/CM.MKTLCAP.GD.ZS).
Рис. 2. Сравнение финансово-экономических параметров Украины и России и развитых стран на 01.01.2013
огромных материальных, финансовых и трудовых ресурсов и времени, но и значительных усилий по их эффективному использованию.
Схематично неопределенность развития экономик стран-лидеров и путь экономик догоняющего типа к желаемому результату представлены на рис. 3 (схема дает представление о тех значениях основных показателей, достижение которых должно стать основной целью развития национальной экономики).
В настоящее время в странах СНГ построен антипод современных финансовых систем развитых стран, поскольку цена кредитных ресурсов в странах СНГ на порядок выше, а уровень
монетизации почти в 3 раза ниже (см. рис. 1, 2 и табл. 1). Наличие высоких процентных ставок делает экономику и отечественных производителей неконкурентоспособными. Для финансового обеспечения экономического роста необходимо снизить ставки, увеличить уровень монетизации и на основе развития экономики обеспечить рост ВВП. Необходимо отметить, что как в научной среде, так и в реальной экономике эта мысль начинает вызывать понимание.
Для стимулирования сбалансированного экономического роста авторы предлагают начинать не с изменения учетной ставки центробанка, а с
ВВП ▲
Уровень развития экономик развитых стран
Желаемый результат
к'--'
\
Этап догоняющего роста
Этап восстановительного , роста
«Разрыв», определяющий необходимое увеличение объемов ВВП, производства, доходов, платежеспособного спроса, денежной массы и т.д.
У
^Начало реформирования
Источник: авторская разработка.
Рис. 3. Целевые параметры развития экономик догоняющего типа
рефинансирования банков по ставкам, действующим в развитых экономиках в приоритетных или локомотивных национальных программах, для последующего кредитования ими субъектов предпринимательской деятельности (через уполномоченные банки и с обязательным ограничением их маржи). Это, в свою очередь, обеспечит направленное и вполне определенное увеличение денежной массы в обращении, в том числе и за счет трансформации денежных потоков в процессе кредитно-инвестици-онной мультипликации. Данный прирост обеспечит увеличение денежной массы в обращении в экономике, а это, в свою очередь, повлияет на снижение процентных ставок на финансовом рынке в целом.
Учетная ставка
А
Денежная масса
1
Процентные ставки банков
Рис. 4. Схематическое представление действия канала прямого монетарного стимулирования экономического роста
Регулирование денежного обращения при этом осуществляется не непосредственно напрямую (рис. 4), а опосредованно (косвенно) (рис. 5).
Изменение средней процентной ставки по банковской системе в целом будет происходить следующим образом. Если банки будут наращивать кредитный портфель частично по текущим ставкам, действующим на рынке банковского кредитования, а определенная доля кредитов будет выдаваться на финансирование приоритетных проектов по более низким ставкам, действующим в развитых странах, то средняя процентная ставка на кредитном рынке окажется гораздо ниже действующих на текущий момент. Это, в свою очередь, приведет к дальнейшему снижению ставки рефинансирования и, как следствие, к снижению ставок не только по кредитам для локомотивных проектов, но и по другим кредитам, вызвав рост кредитования и оживление экономики в целом.
Л
Учетная ставка по рефинансированию локомотивных национальных I программ *
Кредитование уполномоченными
банками на базе рефинансирования
Снижение ставки Центробанка по рефинансированию
Источник: авторская разработка.
Рис. 5. Схематическое представление действия канала опосредованного монетарного стимулирования экономического роста
Необходимо отметить, что реализация стратегии догоняющего развития требует вложения огромных ресурсов. Дискуссионным моментом является вопрос об источниках безынфляционного наращивания монетизации в целях стимулирования высоких темпов экономического роста.
Так, Я. Миркин утверждает, что «двигатель монетизации экономики — это кредиты центрального банка коммерческим банкам под рост экономики (кредитная эмиссия). Этот механизм работает во всем мире... Эта конструкция должна стать постоянной вместо эмиссии (выпуск рублей только против «горячих» долларов и внешних долгов)»4.
«Если триллионы рублей, которые сегодня без обеспечения раздаются банкам, не будут вложены в создание нового технологического уклада и не начнут стимулировать рост производства в перспективных направлениях, они лишь усилят турбулентность на финансовом рынке», считает директор Института новой экономики академик РАН С.Ю. Глазьев5.
Академик РАН В. Маевский сформулировал идею восстановительной функции средств кредитной эмиссии: «Кредитная эмиссия — это залог победы новаторов над консерваторами. Эти деньги покрывают новаторам издержки эволюционной инфляции и инвестиционные расходы, связанные с развитием нового производства.»6. Он подчеркивает, что динамичное развитие реального сектора экономики возможно только при мощной кредитной поддержке институциональных инвесторов и коммерческих банков.
Многие экономисты отмечают актуальность и значимость решения этой проблемы. При этом в качестве ключевых рассматриваются вопросы мобилизации финансовых ресурсов и необходимости разработки адекватного современным требованиям механизма стимулирования инвестиционной деятельности. Подчеркивается, что особенность ситуации состоит в том, что, с одной стороны,
4 Миркин Я. Рублевый эгоизм. Все эти «черные понедельники» убеждают в необходимости новой финансовой политики. URL: http://www.fmconsalt.mfo/mdex.php?option=com_content &task=blogcategory&id=113&Itemid=234.
5 Глазьев С. Пути создания в России эффективного инвестиционного механизма. URL: http://www.ruspred. ru/arh/03/15.php.
6 ИвантерА., БиковП. Пора вернуться к эволюции // Эксперт. 2000. № 38 (250). URL: http://expert.ru/expert/2000/38/38ex-maevsky_22522.
налицо явная недостаточность инвестиционных вложений и банковских ресурсов для обеспечения экономического роста, с другой — при действующих высоких процентных ставках по кредитам и низком уровне доходов как населения, так и субъектов предпринимательской деятельности отсутствует значимый спрос на выпускаемую предприятиями продукцию и, как следствие, на финансирование инвестиционных проектов со стороны реального сектора экономики.
При использовании эмиссионных ресурсов финансирование экономического роста осуществляется на базе внутренней ликвидности, что позволяет решить несколько задач.
Во-первых, это позволяет повысить уровень монетизации экономики, деньги, заемный капитал становятся доступными для заемщиков для реализации приоритетных инвестиционных программ и для развития субъектов предпринимательской деятельности, что является существенным фактором, способствующим увеличению спроса на продукцию товаров отечественных производителей.
Во-вторых, рост уровня монетизации, насыщение экономики деньгами приведут к постепенному снижению процентных ставок, а также цены денег до уровня развитых стран, что необходимо для повышения эффективности производства.
В-третьих, снижение процентных ставок приведет к повышению эффективности производства и конкурентоспособности продукции.
Уменьшение процентных кредитных ставок потребует от банков для сохранения доходов и прибыли соответствующего увеличения объемов кредитования своих клиентов, это, соответственно, будет увеличивать спрос банков на заемные средства и способствовать их стремлению к увеличению кредитования заемщиков, что увеличит необходимость в объемах рефинансирования. Необходимо отметить, что снижение ставок по рефинансированию и кредитованию приведет к увеличению конкурентоспособности предприятий-заемщиков по сравнению с зарубежными производителями. По мере роста экономики, роста доходов субъектов предпринимательства и населения будет наращиваться депозитная база банков (главная составляющая их ресурсов в будущем).
Многие экономисты считают главным негативным последствием использования эмиссионных средств для стимулирования устойчивого экономического развития увеличение инфляцион-
ного давления в экономике. Однако, как отмечает А. Бажан, «...инфляция может быть совершенно незначительной, а эмиссия может существенно способствовать ускорению экономического роста в национальном масштабе. Это связано, во-первых, с тем обстоятельством, что государственное финансирование, если оно направлено в реальный сектор экономики, создает дополнительные товарные ресурсы, которые являются средством покрытия увеличивающегося в результате эмиссии совокупного спроса» [2]. Он также подчеркивает, что избирательное финансирование государством приоритетных отраслей национальной экономики способствует переструктуризации производства, обновлению производственных мощностей и увеличению всего национального производства при сохранении ценовой стабильности на внутреннем рынке. Опасность высоких темпов роста денежной эмиссии состоит не столько в провоцировании инфляционной ситуации, сколько в нарушении движения денежных потоков (отсутствие насыщения каналов кредитного рынка и необеспечение скорости движения денежных средств, адекватной процессу воспроизводства экономики).
Выбор проектов, способных стать локомотивами роста экономики, должен осуществляться на государственном уровне. Опыт многих стран, таких как Япония, Франция, Китай, Индия, доказывает, что индикативное планирование и финансирование проектов, выбранных государством в качестве приоритетных, способных инициировать рост в смежных отраслях экономики, оказывается эффективным и позволяет стране выйти на траекторию устойчивого экономического роста. Так, Е.М. Примаков убедительно аргументирует, и с ним трудно не согласиться, что принцип, согласно которому свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость, «не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах»7. Он настаивает, что без государственного вмешательства в экономику, без реализации крупных инвестиционных проектов и восстановления разрушенных в 1990-е гг. отраслей промышленности, таких как машиностроение, невозможно стимулирование долгосрочного роста экономики.
7 Примаков провел разведку боем.URL: http://svpressa. т/роШс/а111с1е/80575/?1рор=1.
В настоящее время можно констатировать, что как в российской, так и в украинской экономике степень развития рыночных сил такова, что без эффективного вмешательства государства в целях создания условий и «запуска» экономического роста этим странам придется смириться с технологическим отставанием и навсегда перейти в разряд стран третьего мира.
При реализации и финансировании государством крупных локомотивных проектов индикативное планирование может эффективно сочетаться с рыночной экономикой, поскольку при этом денежные ресурсы, выделяемые государством точечно под конкретные проекты определенным предприятиям, будут, в свою очередь, перечислены ими своим контрагентам для закупки сырья, материалов, полуфабрикатов, услуг и т.д., которые являются субъектами предпринимательской деятельности, действующими в экономике. Движение денег при государственном стимулировании экономического роста обеспечивается передаточным или трансмиссионным механизмом. Объемы инвестиций определяют величину денежной массы, которая обеспечивает дополнительный платежеспособный спрос на средства производства (т.е. определяет, какая часть денег будет направлена на закупку материально-вещественных факторов (средств) производства или инвестиционных товаров) и которая будет генерировать вторичную, третичную и последующие волны спроса в смежных производствах, что, в свою очередь, будет определять, какая часть инвестируемых денежных средств перейдет в форму оплаты труда и предпринимательского дохода и будет направлена на потребление. Эта часть денежной массы также формирует дополнительный, новый спрос на потребительскую продукцию и представляет собой предложение денег, обеспечивающих финансирование производства данной продукции, что в итоге приводит к мультипликативному эффекту в смежных производствах. То, в какой мере спрос и предложение будут в итоге противостоять друг другу на рынках экономической системы, определяется как первичным финансированием инвестиционных проектов, так и в значительной мере последующей трансформацией денежных потоков в процессе инвестиционно-кредитной мультипликации.
Как Россия, так и Украина обладают многоотраслевым хозяйством, способным генерировать волны последующего вторичного спроса на предприятиях-смежниках, а наличие потенциала
производственных мощностей и квалифицированного кадрового потенциала позволяет говорить о реальной возможности удовлетворения большей части внутреннего спроса как на потребительские товары, так и на средства производства отечественными производителями. Значительный по объемам платежеспособный спрос на продукцию отечественных производителей способен сделать эффект мультипликатора существенным фактором экономического роста. Но для этого необходимо целенаправленное формирование гарантированного платежеспособного спроса на данную продукцию, т.е. необходимо создать экономическую заинтересованность потребителей в приобретении отечественной продукции, а не продукции, закупаемой по импорту. Таким образом, необходимы два условия: во-первых, наличие денежных средств у потребителей для формирования ими платежеспособного спроса на продукцию отечественных предприятий, и, во-вторых, потребители должны быть экономически заинтересованы в приобретении продукции отечественных производителей.
Поддержание сбалансированного спроса и предложения по каждому из рынков либо изменение их соотношения в желаемом направлении является ключевым вопросом, определяющим возможности управления результатами экономического роста. Оценка последствий принимаемых решений при этом является, по существу, оценкой влияния дополнительной денежной массы, направляемой банками для финансирования того или иного сектора экономики и для сбалансированности системы. Независимо от того, в какой форме и с использованием каких инструментов будет осуществляться финансирование стимулирования экономического роста, оно приведет к тому, что, во-первых, интенсивность денежных потоков экономической системы будет изменяться, а во-вторых, денежные средства будут «растекаться» по потокам системы, изменяя структуру спроса и предложения, т.е. оказывать влияние не только на объемы производства, но и на инфляцию, девальвацию и уровень занятости.
Финансирование инвестиционных проектов в размере Д приводит к тому, что в процессе общественного воспроизводства деньги направляются предприятиями контрагентам для закупки средств производства, сырья, материалов, оборудования и на оплату труда, т.е. эти денежные средства в итоге выходят на рынок производственных мощностей и на рынок конечной продукции. Дополнительное
производство продукции и ее реализация создают прибыль, которая частично реинвестируется, а частично направляется на формирование доходов акционеров (собственников) предприятий, т.е. увеличивает их личное потребление, пополняя количество средств, выходящих на рынок конечной продукции. Каждый из рынков системы обеспечивает сбалансированность потоков, приводя в соответствие спрос и предложение изменением соответствующих цен. Превышение спроса над предложением по конкретному рынку приведет к инфляции, а превышение предложения над спросом — к перепроизводству. Это, в свою очередь, приведет к соответствующему изменению цен и возвращению к новому равновесному состоянию на рынках.
При направлении эмитируемых денежных средств на финансирование инвестиционных проектов по производству средств производства и при отношении стоимости приобретаемых средств производства СП к оплате труда ОТ как 50 к 50% половина средств будет направлена на приобретение средств производства, а другая — на оплату труда. Если эти средства не будут направлены для увеличения сбережений, то 0,5ДСП выйдет на рынок средств производства (РСП) и 0,5Дкп — на рынок конечной продукции (РКП):
Д = 0,5 ДСП + 0,5 Дот, где Д — величина дополнительной кредитной эмиссии в обеспечение финансирования инвестиционных проектов субъектов предпринимательской деятельности с приобретением ими средств производства у отечественных производителей;
ДСП, ДОТ — финансирование приобретения средств производства и оплаты труда соответственно.
Прибыль в результате внедрения инвестиционного проекта ПР появляется после реализации произведенной продукции, и если она составляет 20% от суммарных затрат на приобретение средств производства и оплаты труда, то ПР = 0,2 (СП + ОТ) = = 0,2(0,5Д + 0,5Д) = 0,2Д Тогда стоимость реализованной продукции, произведенной в результате инвестиционного проекта за один цикл, составит:
Т = 0,5 Дсп + 0,5 Дот + 0,2 ДПР . Направление части эмитируемой денежной массы в сумме 0,5ДСП на приобретение средств
производства у других отечественных субъектов предпринимательской деятельности (СПД) приводит в действие эффект мультипликатора. На эти средства будут закуплены средства производства у предприятий-смежников (материалы, оборудование, инструмент и т.д.) с включением в данную сумму всей стоимости реализуемых ими товаров (в том числе и прибыли). То есть структура стоимости приобретаемых средств производства в первой волне мультипликации Д1СМ при распределении в пропорции 0,4СП + 0,4ОТ + 0,2ПР будет следующей:
ДСМ = 0,5Дсп = 0,4 х 0,5ДСП +
+ 0,4 х 0,5Дот + 0,2 х 0,5Дпр .
При этом эффект мультипликатора в смежных производствах можно оценить, предполагая, что денежные средства, необходимые для приобретения средств производства, перетекают от одного предприятия-смежника к другому с пропорциональным распределением согласно ранее приведенной зависимости. Приведенная далее последовательность построения уравнений предполагает возможность оценки эффекта мультипликатора до третьей волны предприятий-смежников.
Данная последовательность уравнений строится исходя из следующего: часть кредитной эмиссии будет направлена на приобретение средств производства (в сумме 0,5ДСП), и они должны быть закуплены у соответствующих отечественных производителей-смежников, т.е. ими будет гарантированно реализовано продукции на сумму 0,5Д в структуре СП/ОТ/ПР = 0,4/0,4/0,2, и это отражается вторым уравнением, где ДХСМ — объем реализации продукции первой волной смежников, при этом стоимость произведенной ими продукции ДСМ = 0,5Д. Они, в свою очередь, направят на приобретение у своих поставщиков второй волны средств производства на сумму 0,2ДСП = 0,4 х 0,5Д = Д^М . Такая же сумма пойдет на оплату труда, а прибыль составит 0,1Д.
Аналогично строятся и следующие уравнения. У третьей волны смежников средств производства будет закуплено на 0,08Д, а их потребность в средствах производства, в свою очередь, составит 0,032Д. Так, в соответствии с убывающей прогрессией будет реализовываться действие кредитно-инвес-тиционного мультипликатора. Если ограничиться только тремя волнами действия мультипликатора в смежных производствах, то в итоге финансирование в сумме Д вызывает дополнительный платежеспособный спрос на средства производства на сумму
0,812Д, на такую же сумму 0,812Д будет увеличена оплата труда, а суммарная прибыль составит 0,356Д. Если допустить, что половина прибыли (0,356Д / 2 = 0,178Д) капитализируется, а другая половина направляется на личное потребление, то в результате на рынок конечной продукции выйдет дополнительная денежная масса в сумме оплаты труда и части прибыли, направляемой на личное потребление: 0,812Д + 0,178Д = 0,99Д « 1Д (аналогично и по рынку средств производства увеличение спроса также составит 1Д). Общее увеличение выпуска продукции ДТ составит 1,98Д, при этом будут ли произведены средства производства или предметы потребления, определяется при принятии решения о кредитовании того или иного инвестиционного проекта. Рассмотрим первоначально такой вариант, при котором все инвестиционные проекты будут после их реализации обеспечивать производство средств производства.
Результаты мультипликации представлены на рис. 6 и свидетельствуют о том, что в результате дополнительного направления льготных кредитных ресурсов объемом 1Д на финансирование инвестиционных проектов по производству средств производства на рынке средств производства образуется дополнительная денежная масса 1Д (на рынке конечной продукции образуется такая же сумма 1 Д), т. е. платежеспособный спрос по каждому из этих рынков увеличится на 1Д. Однако в итоге после мультипликации данных средств в процессе общественного воспроизводства противостоять им по рынку средств производства будет дополнительно выпущенная товарная масса в сумме 1,98Д ~ 2Д, а по рынку конечной продукции объем товарной массы останется без изменений, так как дополнительный выпуск потребительской продукции составит 0Д. В итоге спрос по рынку средств производства составит 2Д, а предложение составит 3Д (дисбаланс между спросом и предложением по рынку средств производства составит 3Д — 2Д = 1Д при превышении предложения над спросом). В результате по данному рынку экономической системы будет наблюдаться перепроизводство инвестиционных товаров на сумму 1Д. Аналогично, по рынку конечной продукции в итоге спрос составит 2Д, а предложение останется на прежнем уровне — 1 Д, дисбаланс между спросом и предложением по рынку конечной продукции составит 1Д (2Д — 1Д= 1Д) при превышении спроса над предложением. То есть избыточная денежная масса на рынке конечной
Движение денежных средств по смежным производствам
В том числе количество денег, направленное
на приобретение средств производства Дел на оплату труда Дот
0,5Д 0,5Д
0,2Д 0,2Д
0,08Д 0,08Д
0,032Д 0,032Д
0,812Д 0,812Д
Полученная прибыль Дпр
Стоимость дополнительно произведенной продукции
Средства производства
Конечная продукция
Первичная инвестиция по льготной ставке для локомотивных направлений
Динв
0,2Д
1,2Д-
0,0Д
Д1
0,1 Д
о ,5Д
0,0Д
"Д2
0,04Д
0,2Д
0,0Д
->ДзСМ
0,016Д
0,08Д
0,0Д
Итого
0,356Д
Кредитная поддержка СПД
Дополнительный спрос на конечную продукцию
0,812Д + 0,5 х 0,356Д = 1Д
Кредитная поддержка потребителей продукции
Дополнительный спрос на средства _производства
0,812Д + 0,5 х 0,356 Д = 1Д
Источник: авторская разработка.
Рис. 6. Результаты мультипликации при увеличении объемов кредитования инвестиционных проектов
по производству средств производства на 1Д
продукции, создающая инфляционное давление, составит 1 Д..
Подробнее механизм инвестиционно-кредитной мультипликации рассмотрен в работах [4; 7].
Государственное стимулирование экономического роста требует совместных усилий пра-
вительства, центробанка, коммерческих банков и субъектов предпринимательской деятельности. Правительство выделяет приоритетные, ключевые направления развития экономики, вызывающие эффект мультипликативного расширения и внедрения инновационных технологий. Далее
РЫНОК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА (РСП)
Дисбаланс по РСП (предложение больше спроса)
Перепроизводство инвестиционных товаров
Предложение Д
РЫНОК КОНЕЧНОЙ ПРОДУКЦИИ (РКП)
Дисбаланс по РКП (спрос больше предложения)
Кризис пере- ^ производства |
Спрос Д
\ Избыточная денежная
Умасса на потребительском рынке
1,0 2,0
Исходное состояние
\ Инфляция \ \
Спрос Д
Источник: авторская разработка
Рис. 7. Графическое представление разбалансированности спроса и предложения при дополнительном целевом финансировании производства средств производства величиной 1Д
совместно с центробанком правительство определяет объемы дополнительного финансирования на эти цели и распределяет их по отраслям (видам производств). В последующем определяются объемы рефинансирования коммерческих банков для последующего кредитования ими СПД по установленным целевым направлениям. При этом также дифференцируются и процентные ставки в соответствии с приоритетами по отраслевой направленности.
Предлагаемый трансмиссионный механизм является более сложным, чем классический монетарный. При классическом монетарном регулировании экономики ключевую роль играет учетная ставка центробанка, изменение которой определяет последующие изменения объемов рефинансирования банков, кредитования ими СПД и населения, а также изменения в объеме денежной массы, находящейся в обращении, и, соответственно, процентных ставок на всем финансовом рынке как «среды обитания», которая определяет предпринимательскую активность, динамику спроса и предложения в экономической системе и темпы роста экономики.
Для стимулирования экономического роста требуется соответствующие денежные ресурсы для первичных инвестиций направить в локомотивные проекты (для увеличения спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей (как субъектов предпринимательства, так и населения). Для этих целей должны использоваться ресурсы всех возможных источников:
— бюджетное финансирование инвестиционных проектов;
— средства внешних заимствований;
— средства банков, формируемые за счет привлечения депозитов и недепозитных источников, а также за счет увеличения банковского капитала, сбережений домашних хозяйств и фирм.
Оценка возможностей привлечения этих ресурсов свидетельствует о том, что все они должны составлять ресурсную базу экономического роста, однако реальная оценка потенциальных объемов говорит об их явной недостаточности для удовлетворения потребностей активизации экономического роста. В сложившихся условиях средства, получаемые в результате кредитной эмиссии, могут стать необходимым источником финансирования долгосрочных инвестиционных программ в целях посткризисного восстановления
национальных экономик и стимулирования устойчивого экономического роста. Важным вопросом при этом является обоснование новой парадигмы стимулирования экономического роста, механизмов управления процессами стимулирования экономического роста и формирования системы финансового обеспечения для стимулирования устойчивого экономического роста, а также для исследования изменений закономерностей денежного обращения и его влияния на сбалансированность роста экономической системы. Частично данные проблемные аспекты уже рассматривались в работах авторов [5-7], однако ввиду своей сложности и необходимости комплексного подхода к их решению они являются вполне перспективными для дальнейших исследований.
Список литературы
1. Абдуразаков Т.К., Норкобилов С.Х. Исследование взаимосвязи темпов роста денежных агрегатов и объема ВВП // Финансы и кредит. 2009. № 5 (341). С. 46-64.
2. Бажан А.И. Стабилизационный фонд: теоретические и практические аспекты // Банковское дело. 2006. № 12. С. 18-22.
3. Вожжов А.П. О снижении ставок ссудного процента и стимулировании экономического роста // Вюник ДонДУЕТ им. Туган-Барановського. 2006. № 4/2 (32). С. 79-87.
4. Вожжов А.П. Процессы трансформации банковских ресурсов: монография. Севастополь: Изд-во СевНТУ. 2006. 339 с.
5. Вожжов А.П., Гринько Е.Л., Черемисино-ва Д. В. Трансформация денежного обращения и изменение парадигмы стимулирования экономического роста: исторический аспект и требования современности // Бизнес информ. 2013. № 12. С. 8-16.
6. Вожжов А., Гринько О. Про архитектуру фь нансового стимулювання економiчного зростання // Вюник НБУ. 2012. № 5. С. 22-29.
7. Вожжов А.П., ЧеремисиноваД.В. О проблемах и возможностях эмиссионного финансирования экономического роста // Актуальш проблеми еко-номши. Науково-економiчний журнал. Нацюнальна академiя управлшня. 2012. № 2 (128). С. 234-249.
8. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика. 2000. 295 с.
9. Малкина М.Ю. Уровень монетизации, структура денежной массы и качество денег в экономике (сравнительный анализ положения в России и зару-
бежных странах) // Финансы и кредит. 2010. № 30 (414). С. 2-10.
10 . Мошенский С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. М.: Экономика. 2010.
11 . СадковВ.Г., ГрековИ.Е. О целевых ориентирах уровней монетизации экономики и инфляции с
позиции конечных результатов развития общества // Общество и экономика. 2008. № 5. С. 3-22.
12. Сандоян Э.М., Акопян Л.М. Неинфляционная монетизация экономики как фактор экономического развития // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 5. С. 178-181.
Finance and credit Monetary policy
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
ON THE MONETARY BRAKE OF ECONOMIC GROWTH
Anatolii P. VOZHZHOV, Elena L. GRIN'KO, Diana V. CHEREMISINOVA
Abstract
The article notes that the prevailing at the moment, monetary transmission mechanism and the traditional instruments of monetary policy can no longer effectively deal with the impact of the crisis and ensure sustained economic growth of the economy. The paper examines the challenges of monetary areas that now form the monetary "brake" of economic growth, as well as the need to change the transmission mechanism in the modern economy and its impact on the balance of the economic system The article contains the analysis and comprehension of the system of investment and credit multiplier and its transformation in view of the objective of economic growth . The authors substantiate the necessity of the participation of the Central Bank in the financial growth with equity resources and mechanism to support the stability of the economic system .
Keywords: economic growth, interest rates, monetiza-tion, transmission mechanism, stimulation, economic growth
References
1. Abdurazakov T.K., Norkobilov S.Kh. Issle-dovanie vzaimosvyazi tempov rosta denezhnykh agre-gatov i ob"ema VVP [A study of the interrelationship of the growth rates of monetary aggregates and GDP]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2009, no. 5, pp.46-64.
2. Bazhan A.I. Stabilizatsionnyi fond: teoretichesk-ie i prakticheskie aspekty [Stabilization Fund: theoreti-
cal and practical aspects]. Bankovskoe delo — Banking, 2006, no. 12, pp.18-22.
3 . Vozhzhov A . P. O snizhenii stavok ssudnogo protsenta i stimulirovanii ekonomicheskogo rosta [About lowering interest rates and stimulating economic growth]. Vestnik Donetskogo natsional'nogo universiteta ekonomiki i torgovli — Bulletin of Donetsk National University of Economy and Trade, 2006, no. 4/2, pp. 79-87.
4 . Vozhzhov A . P. Protsessy transformatsii banko-vskikh resursov: monografiya [Processes of transformation of bank resources: a monograph]. Sevastopol, SEVNTU Publ., 2006, 339 p.
5. Vozhzhov A.P., Grin'ko E.L., Cheremisinova D . V. Transformatsiya denezhnogo obrashcheniya i iz-menenie paradigmy stimulirovaniya ekonomicheskogo rosta: istoricheskii aspekt i trebovaniya sovremen-nosti [Transformation of monetary circulation and the change of a paradigm of stimulation of economic growth: historical aspect and the present times]. Biznes inform — Business inform, 2013, no. 12, pp. 8-16.
6. Vozhzhov A., Grin'ko O. Pro arkhitekturu finansovogo stimulyuvannya ekonomichnogo zros-tannya [The architecture of financial incentives for economic growth]. Vestnik NBU — Bulletin of NBU, 2012, no. 5, pp. 22-29.
7. Vozhzhov A.P., Cheremisinova D.V. O proble-makh i vozmozhnostyakh emissionnogo finansirovaniya ekonomicheskogo rosta [About the problems and opportunities of monetary financing of economic growth]. Aktual 'niproblemi Ekonomiki. Naukovo-ekonomichnii
zhurnal. Natsional'na akademiya upravlinnya — Actual problems of economy. National and economic magazine. National Academy of Management, 2012, no. 2, pp. 234-249.
8. Inozemtsev V.L. Predely "dogonyayushchego" razvitiya [Limits of catching-up development]. Moscow, Ekonomika Publ., 2000, 295 p.
9. Malkina M.Yu. Uroven' monetizatsii, struk-tura denezhnoi massy i kachestvo deneg v ekonomike (sravnitel'nyi analiz polozheniya v Rossii i zarubezh-nykh stranakh) [The level of monetization, the structure of money supply and the quality of money in the economy (a comparative analysis of the situation in Russia and foreign countries)]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2010, no. 30, pp. 2-10.
10. Moshenskii S.Z. Rynoktsennykh bumag: trans-formatsionnyeprotsessy [Securities market: transformation processes]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010.
11. Sadkov V.G., Grekov I.E. O tselevykh ori-entirakh urovnei monetizatsii ekonomiki i inflyatsii s pozitsii konechnykh rezul'tatov razvitiya obshchestva [On the target orientation of levels of monetization of the economy and inflation from the position of the end
results of the development of society]. Obshchestvo i ekonomika — Society and economy, 2008, no. 5, pp. 3-22.
12. Sandoyan E.M., Akopyan L.M. Neinflyatsion-naya monetizatsiya ekonomiki kak faktor ekonom-icheskogo razvitiya [Noninflationary monetization of the economy as a factor of economic development]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lo-bachevskogo — Bulletin of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, 2008, no. 5, pp. 178-181.
Anatolii P. VOZHZHOV
Sevastopol National Technical University, Sevastopol, Russian Federation vozhzhov_ap@mail.ru Elena L. GRIN'KO
Sevastopol National Technical University, Sevastopol, Russian Federation elena@iacom . com . ua Diana V. CHEREMISINOVA Sevastopol National Technical University, Sevastopol, Russian Federation obsidian78@mail.ru
