CC BY
21УДК 340.1
О. Н. ПЕТЮКОВА
O. N. PETYUKOVA
К вопросу о моделях трансляции правового опыта в ходе межпоколенческой
коммуникации
Models of legal experience transfer in intergenerational communication
Аннотация
В научной статье проблематика трансляции правового опыта в ходе межпоколенческой коммуникации рассматривается, главным образом, посредством таких понятий, как «правовая преемственность», «правовые традиции», «правовое наследие».
Формирование теоретического подхода к определению оптимальной модели трансляции правового опыта на современном этапе важно с учетом особенностей межпоколенческой коммуникации.
Учитывая существенный научный познавательный потенциал проблематики правовой преемственности, выявлены существенные и закономерные связи правовой реальности в контексте прошлое-настоящее-будущее, определены особенности формирования современной модели трансляции правового опыта сквозь призму исторической ретроспективы.
В научном исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы: анализа и синтеза, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие, что позволило выявить различные формы и специфику проявления правовой преемственности на различных исторических этапах и в сравнении с зарубежным опытом, охарактеризовать ее содержание.
В статье отмечается, что современная технологическая революция, острая конкуренция цивилизационных стратегий, конфлик-тогенность глобализации побуждают профессиональное юридическое сообщество к обращению к отечественным правовым традициям, формированию модели трансляции правового опыта с учетом лучших практик предшествующих исторических периодов развития отечественного государства и права.
Ключевые слова: правовая преемственность, правовое наследие, правовой опыт, правовые традиции, правовые новации.
Abstract
In a scientific article, the problem of transferring legal experience in the process of intergenerational communication is considered mainly through such concepts as "legal continuity", "legal traditions", "legal heritage".
The formation of a theoretical approach to determining the optimal model for the translation of legal experience at the present stage is important, taking into account the peculiarities of intergenerational communication. Taking into account the significant scientific cognitive potential of the problems of legal continuity, significant and natural connections of legal reality in the context of the past-present-future are revealed, the features of the formation of a modern model of transferring legal experience through the prism of historical retrospective are determined.
In the scientific study, both general scientific and private scientific methods were used: analysis and synthesis, historical and legal, comparative legal, formal legal and others, which made it possible to identify various forms and specifics of the manifestation of legal continuity at various historical stages and in comparison with foreign experience describe its content.
The article notes that the modern technological revolution, the intense competition of civilizational strategies, the potential for conflicts of globalization encourage the professional legal community to turn to domestic legal traditions, the formation of a model for the translation of legal experience, taking into account the best practices of previous historical periods in the development of the domestic state and law.
Keywords: legal continuity, legal heritage, legal experience, legal traditions, legal innovations.
Введение
В юридической литературе проблематика трансляции правового опыта в ходе межпоколенческой коммуникации рассматривается, главным образом, посредством таких понятий, как «правовая преемственность», «правовые традиции». Анализ дефиниции «преемственность в праве» [1, 14-18] в качестве одной из ключевых категорий теории государства и права призван сформировать научный подход правовой науки для выявления существенных и закономерных связей правовой реальности в контексте прошлое-настоящее-будущее.
Современные ученые-юристы обращают внимание на научный познавательный потенциал проблематики правовой преемственности [2, 294-297]. К примеру, в юридической науке разработаны следующие аспекты: соотношение понятий преемственности в праве и рецепции права, конституционной самобытности, правового наследия, конвергенции правовых систем, формы права и другие.
Степень изученности проблематики правовой преемственности в контексте трансляция правового опыта
Повышение интереса в юридической науке к изучению соотношения права и времени, правовой преемственности связывается с опубликованием в 1970-е гг. ряда монографических работ В. К. Бабаевым, А. И. Косаревым, В. М. Лесновым, Н. Неновски, В. А. Рыбаковым, З. М. Черни-ловским, что активизировало в последующие годы исследование темпоральной правовой проблематики прикладного характера применительно к отдельным отраслям права1.
Жуковский В. М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процесс: диссер. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1989.
Анализируя основные научные достижения о соотношении права и времени в 1970-1980-е годы, зачастую отмечается, что вопросы правовой преемственности стали одними из наиболее значимых в теории права благодаря Г. В. Швекову [3].
В диссертации Е.В. Родиной нашли отражение понятие и специфика преемственности в социалистическом праве, а также особенности реализации преемственности принципов советского государственного права, таких как руководящая роль Коммунистической партии; социалистический интернационализм и другие2.
В 2000-х годах были защищены диссертации о преемственности в праве и государстве Ф. Ф Литвиновичем3, Н. А. Рябини-ным4, М. В. Головацкой5, В. А. Рыбаковым6 и другими исследователями.
Изучение правовой преемственности получило широкое освещение и в зарубежной, в том числе белорусской юридической науке. В числе работ, отражающих региональную специфику, можно назвать труды Т. И. Довнар, Д. В. Щербик, Н. М. Юрашевича и других ученых-юристов.
Трансляция правового опыта в ходе межпоколенческой коммуникации
Право можно назвать своего рода культурной ценностью. Преемственность права отражает непрерывность цивилизаци-
Родина Е. В. Преемственность принципов советского государственного права. Автореф. диссер. ... канд. юрид. наук. — М., 1988.
Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики. Автореферат диссер. ...к.ю.н. — М., 2000.
Рябинин Н. А. Преемственность государственности. Автореферат диссер. .к.ю.н. — Екатеринбург, 2001. Головацкая М. В. Преемственность в форме государства теоретико-правовое исследование. Автореферат диссер. .к.ю.н. — М., 2004.
Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы. Автореферат диссер. ...д.ю.н. — Омск, 2009.
онного развития, прежде всего в аспектах основных институтов человеческой культуры (С. С. Алексеев) [4, 20]. Право обладает способностью аккумулировать справедливое и гуманное, апробированное в ходе правообразования в различные исторические эпохи [5, 419-420].
При этом преемственная связь в праве воспроизводит вариабельность и альтернативность правовых возможностей в ходе межпоколенческой коммуникации, опосредованной исторически обусловленными причинами.
В основе права и межпоколенческой коммуникации — преемственность. В этой связи возникает ряд вопросов. Какую модель трансляции правового опыта от одного поколения к другому использовать в трансформирующемся российском праве? Как адаптировать историко-правовой опыт к современным реалиям?
Для ответа на эти вопросы необходимо определить особенности правовой преемственности и межпоколенческой коммуникации на современном этапе, а также выявить положительный историко-правовой опыт для возможной рецепции.
Современная промышленная революция создает условия для революции права, ставя новые вызовы для правовой идентичности, на что обращает внимание В. Н. Синюков. Как он отмечает, «в XXI веке происходит уничтожение старого правового стандарта, и право постепенно получает новые ценностные свойства: синкретичности, интеграции общего и индивидуального, бессубъект-ности, беспредметности, частно-публичной проницаемости, антропоморфности» [6, 9-20]. Все это еще более актуализирует разработку актуальной модели трансляции правового опыта от одного поколения другому.
По мнению Ф. Ф. Литвиновича, преемственность в праве обеспечивает его
способность к самосохранению, относительную стабильность и устойчивость и придает импульс для изменения, являясь внутренней детерминантой [7, 27-29].
В философской литературе отмечается усиливающаяся в настоящее время тенденция ослабления связей межпоколен-ческой коммуникации, что негативно сказывается на социальном развитии.
Стремление людей к благополучию и успеху оторвало их от нравственных обязанностей друг перед другом, существенно ослабило связи межпоколенческой коммуникации.
Э. Фромм в работе «Иметь или быть?» отмечал, что для значительной части общества распространенным стало отношение к миру как к «объекту владения и обладания» [8].
О разрыве с традицией писал в своем этическом труде «Оборотная сторона зеркала» К. Лоренц [9, 66], указывая на возрастающие тенденции межпоколен-ческой отчужденности и невостребованности опыта старших поколений (так называемой неофилии).
Помимо современных общемировых процессов глобализации, цифровизации, виртуализации социальной действительности, ослабляющих межпоколенческие связи, следует констатировать разрыв правовой преемственности в периоды социальных (в том числе революционных) потрясений на определенных этапах исторического развития.
Начавшийся в конце 1980-х годов процесс ценностной трансформации общества в России усилился в 1990-е годы после распада СССР, отказа от единой государственной идеологии и смены политико-экономического вектора развития страны, в связи с чем наступил глубокий ценностный кризис.
В случае кардинальных социальных изменений и нарушения преемственно-
сти нужны правовые традиции, которые выступают выражением правовых ценностей, что позволяет законодателю сохранить общий вектор развития национального права.
Р. С. Сулипов под правовой традицией предлагает понимать «совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженную в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы». Правовые традиции он характеризует как проявление преемственности, духовный ориентир, стержень права в духовно-содержательном измерении, основу для правотворчества, фактор укрепления правосознания российского общества7.
Н. Н. Тарасов предлагает конкретизировать понимание правовой традиции до полиструктурной системы, обеспечивающей процесс преемственности в праве, и отмечает, что преемственность предполагает трансляцию и воспроизводство всех структур исторически конкретного права [10, 8].
В своей статье «Основания исследования права как традиции: методология постановки вопроса» он, связывая российское право и европейские правовые системы с традицией римского частного права, указывает на их существенные отличия, которые сложились под влиянием конкретных исторических условий, национальных культурных традиций [11, 11-15].
Как отмечается Н. Н. Тарасовым, длительное время правовой опыт России складывался в пространстве обычного
Сулипов Р.С. Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект. Автореферат диссер. . к.ю.н. — Челяинск, 2013.
права; после реформ 1860-х гг. национальная правовая традиция прервалась в связи с ориентацией на создание правовой системы европейского типа; а революционный 1917 год привел «к фундаментальному культурному перелому, сменив не только всю систему социальных ценностей и культурные ориентиры населения, но и сам образ жизни» [11, 11-15].
На важность использования понятий предыдущего исторического этапа в процессе создания правового государства указывал Р. Леже [12, 3].
А. С. Климова причину усиления нигилизма и юридической индифферентности в обществе видит в том, что ставшие элементом национального правосознания социалистические установки большой части общества не соответствуют буржуазным ценностям, закрепленным в российском праве [13, 90-92].
В постсоветской России, по замечанию А. Ю. Мордовцева и Е. А. Апольского, наблюдалось реформирование национальной правовой системы в рамках общей стратегии «вестернизации» правовых, политических и экономических институтов [14, 48-50]. А обновление российского права зачастую сводилось к «механическому заимствованию» англо-американского и романо-германского правового опыта, ценностных и идеологических установок.
Отказаться от бездумного копирования иностранных моделей правового регулирования без учета национальных традиций и предыдущего опыта конкретной страны призывает и Л. Л. Сабирова [15, 112-115].
В то время, как в современной юридической науке бытует мнение о том, что советское правовое наследство репрессивно, проникнуто марксистской идеологией и не соответствует современному правовому развитию России, недооценка
потенциала правовой преемственности влечет за собой негативные последствия, затрагивающие правовой менталитет в целом.
В. А. Рыбаков справедливо указывает что, «заимствование иностранных правовых институтов, попытки волевого внедрения в жизнь общества элементов чужой правовой культуры неизменно приводят к отрицательному результату, так как разрывают конструктивную преемственную связь с отечественными правовыми ценностями, связь, которая аккумулирует результаты развития права и вместе с этим заключенные в них нереализованные возможности, составляющие собственную основу процесса обогащения и развития права»8.
Как известно, для каждой правовой системы характерен свой тип правовой идентификации. Для России требуется более гибкое правопонимание, преодоление крайности классово-формационного и сменившего его в 1990-е гг. либераль-но-прогрессистского осмысления нацио-
о «-» т-1
нальной правовой истории. В этом смысле евразийское измерение российской правовой истории способно разрешить некоторые противоречия между крайними подходами к пониманию природы отечественного политико-правового пространства [14, 48-55].
Генетический код, заложенный в основе поэтапного развития правовой системы, обеспечивается исторической памятью, национальным языком, правовым мышлением, правовым менталитетом под которым понимается определенная направленность правового сознания, духовно-психологическая основа права, «культурная парадигма отражения юридической деятельности, в результате которой обеспечивается сохранение приоб-
ретенных ранее этноисторических правовых ценностей и их самобытности»9.
О различиях российской и западноевропейской традиций отмечалось еще в дореволюционной литературе [16].
В настоящее время выделяют различия социокультурных контекстов российского и западноевропейского права, среди которых, например, следующие:
- если в основе западноевропейской цивилизации индивидуалистическая идея, то в России — общественное начало;
- в отличие от западноевропейского общественного сознания в России восприятие идей духовно-ценностное, а не через призму рационального обоснования [11, 11-15].
К особенностям развития российского права зачастую относят приоритет не правовых, а иных социальных регуиято-ров, включая моральные, религиозные, корпоративные, преемственность между которыми очевидна.
Существование формально-правовых конструкций, во многом, зависит от традиционных неформальных регуляторов, социальных обыкновений10.
Право преемственно по отношению к другим социальным нормам [17, 130-135], что проявляется, в том числе в деонто-логическом аспекте (от др. — греч. Д£ov «должное»).
К примеру, одним из важных документов деонтологического характера в СССР, имевших правовое значение, был Моральный кодекс строителей коммунизма, утвержденный на XXII съезде КПСС.
Нормы морали, закрепленные в партийном акте, отражались в праве и становились в значительной степени нормами-
8 Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы. Автореферат диссер. ...д.ю.н. — Омск, 2009.— С. 19.
9 Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы. Автореферат диссер. .д.ю.н. — Омск, 2009.
10 Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. — С. 66.
принципами, так как Коммунистическая партия являлась основой всей политической системы советского государства, решения которой имели общеобязательную силу.
А нормы соответствующего партийного акта (о любви к Родине, добросовестном труде на благо общества, высоком осознании общественного долга, коллективизме, честности и др.) имели сходство с христианскими заповедями.
В юридической науке принято разделять понятия преемственности и правового наследия. По мнению А.С. Климовой, правовое наследие — совокупность всех юридических явлений и состояний (включая правовые ценности, способы юридической деятельности и др.), перешедшие в национальную правовую систему в ходе исторического развития [18, 90-91].
Вполне справедливо, что в правовом наследии могут быть не только позитивные, но и негативные, и нейтральные правовые явления. Позитивные элементы в виде правовых ценностей составляют основу правовой культуры общества. Опираясь на принцип преемственности в праве, в модернизируемую правовую систему важно включать позитивные элементы правового наследия, чтобы придать прогрессивный характер развитию правовой системы в целом.
Универсального рода базовые ценности (справедливость, свобода, ответственность и др.) учитываются в правотворческой деятельности наряду с ценностями, имеющими важность в конкретном государстве.
Так, после распада СССР в системе ценностей российских граждан особое место занимают человеческая жизнь, свобода, коммуникация, семья, работа, благополучие. А приверженность коллективным интересам продемонстрирована примерно 35-40% респондентов [19, 222-229].
Следует признать, что советский патриотизм, несмотря на его идеологизи-рованность, способствовал мобилизации созидательной энергии многонационального народа страны для достижения общих целей.
Феномен патриотизма, тесно связанный с чувством гражданственности, правовым общественным сознанием, благодаря своей содержательной социально-культурной детерминации, преодолевает ограниченность узконационального сознания, тесно связан с духовно-историческим наследием всех народов Российской Федерации [20, 29-34].
Как показывает историко-правовой опыт, в критические периоды российской истории необходимо формирование правового мышления с опорой на позитивные ценностные основы общества, чтобы оптимизировать инновализационный процесс развития права в качественно новых условиях.
О межпоколенческой связи в контексте развития российского законодательства говорил В. А. Рыбаков, указывая на межтиповую преемственность между советским и российским типами права и внутритиповую преемственность между различными стадиями развития российского права11.
Преемственность в качестве способа развития права он представляет в контексте исторического развития, как связь:
- «диалектическую, обусловленную диалектическими законами отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные;
- временную, соединяющую три временных координаты права — прошлое, настоящее и будущее;
11 Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы. Автореферат диссер. ...д.ю.н. — Омск, 2009. — С.8.
- генетическую, поскольку каждый последующий этап в развитии права обусловлен предыдущим этапом;
- объективную, так ее существование не зависит от усмотрения законодателя»12. Следует отметить, что эволюционный
преемственный путь развития государства и права, безусловно, предпочтителен, поскольку в обществе сохраняется стабильность, отсутствуют острые социальные конфликты, гражданские войны, ценностная и социальная разобщенность, представляющие угрозу государственному суверенитету [21, 148-152].
При этом законодателю следует находить оптимальное соотношение между элементами преемственности и стремлением обеспечить прогрессивное развитие общества и государства посредством правового регулирования, исключить преобладание нормативности над справедливостью в сущности права, доминирование инструментальной функции права, ценностную противоречивость.
Важно учитывать, что с 9 ноября 2022 г. вступил в действие Указ Президента РФ, которым утверждены Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей13 в развитие Федерального закона от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов и документов стратегического планирования.
Ценностную согласованность нормативных правовых актов можно обеспечить, как считает Д.В. Щербик, посредством:
12 Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы.
Автореферат диссер. ...д.ю.н. — Омск, 2009. — С. 8-9.
13 Указ Президента РФ от 09.11.2022 N 809 «Об утверждении
Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»
- разработки документов концептуального характера с закреплением цели, задач и принципов правового регулирования в различных сферах законодательства;
- наличия преамбулы нормативных актов с указанием целеполагания и приоритетных правовых ценностей для облегчения процесса согласования нормативного материала и толкования правовых норм в процессе правоприменения;
Законодательная иерархизация целей, задач и принципов правового регулирования, по его мнению, служит правовой ясности в вопросе о соотносимости нормативных документов и способствует упорядочиванию нормотворчества14.
Напротив, избыточный правовой формализм не позволяет повысить эффективность правовых регуляторов, а приводит к неработоспособности законодательства и, как следствие, к частому и непоследовательному его изменению, на что указывает А. Н. Савенков [22, 314-350].
Заключение
Подводя итог вышесказанному, отметим, что в то время, как с начала 1990-х годов значительное внимание в юридической науке и практике получили вопросы, касающиеся использования, главным образом, зарубежного и международно-правового опыта, на современном этапе все более востребован историко-правовой опыт России, выраженный в правовых ценностях предшествующей юридической действительности, в том числе в советский период, в течение которого были разра-
Щербик Д.В. Преемственность в праве и перспективы развития права Республики Беларусь // Вестник Полоцкого Государственного Университета. Серия D. — 2007. — С. 148-152.
14
ботаны эффективные модели трансляции правового опыта, основанные на чувстве гражданственности и патриотизма.
Острая конкуренция цивилизацион-ных стратегий, конфликтогенность глобализации побуждают профессиональное юридическое сообщество к обращению к отечественным правовым традициям [11, 11-15].
Чтобы современная технологическая революция не стала потрясением для общества, а человек оставался центральной фигурой в правовом и технологическом развитии, представляется важным использовать весь потенциал правовой преемственности, в том числе в духовно-нравственной сфере, объединяя усилия права и иных социальных регуляторов.
Список литературы
1. Петюкова О. Н. Проблематика преемственности в правовой доктрине: от истории к современности // Проблемы экономики и юридической практики. — 2022. — Т. 18. — №6. — С. 14-18.
2. Липень С. В. Преемственность в развитии юридической науки как аспект общей проблемы преемственности в праве // Юридическая техника. — 2011. — № 5. — С. 294-297.
3. ШвековГ. В. Преемственность в праве. — М.., 1983.
4. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. — М., 2000.
5. Сапун В.А. Уровни преемственности в праве // Юридическая техника. — 2011. — № 5. — С. 416-420.
6. Синюков В. Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex russica (Русский закон). — 2021. — № 2(171). — С. 9-20.
7. Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве. Вопросы теории. Уфа: Восточный университет, 2003. — С.27-29.
8. Fromm E. To have or to be? London, New York, 2008.
9. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала // Фет А.И. Собрание переводов. Сборник трудов. — Sweden, 2016.
10. Тарасов Н. Н. Правовая традиция и преемственность в праве: методо-
References
1. Petyukova O. N. Problematika preyemstvennosti v pravovoy doktrine: ot istorii k sovremennosti // Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki, 2022, T. 18. № 6. S. 14-18. [Petyukova O.N. The problem of continuity in legal doctrine: from history to the present // Problems of Economics and Legal Practice, 2022, V.18, No. 6, P. 14-18.
2. Lipen'S. V. Preyemstvennost' v razvitii yuridicheskoy nauki kak aspekt obshchey problemy preyemstvennosti v prave // Yuridicheskaya tekhnika, 2011, No 5, S. 294297. [Lipen S. V. Continuity in the development of legal science as an aspect of the general problem of continuity in law // Legal Technique, 2011, No. 5, P. 294-297.]
3. ShvekovG. V. Preyemstvennost' v prave, M.., 1983. [ Sh-vekov GV Continuity in law, M.., 1983.]
4. AlekseyevS. S. Pravo na poroge novogo tysyacheletiya, M., 2000. [Alekseev S. S. Law on the threshold of the new millennium, M., 2000.]
5. Sapun V. A. Urovni preyemstvennosti v prave // Yuridicheskaya tekhnika, 2011, No 5, S. 416-420. [Sa-pun V. A. Levels of succession in law // Legal technique, 2011, No. 5, P. 416-420.]
6. Sinyukov V. N. Pravo XX i XXI vekov: preyemstvennost' i novizna // Lex russica (Russkiy zakon), 2021. No. 2(171), S. 9-20. [Sinyukov V. N. Law of the 20th and 21st centuries: continuity and novelty // Lex russica (Russian Law), 2021. No. 2 (171), P. 9-20.]
7. LitvinovichF. F. Preyemstvennost' v prave. Voprosy teo-rii. Ufa: Vostochnyy universitet, 2003, S. 27-29. [Litvinovich F.F. Continuity in law. Questions of theory. Ufa: Eastern University, 2003, S. 27-29.]
8. Fromm E. To have or to be? London, New York, 2008. [Fromm E. To have or to be? London, New York, 2008.]
логические основания исследования // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2020. — № 3. — С. 8.
11. Тарасов Н. Н. Основания исследования права как традиции: методология постановки вопроса // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. — № 6. — С. 11-15.
12. ЛежеР. Великие правовые системы современности: сравнительнопра-вовой подход. М., 2010.
13. Юридическая наука и практика: история и современность. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. редактор И. В. Пантюхина. 2014. — С. 90-92.
14. Мордовцев А. Ю., Апольский Е. А. Советское право в национальной правовой истории: преемственность и новизна // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2021. — № 1. — С. 48-55.
15. Сабирова Л. Л. Правовая интеграция и преемственность в праве: теоретические аспекты // Право и государство: теория и практика. — 2021. — № 3(195). — С. 112-115.
16. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. М., 1989.
17. Головкин Р. Б. Некоторые аспекты преемственности права по отношению к иным социальным нормам // Юридическая техника. — 2011. — № 5. — С. 130-135.
18. Климова А. С. Правовое наследие и преемственность как закономерности гармонизации прав и юридических обязанностей // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. — 2021. — № 20. — С. 90-91.
19. Кудрявцев В. Н. Нравы общества переходного периода // Вестник РАН. — 2002. Т. 72, — № 3. — С. 222-229.
9. LorentsK. Oborotnaya storona zerkala // Fet A. I. Sobrani-ye perevodov. Sbornik trudov, Sweden, 2016. [Lorenz K. The reverse side of the mirror // Fet A.I. Collection of translations. Collection of works, Sweden, 2016.]
10. Tarasov N. N. Pravovaya traditsiya i preyemstvennost' v prave: metodologicheskiye osnovaniya issledovaniya // Elektronnoye prilozheniye k Rossiyskomu yuridicheskomu zhurnalu. 2020, No. 3, S. 8. [Tarasov N.N. Legal Tradition and Continuity in Law: Methodological Basis for Research // Electronic Supplement to the Russian Legal Journal. 2020, No. 3, P. 8.]
11. Tarasov N. N. Osnovaniya issledovaniya prava kak trad-itsii: metodologiya postanovki voprosa // Elektronnoye prilozheniye k Rossiyskomu yuridicheskomu zhurnalu. 2017, No. 6, S. 11-15. [Tarasov N.N. Grounds for the study of law as a tradition: methodology for raising the question // Electronic supplement to the Russian legal journal. 2017, No. 6, P. 11-15.]
12. Lezhe R. Velikiye pravovyye sistemy sovremennosti: sravnitel'nopravovoy podkhod. M., 2010. [Leger R. Great legal systems of our time: a comparative legal approach. M., 2010.]
13. Yuridicheskaya nauka i praktika: istoriya i sovremen-nost'. Sbornik materialov II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Filial MIGUP v Ryazanskoy oblasti; otv. redaktor I.V. Pantyukhina. 2014. S. 90-92. [Legal science and practice: history and modernity. Collection of materials of the II International scientific-practical conference. MIGUP branch in the Ryazan region; resp. editor I.V. Pantyukhin. 2014. P. 90-92.]
14. MordovtsevA.YU., Apol'skiy Ye.A. Sovetskoye pravo v natsional'noy pravovoy istorii: preyemstvennost' i novizna // Severo-Kavkazskiy yuridicheskiy vestnik. — 2021. — № 1. — S. 48-55. [Mordovtsev A.Yu., Apolsky E. A. Soviet Law in National Legal History: Continuity and Novelty // North Caucasian Legal Bulletin. 2021, No. 1, P. 48-55.]
15. Sabirova L. L. Pravovaya integratsiya i preyemstven-nost' v prave: teoreticheskiye aspekty // Pravo i gosu-darstvo: teoriya i praktika. 2021. № 3(195), S. 112-115. [Sabirova L. L. Legal Integration and Continuity in Law: Theoretical Aspects // Law and State: Theory and Practice. 2021. No. 3(195), P. 112-115.]
16. KavelinK. D. Vzglyad na yuridicheskiy byt drevney Ros-sii // Nash umstvennyy stroy. M., 1989. [Kavelin K. D. A look at the legal life of ancient Russia // Our mental system. M., 1989.]
17. Golovkin R. B. Nekotoryye aspekty preyemstvennosti prava po otnosheniyu k inym sotsial'nym normam // Yuridicheskaya tekhnika, 2011, № 5, S. 130-135.
20. Петюкова О.Н. Правовое обеспечение реализации воспитательной функции образования в контексте трансляции духовного опыта поколений // Пробелы в российском законодательстве. — 2022. — Т.15. — № 7. . — С. 29-34.
21. ЩербикД. В. Преемственность в праве и перспективы развития права Республики Беларусь // Вестник Полоцкого Государственного Университета. Серия D. — 2007. — С. 148152.
22. Савенков А. Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации: монография. — М., 2020. — С. 314-350.
[Golovkin R.B. Some aspects of the continuity of law in relation to other social norms // Legal technique, 2011, No. 5, P. 130-135.]
18. KlimovaA.S. Pravovoye naslediye i preyemstvennost' kak zakonomernosti garmonizatsii prav i yuridicheskikh obyazannostey // Aktual'nyye problemy teorii i is-torii pravovoy sistemy obshchestva, 2021, No 20. S. 90-91. [Klimova A.S. Legal heritage and continuity as patterns of harmonization of rights and legal obligations // Actual problems of the theory and history of the legal system of society, 2021, No. 20. P. 90-91.]
19. Kudryavtsev V. N. Nravy obshchestva perekhodnogo perioda // Vestnik RAN. 2002. T. 72, No. 3. S. 222-229. [Kudryavtsev VN Mores of society in transition // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2002. V. 72, No. 3. P. 222-229. ]
20. Petyukova O.N. Pravovoye obespecheniye realizatsii vospitatel'noy funktsii obrazovaniya v kontekste trans-lyatsii dukhovnogo opyta pokoleniy // Probely v rossi-yskom zakonodatel'stve, 2022, T.15, /No. 7, S. 29-34. [Petyukova O. N. Legal support for the implementation of the educational function of education in the context of the transmission of the spiritual experience of generations // Gaps in Russian legislation, 2022, V. 15, No. 7, P. 29-34.]
21. Shcherbik D.V. Preyemstvennost' v prave i perspektivy razvitiya prava Respubliki Belarus' // Vestnik Polotsk-ogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya D, 2007, S. 148-152. [Shcherbik D.V. Continuity in law and prospects for the development of the law of the Republic of Belarus // Bulletin of the Polotsk State University. Series D, 2007, P. 148-152.]
22. Savenkov A. N. Gosudarstvo i pravo v period krizisa sovremennoy tsivilizatsii: monografiya. M., 2020. — S. 314-350. [Savenkov A. N. State and law during the crisis of modern civilization: monograph. M., 2020. — P. 314-350.]
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Петюкова Оксана Николаевна, доктор юридических наук, профессор Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ
ABOUT THE AUTHOR
Oksana N. Petyukova, Doctor of Law, Professor of the International and Public Law Department, Law Faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation
Статья поступила в редакцию 17.02.23; одобрена после рецензирования 01.03.23;
принята к публикации 06.06.23; Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 17.02.23; approved after reviewing 01.03.23;
accepted for publication 06.06.23 The authors read and approved the final version of the manuscript.
