CC BY
264
Международно-правовые аспекты уголовного процесса
Г. И. Сибирцев
О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА
Исследуются актуальные проблемы законодательного обеспечения независимости адвоката-защитника. Дается анализ гарантий, с помощью которых охраняются и обеспечиваются права адвоката на международно-правовом уровне.
К л ю ч е в ы е с л о в а: квалифицированная юридическая помощь, правовые гарантии деятельности адвоката, международно-правовое регулирование деятельности адвоката.
The article is the study of actual issues of legislative provision of advocate's independence. The author gives the analysis of guarantees which provide and protect the advocate's rights in the international level.
K e y w o r d s: qualified legal assistance, legal guarantees of lawyer activity, international legal regulation of advocacy.
Будучи институтом со старейшими правовыми традициями, адвокатура связана с процессом становления права и эволюцией государства, а также историей и культурой той страны, в рамках которой она функционирует. В связи с этим существует большое количество форм организации адвокатской практики, уникальных для каждого государства. Однако непреходящей значимостью для адвокатуры на всех этапах ее становления обладали задачи поддержания собственной независимости, ограничения государственного влияния, а равно сохранения неприкосновенности адвокатской тайны, пути разрешения которых всегда определялись исторической действительностью.
Данные задачи не потеряли своей актуальности и сегодня. Причиной тому выступил возрастающий конфликт частного и публичного интересов, вызванный отчасти стремлением государства распространить свое влияние на личные права и свободы, а отчасти более тонким ощущением гражданами значимости собственных прав и свобод. Хотя стремление государства к «сверхконтролю» вполне естественно и имело место во все времена и во всех странах, именно сегодня общество способно полностью осознавать его пагубность.
В обществе накапливается недовольство, которое не находит естественного выхода. Испытывая несправедливое ограничение своих прав, члены общества не способны привлечь закон к защите их интересов, что порождает не всегда обоснованные представления о состоянии правовой системы в сознании граждан. Единственным инструментом, способным в должной мере обеспечить разрешение подобных противоречий, остается эффективная система оказания квалифицированной юридической помощи, главнейшим элементом которой является адвокатура. Однако сегодня эффективность функционирования адвокатуры обусловлена несколько иными факторами, чем на предыдущих этапах ее существования.
© Сибирцев Г. И., 2013
120
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Г. И. Сибирцев
В настоящее время вполне обоснованным видится утверждение о том, что адвокатура переживает переход на новую, интертерриториальную ступень своего развития. Это выражается в формировании соответствующих международных институтов и создании соответствующей нормативной базы.
Так, в 1947 г. была учреждена Международная ассоциация адвокатов, основными целями и задачами которой являются: а) содействие обмену информацией между адвокатскими сообществами во всем мире; б) поддержка независимости адвокатуры и правосудия, исключение вмешательства в их деятельность; в) обеспечение прав адвокатов1.
Всё большее количество международных документов прямо или косвенно затрагивают статус адвоката. Задачи, возложенные на адвокатуру, отражают публичный интерес общества. «Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества» 1988 г2. говорит о том, что в правовом обществе адвокату уготована особая роль, его обязанности не ограничиваются добросовестным исполнением своего долга в рамках закона, адвокат должен действовать в интересах права в целом, точно так же, как и в интересах тех, чьи права ему вверено защищать.
Рекомендация R (2000 г.) 21-го Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката»3 подчеркивает фундаментальную роль, которую адвокаты и их ассоциации играют в обеспечении защиты прав человека и основных свобод. «Основные положения о роли адвокатов», принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в 1990 г.4, возлагают на профессиональные ассоциации адвокатов обязанность по информированию общественности о ее правах и обязанностях по закону.
Международные документы о статусе адвоката можно дифференцировать в соответствии с правовым источником, фиксирующим международно-правовую норму:
1. Международные договоры (Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.5, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.6, «Основные положения о роли адвокатов» 1990 г., и т.д.) 7.
2. Акты международных конференций и совещаний («Стандарты независимости юридической профессии» 1990 г., и т.д.).
В зависимости от объекта регулирования международные документы о статусе адвоката можно разделить на три группы:
1) регламентирующие организационно-правовые основы деятельности адвокатуры ( «Основные положения о роли адвокатов» 1990 г., «Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества» 1988 г., и т.д.);
2) регламентирующие процессуальные основы деятельности адвоката («Международный пакт о гражданских и политических правах» 1966 г., «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» 1950 г., и т.д.);
3) о роли юристов в обществе («Стандарты независимости юридической профессии международной ассоциации юристов» 1990 г., и т.д.).
1 URL: http://www.ibanet.org/About_the_IBA/About_the_IBA.aspx (дата обращения: 07.05.2013).
2 URL: http://www.vocats.com/en/our-law-hrm/code-of-conduct-for-iawyers-in-the-european-union.
html
3 URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=380771&Site=COE
4 URL: http://www2.ohchr.org/english/law/lawyers.htm
5 URL: http://convenhons.coe.int/treaty/en/treahes/html/005.htm
6 URL: http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm
7 URL: http://www.ibanet.org/About_the_IBA/IBA_resoluhons.aspx
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
121
Международно-правовые аспекты уголовного процесса
Однако несмотря на множество нормативных международных документов, регламентирующих статус адвоката, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., ни Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов в 2003 г., не содержат четких положений о возможности использования адвокатами в их деятельности данных документов.
Согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокаты в своей деятельности вправе «руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре». Данная норма носит рекомендательный характер. Она ссылается лишь на один международный акт, оставляя без внимания многие другие документы о статусе адвоката.
Статья 2.3 Общего кодекса правил для адвокатов посвящена одному из основополагающих принципов адвокатской деятельности - конфиденциальности. В п. 2.3.4 содержится положение о том, что адвокат обязан требовать соблюдения конфиденциальности от помощников и от любых других лиц, принимающих участие в оказании услуг клиенту.
Статья 6 Кодекса профессиональной этики адвоката распространяет правила сохранения профессиональной тайны на помощников и стажеров адвокатов, а также иных сотрудников адвокатских образований.
Формулировка, содержащаяся в ст. 2.3 Общего кодекса, предоставляет большие гарантии для защиты интересов личности от неправомерного разглашения адвокатской тайны за счет двух элементов:
a) установления более широкого круга лиц, ответственных за неправомерное разглашение адвокатской тайны (не только стажеры и помощники или сотрудники адвокатского образования, а любые лица);
b) закрепления обязанности адвоката требовать соблюдения конфиденциальности.
Следует дополнить ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» обязанностью адвоката «требовать соблюдения конфиденциальности от помощников и от любых других лиц, принимающих участие в оказании услуг клиенту» для более эффективного обеспечения конфиденциальности полученной адвокатом информации.
Кодекс профессиональной этики адвоката в ст. 11 закрепляет, что адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. Общий кодекс в ст. 3.2 говорит о необходимости прекращения обслуживания клиентов не только при вступлении их интересов во взаимное противоречие, но и в случае возникновения угрозы конфиденциальности, а также угрозы независимости самого адвоката. Более того, адвокат обязан воздержаться от обслуживания нового клиента, если это чревато возникновением угрозы нарушения конфиденциальности сведений, доверенных ему предыдущим клиентом, или находящаяся в распоряжении адвоката информация о состоянии дел прежнего клиента способна стать источником преимуществ для нового клиента.
Как видим, Общий кодекс предоставляет более полную защиту конфиденциальной информации доверителя. Данная формулировка не допускает распростра-
122
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Г. И. Сибирцев
нения информации, вверенной адвокату в прошлом, а также при возникновении какой-либо угрозы нарушения конфиденциальности полученных сведений.
Положения данной нормы также должны быть восприняты действующим национальным законодательством для обеспечения большей независимости адвокатской деятельности, неразглашения адвокатской тайны, повышения уровня доверительности в отношениях между подзащитным и адвокатом.
Интересно, что ни в одном документе о статусе адвоката не содержится положение о возможности освобождения адвоката доверителем от обязанности хранить профессиональную тайну. Однако данное положение отражено в п. 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Целесообразность подобного закрепления крайне сомнительна. Данная конструкция, пусть и косвенно, но допускает возможное злоупотребление правом со стороны адвоката. В демократическом и правовом государстве адвокатская тайна должна быть максимально расширена, ибо любое изъятие в данной сфере неизбежно влечет нарушение прав личности в обществе.
Особого внимания заслуживает п. 7 «Основных положений о роли адвокатов», устанавливающий обязательные сроки для предоставления юридической консультации. В соответствии с ним правительства должны обеспечить человеку, подвергнутому задержанию, аресту или помещению в тюрьму с предъявлением или без предъявления обвинения в совершении уголовного преступления, получение быстрого допуска к адвокату - не позднее чем через 48 часов с момента задержания или ареста. Указание срока предоставления квалифицированной юридической помощи, безусловно, обладает высокой степенью эффективности в обеспечении прав личности. К сожалению, подобное установление не предусмотрено существующим российским законодательством. Следует дополнить п. 3
ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ словами: «не позднее чем через 48 часов с момента задержания».
Следует также остановиться на крайне интересной конструкции, предусмотренной ст. 5.4 Общего кодекса. В ней говорится о так называемых гонорарах за рекомендацию. Гонорар за рекомендацию - это какое-либо вознаграждение, которое адвокат вправе требовать и принимать по собственному усмотрению за дачу рекомендации или помощь в поиске клиента. Данное положение не может отрицательно повлиять на дух корпоративного единства, так как не носит обязательного характера, а напротив, существенно поможет молодым адвокатам, испытывающим недостаток в практике.
В завершение хотелось бы еще раз отметить, что все перечисленные выше положения международных документов о статусе адвоката необоснованно игнорируются национальным российским законодательством. Представляется необходимым внесение указанных изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что, безусловно, будет способствовать построению правового и демократического государства и формированию гражданского общества.
Сибирцев Георгий Ильич,
аспирант кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета E-mail: geor.sibirtsev@yandex.ru
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
123
