CC BY
104Теория и история документа
ББК 60.844 УДК 005.92
О.Н. Букреева
О междисциплинарном подходе в документоведении (исторический аспект)
В статье рассматриваются особенности процесса становления и развития документоведения как научной дисциплины, обусловившие формирование методологического аппарата в междисциплинарном ключе. Подчеркивается роль органов государственной власти, в ведении которых находились вопросы делопроизводства в разные исторические периоды. Прослеживается влияние других научных дисциплин, имеющих общий с документов едением объект познания - документ, а также различных сфер практической деятельности человека.
Ключевые слова: междисциплинарный подход, документоведение, история государственного делопроизводства, делопроизводство, органы управления архивным делом.
ВСССР документоведение как научная дисциплина начало формироваться в составе архивоведческого знания, что связано с определенными историческими событиями. В первые годы советской власти проблемы делопроизводства предполагалось решать в одном контексте с созданием и развитием советского госаппарата управления. В 1920 г. был создан объединенный партийно-государственный орган Центральная контрольная комиссия и Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции (НКК - НК РКИ), в задачи которого входило осуществление мероприятий по постоянному совершенствованию госаппарата, рационализации техники управления, делопроизводства, счетоводства и отчетности. ЦКК -НК РКИ развернул активную деятельность в области рационализации делопроизводства как на практическом, так и на теоретическом уровне. Под руководством НК РКИ в 1925 г. было создано Государственное бюро организации труда, занимавшееся практической рационализацией делопроизводства (Оргстрой), образовавшее широкую сеть подразделений на территории всего Советского Союза, а в 1926 г. - Институт техники управления (ИТУ), взявший на себя
© Букреева О.Н., 2019
научную и методическую поддержку деятельности Оргстроя. Во время существования ЦКК - НК РКИ вопросы совершенствования делопроизводства на государственном уровне рассматривались прежде всего с позиции повышения эффективности управления, соответственно изучались вопросы документообразования, методы рационализации делопроизводства. Архивные органы, в свою очередь, на этапе хранения документальных материалов регламентировали вопросы классификации и систематизации документов, работы с документами с момента завершения их делопроизводством, экспертизы ценности. Говоря современным языком, жизненный цикл документа на каждой стадии имел «ответственную» государственную структуру и эти структуры взаимодействовали между собой. Реализация этой модели по разным причинам была далека от совершенства, однако принесла свои плоды. Указания на сотрудничество архивных органов с НК РКИ встречаются в руководящих материалах органов архивного управления до начала 1930-х гг.1 Однако после ликвидации Оргстроя, ИТУ и упразднения НК РКИ ситуация меняется: система регулирования делопроизводства становится однобокой, с перевесом историко-архивоведческой позиции, направленной в первую очередь на сохранение архивных документов.
После ликвидации НК РКИ государственное регулирование вопросов, связанных с «документальной частью текущего делопроизводства», осталось в компетенции архивных органов управления, теоретические и методические вопросы решаются с архивных позиций, в первую очередь рассматриваются проблемы формирования документального фонда, его сохранности и процесса передачи на государственное хранение. Методическое и организационное руководство самим «текущим делопроизводством» на государственном уровне в это время не централизовано, хотя после ликвидации НК РКИ высшие органы государственного управления СССР -ЦИК и СНК - издают ряд нормативных актов, касающихся вопросов делопроизводства (об упорядочивании дела рассмотрения и разрешения жалоб2, о порядке пользования гербовыми печатями3, об улучшении постановки учета, отчетности и делопроизводства в сельских советах4 и другие), а в 1936 г. конституция закрепила права органов государственной власти и государственного управления на создание тех или иных видов документов5. Однако основная масса вопросов документообразования и управления документами падает на плечи тех, кто эти документы создает и работает с ними.
Большой вклад в развитие теории архивного дела в это время вносил коллектив преподавателей образованного в 1930 г. при ЦАУ СССР Институт архивоведения (с 1932 г. - Историко-архивный институт). Ученые Историко-архивного института работали и над проблемами делопроизводства. В 1946 г. преподаватель кафедры теории и практики архивного дела К.Г. Митяев впервые выделил документоведение как часть комплекса проблем дисциплины «теория и практика архивного дела», предполагая, что в дальнейшем оно разовьется в самостоятельную дисциплину «общее докумен-товедение», занимающуюся изучением истории документальных материалов и относящихся к ним норм6.
Постановление СНК РСФСР от 13.04.1928 г. «О порядке ликвидации не подлежащего хранению архивного материала» // Собр. узаконений РСФСР 1928. № 44. Ст. 329; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.01.1929 г. «Об утверждении Положения об архивном управлении Р.С.Ф.С.Р.» // Собр. узаконений РСФСР. 1929. № 16. Ст. 173; То же от 30.11.1931 г. «О структуре архивных органов» // Собр. узаконений РСФСР. 1932 г. № 4. Ст. 14.
Постановление ВЦИК от 01.07.1934 г. «Об упорядочении дела рассмотрения и разрешения жалоб» // Собр. узаконений РСФСР. 1934. № 31. Ст. 182. Постановление ВЦИК и СНК от 15.12.1936 г. «О порядке пользования печатями с Государственным гербом РСФСР» // Собр. узаконений РСФСР. 1936. № 23. Ст. 151. Постановление ЦИК и СНК от 10.06.1935 г. «Об улучшении постановки учета, отчетности и делопроизводства в сельских советах» // Собр. законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. № 33. Ст. 278. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: утв. постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283. Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела: Учеб. пособие. М., 1946. С. 17.
2
3
4
5
6
Изучение делопроизводства в Историко-архивном институте было продолжено не только в практическом ключе, именно здесь была начата работа по формализации признаков документоведе-ния как научной дисциплины. В 1964 г. была опубликована статья К.Г. Митяева «Документоведение, его задачи и перспективы развития», в которой он определяет ключевые понятия документо-ведения, направления и перспективы развития дисциплины. На этом этапе документоведение имело прочную связь с историческими дисциплинами, по определению К.Г. Митяева, оно «изучает в историческом развитии способы, отдельные акты и системы документирования явлений объективной действительности и создаваемые в результате документирования отдельные документы, их комплексы и системы»7. Таким образом, с момента зарождения документоведения как научной дисциплины ее методологический аппарат формировался в междисциплинарном ключе.
В 1960-е гг. органы архивного управления начали предпринимать активные действия по расширению сферы методической поддержки делопроизводства и ставить перед собой задачи, касающиеся не только формирования документального фонда действующих организаций, но и непосредственно организации документооборота, рационализации делопроизводственных функций и т. п. Направления и методы совершенствования делопроизводства на общегосударственном уровне в этот период определялись целым рядом нормативных документов. Ключевыми из них можно назвать постановление СМ СССР «О мерах по улучшению архивного дела в СССР»8 и постановление СМ РСФСР «Об увеличении средств механизации делопроизводства и улучшении подготовки кадров по делопроизводству»9. Во исполнение этих документов были созданы Всесоюзный НИИ документоведения и архивного дела (1966), одной из главных задач которого стала разработка единой государственной системы делопроизводства (ЕГСД), и факультет государственного делопроизводства (ФГД) в Историко-архивном институте (1964). Созданные в 1960-е гг. ВНИИДАД и ФГД МГИАИ стали на долгое время двумя основными центрами развития документоведения в СССР.
Как отмечала А.Н. Сокова, в конце 1960-х - начале 1970-х гг., после создания ВНИИДАД, акцент в документоведении сместился с выявления исторических закономерностей в практическую область. Анализируя несколько определений термина «документове-дение» разных лет, она отмечала эту тенденцию в их формулировке, а также обращала внимание на изменение тематики научно-исследовательских работ10. Документоведы направили усилия на решение конкретных задач, связанных с разработкой способов создания документов, принципов организации документооборота и построения систем документирования. Этот момент А.Н. Сокова не случайно назвала переломным в становлении документоведения. Перед ФГД были поставлены задачи по подготовке специалистов для работы в государственных учреждениях, а развитие в структуре отраслевого института накладывало на ученых-документове-дов обязанности по выполнению плана научно-исследовательских
Митяев К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития // Вопросы архивоведения. 1964. № 2. С. 35.
8 Постановление СМ СССР от 25.07.1963 г. № 829
«О мерах по улучшению архивного дела в СССР» // Собр. постановлений и распоряжений правительства СССР. 1963. №15. Ст. 159.
9 Постановление СМ РСФСР от 08.05.1964 г. № 560 «Об увеличении выпуска средств механизации делопроизводства и улучшении подготовки кадров по делопроизводству» // Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР, т. II. М., 1968 С. 522-523.
10 Сокова А.Н. Документоведение и его роль в государственной деятельности и для исторической науки / А.Н. Сокова, Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1985. 86 с.
работ, предназначенных для решения конкретных практических проблем отрасли, - все это задавало практическую направленность исследований и оказывало серьезное влияние на весь дальнейший ход становления научной дисциплины.
В этот период шел активный процесс становления и осознания документоведения как самостоятельной научной дисциплины: регулярно проводились научные мероприятия, на которых обсуждались теоретические проблемы документоведения и вопросы о месте и роли документоведения в системе других наук и отраслей знания. Дискуссии эти в определенной степени были обусловлены тем, что документоведение оказалось между двумя «действующими силами»: архивоведением, в рамках которого документоведе-ние получило свое изначальное развитие и которое сближало его с историческими дисциплинами, и кибернетикой и информатикой, новыми, быстро развивающимися направлениями, которые делали акцент на информационной составляющей документа11, подчеркивали и развивали управленческую, информационную и коммуникативную функции документа. В конце 1960-х гг. в документоведе-ние пришел Геннадий Григорьевич Воробьев, который предложил выделить из документоведения новую дисциплину - документалистику, тесно связанную с кибернетикой, с информационной природой документа, ориентированную на машиночитаемые документы. Это течение оказало сильнейшее влияние на развитие документо-ведения, внеся свое понимание документа как предмета изучения и поставив проблему его соотношения с информацией.
В 1970-е гг. был достигнут определенный баланс в решении делопроизводственных и архивных задач, стоящих перед Главархи-вом. В этом взаимодействии документоведов и архивистов была начата разработка комплекса нормативных и методических документов, включавшего в себя основные положения Единой государственной системы делопроизводства, систему стандартов, перечень документов со сроками хранения, правила работы государственных и ведомственных архивов, а также ряд методических рекомендаций. Такой комплекс должен был регулировать вопросы работы с документом на протяжении всего его жизненного цикла, от создания до «вечного хранения» в государственном архиве. Информатики привлекались к решению задач документоведения и архивоведения в качестве участников, однако тенденция к информатизации и автоматизации, поддерживаемая государством, все более усиливалась.
В 1980-е гг. А.Н. Сокова уже выделяла как проблему децентрализацию ответственности за документацию как на государственном уровне, между различными ведомствами, так и на уровне конкретных организаций, в которых наблюдалось параллельное ведение разными структурами (отделами НОТ, подразделениями АСУ и стандартизации) работ по унификации документов, рационализации документооборота, повышению эффективности контроля исполнения, созданию современных поисковых систем. А.Н. Сокова связывала это именно с широким внедрением в обработку информации электронно-вычислительной техники, а также с развитием работ по
Ларин М.В., Мингалев В.С. Некоторые вопросы формирования теории докумен-товедения // Делопроизводство. 2017. № 3. С. 5.
стандартизации12, в этот же период она ставит как научную проблему трансформацию документов в условиях новых информационных технологий. Эти проблемы привели документоведов к идее о необходимости расширения сферы деятельности от делопроизводства до документационного обеспечения управления, к попыткам выстроить систему, объединяющую массив традиционных документов с массивом информации, управляемой с помощью вычислительной техники, для исключения их дублирования.
Тесная взаимосвязь документоведения с архивоведением, кибернетикой и информатикой и привязка к решению практических задач делопроизводства и документационного обеспечения управления дали и свои положительные результаты, явившись мощным стимулом для развития многих направлений в документоведении. В ряд практических задач, поставленных перед документоведами, помимо оптимизации документообразования и организации документооборота вошли и нормирование труда в отрасли, и расчет связанных с делопроизводственными работами экономических показателей, и решение вопросов обеспечения юридической значимости документа, и изучение специфики работы с различными носителями документной информации, и многие другие аспекты работы с документами. Решение такого широкого круга задач требовало участия специалистов разного профиля и подразумевало использование методов других дисциплин и их «приспособления» для решения проблем документоведения, что приводило к появлению новых методов документоведческих исследований. К концу 1980-х гг. во ВНИИДАД складывается практика создания рабочих групп для решения конкретных задач с включением самых разных специалистов. В эти проектные группы наряду с документоведами и архивоведами входили лингвисты, юристы, экономисты, информатики, химики. Такая междисциплинарная модель организации исследований не могла не оказывать влияния на развитие докумен-товедческой мысли.
В 1990-е гг. развернулась новая волна дискуссий по основным теоретическим вопросам документоведения. Специалисты в области библиотечного дела начали активно использовать термин «документ» по отношению к печатным изданиям, вновь повысился интерес к поднимавшемуся Г.Г. Воробьевым вопросу существования двух вариантов документоведения - «узкого», занимающегося исключительно управленческими документами, и «широкого» - включающего все документы, в том числе печатные издания. Идейным вдохновителем этого течения был Юрий Николаевич Столяров, профессор Московского государственного университета культуры и искусства, руководивший кафедрой библиотечных фондов и каталогов, которая в 1994 г. была преобразована в кафедру документных ресурсов и документационного обеспечения. Ю.Н. Столяров и его последователи предлагали введение новой науки - докумен-тологии, были начаты попытки определения объекта и предмета до-кументоведения и документологии. Яркими представителями этого течения являются, например, такие ученые, как Е.А. Плешкевич и Г.Н. Швецова-Водка, работы которых посвящены «общей теории
12 Сокова А.Н. Документо-ведение: теория и практика: Избр. тр. / Предисл. М.В. Ларина. М., 2009. С. 107-108.
документа». Детальный анализ «общих» и «частных» теорий документа можно найти в исследованиях Г.А. Двоеносовой13, влияние «общей теории документа» на становление документоведения изучалось Н.Г. Суровцевой14.
Стоит отметить большой вклад в развитие документоведения, который внесли представители лингвистических вузов, где также появились кафедры ДОУ. Лингвисты и ранее работали над проблемами унификации текстов документов, а в постсоветское время продолжаются исследования в области терминологии и документной лингвистики, выделяемой в отдельную учебную дисциплину.
Еще одно «вмешательство» в документоведение в 1990-е гг. происходило в связи с новым уровнем развития информационных технологий, широким распространением персональных компьютеров и использованием их в процессе документирования. Автоматизация делопроизводства с появлением ПК получила мощный и быстро эволюционирующий инструмент реализации, и «владельцы» этого инструмента - специалисты в области ИТ - стали играть все более заметную роль, выдвигая свои требования к работе с документами, успешно работая над задачами развития методов реализации информационных и коммуникационных функций документа, зачастую приравнивая документ к информации в технологических и технических решениях.
Появление электронного документа и его быстрое развитие до такого уровня, когда он признается заменой бумажного, потребовало разработки нормативной базы использования и определения требований к обеспечению его аутентичности, достоверности, целостности, пригодности для использования, однако вопрос о том, какие специалисты должны разрабатывать такую нормативную базу, пока не нашел однозначного решения. Так, например, создание «цифровой среды», в которой электронный документ может существовать и действовать на протяжении всего жизненного цикла, было включено в задачи Минкомсвязи, переименованного в 2018 г. в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Ранее в ведение этого же министерства была отдана система межведомственного документооборота (МЭДО), в связи с чем специалисты ИТ получили право выдвигать на нормативном уровне конкретные технологические требования к обеспечению работы с электронными документами.
Очевидно, что вопросы, связанные с электронными документами, должны решаться в русле единой концепции, что порождает острую необходимость в подготовке новых специалистов, владеющих одинаково хорошо как вопросами документоведения и архивоведения, так и современными информационными технологиями. Такие специалисты должны быть способны справиться с технической стороной работы с электронными документами или, по меньшей мере, обладать достаточным объемом знаний в сфере ИТ для четкого определения документоведческих и архивоведческих требований к разработке систем автоматизации процессов управления документами. На ежегодной научно-практической конференции ВНИИДАД традиционно представляется ряд докладов, посвящен-
13 См., напр.: Двоеносова Г.А. «Общие» и «частные» теории документа // Вестник архивиста. 2017. № 2.
С. 133-142.
14 Суровцева Н.Г. «Общая теория документа» и ее влияние на развитие докумен-товедения // Отечественные архивы. 2016. № 3. С. 10-16.
ных образованию в сфере архивного дела и ДОУ. По содержанию выступлений можно проследить, как год от года педагоги высказывают все больше идей об интеграции информационных технологий практически во все учебные дисциплины: обучение процессам документирования, организации документооборота, информационно-поисковой деятельности и другим традиционным аспектам работы с документами сейчас невозможно представить без использования компьютерных технологий, специализированных средств автоматизации и соответствующего программного обеспечения. Ярко выражена тенденция повышения потребности работодателей в специалистах, уверенно владеющих современными средствами автоматизации документационного обеспечения управления. При этом речь идет не только о повышении пользовательского уровня «владения компьютером» как инструментом работы с документами, но и о формировании навыков проектирования специализированных автоматизированных систем, владения методами моделирования и оптимизации процессов для их автоматизации и т. д. Перспективным направлением исследований, следовательно, становится изучение этих методов и адаптация их для решения задач документоведения.
Еще одним аспектом работы как с традиционными, так и с электронными документами является вопрос обеспечения их юридической значимости и/или силы. По этой причине юристы, в свою очередь, также выдвигают ряд требований к документу для обеспечения такой значимости, а кроме того, использование документов в качестве доказательств в судебных разбирательствах требует наличия четкой нормативной базы. С «юридическим» взглядом на документ перекликается международный опыт управления документами, пришедший к нам с международными стандартами. В стандартах ИСО документ позиционируется в первую очередь как доказательство деятельности (само понятие документа разделяется на документ, создающийся и существующий в качестве доказательства деятельности, и документ, устанавливающий определенный порядок действий). Для обеспечения возможности использования документа в качестве доказательства деятельности в ходе судебных разбирательств юристы используют свои критерии определения его юридический значимости и силы и требуют наличия строгой терминологической системы, закрепленной в законодательстве, что оказывает определенное влияние на развитие терминологического аппарата дисциплины.
В то же время влияние международного опыта на отечественную практику привело к укреплению концепции управления документами как элемента системы менеджмента организации, идея которой высказывалась еще в 1980-х гг. А.Н. Соковой. Ряд международных стандартов, принятых в настоящее время в качестве национальных, раскрывает положения этой концепции и предполагает создание организационной модели, в которой структурное подразделение, отвечающее за управление документами, является своего рода методологическим центром, координирующим все процессы, связанные с документальным фондом организации, разрабатывая
стратегию управления этим фондом и обеспечивая ее реализацию. Использование этих стандартов предполагает внедрение в работу с документами принципов и методов менеджмента.
Исторические особенности процесса становления и развития документоведения и тесная его связь с другими научными дисциплинами, широкое использование объекта изучения документо-ведения - документа - в практической деятельности человека обусловили расширение круга задач дисциплины и соответственно постоянный рост количества и разнообразия применяемых научных методов. Попытки анализа состава этих методов и их классификации неоднократно предпринимались авторами учебников и учебных пособий по документоведению, при этом единого мнения у научного сообщества пока не сложилось.
Группа авторов учебника «Документоведение» под редакцией М.В. Ларина15 в главе, посвященной методологии докумен-товедения, рассматривает всеобщие, общенаучные и частные (специальные) методы. При этом подчеркивается роль всеобщих методов - диалектического и метафизического - как методологической основы для развития документоведения, а также выделяются следующие общенаучные методы, применяющиеся в доку-ментоведении: методы исторического и логического исследования, системный метод, информационный метод, вероятностно-статистический метод, методы моделирования и классификации. При этом отмечается, что данные методы зародились и формировались в других науках - математике, теории информации, кибернетике, социологии и других, рассматривается специфика применения этих методов в документоведении. Называются также группы методов организационного проектирования (анкетирование, опрос, интервьюирование, графические и матричные методы) и методов информационного менеджмента.
В учебном пособии Н.Б. Зиновьевой16 выделены в качестве специальных метод формулярного анализа, контент-анализ, метод структурной лингвистики, психолингвистический, метод унификации документов, метод экспертных оценок, библиографический, наукометрический и др. Г.Н. Швецова-Водка предлагает сгруппировать названные Н.Б. Зиновьевой специальные методы документоведения в три категории: методы изучения документов; методы изучения деятельности коммуникационных посредников или потребителей информации; методы обработки полученных данных. Г.А. Двоено-сова в своих работах проводит анализ методологии научного познания документа, рассматривая связь с другими науками.
На сегодняшний день детального анализа корпуса специальных методов документоведения не проводилось, не изучен и процесс «заимствования» конкретных методов из других, связанных с документоведением, дисциплин. Можно выделить группы методов, явно влившихся в документоведение из смежных дисциплин и адаптированных под нужды документоведения. Так, например, можно проследить, что в сотрудничестве с лингвистикой развивались методы унификации текста документа, метод структурной лингвистики, психолингвистический метод и т. д. Резко выделя-
15 Документоведение: Учеб. / Ред. М.В. Ларин; М.В. Ларин, Е.А. Плешкевич, В.Ф. Янко-вая, В.С. Мингалев, Е.В. Те-рентьева, М.Л. Гавлин. М.: ИЦ «Академия», 2016. 320 с.
16 Зиновьева Н.Б. Документо-ведение: учебно-практич. изд. М.: ИПО «Профиздат». 2001. 208 с.
ются среди других методы, появившиеся в результате развития «библиотечной» школы документоведения: библиографический, наукометрический. Г.Г. Воробьев и А.Н. Сокова рассматривали возможность применения методов психологии в документоведении. Большой интерес представляет группа методов оптимизации процессов управления документов, развивающаяся в контексте применения международных стандартов в этой сфере.
Подобные группы методов и их происхождение можно выделить практически для каждого направления документоведения. Такое исследование, своего рода «инвентаризацию» специальных методов документоведения, можно рассматривать как часть процесса формализации документоведения как научной дисциплины, оно позволило бы определить современный инструментарий до-кументоведения, классифицировать имеющиеся методы, рассмотреть перспективы и целесообразность их развития.
Итак, мы можем увидеть, что на протяжении последнего столетия делопроизводство сменило двух «хозяев», развиваясь вначале в структуре НК РКИ как инструмент повышения эффективности управления, затем в структуре органов архивной власти как инструмент формирования целостного документального фонда, баланс между этими двумя подходами к делопроизводству начал восстанавливаться с 1960-е гг., а к концу 1980-х гг. установилась прочная связь между делопроизводством и архивным делом, развитие которых было задано единой концепцией, формирующейся органами архивного управления. Документоведение как научная дисциплина зародилось в составе архивоведческого знания и на протяжении всего пути развития не утрачивало связи с ним, а кроме того, постоянно испытывало влияние самых разных смежных дисциплин, впитывая в себя их принципы, методические, технологические, технические решения.
Специфика документа, такого многоаспектного и многофункционального объекта документоведения, как научной дисциплины, обусловившая существование теснейшей взаимосвязи документо-ведения со многими научными дисциплинами и практическими сферами деятельности человека, заложила определенную модель развития документоведения, обусловила междисциплинарный подход к формированию его методологического аппарата. Документ является объектом для многих научных направлений, каждое из которых выделяет для себя различные его аспекты в качестве предмета. Документ - объект не просто междисциплинарный, а мультидисциплинарный, если можно так выразиться. По этой причине не угасают споры вокруг «теории документа».
Документоведение как научная дисциплина еще не имеет своих устоявшихся теоретических основ: не решен окончательно даже вопрос об объекте и предмете документоведения, активно ведутся споры о терминологии и понятийном аппарате. Долгие годы развития в рамках государственных структур, созданных для поддержки системы государственного делопроизводства, также накладывают свой отпечаток, отчасти вследствие этого распространено восприятие документоведения как исключительно прикладной дисци-
плины, вовсе не нуждающейся в «теоретизировании», призванной решать исключительно конкретные практические задачи по оптимизации процессов работы с документами и нормативному обеспечению этих процессов.
Как отмечает М.В. Ларин, предмет документоведения, как и других научных дисциплин, состоит из теоретической и прикладной частей, и если прикладная часть документоведения, направленная на создание правил работы с документами и требований к самим документам в различных сферах человеческой жизни, существует уже не одно столетие, то теоретическое документоведение еще только создается17. В этот момент становления документоведения как научной дисциплины влияние других, смежных дисциплин очень существенно. Важно здесь сохранить баланс между многими влияющими сторонами и не потерять при этом собственной сути. Как показывает исторический опыт, зачастую наши «соседи», имеющие общий с документоведением объект познания - документ, активно участвуют в решении задач общих с документоведческими, и им кажутся естественными использование собственного терминологического и понятийного аппарата, применение собственной методологии и стремление «исправить» представляющиеся с их точки зрения «неправильности» в документоведении в соответствии с основами своих дисциплин. Противоречивость этих многочисленных требований только подтверждает, что документоведение должно продолжать вырабатывать собственный научный аппарат,
с осторожностью подходя к заимствованиям. 17 Документоведение. С. 9.
