CC BY
22
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
И. М. Осмоловская
Ценности и смыслы. 2022. № 6 (82). С.20-29
Values and Meanings/Tsennosti I Smysly. 2022. No. 6 (82).
P.20-29 (In Rus)
Научная статья УДК 37.02
https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-20-29
О методологии междисциплинарных исследований в дидактике
Ирина Михайловна Осмоловская
ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», Москва, Россия E-mail: Osmolovskaya@instrao.ru https://orcid.org/0000-0002-4381-0922
Аннотация. В статье ставится проблема междисциплинарных исследований в дидактике. Показывается понимание монодисциплинарных, полидисциплинарных и междисциплинарных исследований, выявляются различия между ними. Определяются признаки междисциплинарного исследования: общий предмет в рамках участвующих в исследовании наук, интеграция исходных теоретических положений и методов исследования, вклад, вносимый во все участвующие в исследовании науки. В качестве примера рассматриваются междисциплинарные исследования школьного учебника: исследование «Математика. Психология. Интеллект» под руководством Э. Г. Гельфман, М. А. Холодной и исследование языковой картины мира, формирующейся у учащихся при работе с учебником, проведенное Ю. Г. Куровской. Выделены сложности проведения междисциплинарных исследований.
Ключевые слова: междисциплинарное исследование, методология, дидактика, учебник.
Для цитирования: Осмоловская И. М. О методологии междисциплинарных исследований в дидактике // Ценности и смыслы. 2022. № 6 (82). С.20-29. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-20-29
© Осмоловская И. М., 2022 20
Original article
METHODOLOGY FOR INTERDISCIPLINARY RESEARCH IN DIDACTICS Irina M. Osmolovskaya
Federal State Budget Scientific Institution "The Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education", Moscow, Russia E-mail: Osmolovskaya@instrao.ru; https://orcid.org/0000-0002-4381-0922
Abstract. The paper poses the problem of interdisciplinary research in didactics. It shows understanding of monodisciplinary, polydisciplinary and interdisciplinary studies, and reveals differences between them. The author determines the features of interdisciplinary research: a general subject within the framework of sciences participating in a study, the integration of the initial theoretical provisions and methods of research, the contribution made to all the sciences participating in a study. The paper considers interdisciplinary studies of the school textbook "Mathematics. Psychology. Intellect." headed by E. G. Gelfman, M. A. Kholodnaya and the study of the language picture of the world forming among students when working with a textbook by Yu. G. Kurovskaya as an example. It highlightes difficulties of conducting interdisciplinary research.
Keywords: interdisciplinary research, methodology, didactics, textbook.
For citation: Osmolovskaya I. M. Methodology For Interdisciplinary Research In Didactics// Values and Meanings/Tsennosti I Smysly. 2022. No. 6 (82). P.20-29 (In Rus). https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-20-29
Количество междисциплинарных исследований в области образования неуклонно нарастает. В дидактике существуют проблемы, которые невозможно решить узким специалистам, необходимо привлечь к решению исследователей из разных областей, так или иначе соприкасающихся с образованием: психологов, физиологов, когнитивных лингвистов, специалистов по методике преподавания отдельных предметов, программистов, принимающих участие в конструировании процесса обучения с применением информационных и коммуникационных технологий.
Что представляют собой междисциплинарные научные исследования, чем они отличаются от поли- и монодисциплинарных?
В монодисциплинарных научных исследованиях предмет исследования формируется в рамках исследовательского поля науки, изучающей этот предмет, используется ее инструментарий, исследование проводится на основе теоретических положений, сформулированных в ней, и вносит вклад в эту науку.
Полидисциплинарные исследования отличаются тем, что при изуче-
нии какого-либо объекта используются знания, полученные в смежных науках.
Опираясь на работы И. М. Касавина, Е. Н. Князевой, В. С. Степина, Г. Л. Тульчинского [2; 3; 6; 7; 8], мы сформулировали признаки междисциплинарного исследования:
1. Общий предмет исследования. Чаще всего такой предмет конструируется специально для конкретного междисциплинарного исследования и представляет собой гибрид, затрагивающий исследовательские поля участвующих в междисциплинарном исследовании наук. Если рассмотреть междисциплинарное исследование «Математика. Психология. Интеллект», которое проведено под руководством М. А. Холодной и Э.Г Гельфман, то предметом его является интеллектуальное воспитание обучающихся на уроках математики, т.е. здесь интегрируются исследовательские поля дидактики/методики преподавания и психологии.
Взаимодополнение методов исследования: на равных правах в исследовании участвуют методы наук, интеграция которых происходит в междисциплинарном исследовании. В вышеназванном исследовании — это традиционные дидактические методы, определяющие, насколько полно усвоен учебный материал, и психологические (прогрессивные матрицы Д. Равена, методика «Понятийный синтез», методика Д. Когана, выявляющая выраженность когнитивного стиля «импульсивность-рефлексивность», методика Д. Гилфорда для определения креативности и т.д.) [9, с. 206-209.].
2. Теоретические основания исследования принадлежат интегрирующимся наукам.
В исследовании «Математика. Психология. Интеллект», с одной стороны, используются представления М. А. Холодной об интеллекте и интеллектуальном воспитании:
— представление об интеллектуальном воспитании как форме организации учебной деятельности учащихся, в рамках которой каждому ученику оказывается индивидуализированная педагогическая помощь с целью развития его индивидуальных интеллектуальных возможностей;
— рассмотрение в качестве психологической основы интеллектуального воспитания ученика, обогащения и наращивания индивидуального ментального опыта;
— включение в структуру ментального опыта следующих компонентов: когнитивный опыт (способы кодирования информации, понятийные
структуры, когнитивные схемы, семантические структуры); метакогни-тивный опыт (непроизвольный интеллектуальный контроль, произвольный интеллектуальный контроль, открытая познавательная позиция); интенциональный опыт (предпочтения, убеждения, умонастроения).
С другой стороны, процесс обучения строится на дидактических закономерностях: целеполагании, отборе содержания образования, организации усвоения учебного материала через взаимодействие педагога и обучающегося.
3. Получаемый результат междисциплинарного научного исследования не принадлежит одной научной дисциплине, он вносит вклад в те науки, которые были задействованы в исследовании или инициировали это исследование, например, в дидактику, методику математики и психологию [5, с. 58-59].
Отметим, что не все исследователи различают полидисциплинарность и междисциплинарность. Иногда полидисциплинарность рассматривается как разновидность междисциплинарности. Так, Г. Л. Тульчинский вводит шкалу междисциплинарности, заключающуюся в том, что междисциплинарные исследования могут представлять собой интегрированную мозаику дисциплинарно точных описаний и объяснений на одном конце шкалы и новый синтез в процессе возникновения новой научной дисциплины на другом ее конце [8]. Е. Н. Князева демонстрирует понимание полидисциплинарных исследований, сходное с пониманием междисциплинарных. Она отмечает, что полидисциплинарные науки характеризуются тем, что какой-либо феномен или объект изучается одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами [3]. Результаты исследований объекта в этих науках используются в полидисциплинарной области научного знания.
Если рассмотреть дидактику, то можно отметить, что она никогда не была монодисциплинарной наукой, в ней всегда использовались знания из различных научных областей: психологии, культурологии, возрастной физиологии, социологии, философии и других. Интеграция знаний в научной области дидактики не делает ее междисциплинарной наукой имплицитно, интеграция свидетельствует о полидисциплинарности.
Междисциплинарное исследование в дидактике — это решение «здесь и сейчас» сложной проблемы образования группой специалистов, основывающееся на интеграции исходных теоретических положений разных наук, их методов исследования.
Отметим еще один момент, важный для нас. Рассматривая взаимодействие научных дисциплин в междисциплинарном исследовании, И. Т. Касавин указывает, что одна из дисциплин может выступать как «целеполагающая дисциплина» (инициатор междисциплинарного взаимодействия), а другая — как «ресурсная дисциплина» (материал междисциплинарного взаимодействия) [2]. Зачастую именно педагогика инициирует междисциплинарные исследования, выстраивая процесс обучения на четко выверенных основаниях, «открытых» в ходе междисциплинарных исследований.
Назовем в качестве примера проблемы в области образования, которые требуют междисциплинарных исследований. Создание современного школьного учебника требует усилий дидактов, специалистов по преподаванию отдельных предметов, психологов, представителей когнитивной лингвистики, а, если говорить о цифровом учебнике, то и программистов. В настоящее время в учебнике необходимо не только изложить содержание учебного предмета, а создать условия для формирования учебно-познавательной деятельности ученика, используя для этого содержание учебного материала. Исходя из этого, нужны исследования психологов. Далее, современный учебник представляет собой модель процесса обучения, основу сценария урока, т.е. необходимы дидактические разработки. Несомненно, не обойтись без специалистов по методике преподавания предмета. Когнитивные лингвисты ответят на вопрос, какая языковая картина мира складывается у учеников при работе с учебником. Отметим, что при разработке современного учебника недостаточно просто использовать знания из указанных областей, т.е. речь идет о междисциплинарном исследовании.
Сегодня активно ведутся междисциплинарные исследования детства, в которых объединяются усилия философов, социологов, культурологов, психологов, физиологов, педагогов. Проблемы повышения качества образования в школах с низким уровнем образовательных результатов требуют не только участия педагогов, но и психологов, и специалистов по коррекционной педагогике.
В ходе междисциплинарного исследования «Математика. Психология. Интеллект» был разработан учебно-методический комплект по математике для основной школы. Что дала интеграция психологии и методики преподавания математики, если посмотреть с позиции дидактики? Создание в учебнике условий для формирования учебно-познавательной
деятельности обучающихся. Диалоговая форма изложения материала позволяет самим учащимся рассуждать, делать выводы, учебник направляет их мысль.
Например, фрагмент § 4 учебника математики для 5 класса «Названия чисел в десятичной системе счисления»: «Числа можно не только записывать с помощью цифр, но и называть словами. Чем больше чисел мы хотим уметь называть, тем больше специальных слов нужно запомнить. А сколько же разных слов нужно знать, чтобы назвать какое-нибудь очень большое число? Давайте попробуем ответить на эти вопросы. Здесь при чтении как бы возникает пауза, чтобы ученик задумался над вопросом. Действительно, чисел много, сколько же слов надо выучить? Стиль изложения меняется. Далее идет текст, который организует деятельность учеников: им предлагается называть числа (курсивом приведены комментарии И. М. Осмоловской).
Начнем называть числа: «один», «два», «три»... «десять».
А дальше? Опять новые слова? Пауза. «Одиннадцать», «двенадцать»,. И опять пауза, и опять смена стиля изложения. Дается информация для размышления.
Но посмотрите внимательно: «один-на-дцать», две-на-дцать»...
Когда-то давно слово «дцать» в русском языке означало десять.
И вот здесь ученик, скорее всего, воскликнет: «Я догадался!», почему одиннадцать, двенадцать и т.д. [1, с. 23].
Рассмотрим еще один текст из этого же учебника: § 6 «Числовой луч. Сравнение натуральных чисел». Давайте вспомним, как в § 3 мы считали шаги: 1; 2; 3; 4;...11; 12;...20;...36; .100;.
Все дальше и дальше по тропинке, все больше и больше шагов. И числа тоже становятся все больше и больше.
Почему по тропинке? А где еще и считать шаги, как не гуляя по тропинкам. Не строго дидактичное объяснение, а теплое, близкое ребятам — дальше и дальше по тропинке...
Давайте разберемся, что означают слова «больше», «меньше», если мы говорим о числах.
И дальше опять изложение такое, что натуральные числа становятся ближе ребенку — среди них царит порядок — вот они выстроились и стоят...
Среди натуральных чисел царит строгий порядок. Взяв два натуральных числа, мы можем сказать, какое из них больше (то есть встретится
позже при последовательном счете, начиная от 1).
Этот порядок можно не только описать, но и изобразить. Для этого нам потребуется новое математическое понятие — числовой луч [1, с. 31-32].
Вот так по шагам, размышляя вместе с ребенком, используя его жизненный опыт, автор учебника вводит новое понятие.
Возникает вопрос: обязательно ли нужна группа специалистов для решения сложной проблемы в области образования? Нет, возможно осуществление междисциплинарного исследования специалистом в одной области знаний, но обязательным условием будет его глубокое погружение в смежную область знаний, которая интегрируется в исследовании. Примером может служить междисциплинарное исследование языковой картины мира, формирующейся у обучающихся при изучении учебников, проведенное Ю. Г. Куровской. Исследование интегрировало научные знания в области когнитивной лингвистики и дидактики, причем, сами когнитивно-лингвистические исследования носят характер междисциплинарных, так как объединяют несколько дисциплин: языкознание, лингвофилософию, лингводидактику, возрастную психологию, логику.
Учебник рассматривается как материал, на котором изучается информационный и научный контент, который становится основой для формирования языкового сознания ученика — его языковой картины мира. Учебник — это посредник, фиксирующий, хранящий и передающий ученику важные смыслы (концепты), касающиеся жизни, мира, самого ученика. В учебнике категоризируется и концептуализируется учебный материал, далее он складывается в картину мира ученика. То, как это происходит, как выглядит картина мира, помогает увидеть когнитивно-лингвистический подход. В исследовании Ю. Г. Куровской разработана матрица, позволяющая анализировать учебник и делать вывод о том, какая картина мира формируется у ученика при работе с учебником. Проведена экспертиза учебников на основе положений когнитивной лингвистики, которая позволила установить, соответствуют ли они разработанным критериям: структурной определенности и лексико-грамматической выверенности концепта, композиционной и содержательной состоятельности, возрастному, психологическому и психофизиологическому соответствию учебного материала, возможностям учащегося, логической связанности учебных текстов [4].
В данном исследовании научная проблема — анализ и оценка учебников — решается и с позиций дидактики, и с позиций когнитивной
лингвистики, т.е. в дидактику привлекаются методы и положения другой науки. Налицо — междисциплинарное исследование, которое изначально проектируется и осуществляется как междисциплинарное. Это — не два исследования, идущие параллельно каждое в своей логике — в области когнитивной лингвистики, и в области дидактики, и фрагментарно использующие результаты друг друга, это — единое изучение объекта — текста учебника — с позиции двух научных дисциплин, традиционно изучающих его в своей собственной логике.
В реализации междисциплинарных исследований существуют методологические сложности. Каждая из объединяющихся в исследовании наук обладает своим предметом исследования, своей методологией. Очень сложно достичь взаимопонимания. Работая в группе педагогов, философов, психологов, мы с большим трудом пришли к единому пониманию процесса обучения, определив его как процесс создания условий для возникновения позитивных изменений во внутреннем мире обучающегося средствами целенаправленной совместной деятельности учителя и ученика. Более того, проведенное более пяти лет назад и описанное выше исследование Ю. Г. Куровской до сих пор вызывает возражения у некоторых педагогов, так как они воспринимают идеи когнитивной лингвистики упрощенно, например, как подсчет количества тех или иных слов и словосочетаний в учебниках, и на основе этого высказывания суждений о языковой картине мира ученика.
Дальнейшее развитие междисциплинарных исследований в области образования приводит к мысли о невозможности их осуществления без участия педагогов. Попыткой обойтись без специалистов в области педагогики часто отличаются теоретические построения математиков, которые решают проблемы в области образования, строя абстрактные математические модели, далекие от реальности. Если к исследованию подключаются физики, то терминология педагогики обогащается такими понятиями как «период полураспада компетенций педагога», «энтропийная оценка содержания учебного материала». Понятно, что чувство меры не должно оставлять участников междисциплинарных исследований.
Что междисциплинарные исследования дают дидактике? Во-первых, решение сложных, многоаспектных проблем, примеры которых приведены в этой статье; во-вторых, расширение исследовательского поля дидактики, что дает возможность обогатить теоретические построения, предложить новые конструктивные решения; в-третьих, обоснование
процесса обучения с позиций смежных наук (например, нейронаук, когнитивистики в целом), что позволяет повысить доказательность дидактического знания, качество проектирования процесса обучения.
Литература
1. Гельфман Э. Г. Математика: учебник для 5 класса. В 2-х ч. Ч. 1./ Э. Г. Гельфман, О. В. Холодная. 3-е изд. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. 152 с.
2. Касавин И. Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии. 2010. № 4. С. 61-73.
3. Князева Е. Н. Пробуждающее образование // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 369-387.
4. КуровскаяЮ. Г. Теоретические константы когнитивно-лингвистического подхода к изучению картины мира, содержащейся в учебнике //Известия Российской академии образования. 2017. № 4(44). С. 70-87.
5. Осмоловская И. М. Дидактика: от классики к современности: монография. М.; СПб.: Нестор-История, 2020. 248 с.
6. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. № 5. С. 18-26.
7. Степин В. С. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 96-102.
8. Тульчинский Г.Л. Междисциплинарность, метафизика и перспективы «глубокой семиотики». Философия культуры и уровни междисциплинарно сти // Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / под ред. Г. Л. Тульчинского и М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. 415 с.
9. ХолоднаяМ. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.
References
• Gel'fman E. G. Matematika: uchebnik dlya 5 klassa. V 2-h ch. Ch.1./ E. G. Gel'fman, O. V. Holodnaya. 3-e izd. M.: BINOM. Laboratoriya znanij, 2014. 152 s. [In Rus].
• Kasavin I. T. Mezhdisciplinarnoe issledovanie: k ponyatiyu i tipologii // Voprosy filosofii. 2010. № 4. S. 61-73. [In Rus].
• Knyazeva E. N. Probuzhdayushchee obrazovanie // Sinergeticheskaya paradigma. Sinergetika obrazovaniya. M.: Progress-Tradiciya, 2007. S. 369-387. [In Rus].
• Kurovskaya Yu. G. Teoreticheskie konstanty kognitivno-lingvisticheskogo podhoda k izucheniyu kartiny mira, soderzhashchejsya v uchebnike //Izvestiya Rossijskoj akademii obrazovaniya. 2017. № 4(44). S. 70-87. [In Rus].
• Osmolovskaya I. M. Didaktika: ot klassiki k sovremennosti: monografiya. M.; SPb.: Nestor-Istoriya, 2020. 248 s. [In Rus].
• Stepin V. S. Nauchnaya racional'nost' v tekhnogennoj kul'ture: tipy i istoricheskaya evoly-uciya // Voprosy filosofii. 2012. № 5. S.18-26.
• Stepin V. S. O filosofskih osnovaniyah sinergetiki // Sinergeticheskaya paradigma. Sinergetika obrazovaniya. M.: Progress-Tradiciya, 2007. S. 96-102. [In Rus].
• Tul'chinskij G. L. Mezhdisciplinarnost, metafizika i perspektivy «glubokoj semiotiki». Filosofiya kul'tury i urovni mezhdisciplinarnosti // Perspektivy metafiziki: Klassicheskaya
i neklassicheskaya metafizika na rubezhe vekov / pod red. G. L. Tulchinskogo i M. S. Uvarova. SPb.: Aletejya, 2000. 415 s. [In Rus]. • Holodnaya M. A. Psihologiya intellekta. Paradoksy issledovaniya. SPb.: Piter, 2002. 272 s. [In Rus].
Информация об авторе
И. М. Осмоловская — доктор педагогических наук, заведующий лабораторией теоретической педагогики и философии образования Института стратегии развития образования Российской академии образования.
Information about the author
Irina M. Osmolovskaya — Dr. Sc. (Pedagogical Studies), Head of the Laboratory ofTheoretical Pedagogy and Philosophy of Education of the Institute of Educational Development Strategy of the Russian Academy of Education.
Статья поступила в редакцию 07.10.2022; одобрена после рецензирования 03.11.2022; принята к публикации 10.11.2022. The article was submitted 07.10.2022; approved after reviewing 03.11.2022; accepted for publication 10.11.2022.
