CC BY
24
ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА
PERSONAL-PROFESSIONAL HUMAN DEVELOPMENT
УДК 379
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ)
Ш
[А
Гришаева Юлия Михайловна — доктор педагогических наук, доцент; профессор кафедры физической географии, природопользования и методики обучения географии Московского государственного областного университета (МГОУ), 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24; e-mail: j.m.g@mail.ru
Глазачев Станислав Николаевич — доктор педагогических наук, профессор; академик-секретарь Отделения экологии Русской секции Международной академии наук, Москва; e-mail: glazachev@mail.ru
Шумилов Юрий Васильевич — доктор геолого-минералогических наук, профессор; профессор кафедры физической географии, природопользования и методики обучения географии Московского государственного областного университета (МГОУ), 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24; e-mail: ab3891221@rambler.ru
Спирин Иосиф Васильевич — доктор технических наук, профессор; главный научный сотрудник ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (ОАО «НИИАТ»), 125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, 24; e-mail: ivspirin@yandex.ru
Гагарин Александр Валерьевич — доктор педагогических наук, профессор; профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ, Москва; e-mail: gagarin-av@ranepa.ru
Егоренков Леонид Иванович — доктор географических наук, профессор; профессор кафедры экологии и природопользования Московского государственного областного университета (МГОУ), 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24; e-mail: j.m.g@mail.ru
Основа экологического мировоззрения специалиста последовательно формируется на всех этапах его обучения и повышения квалификации. Педагогика разработала различные методологические подходы (далее МП) к проектированию и совершенствованию экологических компетенций обучающихся.
Семасиологи под понятием «подход» понимают совокупность приёмов и способов воздействия на рассматри-
ваемый объект с целью его изучения и использования. Философия трактует «подход» как комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических явлений в познании и практике, характеризующий различные стратегии и программы действий в научной, социально-политической деятельности общества и повседневной деятельности отдельных людей и их групп [1]. В педагогике под МП понимают совокупность
принципов, определяющих стратегию обучения и воспитания.
Эколого-ориентированное образование следует строить на основе разумного сочетания и взаимного дополнения различных МП. Поэтому задачами авторов статьи являются: a) рассмотрение существа наиболее распространённых МП; Ь) выявление особенностей этих МП с целью экологизации образования; о) формирование рекомендаций
по использованию изученных подходов в системе высшего образования.
При подготовке статьи были изучены многочисленные литературные источники, в которых рассмотрены различные МП (всего около 300 работ). Анализ содержательного описания МП позволил установить их основные качественные характеристики, кратко приведённые далее. Каждый МП исследован многими учёными. В краткой статье нет возможности указать все изученные работы, поэтому ссылки сделаны на некоторые источники, используемые в педагогическом сообществе.
Сравнительный логический анализ существенных особенностей различных МП позволил сформулировать рекомендации по использованию комплекса этих подходов для совершенствования экологизации образования специалистов. Авторами также широко использовались личный педагогический опыт и собственные разработки по вопросам, относящимся к теме настоящей статьи.
Педагогическая наука и практика выработали различные МП, каждый из которых имеет отличительные черты, позволяющие говорить об образовательных технологиях, сочетающих в себе ведущие принципы, в определённой пропорции и в соотношении друг с другом положенные в основу того или иного методологического подхода [2; 3; 4].
Уповать на всемогущество какого-либо одного из МП безнадёжно, иначе остальные подходы канули бы в Лету. Следует руководствоваться комбинированием различных подходов, разумно их дозируя. Определённый подход может становиться ведущим, а элементы остальных подходов будут выступать по отношению к этому ведущему подходу дополняющими руководящими началами в едином педагогическом процессе. Таким образом, практически всегда будет применяться комплексный подход, формируемый педагогом на основе представлений о наиболее желательном результате педагогического процесса [5].
В педагогике получили распространение следующие основные МП.
Системный подход в педагогике заимствован из теории систем и рассматривает любую систему (в том числе образовательную) как совокупность структурно обособленных элементов и связей между ними [6; 7; 8]. Элементами могут быть цели образования, субъекты процесса (педагог и обучающийся), содержание образования, методы,
формы и средства реализации педагогического процесса. Системный подход позволяет использовать эмерджен-тные качества системы (система всегда обладает новыми качествами, которых лишены отдельные составляющие её элементы и связи между ними, взятые в неполных комбинациях). Системный подход позволяет обособить друг от друга различные элементы системы с точки зрения их функционирования и управления ими [9].
Синергетический подход основан на согласованном взаимодействии частей, из которых состоит целостная система. В этом понимании он созвучен системному подходу, эмерджентным свойствам системы и кибернетическому представлению о педагогическом процессе как самонастраивающейся системе отношений. Идея реализации синергети-ческого подхода в педагогике состоит в замене привычного механизма воздействия педагогов на учебный процесс механизмом, построенным на кибернетических свойствах системы «обучающиеся — образовательная среда — педагоги». Эта кибернетическая система обладает свойствами самоорганизации, нелинейности, неравновесности, эволю-ционности, обретения «порядка через хаос», бифуркационной неопределённости. Таким образом, личность обучающегося подталкивается к самостоятельности поиска не только ответов на учебные вопросы, но и к самоорганизации учебного процесса (естественно, с помощью педагога) [10; 11].
Личностный подход исходит из признания личности результатом общественно-исторического развития и носителем культуры. Личность человека не отождествляется с природой. Задачей педагога является поощрение саморазвития и самоуважения личности, раскрытие её творческих способностей. Педагогически сформированная личность выступает субъектом, целью и критерием оценки качества педагогического процесса [12; 13].
Деятельностный подход рассматривает деятельность обучающегося как основу для формирования устойчивых компетенций, приобретённых на собственном опыте. Педагог ориентирует обучающегося в направлениях самостоятельного «открытия» знаний, активного познания окружающей действительности, самокритичной оценки результатов обучения (рефлексия — [14]). В основу деятельностного подхода положены учёт интересов обучающихся, преодоление ими трудностей, свобода творчества и самостоятельность в освоении учебного материала [15; 16].
Полисубъектный (диалогический) подход был разработан М.М. Бахтиным, В.С. Библером, Г.С. Трофимовой и их последователями. Он опирается на понимание того, что развитие личности обучающегося не определяется целиком его личными качествами и компетенциями, выработанными в процессе познания законов природы и технологий. Личность рассматривается как результат отношений, возникающих у неё
РЕЗЮМЕ
В статье рассмотрены особенности различных методологических подходов к проектированию экологического развития личности, намечены некоторые направления их использования в учебном процессе высшего учебного заведения. В рамках анализа показано, что в современных условиях следует руководствоваться разумным дозированием и комбинированием различных подходов. При этом определённый подход может становиться ведущим, а элементы остальных подходов будут выступать по отношению к этому ведущему подходу дополняющими руководящими началами в едином педагогическом процессе. Тем самым речь идёт о комплексном подходе, формируемом педагогом исходя из представлений о наиболее желательном результате педагогического процесса. В этой связи рассмотрены особенности получивших наибольшее распространение в педагогике методологических подходов: системного, синергетичес-кого, личностного, деятельностного, полисубъектного (диалогического), антропологического, этнопедагогического, компетент-ностного, культурологического, аксиологического.
Ключевые слова: методологический подход, экология, личность, устойчивое развитие, проектирование, компетенции, высшая школа.
с другими людьми. Сущность человека более многогранна по сравнению с его деятельностью. В большинстве профессий очень важное значение имеют корпоративные стандарты, а не только знание своего «ремесла». Педагог призван развивать у обучающихся взаимопонимание, гуманистические начала, налаживать психологический климат в коллективе, воспитывать чувство корпоративности. В совокупности с элементами личностного и деятельностного подходов полисубъектный подход образует методологию гуманистической педагогики [17].
Антропологический подход разработан К.Д. Ушинским, в настоящее время — Б.М. Бим-Бадом и их последователями. В основу антропологического подхода положена идея синтеза всевозможных знаний о человеке, заимствованных из различных наук и областей знаний. Объединение этих знаний в рамках единого педагогического процесса обеспечивает получение значительного кумулятивного эффекта. Этот подход обеспечивает повышение скорости и качества усвоения учебного материала за счёт учёта специфических свойств человека как субъекта, перерабатывающего информацию [18].
Этнопедагогический подход рассматривает обучение и воспитание как процесс, в котором активно используются в качестве дидактических компонент национальные традиции и культура, местные обычаи. Это позволяет сделать учебный материал более «привычным» для обучающихся, то есть адаптированным под стереотипы его обычного восприятия окружающей обстановки и жизни в сложившемся этносе [19].
Компетентностный подход к образовательной деятельности преследует цель достижения инновационных образовательных результатов. Традиционно эти результаты подразумевают получение обучающимися закреплённых в образовательных программах знаний, умений и навыков. Компетентностный подход ориентирован на развитие у обучающихся способности к инициативным действиям в любых ситуациях профессиональной и социальной направленности (в том числе мировоззренческой, личностной, коммуникационной и др.). Получаемые образовательные результаты называют компетентностями специалистов [20; 21; 22; 23].
Культурологический подход опирается на культуру во всех её проявлениях. Цель реализации культурологического подхода — переход от человека образо-
ванного к человеку культурному. Освоение культурного наследия имеет приоритет перед простым механическим овладением знаниями. Поскольку культура аккумулирует не только общечеловеческие гуманистические ценности, но имеет и национальные компоненты, культурологический подход в определённой степени созвучен этнопедагогичес-кому подходу. В то же время культурологический подход органически связан с аксиологическим подходом (см. далее). Обучающийся, овладевший культурным наследием, способен не только выполнять рутинные профессиональные обязанности, но активно формировать свой личный вклад в культуру. С экологической точки зрения это позволяет говорить о том, что культурный человек является также и экологически ориентированной личностью [24; 25]. Следует заметить, что встречается извращённое представление о культуре как чисто научном знании. Соответствующее направление в философии получило наименование сциентизма. Сциентизм обладает пейоративной коннотацией и является, по сути, гипертрофированной абсолютизацией науки как вещи в себе. Сциентизм утверждает, что лишь научное знание подлинное, а всё остальное — частное мнение. Антипод сциентизма — антисциентизм, в своих крайних проявлениях рассматривающий науку как враждебную человеку деятельность. Эти крайности — «два сапога — пара»: левый и правый. Педагог должен всегда помнить о том, что наука представляет собой органичную часть культурного наследия человечества.
Аксиологический (ценностный) подход в качестве теоретической основы опирается на аксиологию — учение о ценностной оценке окружающего мира и его отдельных проявлениях. В педагогической науке аксиологический подход предусматривает признание ценности человеческой жизни, культурного наследия (в этой части он идентичен культурологическому подходу), воспитания и обучения, педагогической деятельности, образования в целом. Значимым представляется гармония развития личности, идея справедливого социального мира, обеспечивающего каждому свободу и возможности поддержания здоровья и саморазвития на основе заложенных в человеке природных возможностей. Аксиологический подход также рассматривает человека как существо, гармонично взаимодействующее с окружающим его миром. Аксиологический подход в педагогике, основанный на гуманистических ценностях, является ме-
тодологической основой развития педагогической науки и совершенствования образовательной практики. Важнейшими составляющими аксиологического подхода являются гуманизация направленности получаемого образования вне зависимости от специальности, получаемой обучаемыми, и гуманитаризация образования, понимаемая как органично формируемый комплекс знаний, умений и навыков в естественных и технических науках, науках о человеке и обществе. Аксиологический подход сформирован на стыке различных наук и направлений деятельности, вследствие чего он характеризуется многогранностью и многоаспектностью [26; 27; 28; 29].
Рассмотренные методологические подходы к проектированию экологического развития личности и совершенствованию экологических компетенций обучающихся в сочетании и взаимном дополнении друг с другом могут быть использованы в учебном процессе высшего учебного заведения. В этой связи в рамках проведённого анализа намечены некоторые направления их актуализации на фоне того, что современная наука «превращается» в производительную силу и когнитариат занимает лидирующее положение в обществе. Обострение экологических проблем принципиально изменило требования, предъявляемые к стоящим у руля современной экономики специалистам и руководителям. Необходимость сохранения окружающей среды вызвала к жизни глобализированную стратегию устойчивого развития. Экологические компетенции специалистов определяют их личностное отношение к управлению устойчивым развитием. Основа экологического портрета личности последовательно формируется на всех этапах обучения и повышения квалификации.
ССЫЛКИ
[1]. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — 3-е изд., исп. — Минск: Книжный Дом, 2003. — 1280 с.
[2]. Ахвердиев К.Н. Основные методологические подходы в педагогике // Молодой учёный. — 2010. — № 6. — С. 308310. URL https://moluch.ru/archive/17/1674/ (дата обращения: 06.10.2018).
[3]. Новиков А.М. Методология образования / А.М. Новиков. — 2-е изд. — М.: ЭГВЕС, 2006. — 488 с.
[4]. Гагарин А.В. Экологическая акмео-логия: педагогическая адаптация: учеб. пособие. / Гагарин А.В., Глазачев С.Н. — М., 2012. — 240 с.
[5]. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пид-касистого. — М: Педагогическое общество России, 1998. — 640 с.
[6]. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.
[7]. Харламов И.Ф. Педагогика / И.Ф. Харламов. — М.: Высшая школа, 2000. — 356 с.
[8]. Сидоров С.В. Правила реализации системного подхода в управлении развивающейся школой // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», — 2010. — № 2.
[9]. Спирин И.В. Резервирование в управлении хозяйственными системами (на примере транспорта) / И.В. Спирин. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 199 с.
[10]. Мукушев Б.А. Синергетический подход к экологизации образования // Alma Mater. — 2008. — № 10. — С. 30-38.
[11]. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России. — 1994. — № 4. — С. 31- 36.
[12]. Амонашвили Ш.А. Личностно-гу-манная основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили. — Минск: Университетское изд-во, 1990. — 560 с.
[13]. Зимняя И. А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. — М.: МПСИ, МОДЭК, 2013. — 448 с.
[14]. Анисимов О.С., Глазачев С.Н. Механизмы рефлексивной самоорганизации формирования экологической культуры // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова, сер. «Социально-экологические технологии». — М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова. — 2011. — № 1. — С. 7-19.
[15]. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2002. — 720 с.
[16]. Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия / А.Н. Леонтьев; под ред. А.А. Леонтьева и Д.А. Леонтьева. — М.: Изд-во Московского ун-та им. М.В. Ломоносова, 1994. — 228 с.
[17]. Вачков И.В. Полисубъектное взаимодействие в образовательной среде // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2014. — Т. 11. — № 2. — С. 36-50.
[18]. Слободчиков В. И. Антропологическая перспектива отечественного образования / В.И. Слободчиков. — Екатеринбург., 2010. — 261 с.
[19]. Насырова М.Б. Этнопедагоги-ческий подход в воспитании культуры межнационального общения студента:
дис. ... докт. пед. наук: 13.00.01; защищена 03.12.2008 / Насырова Мусфира Бадиковна. — Оренбург, 2008. — 444 с. [http://www.dissercat.com/content/ etnopedagogicheskii-podkhod-v-vospitanii-kultury-mezhnatsionalnogo-obshcheniya-studenta#ixzz5TGWXo05h].
[20]. Гришаева Ю.М. Эколого-профес-сиональная компетентность личности: педагогическая адаптация: Монография / Ю.М. Гришаева. — М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013. — 172 с.
[21]. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.А. Ком-петентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. — 2005. — № 4. — С. 23-29.
[22]. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Монография / Под ред. В.А. Козырева, Н. Ф. Радионовой, А. П. Тряпицыной. — СПб.: Речь, 2005. — 392 с.
[23]. Райцев А.В. Развитие профессиональной компетентности студентов в образовательной системе современного вуза: дис. ... докт. пед. наук: 13.00.08; защищена 26.02.2004 / Райцев Анатолий Васильевич. — СПб., 2004. — 309 с.
[24]. Каган М.С. Философия культуры: учеб. пособие для академического бакалавриата / М. С. Каган. — М.: Юрайт, 2018. — 353 с.
[25]. ВагнерИ.В., Глазачев О.С., Глазачев С.Н. Фактор культуры в проблемном поле экологии человека: информационное общество и экологическая культура // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова: сер. «Социально-экологические технологии». — 2013. — № 2. — С. 21-37.
[26]. Гагарин А.В. Воспитание природой: Некоторые аспекты гуманизации экологического образования и воспитания / А.В. Гагарин. — М.: Изд-во МГП-ПИ, 2000. — 232 с.
[27]. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионализма: Монография / А.А. Деркач. — М.: МПСИ. 2004. — 752 с.
[28]. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии / В.И. Панов. — М.: Наука, 2004. — 197 с.
[29]. Степанов С.А. Основные методологические и содержательные аспекты экологического образования для устойчивого развития в высшем учебном заведении: Монография / С.А. Степанов. — М.: Изд. МНЭПУ, 2010. — 246 с.
[30]. Гришаева Ю.М. Экологическое образование как стратегия гуманизации // Вестник ГУУМ.: Издательский Дом ГУУ — 2010. — № 23. — С. 24-26.
[31]. Гришаева Ю.М. Экологическая культура личности в новой коэволюцион-ной парадигме // Вестник Международной академии наук (Русская секция). — М.: Изд. Отделение иностранного некоммерческого неправительственного объединения «Международный совет по научному развитию» (Русская секция Международной академии наук). — 2010. — № S1. — С. 90-92.
REFERENCES
[1]. Novejshij filosofskij slovar' / Sost. A.A. Gricanov. 3-e izd., isp. — Minsk: Kni-zh-nyj Dom, 2003. — 1280 p.
[2]. Ahverdiev K.N. Osnovnye metodolog-icheskie podhody v pedagogike // Molodoj uche-nyj. — 2010. — № 6. — p. 308-310. URL https://moluch.ru/archive/17/1674/ (data obrashcheniya: 06.10.2018).
[3]. NovikovA.M. Metodologiya obrazo-vaniya / A.M. Novikov. — 2-e izd. — M.: EHGVES, 2006. — 488 p.
[4]. Gagarin A.V. Ekologicheskaya ak-meologiya: pedagogicheskaya adaptaciya: ucheb. posobie. / Gagarin, A.V., Glazach-ev, S.N. — M.: 2012. — 240 p.
[5]. Pedagogika: Uchebnoe posobie dlya studentov pedagogicheskih vuzov i peda-gogicheskih kolledzhej / Pod red. P.I. Pid-kasistogo. — M: Pedagogicheskoe obsh-chestvo Rossii, 1998. — 640 p.
[6]. Uemov A.I. Sistemnyj podhod i ob-shchaya teoriya sistem A.I. Uemov. — M.: Mysl', 1978. — 272 p.
[7]. Harlamov I.F. Pedagogika / I.F. Harlam-ov. — M.: Vysshaya shkola, 2000. — 356 p.
[8]. SidorovS.V. Pravila realizacii sistem-nogo podhoda v upravlenii razvivayush-chejsya shkoloj // EHlektronnyj zhurnal «Znanie. Ponimanie. Umenie», — 2010. — № 2.
[9]. Spirin I.V. Rezervirovanie v upravlenii hozyajstvennymi sistemami (na prim-ere transporta) / I.V. Spirin. — M.: IKC «Akademkniga», 2003. — 199 p.
[10]. MukushevB.A. Sinergeticheskij pod-hod k ehkologizacii obrazovaniya // Alma Mater. — 2008. — № 10. — P. 30-38.
[11]. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Sinergetika kak sredstvo integracii estest-vennona-uchnogo i gumanitarnogo obrazovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. — 1994. — № 4. — p. 31-36.
[12]. Amonashvili SH.A. Lichnostno-gu-mannaya osnova pedagogicheskogo processa / SH.A. Amonashvili. — Minsk: Univer-sitetskoe izd-vo, 1990. — 560 p.
[13]. Zimnyaya I.A. Pedagogicheskaya psihologiya / I.A. Zimnyaya. — M.: MPSI, MODEHK, 2013. — 448 c.
[14]. Anisimov O.S., Glazachev S.N. Mekhanizmy refleksivnoj samoorganizacii formirova-niya ehkologicheskoj kul'tury // Vestnik MGGU im. M.A. SHolohova, ser. «Social'no-ehkolo-gicheskie tekh-nologii». — M.: RIC MGGU im. M.A. SHolohova. — 2011. — № 1. — p. 7-19.
[15]. Rubinshtejn S.L. Osnovy obshchej psihologii / S.L. Rubinshtejn. — SPb.: Piter, 2002. — 720 p.
[16]. Leont'evA.N. Filosofiya psihologii: iz nauchnogo naslediya / A.N. Leont'ev; pod red. A.A. Leont'eva i D.A. Leont'eva. — M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta im. M.V. Lomono-sova, 1994. — 228 p.
[17]. Vachkov I.V. Polisub'ektnoe vzai-modejstvie v obrazovatel'noj srede // Psihologiya. ZHurnal Vysshej shkoly ehkonomiki. — 2014. — T. 11. — № 2. — P. 36- 50.
[18]. Slobodchikov V.I. Antropologiches-kaya perspektiva otechestvennogo obrazo-vaniya / V.I. Slobodchikov. — Ekaterinburg., 2010. — 261 p.
[19]. Nasyrova M.B. EHtnopedagog-icheskij podhod v vospitanii kul'tury me-zhnacional'-nogo obshcheniya studenta: dis. ... dokt. ped. nauk: 13.00.01; zashch-ishchena 03.12.2008 / Nasyrova Musfira Badikovna. — Orenburg, 2008. — 444 p. [http://www.dissercat.com/content/etnope-dagogicheskii-podkhod-v-vospitanii-kul-
tury-mezhnatsionalnogo-obshcheniya-studenta#ixzz5TGWXo05h].
[20]. Grishaeva YU.M. EHkologo-pro-fessional'naya kompetentnost' lichnosti: pe-dagogiche-skaya adaptaciya: Monografiya i YU.M. Grishaeva. — M.: RIC MGGU im. M.A. SHolohova, 2013. — 172 p.
[21]. Zeer Eh.F., Symanyuk Eh.A. Kom-petentnostnyj podhod k modernizacii pro-fessio-nal'nogo obrazovaniya Ü Vysshee obrazovanie v Rossii. — 2005. — № 4. — p. 23-29.
[22]. Kompetentnostnyj podhod v peda-gogicheskom obrazovanii: Monografiya i Pod red. V.A. Kozyreva, N. F. Radionovoj, A. P. Tryapicynoj. — SPb.: Rech', 2005. — 392 p.
[23]. RajcevA.V. Razvitie professional'-noj kompetentnosti studentov v obrazova-tel'-noj sisteme sovremennogo vuza: dis. ... dokt. ped. nauk: 13.00.08; zashchishchena 26.02.2004 i Rajcev Anatolij Vasil'evich. — SPb., 2004. — 309 p.
[24]. Kagan M.S. Filosofiya kul'tury: ucheb. posobie dlya akademicheskogo ba-kalavriata i M.S. Kagan. — M.: YUrajt, 201S. — 353 p.
[25]. Vagner I.V., Glazachev O.S., Glazachev S.N. Faktor kul'tury v problemnom pole ehko-logii cheloveka: informacionnoe obshchestvo i ehkologicheskaya kul'tura ii Vestnik MGGU im. M.A. SHolohova:
ser. «Social'no-ehkologicheskie tekhnolo-gii». — 2013. — № 2. — p. 21-37.
[26]. Gagarin A.V. Vospitanie prirodoj: Ne-kotorye aspekty gumanizacii ehkologichesko-go obrazovaniya i vospitaniya / A.V. Gagarin. — M.: Izd-vo MGPPI, 2000. — 232 p.
[27]. Derkach A.A. Akmeologicheskie osnovy razvitiya professionalizma: Monografiya / A. A. Derkach. — M.: MPSI. 2004. — 752 p.
[28]. Panov V.I. EHkologicheskaya psihologiya: opyt postroeniya metodologii / V.I. Panov. — M.: Nauka, 2004. — 197 p.
[29]. Stepanov S.A. Osnovnye metodolo-gicheskie i soderzhatel'nye aspekty ehkolo-gichesko-go obrazovaniya dlya ustojchivogo razvitiya v vysshem uchebnom zavedenii: Monografiya / S.A. Stepanov. — M.: Izd. MNEHPU, 2010. — 246 p.
[30]. Grishaeva YU.M. EHkologicheskoe obrazovanie kak strategiya gumanizacii // Vestnik GUU.M.: Izdatel'skij Dom GUU, № 23, 2010. p. 24-26.
[31]. Grishaeva YU.M.. EHkologicheskaya kul'tura lichnosti v novoj koehvolyuci-onnoj paradigme // Vestnik Mezhdunarod-noj akademii nauk (Russkaya sekciya). M.: Izd. Otdelenie inostranno-go nekommer-cheskogo nepravitel'stvennogo ob'edineniya «Mezhdunarodnyj sovet po nauchnomu raz-vitiyu» (Russkaya sekciya Mezhdunarodnoj akademii nauk), № S1. 2010. p. 90-92.
ON METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE DESIGN OF THE PERSONALITY ENVIRONMENTAL DEVELOPMENT (BY THE EXAMPLE OF HIGHER SCHOOL)
Yulia M. Grishaeva — Doctor of Pedagogical Sciences, Assistant Professor, Professor, Department of Physical Geography, Natural Resource Management and Geography Teaching Methods; Moscow Region State University; Very Voloshinoy Street, 24, Mytishchi, 141014, Russia; e-mail: j.m.g@mail.ru Stanislav N. Glazachev — Doctor of Pedagogical Sciences, Professor; Academician-Secretary of the Department of Ecology of the
Russian Section of the International Academy of Sciences; e-mail: glazachev@mail.ru Yuri V. Shumilov — Doctor of Geological and Mineralogical Sciences, Professor; Professor of the Department of Physical Geography, Natural Resource Management and Geography Teaching Methods; Moscow Region State University; Very Voloshinoy Street, 24, Mytishchi, 141014, Russia; e-mail: ab3891221@rambler.ru Iosif V. Spirin — Doctor of Engineering Sciences, Professor; Chief Research Scientist of Open Joint-Stock Company «Scientific and Research
Institute of Motor Transport» (NIIAT)®; Geroyev Panfilovtsev Str., 24, Moscow, 125480, Russia; e-mail: ivspirin@yandex.ru Alexander V. Gagarin — Doctor of Pedagogical Sciences, Professor; Professor of the Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity, Institute of Social Sciences, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); Moscow; e-mail: gagarin-av@ranepa.ru Leonid I. Egorenkov — Doctor of Geographical Sciences, Professor; Professor of the Department of Physical Geography, Natural Resource Management and Geography Teaching Methods; Moscow Region State University; Very Voloshinoy Street, 24, Mytishchi, 141014, Russia; e-mail: j.m.g@mail.ru ABSTRACT
The article considers the peculiarities of different methodological approaches towards designing personality ecological development, outlines some ways for their application in higher school educational process. In the frames of the research, it is shown, that under modern conditions it is necessary to be guided by reasonable proportioning and combining of different approaches. Herewith, some approach can become the main one, while the elements of other approaches serve as additional guiding initiatives in relation to the main one, in the course of the unified pedagogical process. Thereby, this refers to a complex approach, which a teacher forms on the basis of the beliefs about the most desired result of the pedagogical process. In this connection, the peculiarities of the most commonly used in pedagogics methodological approaches are considered. They are: system approach, synergetic approach, personal approach, activity approach, poly-subjective (dialogical) approach, anthropological approach, ethno-educational approach, competency-based approach, cultural approach, axiological approach. Keywords: methodological approach, ecology, personality, sustainable development, identity designing, expertise, higher school.
