CC BY
5
Таблица 2
Степень относительного и непосредственного риска основных классов болезней среди детей 8-10 лет в Шалринскс
Степснь риска
№ по отношению к по отношению к
класса болез- Название классс. контролю 1 контролю 2
ней "относи- непосред- "относи- непосред-
тельная" ственная тельная" ственная
ш Болезни эндокрин-
ной системы, рас-
стройства питания.
нарушения обмена
веществ - 4,3 1,47 2,0
V Психические
расстройства 4,78 32,9 1,09 0,8
VI Болезни нервной
системы и органов
чувств 1,19 9,4 2,01 28,8
VII Болезни системы
кровообращения 1,2 3,4 - 1,0
IX Болезни органов
пищеварения 1,4 22,7 3,02 38,4
XII Болезни кожи и
подкожной клет-
чатки 1,5 16,0 1,26 6,6
XIII Болезни костно-
мышечной системы
и соединительной
ткани 1,2 1,6 - 8,0
XIV Врожденные ано-
малии - 0,7 - 0,6
лей заболеваемости, демографических показателей, психофизиологического статуса школьников Шадринска в сравнении с контрольными районами не отмечено.
В то же время состояние здоровья населения Шадринска не может расцениваться как благополучное. Характер распределения заболеваемости по рангам и их уровень свидетельствуют, что качество питьевой воды повышает риск возникновения болезней органов пищеварения, кожи и подкожной клетчатки, болезней нервной системы (табл. 2), что может быть обусловлено в определенной мере воздействием бора и брома.
Полученный результат корреспондирует с данными литературы [1, 5].
Наряду с возможным негативным влиянием качества питьевой воды определенное воздействие на показатели состояния здоровья населения Шадринска могли оказать и субъективные факторы (уровень медицинского обслуживания, обеспеченность специалистами и др.).
Таким образом, результаты изучения состояния здоровья населения Шадринска не позволили сделать однозначный вывод о влиянии наличия бора в питьевой воде на здоровье населения. Это может быть связано с воздействием бора на уровне пороговых доз (Мср = 3,69 ± 0,35 мг/л) и недостаточной чувствительностью в данном случае методов оценки здоровья населения.
В то же время тенденция нарастания содержания бора в питьевой воде, некоторые отклонения в показателях здоровья (по отношению к контрольным районам) являются настораживающим фактором, требующим принятия определенных практических решений.
На основании проведенных исследований в качестве профилактических мероприятий по оптимизации условий водопользования населения Шадринска рекомендованы:
1) инвентаризация эксплуатируемых скважин с целью исключения из водооборота источников с высокой концентрацией бора;
2) удаление из питьевой воды бора и брома с использованием селективных сорбентов при одновременном снижении минерализации воды до требований ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая";
3) изыскание новых источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;
4) контроль за содержанием приоритетных показателей качества питьевой воды (бор, бром, минерализация) с одновременной оценкой заболеваемости по классам болезней, этиологически связанным с этими показателями.
Литература
1. Бокина Л. И., Николаева Т. Л., Хачятрян Т. С. // Гиг. и сан. - 1972. - № 5. - С. 19-24.
2. Борисов А. И. // Там же. — 1976. — № 1. — С. 76.
3. Гилъденскиолъд Р. С., Новиков Ю. В., Ястребов Г. Г., Плитман С. И. // Ядерные испытания, окружающая среда и здоровье населения Алтайского края. — Барнаул, 1993. — Т. 3. - С. 133-146.
4. Новые данные по токсикологии редких металлов и их соединений: Науч. обзор / Под ред. 3. И. Израэльсона. — М., 1973. — С. 126.
5. Романцова О. Г. Гигиеническая оценка влияния химического состава подземных вод на здоровье населения: Авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. — Л., 1990.
Поступила 07.02.95
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1995 УДК 614.777:615.285.7]-074
В. Н. Ракитский, С. И. Плитман, Г. В. Гуськов, К. О. Ласточкина, Р. С. Ехина, Г. В. Цыплакова, Е. Ф. Горшкова, 3. Н. Болдина, Н. В. Тулакина, И. С. Тюленева, Н. Б. Комзолова, Л. Ф. Балабанова
О МЕТОДАХ ОБОСНОВАНИЯ ПОРОГОВЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ПЕСТИЦИДОВ ПО ВЛИЯНИЮ НА ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВОДЫ И САНИТАРНЫЙ РЕЖИМ ВОДОЕМОВ ПРИ
ГИГИЕНИЧЕСКОМ НОРМИРОВАНИИ
НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана, Москва
При нормировании пестицидов в воде водоемов лимитирующими признаками вредности чаще всего являются органолептический и обще-
санитарный. Существующие методические указания по установлению пороговых концентраций по влиянию на органолептические свойства воды
и санитарным режим водоемов предполагают выполнение комплекса работ, которые должны обеспечить объективное обоснование концентраций, не влияющих на соответствующие показатели [1, 2].
Накопленный нами опыт свидетельствует, что ряд позиций действующих методических документов требует уточнения. Так, ни в одном из методических руководств не предлагается устанавливать пороговую концентрацию по окраске при разных температурах. При проведении экспериментальных исследований с препаратом делан концентрация 0,3 мг/л оценивалась как пороговая по влиянию на цвет. Эти исследования выполнены в условиях, когда температура водных растворов не превышала 20°С. При нагревании до 100°С растворы с этой концентрацией имели желто-красный цвет. Лишь концентрация делана на уровне 0,07 мг/л оказалась пороговой.
Определенные затруднения вызывает процедура установления пороговой концентрации по влиянию на запах при хлорировании, особенно для соединений, не обладающих специфическим запахом.
В соответствии с методическими указаниями хлорирование проводится с водой, содержащей пестицид в концентрации, которая придает ей запах (привкус) в 1 балл. При этом доза остаточного свободного хлора должна быть на уровне 0,3-0,5 мг/л. Постановка эксперимента в подобных условиях, на наш взгляд, не является вполне корректной, так как сам хлор в указанной концентрации придает воде запах в 2-3 балла. В случае, когда пестицид не обладает специфическим запахом (привкусом) или он не появляется в результате хлорирования, обнаружить возрастание запаха с 1 до 2 баллов практически невозможно.
Кроме того, концентрация пестицида, сообщающая воде запах в 1 балл, является расчетной и принимается по нижней доверительной границе. Это в свою очередь делает еще более уязвимым требование обнаруживать возрастание запаха с 1 до 2 баллов. В связи с этим влияние хлорирования на органолептические свойства воды
рекомендуется проводить с растворами, содержащими пестицид в концентрациях, придающих ей запах в 3 балла. И лишь в случае усиления запаха или появления нового специфического запаха должна быть установлена концентрация пестицида в воде, при которой после хлорирования появляется запах (привкус) интенсивностью в 1 балл.
Существующая методика нормирования предусматривает оценку динамики сапрофитной микрофлоры в модельных водоемах (закрытых склянках и открытых водоемах).
Данные, полученные при нормировании пестицидов, тормозящих процессы биохимической окисляемости, свидетельствуют, что динамика сапрофитных микроорганизмов практически не отличалась от динамики процессов в опытных и контрольных водоемах. В то же время сроки вегетации лактозоположительных кишечных палочек (ЛКП) и фагов кишечных палочек (ФКП) увеличивались, а степень торможения коррелировала с концентрациями препарата.
Хотя наши исследования свидетельствуют, что оценка процесса по динамике сапрофитной микрофлоры достаточно адекватна поставленной задаче и использование дополнительных микробиологических показателей (ЛКП, ФКП, энтерококки и т. д.) лишь подтверждает результаты, отказываться ' от соответствующих исследований было бы преждевременным.
Таким образом, арсенал методов при определении пороговых концентраций ядохимикатов по влиянию на органолептические свойства воды и санитарный режим не следует ограничивать лишь теми, которые обозначены в методических указаниях [1]. Использование рассмотренных выше приемов и методов позволяет не только уточнить пороговые уровни, но и обеспечить высокую надежность рекомендуемой величины.
Литература
1. Методические указания по гигиенической оценке новых пестицидов. — Киев, 1988.
2. Методические указания по разработке и научному обоснованию предельно допустимых концентраций вредных веществ в водз водоемов. — М., 1976.
Поступила 20.12.94
