CC BY
86
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 71-76.
УДК 904 (908)
Б01 10.25513/2312-1300.2017.3.71-76
Ю. В. Ширин
О МЕСТЕ И УСЛОВИЯХ ПОЯВЛЕНИЯ МУНГАТСКОГО ОСТРОГА
Рассмотрены условия географической среды в районе Мунгатского острога, построенного в 1715 г., а также военно-политическая обстановка тех лет. Предположено, что именно они могли повлиять на тот или иной выбор управленческого решения по локализации укреплений. С учётом стратегического значения Мунгатского острога как основного перевалочного пункта на водном пути из Томска в Кузнецк перспективным для поиска его остатков можно считать пойменный участок левого берега р. Томи, а не высокую террасу, где острог искали прежде.
Ключевые слова: Кузнецк; Мунгатский острог; условия среды; водный путь.
Yu. V. Sh ir in
ABOUT PLACE AND CONDITIONS OF APPEARING OF MUNGAT BURG
Conditions of geographical environment in the area of Mungat burg, built in 1715, and a military and a political situation of those years are considered. There is a hypothesis that they can influence the choices of the administrative decision of burg locations. According to the strategic importance of Mungat burg as the major transit point in the waterway from Tomsk to Kuznetsk, the flood-plain lands of the left bank of Tom river are more perspective for the search, than the high terrace, where the burg has primarily been searched.
Keywords: Kuznetsk; Mungat burg; conditions of geographical environment; waterway.
На северной окраине районного посёлка Крапивинского в Кемеровской области, там, где некогда был центр с. Мунгат, уже неоднократно велись поиски остатков казачьего острога [1, с. 60; 2]. Но до сих пор точное место его расположения остаётся невыясненным.
Принято считать, что Мунгатский острог поставлен по просьбам местных крестьян присланными из Кузнецка казаками. Его укрепления должны были служить защитой окрестных русских деревень от возможных набегов степняков-кочевников [2, с. 28]. Острог был построен в одно лето в 1715 г. По описанию Г. Ф. Миллера, он состоял «из обводной стены, сооружённой из брёвен и кольев в виде полукруга со стороны, противоположной берегу. Внутри её находятся, помимо дома приказчика, судной избы, магазинов и амбаров, несколько частных домов. А остальные жилые дома вместе с часовней
© Ширин Ю. В., 2017
находятся вне острога. Со стороны реки никаких укреплений нет. Вся окружность при измерении была определена в 410 саженей. Гарнизон состоит из беломестных казаков, которые за службу освобождены от подушной подати и пользуются свободным хлебопашеством. Название острога взято от речки Мунгат, впадающей в 2 верстах выше него с запада» [3, с. 24].
С момента постройки до 1797 г. Мун-гатский острог (станец) был центром отдельного дистрикта со своим приказчиком, ведавшим сбором податей, организацией ямской гоньбы и другими делами в 13 окрестных деревнях: Банной, Берёзовской, Кара-канской, Меретской, Брюхановской, Драче-нинской, Грамотеевой, Хмелевой и др. Рядом с Мунгатским острогом между устьями рек Мунгат и Быструхи в 1732 г. была основана д. Крапивина [2, с. 30].
В очередной раз разведочные работы по поискам Мунгатского острога на северной окраине п. Крапивинского были проведены автором в 1997 г. Установлено, что коренная терраса левого берега р. Томи на месте бывшего с. Мунгат продолжает обрушаться. Полностью обвалился целый ряд домов береговой улицы и дорога, которая поднималась по краю мыса террасы из поймы. Пытаясь найти в обнажениях крутого берега выходы траншей с нижними частями брёвен частокола острожной стены, мы осмотрели кромку обрыва от мыса террасы вверх по течению на протяжении не менее 200 м. Безуспешно, остатков стены мы не нашли. Небольшими зачистками на некоторых участках берегового обнажения был исследован мощный культурный слой деревни ХУШ-Х1Х вв. [4, с. 3132, рис. 39-40].
Обсуждая проблему поисков Мунгатского острога с уроженцем этих мест известным омским археологом С. С. Тихоновым, который и сам иной раз обращается к проблемам истории Притомья [5], мы выяснили интересную информацию, открывающую новый аспект в поисках этих укреплений. Оказалось, что некоторые местные старожилы утверждали, что острог располагался не на высоком берегу, где его традиционно искали археологи, а прямо под ним - в пойме левого берега р. Томи чуть ниже по течению.
По моей просьбе С. С. Тихонов записал свои воспоминания:
«В 1960-х годах между местом, где когда-то находился Мунгатский острог, и деревней Крапивино домов не было. Крайняя улица Крапивина тогда называлась Островского (на ней стояли три дома). Неподалёку была новая одноэтажная больница и "молоканка". Между Крапивиным и Мунгатом -так местные жители в 1960-х годах называли бывший острог - находился Длинный Колок, потом Большой Лог, а уже за ним был Мунгат. То есть было примерно 2 км между этими деревнями.
В 1930-х годах Мунгат официально назвали Острогом. Это я знаю потому, что у крапивинского старожила Павла Шевнина (1930 г. р.) в паспорте было написано, что он родился в д. Острог. В 1930-х годах между Мунгатом и Крапивиным, примерно там, где построили больницу, был аэродром.
О том, что Мунгатский острог находился не на высоком берегу, а внизу, мне рассказывал мой дед Евдоким Андреевич Тихонов (1888 г. р.), отец Семён Евдокимович (1930 г. р.) и его брат Иван (1941 г. р.). Но так как отец и дядя по малолетству не могли быть свидетелями многих фактов, то ясно, что все рассказы шли от деда. Суть рассказов в том, что раньше был Острог, в котором была церковь. Эту церковь снесло ледоходом - чуть ли не до революции или сразу после неё. Церковь была под горой в самом начале Займища -так называли большое болото между Мунга-том и д. Банново. До мелиоративных работ, проведённых в 1960-х или 1970-х годах, это была действительно заболоченная территория, где ещё во время Великой Отечественной войны обитали лоси и журавли. Наверное, были ещё какие-то звери и птицы, но мне рассказывали только об этих. На Займище есть острова, возможно, останцы, где до 2010-х годов сохранялись хвойные деревья. По рассказам, на останцах во время войны прятались дезертиры, а кое-где жили беженцы. Это болото действительно иногда затапливало, когда на Порывайке (в местной огласовке - Паровайке) - это самый нижний на Томи порог, на повороте реки около "паро-вайской шахты" русло забивало льдом. Тогда вода стояла высоко. Отец и дядя сами видели это когда-то. Есть и предание, что в 1930 г. житель с. Крапивина Прокопий Худяшов (отец моей бабушки) уплыл по весне на лодке в Томск прямо через Займище.
В 2009-м или 2010 г. осенью из любопытства я осмотрел место, где могли быть укрепления Мунгатского острога. Перед тем как выйти на нужное место, меня отец завёз к Павлику (Павлу Шевнину), который в детстве жил в Мунгате (Остроге). Тогда я и услышал рассказ о том, что, будучи школьником, Павел с ребятами убирал назём и нашёл под ним вертикально стоящие брёвна очень хорошей сохранности - "хоть топором руби", и рассказал, где это место находится. Отец сказал, что знает его - между старой школой и горой. Мы приехали на это место, осмотрели его, я поискал подъёмный материал, но не нашёл ничего. Зато мне показали место, где находилось мунгатское кладбище: в том месте, где были скотные дворы, а потом ферма, - и мы уехали.
Позволю себе два отступления. В с. Крапивине до Великой Отечественной войны было принято держать скотные дворы на берегу Томи. Я сам помню, что когда бегал по спуску к Томи близ устья р. Быструхи, то слой назёма был около 2 м. Старая школа -это была начальная мунгатская школа, потому что средние и старшие классы учились в нескольких деревянных школьных зданиях по улице Банковской, потом её стали называть Школьной, а потом построили новую двухэтажную школу в центре деревни, а эти здания сломали. Это я к тому, что Павлику было 9-10 лет, когда он видел брёвна, то есть в 1930-1940-х годах.
О том, мог ли стоять острог внизу у воды, я иногда размышлял. Во-первых, ниже Крапивина есть старые деревни (ровесники острога), которые находились в пойме. Это Берёзовка, Берёзовоярка (её называли ещё Нижнеярская и Курганы). Во-вторых, старая часть Крапивина тоже находилась под террасой близ р. Быструхи в километре-полутора выше её устья. Там находится один из самых старых домов п. Крапивина, постройки 1868 г. В этом доме была какая-то пчеловодческая контора, потом он пустовал. То есть крестьяне жили в пойме. И острог мог быть в пойме? К сожалению, я не смог продолжить его поиски».
Уникальные сведения, полученные от С. С. Тихонова, позволяют по-новому оценить весь накопленный опыт по локализации Мунгатского острога. Существование старой церкви с. Мунгат в пойме р. Томи вкупе с информацией об обнаружении по соседству с ней фрагмента бревенчатой стены острожного типа не может быть проигнорировано.
Не исключено, что неудачи в поисках острога связаны с тем, что исследователи обычно исходили из субъективной гипотезы о том, что казаки при строительстве военных укреплений старались максимально использовать природный ландшафт, а в таком случае должны были бы выбрать наиболее удобное место - на краю обрывистого мыса левого берега р. Томи, откуда был и широкий обзор, позволяющий вовремя заметить военную угрозу. Этой гипотезе вроде бы соответствовала и информация старожилов о том, что на той же террасе ранее располагалась часовня. На том месте, действительно, из-
вестно кладбище: при земляных работах до сих пор находят старинные русские могилы. Что касается часовни, то источники не указывают, как далеко от стены острога она располагалась. Кроме того, новые сведения старожилов теперь позволяют усомниться, что во всех случаях речь идёт об одних и тех же культовых постройках (многие из них неоднократно переносились). С практикой размещения сибирских острогов ситуация тоже не так проста, как казалось бы. При детальном знакомстве с источниками всё чаще выясняется, что размещение острогов не так сильно связано с выбором идеальных тактических защитных свойств местности, как ранее полагали. При выборе особенностей их размещения речь идёт скорее об оптимизации некоторых стратегических свойств укреплённых опорных пунктов, которые позволят решать проблемы, связанные с выполнением основных военно-политических задач, возможно, в ущерб некоторым защитным свойствам местности, рекомендуемым типовыми инструкциями [6, с. 144-145].
Интересный вариант возможного решения загадки неуловимости Мунгатского острога возник в ходе обсуждения с другим моим коллегой - историком А. Ю. Бобровским. Он при разработке проблемы выбора управленческих решений по размещению в пространстве социальных объектов для решения конкретных задач, стоящих перед сибирскими властями в XVII-XVIII вв., сделал ряд интересных наблюдений, проясняющих объективную связь этих решений со свойствами дорог [7]. А. Ю. Бобровский совершенно верно подметил, что при локализации укреплённых опорных пунктов не вопрос «где», а вопросы «в каких условиях» и «каким образом» представляются более плодотворными с научной точки зрения. Отсюда вытекает задача реконструкции исторической проблемной ситуации и критического анализа выбора управленческого решения из некоторого набора альтернативных вариантов [6, с. 144].
При реконструкции условий, связанных с появлением Мунгатского острога, представляется немаловажным, что его построили на основном водном пути, связывающем Томск и Кузнецк. Водный путь по р. Томи разделён на участки промежуточными точ-
ками. В «Чертёжной книге Сибири» этот путь изображён на двух листах: на «чертеже земли Томского города» и на «чертеже земли Кузнецкого города» [8, л. 11-12]. Томск -начальная точка отсчёта на «чертеже земли Томского города», конечная точка на этом чертеже - «рубеж Кузнецкого уезда» на устье Мунгата, подписанный отдельно, куда ведут сухопутная дорога: «от Томска до рубежа Кузнецкого езды против реки Мунгата конём 5 дней», - а также водный путь: «дорога из Томска в Сосновской и Верхотом-ской и Кузнецкой остроги от Томска Томью рекою вверх до рубежа Кузнецкого уезду до реки Мунгата ходу 2 недели» [Там же, л. 11]. В качестве начальной точки на «чертеже земли Кузнецкого города» выступает «устье реки Мунгата», откуда «до Кузнецкого То-мью рекою в малых лотках 8 дней ходу» [Там же, л. 12]. Расстояние от Томска до устья Мунгата по руслу р. Томи составляет примерно 290 км, от устья Мунгата до Кузнецка - 210 км.
А. Ю. Бобровским было показано, что за разделением водного пути от Томска до Кузнецка на участки скрывается объективное основание - свойства природно-географических условий водного пути [7, с. 49-51]. Повторим некоторые из его основных наблюдений.
По характеру водного режима Томь относится к типу рек с высоким весенним половодьем, летней меженью, прерываемой дождевыми паводками, и низкой зимней меженью. В летнюю и зимнюю межень уровень воды падает до минимальных годовых значений, что связано с недобором осадков. Подъёмы уровней воды чередуются со спадами, повторяя по времени ход выпадения осадков. Несмотря на высокий уровень воды в апреле и начале мая, судоходство в этот период затрудняют ледоход, сильное течение и отсутствие бечевника. Русло р. Томи на отрезке от Томска до устья р. Мунгат относительно широкое и полноводное, с короткими перекатами, чередующимися с длинными глубокими плёсами. Постепенно перекаты становятся длиннее, а плёсы короче и мельче. Выше устья Мунгата средние глубины на Томи начинают уменьшаться. Всё чаще встречаются шиверы и пороги, по обеим берегам появляются длинные скалистые прижимы и каменистые осыпи. Опыт совре-
менной навигации по р. Томи позволяет утверждать - наиболее благоприятные условия для навигации маломерных судов на Томи возникают в середине мая и продолжаются до конца июня - начала июля в зависимости от уровня воды и осадков, когда обнажается бечевая, но и мелководные перекаты ещё покрыты слоем воды, достаточным для прохождения судов с большой осадкой.
Существующие природно-географиче-ские условия, несильно изменившиеся за последние 300 лет, позволяют предполагать, что, скорее всего, в районе с. Мунгат традиционно происходила перевалка грузов поднимающихся по реке судов: с крупных на более мелкие. Тем более навигаторы были вынуждены это делать, если сталкивались с неожиданным и резким падением уровня воды. Неизбежно в Мунгате должны были скапливаться некоторые категории грузов, дожидаясь лучших условий для доставки. С возможностью альтернативного варианта транспортировки грузов, видимо, связано и то, что, согласно «Чертёжной книге Сибири», у Мунгата стыковались две коммуникации - водная и сухопутная [8, л. 11].
Рассмотрим военно-политические условия, в которых построен Мунгатский острог. В начале XVIII в. опасные вооружённые нападения «неприятельских людей» на Кузнецкий уезд случались почти ежегодно. Несмотря на то что объединённые войска Томска, Красноярска и Кузнецка к 1704 г. добились огромного успеха - полностью и окончательно ликвидировали военную угрозу со стороны енисейских кыргызов, Кузнецк всё ещё остаётся под ударом телеутов и джунгар. Кузнецкие пашенные крестьяне в своих челобитных всё чаще умоляли царя о защите от разорительных набегов.
В этих условиях русские власти несколько раз пытались отодвинуть южные рубежи от Кузнецка, но терпят неудачу. Попытка в 1709 г. построить крепость на слиянии Бии и Катуни приводит в 1710 г. к военной катастрофе - многочисленная джунгар-ская армия атакует и уничтожает Бикатун-ский острог [9, с. 8-9]. В ясачных волостях начинает нарастать произвол джунгарских алманщиков, что приводит к срыву поставок ясачной пушнины три года подряд - в 17131716 гг. [10, с. 41]. В 1714 г. на правом бере-
гу Оби между реками Бердью и Чумыш казаками был пленён теленгетский князь Байго-рок Табунов. Это вызвало сильное раздражение джунгар и теленгетов. В Кузнецк воеводе Борису Синявину теленгеты передают письменное послание от джунгарского тайджи Черен-Дондука с требованием выдачи Байго-рока и других пленных теленгетов, с угрозой военного похода на Кузнецк [11, с. 180]. Только изменение ситуации на западе заставило Черен-Дондука отложить карательный поход, повернуть войско на Иртыш и осадить новую русскую крепость у Ямышевского озера.
В условиях постоянной военной опасности гарнизон Кузнецка, несомненно, нуждался в регулярном пополнении запасов пороха и свинца, в своевременном получении жалования, состоящего из денежной и товарной части, включая хлеб, фураж и соль, а также в предметах первой необходимости. Отмечены экстренные случаи таких доставок из-за истощения запасов после крупных сражений, в том числе и при осаде объединёнными войсками кочевников Кузнецка в 1700 г. [12, с. 57; 13, с. 57]. Всё это показывает жизненно важное значение водной коммуникации по р. Томи для транспортировки грузов в Кузнецк. При усилении военной активности джунгар нельзя было допустить, чтобы они или телеуты уничтожили скопление грузов на перевалочной базе у с. Мунгат. Угроза для водного пути, обеспечивающего эффективную деятельность гарнизона Кузнецка -важнейшего укреплённого пункта на юге Сибири в начале XVIII в., была весьма реальной. Об оправданности и своевременности превентивных мер, принятых в районе с. Мунгат, свидетельствуют серьёзные поражения, которые потерпели русские войска от джунгар на Иртыше в 1715-1716 гг. [10, с. 42]. В 1716 г. через брешь в обских укреплённых пунктах в Кузнецкий уезд просочились телеуты. До Кузнецка они не пошли, но многие деревни на р. Чумыш тогда были сожжены и ограблены.
После 1717 г. подобные нападения кочевников на правобережье Оби прекратились. Новые русские крепости, появляющиеся на этом рубеже, который позднее будет известен как «старая» Кузнецкая линия [Там же, с. 42], закрыли неприятелям доступ
вглубь Кузнецкого уезда. Вполне вероятно, что именно с изменением военно-политических условий связано то, что посетившие с. Мунгат в 1734 г. С. П. Крашенинников и И. Г. Гмелин не увидели здесь укреплений [14, с. 51; 15, s. 301]. С. П. Крашенинников прямо пишет: «Кругом сего острогу нет никакой ограды...» Мы можем предположить, что к этому времени стены Мунгатского острога уже обветшали, а затраты на их восстановление с учётом новых, более благоприятных военно-политических условий вряд ли были оправданы. Что касается Г. Ф. Миллера, который лично не был в Мунгате, то он мог составить своё описание Мунгатского острога, опираясь на доступные ему архивные источники.
На фоне стратегического наступления крепостного строительства начала XVIII в., нацеленного на юг, сооружение тылового Мунгатского острога стоит особняком. Но, если принять во внимание уже рассмотренные условия, в которых он появился, это событие не выглядит некой случайностью. Судя по всему, известный повод к строительству Мунгатского острога - просьба местных крестьян - всего лишь внешнее обстоятельство, сопутствующее основной, решаемой властями задаче по сокращению стратегических рисков. С учётом этих обстоятельств можно увидеть рациональный смысл и в сооружении укреплённого пункта в пойме -именно там, где шла перевалка грузов и было удобно временно складировать в амбарах и магазинах излишки, ожидающие своей очереди доставки. Во всяком случае, как теперь понятно, остатки Мунгатского острога там поискать следует.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ширин Ю. В. Археологические работы на Томи и Чулыме в 1940 г. // Труды Томского государственного объединённого историко-архи-тектурного музея. - Томск : Изд-во ТГУ, 1995. - С. 57-64.
2. Кимеев В. М., Ширин Ю. В. Экомузей «Мунгатский острог» // 55 лет Кемеровской области : материалы научно-практической конференции. - Кемерово : Кузбассвузиздат, 1998. -С. 28-33.
3. Миллер Г. Ф. Описание Кузнецкого уезда Тобольской провинции в Сибири в нынешнем его состоянии, в сентябре 1734 года // Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г. Ф. Миллера. - Новосибирск : Сибирский хронограф,
1996. - С. 17-36. - (Серия «История Сибири. Первоисточники» ; вып. VI).
4. Ширин Ю. В. Материалы археологических разведок на р. Томи // Из кузнецкой старины. - Новокузнецк : ООО «Лотус», 2015. -Вып. 6. - С. 4-75.
5. Тихонов С. С. Система расселения русских и аборигенов в Кузнецком уезде в первой трети XVIII в. и проблемы её экстраполяции на более ранние эпохи // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. - Барнаул : Изд-во Алт. унта, 2003. - Кн. I. - С. 198-203.
6. Бобровский А. Ю. Некоторые методологические проблемы изучения русских укреплённых пунктов в Сибири. XVII - первая половина XVIII вв. // Из Кузнецкой старины. - Новокузнецк : ООО «Полиграфист», 2012. -Вып. 3. - С. 134-148.
7. Бобровский А. Ю. «Дороги, которые мы выбираем». Часть 1. Водный путь по реке Томи в XVII в. // Из Кузнецкой старины. - Новокузнецк : ООО «Лотус», 2017. - Вып. 7. - С. 4574.
8. Ремезов С. У. Чертёжная книга Сибири. - Верона : График, 2006. - Т. 1. - 97 с.
9. Уманский А. П. Кузнецк и Алтайские остроги // Кузнецкая старина. - Новокузнецк : Кузнецкая крепость, 1999. - Вып. 3. - С. 3-18.
10. Огурцов А. Ю. На Кузнецкой линии // Кузнецкая старина. - Новокузнецк : Кузнецкая крепость, 2007. - Вып. 9. - С. 40-67.
11. Уманский А. П. Телеуты и русские в XVII-XVIII веках. - Новосибирск : Наука, 1980. -296 с.
12. Огурцов А. Ю. «Такие жестокие люди преж сего не бывали» (о нападении тайши Матура на Кузнецкий острог) // Из кузнецкой старины. - Новокузнецк : ООО «Полиграфист», 2010. - Вып. 1. - С. 44-58.
13. Бобровский А. Ю. «Осада» Кузнецка 18-25 сентября 1700 г. // Из кузнецкой старины. - Новокузнецк : ООО «Полиграфист», 2012. -Вып. 3. - С. 45-65.
14. Крашенинников С. П. В Сибири. Неопубликованные материалы. - М. ; Л. : Наука, 1966. -242 с.
15. Gmelin I. Reise durch Sibirien von dem Jahr 1733 bis 1743 - aus verschiedenen Sprachen übersetzt, und mit vielen Kupfertafeln und Landkarten versehen. - Göttingen, 1751. -B. III. - 584 S.
Информация о статье
Дата поступления 28 апреля 2017 г.
Дата принятия в печать 12 июля 2017 г.
Article info
Received April 28, 2017
Accepted July 12, 2017
Сведения об авторе
Ширин Юрий Викторович - канд. ист. наук, доцент кафедры истории, обществознания и методики обучения Новокузнецкого института (филиала) КемГУ (Новокузнецк, Россия)
Адрес для корреспонденции: 654041, Россия, Новокузнецк, ул. Циолковского, 23 E-mail: [email protected]
About the author
Shirin Yuri Viktorovich - Candidate of Historical sciences, Associate Professor of the Department of History, Social Studies and Methods of Teaching of the Novokuznetsk Institute (branch) of KemSU (Novokuznetsk, Russia)
Postal address: 23, Tsiolkovskogo ul., Novokuznetsk, 654041, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Ширин Ю. В. О месте и условиях появления Мунгатского острога // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 71-76.
For citations
Shirin Y. V. About Place and Conditions of Appearing of Mungat Burg. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 3 (15), pp. 71-76. (in Russian).
