О критериях исследовательского университета Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Г. В. Майер

О критериях Исследовательского университета

I. Введение. Историческая справка

Суть классического исследовательского университета — интеграция учебного процесса и фундаментальных научных исследований — системно впервые была сформулирована В. Гумбольдтом в Х1Х веке.

Можно определить основные функции такого университета (в дальнейшем для определенности будем подразумевать Исследовательский университет):

• производство знаний;

• накопление и хранение знаний;

• передача знаний;

• распространение знаний.

Эти принципы, положенные в основу первых российских университетов, в существенной мере были искажены на начальной стадии социалистического строительства, когда создание профильных вузов шло за счет разрушения инфраструктуры классических университетов, и практически сама целесообразность университетского образования была поставлена под сомнение.

Однако вскоре приходит понимание того, что создание и развитие широкой сети профильных вузов и втузов требует преподавателей с фундаментальными знаниями, а состояние и перспективы науки напрямую зависят от качества университетского образования.

В 1931 г. вышла серия постановлений об «обратной» реорганизации университетов, их главнейшей задачей признавалась подготовка научных работников и преподавателей высшей школы. Новый устав университетов рассматривал их как научно-учебные заведения.

В контексте исторической справки следует также отметить Постановление ЦК КПСС и СМ СССР 1972 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране», в котором была особо подчеркнута роль университетов в системе высшего образования и поставлена задача превращения их в ведущие учебно-методические центры высшей школы.

Минвузом СССР и Минвузом РСФСР было поручено ряду ведущих университетов (Ленинградскому, Воронежскому, Горьковскому, Иркутскому, Новосибирскому, Пермскому, Ростовскому, Саратовскому, Томскому и Уральскому) выполнение роли базовых вузов, ответственных за координацию научно-методической и исследовательской работы и подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации для вузов РСФСР.

В свете вышесказанного следует отметить, что проблема выделения ряда университетов страны в особом статусе (сегодня — в статусе исследовательского университета) имеет свою историю и неоднократно ставилась в связи с новыми потребностями общества.

Несомненно, всякий раз в качестве нулевого приближения применялись системы критериев, учитывающие научно-образовательный потенциал, плановые направления экономики, географическое положение и многое другое, но решения, скорее всего, принимались на основе обобщенных экспертных оценок с позиций политической и экономической целесообразности.

II. Критерии исследовательского университета

Переходя непосредственно к теме сообщения, приведу определение понятия критерия. Критерий — 1) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; 2) мерило оценки.

В этой связи общая критериальная оценка представляет из себя на первом этапе выделение характерных признаков исследовательского университета, а затем определение системы показателей, которые могут быть выражены количественно или (экспертно) качественно. Численные параметры, в конечном итоге, зависят от внешне налагаемых условий: от предполагаемого числа исследовательских университетов, выделяемых объемов финансирования и т. п.

Итак, предлагаются следующие критерии Исследовательского университета:

Оценочные критерии Оценка

1. Наличие ведущих научных и научно-педагогических школ, являющихся лидерами в ключевых направлениях фундаментальной науки и технологий

1.1. Премии международного и национального уровней (за 10 лет)

1.2. Научные школы, имеющие статус ведущих научных школ России

1.3. Гранты РФФИ, РГНФ, министерств и ведомств (за 5 лет)

1.4. Докторские и кандидатские диссертации (защищенные за 5 лет)

1.5. Научные монографии, изданные центральными и зарубежными издательствами (за 5 лет)

1.6. Проекты НТП министерств и ведомств (за 5 лет)

1.7. Крупные национальные и междуна родные научные, образовательные и технологические проекты (за 5 лет)

1.8. Медали и премии международных научно-технологических выставок (за 5 лет)

1.9. Доктора наук (средняя численность за 5 лет)

1.10. Кандидаты наук (средняя численность за 5 лет)

1.11. Привлеченные научные ресурсы (отношение внебюджетной составляющей к общему объему НИР)

1.12. Научно-координационные центры национального и регионального уровней

1.13. Патенты и лицензии (за 5 лет)

2. Наличие инфраструктуры и материально-технической базы фундаментальных и прикладных научных исследований

2.1. НИИ (по постановлениям Правительства) и штатные научные сотрудники

2.2. Уникальные научные объекты и оборудование

2.3. Учебно-научные центры с РАН и другими государственными академиями наук

2.4. Центры коллективного пользования

2.5. Центры высокопроизводительных технологий

2.6. Технопарки и инновационно-технологические центры

2.7. Научно-исследовательские лаборатории

1-3

2-4 500

50 и 300

50

$5-10 млн.

5-10

150-200 400-500

0,5-0,8

1-3 30-50

1-3, 500

1-3

5-10

1-3 1 1

10-30

Оценочные критерии Оценка

3. Интеграция научных исследований и образовательного процесса на всех уровнях подготовки (университетский курс, магистратура, аспирантура, докторантура, переподготовка и повышение квалификации, стажировка) и наличие инфраструктуры подготовки кадров высшей квалификации

3.1. Докторские диссертационные советы 10

3.2. Кандидатские диссертационные советы 10

3.3. Специальности аспирантуры 50-70

3.4. Специальности докторантуры 20-30

3.5. Аспирантура, численность 400-500

3.6. Докторантура, численность 50-80

3.7. Профессора и доценты, имеющие право руководства аспирантами 300-400

3.8. Результативность аспирантуры 30%

3.9. Результативность докторантуры 30%

4. Наличие информационной базы учебно-научной деятельности и возможностей передачи информации научно-образовательному сообществу

4.1. Научная библиотека 1-3 млн. экз.

4.2. Интернет-центр 1

4.3. Компьютерный парк 1000-2000 ед.

4.4. Базы данных 1

4.5. Сети телекоммуникаций 100 Мб/с

4.6. Дистанционное образование 10 специальностей

4.7. Издательство 1

4.8. Издаваемые научные журналы 1-3

5. Наличие системы отбора и научной поддержки талантливой молодежи на уровнях довузовского, вузовского и послевузовского образования

5.1. Центры довузовской подготовки 10-30

5.2. Связь со средней школой 10-20

5.3. Физико-математические школы и другие школы юных 1-3

5.4. Студенческие и школьные олимпиады, конкурсы, конференции 10-30

5.5. Стажировки студентов, аспирантов и молодых ученых в ведущих 30 50 научных центрах

5.6. Медали и дипломы Минобразования, академий наук и международных 10 20 организаций (за 5 лет)

5.7. Государственные премии, медали РАН и Гранты Президента РФ 3 5 молодым ученым (за 5 лет)

6. Интеграция в мировое научно-образовательное пространство, сотрудничество с мировыми научно-образовательными центрами и фондами

6.1. Гранты международных программ и фондов 1-2

, „ „ ~ млн. USD

6.2. Совместные научно-образовательные проекты и программы в год

6.3. Совместные научно-образовательные центры

7. Высокий уровень учебного процесса

7.1. Квалификационный состав ППС 50%

7.2. Широкий спектр направлений и специальностей подготовки 40-60

Оценочные критерии Оценка

7.3. Сбалансированность естественно-научной и гуманитарной составляющих подготовки

7.4. Наличие новых образовательных технологий

7.5. Привлекательность вуза (соотношение студентов-жителей других регионов к общему числу студентов)

7.6. Междисциплинарность образовательного процесса 0,25

7.7. Возможности и материальная база нравственного, культурно-эстетического и физического воспитания студентов

III. Заключение. Примерная модель исследовательского

университета

Исходя из вышеперечисленных критериев, с учетом сегодняшнего состояния высшей школы на отнесение к типу Исследовательского университета могут претендовать вузы, имеющие в своем 5-летнем активе Государственные премии и научные школы, отнесенные к ведущим научным школам России, несколько сотен выполненных грантов ведущих национальных научных фондов, несколько десятков защищенных докторских и несколько сотен кандидатских диссертаций, выполнившие научные и научно-технические проекты, в т.ч. с зарубежными партнерами, на сумму $5-10 млн., имеющие НИИ, созданные по постановлениям Правительства, и несколько сотен штатных научных сотрудников, несколько уникальных объектов, установок или ЦКП с доступом к таковым, активно сотрудничающие с РАН и другими государственными академиями наук, имеющие центры высокопроизводительных технологий и инфраструктуру инновационной деятельности, авторитетные и признанные научные школы, национальные и региональные научно-координационные центры.

Эти университеты обладают широким спектром специальностей в области точных, естественных и гуманитарных наук, высокими показателями остепененности профессорско-преподавательского состава, среди которого 150-200 докторов и 400-500 кандидатов наук, развитой инфраструктурой подготовки кадров высшей квалификации: несколькими десятками специальностей аспирантуры (~ 50 специальностей) и докторантуры (~ 25 специальностей), несколькими десятками (~ 100) докторантов и несколькими сотнями (~ 400) аспирантов, 15-20 диссертационными советами.

Обязательным является наличие развитой информационной базы: научной библиотеки с 1-3 млн. единиц хранения, Интернет-центра, парка (1000-2000) компьютеров, скоростной сети телекоммуникаций со скоростью 100 Мб/с, развитой системы дистанционного образования, издательства, собственно издаваемых журналов.

В исследовательском университете существует эффективная система отбора и поддержки талантливой молодежи на всех уровнях образовательного процесса (довузовского, вузовского и послевузовского), функционируют несколько десятков центров довузовской подготовки в различных регионах страны, регулярно проводятся научные молодежные мероприятия, организуются стажировки молодых ученых в ведущих научных центрах, студенты и молодые ученые получают в год по несколько медалей и премий за лучшую научную работу.

Такие университеты имеют хорошую репутацию в мировом научно-образовательном сообществе и сложившиеся связи с ведущими университетами мира, регулярно получают гранты ведущих зарубежных фондов и программ на сумму порядка $1 млн. в год.

Как правило, этот тип университетов, относясь к национальным центрам образования, науки и культуры, играет важную роль в социально-экономическом развитии страны и региона, является

центром культуры и просвещения, несет существенную нагрузку в социально-стабилизационном плане.

Некоторые соображения о структуре исследовательского университета. На наш взгляд, исследовательский университет должен представлять из себя системно управляемую совокупность интегрированных учебно-научных (УНК) и учебно-научно-инновационных (УНИК) комплексов, функционирующих на основе ведущих научных школ: УНК обеспечивают фундаментальные научные исследования в области точных, естественных и гуманитарных наук и опережающую подготовку кадров высокой квалификации на этой основе, а в УНИК больший акцент делается на инновационно-технологической деятельности и обеспечении кадрового сопровождения высокотехнологичных разработок.

Очень существенно, что на Исследовательский университет возлагаются задачи развития науки и подготовки кадров также и для других вузов.

Некоторая реорганизация потребуется и в сфере управления исследовательским университетом в связи с необходимостью проведения комплекса системных мероприятий организационного, управленческого и ресурсно-финансового плана. Большая работа должна быть проведена и по созданию нормативно-правовой базы деятельности Исследовательского университета.

И в заключение: я считаю, что оценка вуза, связанная с отнесением к типу исследовательского университета, должна быть комплексной, с учетом различных видов его деятельности (см. выше) и сложения результатов. Вряд ли целесообразно придание статуса исследовательского университета на основе выделения только какого-либо одного узкого научного направления; для этого существуют другие формы поддержки.

© Г. В. Майер, 2003

Майер Г. В. О критериях Исследовательского университета / Г. В. Майер // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 3(26). С. 6-9.