CC BY
11Трудовое право; право социального обеспечения
DOI 10.47643/1815-1329_2020_11 _69
О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ СМЫСЛЕ НЕКОТОРЫХ НОРМ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА
АДРИАНОВСКАЯ Татьяна Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина, г. Краснодар. E-mail: mesmai@mail.ru; БАЕВА Светлана Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» г. Краснодар. E-mail: baeva.s@mail.ru
Краткая аннотация: авторы анализируют динамику изменений в трудовом законодательстве по вопросам минимального размера оплаты труда в свете борьбы с бедностью. Авторы полагают, что в прежней редакции ст.133 ТК РФ содержались более точные указания на порядок исчисления МРОТ. Изменения, внесенные в ст.133 ТК РФ, вызвали неправильное толкование ее содержания, в связи с чем, потребовалось внести ясность в данный вопрос на уровне Конституционного Суда РФ. В статье приводится статистика по вопросу исчисления прожиточного минимума во взаимосвязи с концепцией бедности.
Abstract: the authors analyze the dynamics of changes in labor legislation on the minimum wage in the light of the fight against poverty. The authors believe that the previous version of article 133 of the labor code of the Russian Federation contained more precise instructions on the procedure for calculating the minimum wage. The amendments made to article 133 of the criminal code of the Russian Federation caused a misinterpretation of its content, and therefore it was necessary to clarify this issue at the level of the constitutional Court of the Russian Federation. The article provides statistics on the issue of calculating the subsistence minimum in relation to the concept of poverty.
Ключевые слова: конституция, бедность, минимальный размер оплаты труда, концепция бедности, заработная плата, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.
Keywords: Constitution, poverty, minimum wage, concept of poverty, wages, compensation payments, incentive payments.
Развитие трудового и социального законодательства в Российской Федерации последние несколько лет происходило в русле общего процесса реформ, которые связаны с назревшей необходимостью перехода от сложившейся в постсоветский период времени системы правового регулирования отношений, с формированием правовых норм, отражающих российский опыт последних десятилетий, построения взаимодействия государства и гражданского общества, формирования свободного экономического пространства, в том числе рынка труда, перехода в сфере социальной защиты к адресным системам социальной поддержки.
В ежегодном послании Президента РФ Федеральному собранию определены социальные задачи как приоритетные направления для Российской Федерации в 2020 году. При этом, Президент РФ отметил, что темпы изменений должны нарастать, причем с каждым годом, а результаты для граждан по достижению достойного уровня жизни должны быть ощутимыми [1].
Одной из ключевых проблем, препятствующих разрешению многих социальных задач, в частности в сфере повышения демографических показателей рождаемости и сохранения института семьи в России, выступает рост бедности российского населения, «низкие доходы значительной части наших граждан» [1].
В России используется концепция абсолютной бедности, суть которой состоит в том, что доходы населе-
ния измеряются в соотношении с прожиточным минимумом, установленным в стране, то есть, точкой отсчета является минимум средств, необходимых для существования. Другим вариантом подхода к бедности, является концепция относительной бедности, которая предусматривает соотношение доходов с их медианным значением.
Устанавливается так называемый медианный среднедушевой доход. Медианный среднедушевой доход -это есть статистический показатель, который принципиально отличается от среднего дохода. В государстве устанавливается уровень, при котором одинаковое количество работников получает доход как выше, так и ниже данного уровня.
Данная концепция весьма распространена в странах ОЭСР и Евросоюза. Порогом относительной бедности считается располагаемый доход, равный 60% от размера национального медианного дохода. При переходе России на европейскую модель расчетов (60% медианного дохода), повышается уровень бедности до 21,3% [2].
Первым шагом в решении проблемы бедности в России стало повышение МРОТ в соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ [3] до уровня прожиточного минимума, который на тот момент составлял 11163 рубля. Это произошло впервые с момента закрепления соответствующего требования о размере оплаты труда в ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) в 2001 году [4].
На первый взгляд, это важное достижение в сфе-
ре гарантий по оплате труда граждан, по обязательно следует обращать внимание на то, как поменялись подходы к пониманию того, что считается минимальной заработной платой. В 2001 году в ст. 133 ТК РФ имелась весьма важная оговорка, касающаяся МРОТ. Из нее следовало, что в состав МРОТ не подлежат включению положенные работнику выплаты, которые носят поощрительный характер (в частности, премии), а также доплаты и надбавки.
В состав МРОТ не должны были включаться также выплаты, которые полагались работникам за работу в условиях труда, которые отклоняются от нормальных, за работу особых неблагоприятных климатических условиях, а также на тех территориях, которые были подвергнуты радиоактивному заражению. Перечень был не исчерпывающий, допускалось действие данного правила относительно иных компенсационных и социальных выплат.
В настоящее время такое пояснение в ст.133 ТК РФ отсутствует. В ст. 129 ТК РФ сформулировано понятие заработной платы, как вознаграждения за труд, включающее в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.
Действующая формулировка понятия заработной платы с практической точки зрения позволяет платить работнику, работающему во вредных условиях, с расширением зоны обслуживания или в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда, что фактически делает ничтожной разницу в оплате труда этих работников и лиц, работающих в обычных условиях.
Конечно, существует требование ст. 22 ТК РФ, обязывающее работодателя устанавливать равную оплату за равный труд, из смысла которой можно сделать и обратный вывод, что «неравный труд» должен оплачиваться по-разному. Это находит подтверждение в нормах ст. 129 ТК РФ. В ней зарплата законодателем определяется как вознаграждение и указаны показатели, которые необходимо учитывать при определении размера заработной платы. Это квалификация работника, сложность работы, количество и качество выполняемой работы, а также условия, в которых эта работа выполняется.
Но это требование касается каждого отдельного работодателя. И он определяет конкретное соотношение оплаты труда для работ различной квалификации, сложности, качества.
Такой подход привел к значительному разрыву размеров оплаты труда руководителей и обычных работников, разрыва настолько значительного, что потребовалось принятие дополнительных гарантий в сфере оплаты труда. В 2016 году были приняты поправки в Трудовой кодекс РФ, что повлекло за собой установление предельного размера соотношения средней месячной зарплаты руководителей
организаций, заместителей руководителей, главных бухгалтеров организаций и работников.
Но поправки эти коснулись только государственных и казенных организаций. Поэтому в 2018 году, по словам замглавы Минтруда России Л. Ельцовой на практике реальное соотношение средней заработной платы у руководителей и средней заработной платы, которую получали работники данных учреждений, не превысило четырех раз. А по России в целом соотношение средней заработной платы 10 % работников с наибольшей и 10 % работников с наименьшей заработной платой снизилось значительно, с 2000 года, более чем в два раза. Фактически разрыв составил до 14,1 раз. Разрыв в 14 раз между оплатой труда — это средний показатель. В наиболее высококвалифицированных сферах деятельности «Научная и техническая сфере» - этот разрыв составляет 19,5 (раза), в 16 раз - сохраняется разрыв в финансовой сфере и страховании, торговле, ремонте автотранспорта, информации и связи [5]. То есть, в наиболее активных секторах экономики, где задействовано наибольшее количество официально трудоустроенных граждан.
Статистика показывает, что дифференциация заработной платы происходит не в соответствии с квалификацией работников и объемом выполняемых работ, а чаще привязана к возрасту (например, после 40 лет уровень оплаты труда постепенно снижается), полу (зарплата женщин составляет, как правило, не более 60% оплаты труда мужчин по аналогичным должностям, специальностям), экономическим возможностям предприятия.
Минимальная заработная плата имеет свою правовую природу и выполняет свои правовые функции, одной из которых является воспроизводственная функция, то есть, создание необходимых условий и предпосылок для восстановления трудоспособности работника. Чтобы обеспечить восстановление способности работника к труду, размер МРОТ должен быть достаточным. При этом имеются ввиду работ ники, которые работают в нормальных условиях и выполняют неквалифицированные работы.
Размер прожиточного минимума (далее-ПМ), если проследить его динамику с 2000 года, постоянно увеличивался. Если в 2000 году он равнялся 1185 руб. на душу населения, то в IV квартале 2019 года - 10609 руб. [6] Но этих показателей недостаточно. Необходимо учитывать еще один: инфляцию, в частности, темпы ее роста. ПМ увеличивался, хотя и неравномерно. Высокий рост ПМ был зафиксирован в 2005, 2008, 2015 годах. Показатели определялись относительно показателей предыдущего года. Индекс потребительских цен в 2001 году - был 118,5 %, в 2002 г. - 115 %, то есть немного меньше, а в 2015 он равнялся 112,9 %, то есть, еще меньше. Рост цен на продукты первой необхо-
Трудовое право; право социального обеспечения
димости обгонял инфляцию, что негативно сказывалось на показателях потребления. Если ПМ, который был в 2016 году сравнить с ПМ 2000 года, но при этом взять цены 2000 года, получится, что в 2016 году ПМ вырос на 64,46 %. Фактор инфляции, рассчитанный на основе индекса потребительских цен, за период с 2000 г. по 2016 г. составил 4,94 раза. Для анализа ситуации можно провести еще один расчет. Если берется за основу размер ПМ 2000 года, и применяется индекс потребительских цен как рекомендуемый темп роста, получается, что размер ПМ в 2016 году должен равняться 48536,9 рублей, в то время как он составил в 2016 г. 9828 рублей [7].
Таким образом, помимо проблемы соответствия заработной платы прожиточному минимуму, мы сталкиваемся и с проблемой соответствия прожиточного минимума уровню инфляции и потребительских цен в России, что также способствует снижению социальных гарантий граждан, снижению возможностей обеспечения для них достойного уровня жизни.
11 апреля 2019 года Конституционный суд РФ постановил [8], что Трудовой кодекс не предусматривает включения в зарплату, которая менее МРОТ, оплату сверхурочной работы, труда в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные выплаты должны суммироваться с МРОТ, а не быть ее частью. Такая же правовая позиция Конституционного Суда РФ касается регионального коэффициента и процентной надбавки, соответствующее решение о которых КС принял в 2017 году.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2019 года №17-П [8] для каждого работника следует обеспечить не только заработную плату в размере не ниже МРОТ, но и повышенную оплата труда при выполнении им я работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Так, к подобным условиям следует отнести сверхурочную работу, работу в ночное время, а также работу в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае, отметил Конституционный Суд РФ, месячная заработная плата подобных работников не будет отличаться от оплаты труда тех лиц, которые работают в обычных условиях.
Такой подход приводил бы к реальному ограничению трудовых прав тех работников, которые привлекаются к работе в отклоняющихся от нормы условиях. Кроме того, возникает противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, что следует из п.2 ст. 19 Конституции РФ.
Из общего смысла указанных принципов вытекает необходимость осуществления дифференциации относительно субъектов, которые находятся в равном положении. Государство должно установить справедливое правовое ре-
гулирование оплаты труда, при котором не допускается применение одинаковых правил для работников, которые находятся в разном положении. Нарушение такого подхода к регулированию труда работников стало бы противоречить ч.3 ст.37 Конституции РФ, в которой устанавливается гарантия вознаграждения за труд без любого проявления дискриминации.
Таким образом, связанные между собой положения статьи 129 ТК РФ, частей первой и третьей статьи 133 ТК РФ и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не предусматривают по своему «конституционно-правовому смыслу» включение в состав заработной платы (или части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
16.12.2019 опубликовано Постановление Конституционного суда № 40-П/2019 [9], которое касается вопроса состава МРОТ. Обращение в суд поступило от мужчины, работающего по нескольким должностям и одному трудовому договору. Он одновременно выполнял обязанности кочегара, истопника, слесаря-сантехника. Разного рода выплаты, начисленные ему работодателем, в том числе, за работу в ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение должностей, присоединялись к окладу, который не соответствовал МРОТ. По мнению заявителя, все перечисленные выплаты следовало начислять после увеличения его оклада до МРОТ. Он просил, чтобы положения статей 129, 133 и 1331 ТК были признаны не соответствующими Конституции.
КС специально отметил, что если работник помимо основной трудовой функции в течение рабочего дня, выполняет еще дополнительную работу уже по другой должности, это интенсифицирует его труд и приводит к дополнительной нагрузке как физиологической, так и психоэмоциональной. Такая нагрузка подлежит компенсации. По мнению Конституционного Суда РФ нормы Трудового кодекса не предполагают необходимости включения в состав заработной платы или ее части, которая не превышает МРОТ, дополнительных оплат (доплат) за работу, которая выполняется в порядке совмещения. Подобная доплата должна находиться, таким образом, не «внутри» МРОТ, а должна быть начислена сверх установленного МРОТ.
На основе проведенного анализа норм Трудового кодекса, КС РФ пришел к определенным выводам. Суть их состояла в следующем: по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего на данный момент правового регулирования положения ТК РФ (ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 и ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ) не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной
платы) работника, если она не превышает минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Иное истолкование этих норм в правоприменительной практике, по мнению Конституционного Суда РФ, исключается.
В данном случае Конституционный Суд РФ, как элемент системы органов государственной власти, не только определил свою правовую позицию по столь важному вопросу, как оплата труда, но и позволил найти ответы на практические вопросы, на что неоднократно обращали внимание ученые [10, с.49,53].
Таким образом, мы видим, что сегодня происходит переосмысление конституционно-правового смысла норм,
Библиография:
1. Послание Президента Федеральному Собранию: стенограмма // Официальный сайт Администрации Президента РФ. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/page/79
2. Ю. Старостина, И. Ткачев. Модернизация бедности: как Росстат оценит уровень доходов россиян // ИА РБК. Новости экономики от 19.02.2019. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/31/01/2019/5c51ba7b9a7947f6ea5f9d28
3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 07.03.2018 № 41-ФЗ // ИПС Консультант плюс.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // ИПС Консультант плюс.
5. Официальный государственный сайт Министерства труда и социальной защиты РФ. Информация пресс-центра от 19.02.2019. Замминистра Любовь Ельцова: Соотношение средней заработной платы руководителей и работников учреждений не превысило 4 раз. Режим доступа: https://rosmintrud.ru/labour/salary/116
6. Справочная информация: "Величина прожиточного минимума в Российской Федерации" //ИПС КонсультантПлюс
7. Коокуева В.В. Размер минимальной заработной платы и конституционные гарантии в Российской Федерации. // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. Т.9. №4 https://naukovedenie.ru/PDF/53EVN417.pdf
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» // ИПС Консультант плюс.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» // ИПС Консультант плюс.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ПП. Лукичова» // ИПС Консультант плюс.
11. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. — М.: РПУП, 2018. - 628 с. С.49,53.
касающихся оплаты труда, иных социальных гарантий прав граждан, позволяющих разрешить ситуацию с уровнем бедности в России. Тенденции развития России как социального государства привели к изменению Конституции РФ, установлению нового уровня требований в обеспечении материального благополучия граждан Российской Федерации, особенно малоимущих и семейных.
Конституционные изменения с неизбежностью требуют пересмотра тех норм трудового и социального права, которые перестают соответствовать новому «конституционно-правовому духу», устранения пробелов и коллизий в законодательной сфере, позволяющих порождать социальное неравенство в сфере оплаты труда и социальной защиты населения.
