О конституционализации концепций естественных прав и естественного права Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.24

10.17072/ 2619-0648-2018-1-32-44

О КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Д. М. Худолей

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры конституционного и финансового права Пермский государственный

национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15 Е-mail: dmitry-hudoley@yandex.ru

Аннотация: анализируются конституционные положения, прямо или косвенно подтверждающие официальное признание концепций естественных прав и естественного права в Российской Федерации. Предлагается рассматривать объективное естественное право как свод обязанностей по соблюдению субъективных естественных прав человека, а также правил, определяющих возможное поведение по обладанию, использованию и распоряжению благами человека, отражающими его человеческую сущность, а также общественную защиту указанных благ. Рассматривается основное естественное право - право на жизнь, по отношению к которому все прочие конституционные и естественные права являются дополнительными. Излагается структура естественных прав человека (право-поведение, право-требование и право-притязание). Анализируется содержание принципов естественного права: справедливости, равенства и свободы, вытекающих из природы самих естественных прав, и, следовательно, отраженных в нормах естественного права. Констатируется объективный характер существования естественных прав человека и естественного права в целом. Ключевые слова: естественное право; естественные права; принципы естественного права; право на жизнь; конституционализация принципов естественного права

© Худолей Д. М., 2019

ABOUT A CONSTITUTIONALISATION OF CONCEPTS OF THE NATURAL RIGHTS AND ABSOLUTE LAW

D. M. Khudoley

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990

Е-mail: dmitry-hudoley@yandex.ru

Abstract: it is analyzed the constitutional provisions directly or indirectly confirming official recognition of concepts of the natural rights and absolute law in the Russian Federation. It is offered to consider objective absolute law as the arch of obligations for observance of subjective natural human rights, and also the rules determining possible behavior by possession, use and the order of the benefits of the person reflecting his human essence, and also public protection of the specified benefits. The basic absolute law - the right for life in relation to which all other constitutional and natural rights are additional is considered. The structure of natural human rights (right-behavior, the right-requirement and right-claim) is stated. The content of the principles of absolute law is analyzed: justice, equalities and freedoms following from the nature of the natural rights and, therefore, reflected in norms of absolute law. Objective nature of existence of natural human rights and absolute law in general is stated.

Keywords: absolute law; natural rights; principles of absolute law; right for life; constitutionalisation of the principles of absolute law

Категории «естественное право» и «естественные права» являются одними из самых спорных в отечественной науке конституционного права. Несмотря на свой доктринальный характер, они частично признаны законодателем. Причем речь идет о конституционализации данных понятий, т. е. закреплении их в тексте Конституции. Так, в ч. 2 ст.17 Конституции РФ установлено, что основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Следовательно, можно сделать вывод, что российский народ, принимая 12 декабря 1993 г. новую Конституцию, согласился с теми учеными, которые утверждают, что ряд наиболее важных прав человека не исходит от государства, а имеют вне- и догосударственный характер. Содержание дан-

ных субъективных прав не определяется суверенной волей государства. Поэтому перечисление основных прав человека в тексте Конституции не умаляет и не отрицает наличие других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55). Наоборот, государство обязано их повседневно защищать (ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Однако никаких прямых отсылок к понятию «естественное право» ни в тексте Конституции, ни в тексте иных законов мы не найдем. На наш взгляд, это вовсе не означает, что в России отрицается концепция «естественного права».

Мы считаем, что концепции «естественных прав» и «естественного права» взаимосвязаны и предполагают друг друга. Опираясь на ряд трудов, преимущественно христианского характера1 (в первую очередь на работы А. Августина, Ф. Аквинского и Ж. Маритена), мы пришли к выводу, что концепции естественного права и естественных прав могут быть объяснены самим христианским догматом о Святой Троице (разумеется, с определенными изменениями).

Считается, что понять разумом Святую Троицу (т. е. самого Бога в Его различных ипостасях) невозможно. Мы считаем, что если изменить ее элементы, то данная схема приобретет единственно возможный научный смысл.

1 Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. СПб., 2006. С. 241-242.

Бог

ДУша

Человек

В данной схеме традиционная триада «Бог-Отец, Святой Дух и Бог-Сын» изменена на «Бог - Душа - Человек». Человек сотворен по образу и подобию Бога. Он также наделен свободой воли, на которую не вправе посягать и сам Господь. В силу этого Бог не может напрямую отдавать приказы Человеку. Следовательно, на самом деле схема представляет собой не треугольник, а только две соединенные прямые.

Бог

Душа

Человек

В целях исполнения Человеком божественного замысла (построение небесного града на Земле, т. е. возвращение в Рай) Бог вложил в Человека некие знания. В русском языке синонимами Души нередко являются слова, обозначающие некие общие знания (Со-Знание и Со-Весть). В том случае, если Человек нарушает заповеди, то Со-Весть его наказывает, терзая Душу2.

Указанная триада Бог - Человек - Душа представляет собой не что иное, как гегелевские категории диалектики. Бог - тезис, т. е. бытие-в-себе - отвергает от себя Человека (антитезис, нам более импонирует обозначение бытие-вовне, отличное от канонического термина «бытие-для-себя»), вложив в него частичку себя - Душу (синтез, т. е. бытие-в-себе-и-вовне). Эти категории являются связанными как кольца Борромео. Только вместе они образуют единое целое, удаление любого кольца приведет к расцеплению двух оставшихся.

2 Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984. С. 23-29.

- 35 -

В указанной схеме красное кольцо (правое верхнее) обозначает Бога, оно непосредственно не сцеплено ни с Человеком (зеленое, левое верхнее кольцо), ни с Душой (синее, нижнее кольцо). Только вместе они образуют Триединство, т. е. Святую Троицу. Мы считаем, что единственно возможное научное объяснение догмата о Святой Троице возможно лишь в обозначении взаимосвязи Бога и Человека посредством Души (Со-Вести и Со-Знания).

Эта информация представляет собой ряд табуированных запретов («не убий», «не укради», «не лги», «не прелюбодействуй» и др.). По своей юридической природе эти запреты являются не чем иным, как обязанностями (обязанность не посягать на жизнь, честь, достоинство и имущество других людей). Данные обязанности и представляют собой, на наш взгляд, естественное право, т. е. набор вечных и неизменных правовых норм, которые имеют до- и внегосударственный характер.

Нетрудно заметить, что данным юридическим обязанностям корреспондируют определенные субъективные права (право на жизнь, достоинство личности, половую неприкосновенность и др.). Это и есть естественные права, неотчуждаемые и неотъемлемые, принадлежащие каждому человеку на планете Земля в силу факта его рождения. Эти права никак не связаны с государством, они существовали до появления государства, существуют параллельно с ним и будут существовать после его исчезновения.

Вышеизложенная концепция о взаимосвязи категории Бог, Человек и Душа, несмотря на свой явно религиозный характер, может быть трансформирована в атеистическую, если слово «Бог» заменить на слово «Природа». В латинском языке естественное право - jus naturale, т. е. право природы, а сами естественные права нередко в литературе называют природными.

В ходе длительной эволюции среди бесчисленного количества человекообразных приматов остался лишь один вид - homosapiens. Другие родственники человека (неандертальцы, денисовцы и др.) погибли в результате агрессии других пралюдей, нападения диких животных, или вследствие жестоких условий жизни (достаточно вспомнить в первую очередь ледниковый период). Выжил только тот вид, у которого появилась совесть, требующая от человека жить в обществе с другими людьми и, следовательно, уважать жизнь, честь и достоинство другого человека. Только сообща люди смогли противостоять угрозам первобытного мира. Данное единство рода может быть основано только при условии признания каждого человека высшей ценностью. Можно говорить о формировании первобытной демократии, основанной на принципах свободы, равенства и братства. Именно поэтому у большинства первобытных племен, все еще существующих на планете Земля в степях Африки, пустынях Австралии или джунглях Амазонки, есть одинаковые органы управления родом, в котором высшую власть имеет собрание членов племени. Вожди лишь командуют ополчением на время войны и, более того, избираемы и ответственны перед собранием. Деспотические племена на заре человечества элементарно не могли выжить и погибали действия от объективных или субъективных факторов. Понятие о деспотизме и монархии появилось гораздо позже, когда человек научился противостоять силам стихий.

Совесть - исключительный признак человека. Это продукт слепой многовековой эволюции. Именно совесть ограничивает человеческий разум, который является самым опасным орудием на планете Земля. Лишенный зубов, когтей, острого зрения, слуха и обоняния, человек возвысился над природой и стал ее изменять. Собственно говоря, только благодаря совести человек Природу до сих пор и не уничтожил.

Конституционализация естественных прав человека произошла после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и принятия двух иных важнейших актов: Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пактах об экономических, социальных и культурных права 1966 гг.

Права человека, будучи субъективными правами, могут быть охарактеризованы с трех сторон:

1) право-поведение (право совершать фактические или юридические действия);

2) право-требование (право требовать определенного поведения в форме действия или бездействия от других лиц);

3) право-притязание (право обращаться к государству за защитой или реализацией своего права).

Нетрудно заметить, что эти три элемента прав человека также находятся в диалектическом единстве (тезис-антитезис-синтез). Так, право-поведение представляет собой как право в чистом виде (голое право, jus nudum, как говорили римские юристы). Иначе говоря, право-поведение адресовано к самому носителю права, оно реализуется посредством его поведения. Право-требование есть его противоположность (по сути, им корреспондирует обязанность прочих лиц совершить те или иные действия либо воздержаться от их совершений). Следовательно, это право-требование реализуется поведением носителей обязанностей. Права-притязания - гарантии государства. Без этих мер права человека вряд ли будут реализованы самим субъектом и соблюдены иными лицами. Право-притязание требует определенного поведения и от носителя права (например, обращение с иском в суд), и от обязанного субъекта (органа государства).

В науке конституционного права нередко классифицируют права человека на негативные (естественные права и свободы) и позитивные. Считается, что негативные права выступают в форме права-требования воздержаться от совершения действий. Так, в ст. 4 Всеобщей декларации установлено, что никто не может содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Наоборот, позитивные права (политические, трудовые, социальные) по своей сути наделяют человека правом требовать от государства совершения определенных действий. Так, в ст. 23 Декларации определено право на безопасные и справедливые условия труда.

Учитывая вышеизложенные положения, что в структуре естественного права присутствуют нормы-заповеди (табу), которые по своей сути являются правами-требованиями, возникает резонный вопрос о праве-поведении и праве-притязании. Логично, что нормы о возможности обращения в суд и иные органы власти не могут признаваться элементами естественного права. Лишь после конституционализации данных прав возникает государственная защита. Но в догосударственный период защита прав обеспечивалась самим обществом, которое могло самостоятельно вершить суд на собраниях членов племени и т. д. Следовательно, элементы права-притязания тоже являются частью естественных прав человека. Правила поведения, допускающие возможность общественной защиты естественных прав, входят в объективное

естественное право (т. е. jus naturale). Также мы считаем, что правила, определяющие возможное поведение субъекта (право-поведение), должны быть признаны частью естественных норм.

К сожалению, Всеобщая декларация не содержит прямого определения права на жизнь. Международный пакт о гражданских и политических правах фактически содержит определение, характерное для негативных прав, т. е. предусматривает лишь право-требование («никто не может быть произвольно лишен жизни» - ч. 1 ст. 6). Конституция РФ в ст. 20 содержит схожее определение. Следовательно, человек вправе требовать от иных лиц не посягать на его жизнь. Право обеспечивается бездействием прочих лиц (в том числе, и государства). Мы считаем, что такое мнение ошибочно и может привести к нарушению права человека на жизнь.

На наш взгляд, право на жизнь предполагает право-поведение аналогично иному праву человека, которое также является элементом абсолютных правоотношений (т. е. праву, которому противостоит обязанность неограниченного круга лиц не посягать на охраняемые блага субъекта права). Речь идет о праве собственности - праве владеть, пользоваться и распоряжаться. Каждый человек признается субъектом права в силу своего рождения (право владения своей жизнью), он может трудиться, работать по гражданско-правовым контрактам, заниматься предпринимательской деятельностью или творчеством (право пользования своей жизнью). Разумеется, он вправе и не работать. Наконец, человек вправе распорядиться своей жизнью по своему усмотрению (право быть донором крови или органов, возможность употреблять спиртные напитки или табачные изделия, причиняющие значительный вред здоровью, право на самоубийство, включая эвтаназию).

Право-требование права на жизнь предполагает безусловный запрет смертной казни, произведенный Вторым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах 1989 г., а также протоколами VI и XIII к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Смертная казнь абсолютно недопустима, так как любая жизнь человека священна, даже если это жизнь жестокого убийцы. В 2018 г. к этой мысли пришла и Римская католическая церковь, изменившая свое отношение к этому варварскому, с нашей точки зрения, наказанию, которое не может применяться в демократическом правовом государстве.

Однако право на жизнь обеспечивается не только пассивными действиями иных лиц. Чтобы жить, необходимо жилище, чтобы работать, необходимо получить образование. Без доступного медицинского обслуживания,

благоприятной окружающей среды, борьбы с преступностью право на жизнь теряет всякий смысл. Государство обязано предоставить эти блага человеку, в противном случае его право на жизнь превратится в пустую формальность. Именно в таком ключе рассматривает право на жизнь Европейский Суд по правам человека, требующий принятия государством реальных мер по борьбе с преступностью, расследованию убийств и иных преступлений против жизни и здоровья граждан3. Право на жизнь предполагает и право на необходимую оборону. Государство обязано освобождать от уголовной ответственности лиц, причинивших вред преступникам в состоянии необходимой обороны. Наоборот, отсутствие данного института уголовного права само по себе является неисполнением государством обязательств по соблюдению и гарантированию права человека на жизнь.

Таким образом, одно право на жизнь поглощает собой практически всю вторую главу Конституции РФ. Все иные права, в том числе и естественные права на достоинство личности, свободу совести, являются производными от него, гарантируя, дополняя и конкретизируя это основополагающее право человека.

Разумеется, в догосударственный период дополнительных гарантий права на жизнь фактически не существовало. Право на жилище, на благоприятную окружающую среду и прочие социальные права появились лишь в XX веке. Действительно, до XX века право на жизнь действительно являлось негативным, однако оно утратило это свойство после конституционализации принципа социального государства.

Поскольку иным естественным правам (неприкосновенность жилища, свобода мысли, свобода совести) также противостоит и обязанность неопределенных лиц не посягать на эти блага, постольку можно говорить о существовании аналогичного строения естественных субъективных прав человека. Так, право-поведение также будет допускать право обладания, пользования и распоряжения указанными благами личности. Право-требование, кроме требования воздерживаться от посягательств на эти блага, допускает существование требований по совершению активных действий со стороны государства (предоставления имущества церквям, например). В конце концов, чтобы обеспечить неприкосновенность жилища, необходимо сначала его предоставить и т. д.

3 См. Дело «Гайсанова (Gaysanova) против Российской Федерации» (жалоба № 62235/09): постановление ЕСПЧ от 12 мая 2016 г. // Бюл. Европейского Суда по правам человека. Рос. издание. 2017. № 7. С. 56-76; и др.

Таким образом, предлагается рассматривать объективное естественное право как свод обязанностей по соблюдению субъективных естественных прав человека, а также правил, определяющих возможное поведение по обладанию, использованию и распоряжению благами, отражающими его человеческую сущность, а также общественную защиту указанных благ.

В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Это положение, на наш взгляд, косвенно подтверждает официальное признание концепции «естественного права». Объективное естественное право обеспечивает соблюдение субъективных естественных прав человека. Позитивное право определяется правом естественным и также должно быть основано на признании прав человека высшей ценностью. В конечном счете, эта зависимость права позитивного от права естественного находит свое воплощение в конституциях тех стран, в которых идеи Свободы, Равенства и Братства устанавливаются в качестве принципов конституционного строя (ст. 2 Конституции Франции 1958 г.). В настоящее время в ряде государств в качестве источников конституционного права официально признаются основные принципы права (под ними также понимаются принципы Свободы, Равенства и Справедливости, которая является юридическим аналогом неправовой категории Братство). Всеобщая декларация прав человека установила указанную триаду в ст. 1, обосновывая это тем, что каждый человек наделен разумом и совестью. Эта триада в несколько видоизмененном виде присутствует и в Хартии Европейского союза об основных правах 2007 г. (свобода, равенство и солидарность).

Анализ этих конституционных положений приводит нас к следующему выводу. Принцип свободы означает право человека делать все, что не наносит вред другому человеку. Принцип равенства означает, что закон должен одинаково применяться к гражданам и когда он их поощряет, и когда наказывает. Во французской декларации прав и обязанностей гражданина 1795 г. принцип братства (справедливости) был впервые сформулирован следующим образом: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе». В этом принципе заключено «золотое правило» морали и известный кантовский императив. Подобное правило мы найдем во многих религиях (например, в конфуцианстве, христианстве и др.).

Указанная триада категорий также является не чем иным, как очередной гегелевской триадой. Справедливость (Братство и Солидарность) - бы-тие-в-себе - есть некое качество демократического устройства общества и государства (свойство законов и иных нормативных актов, правоприменительных актов и судебных решений), отторгнутая справедливость - бытие-вовне - есть Равенство, количественный аспект демократии (выражается в равном объеме прав и обязанностей). Категория геометрии «объем» в данном примере весьма показательна, так как геометрия, как и математика, оперирует с количественными абстракциями (числами). Синтез - единство двух противоположностей - есть Свобода, единственно возможная мера в правовом государстве. Перефразируя Протагора, можно сказать, что человеческая Свобода есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют. Те деяния, которые посягают на свободу другого человека, должны признаваться неправомерными и даже преступными. Достаточно вспомнить известную английскую поговорку: свобода махать руками заканчивается носом другого человека. Наоборот, поступки, не причиняющие вред другим лицам, не должны наказываться. Именно признание этого факта и привело к декриминализации эвтаназий и покушений на самоубийство, употреблению наркотиков во многих странах Европы и СНГ4.

Каждая из категорий взаимно гарантирует иную, предполагая ее существование. Так, равенство предполагает наличие справедливости, однако само оно немыслимо без свободы. В свою очередь, свободы не может быть в обществе, в котором существует правовое неравенство и, следовательно, несправедливость.

Все люди рождаются равными. Верующие люди уверены, что они сотворены свободным и справедливым Богом по своему образу и подобию. Атеисты считают, что человек является венцом материи и это свойство уравнивает всех представителей homo sapiens.Таким образом, данные принципы отражают сущность естественных прав человека, и, следовательно, норм естественного права. В силу этого мы также признаем их в качестве элемента естественного права. Взаимосвязь естественно-правовой триады Равенство -Справедливость - Свобода повторяет триединство философской триады Бог (или Природа) - Человек - Душа (или Совесть). Налицо проявление свойства фрактальности, известного многим взаимосвязанным макро- и микрострукту-

4 Худолей К. М. Конституционное право зарубежных стран СНГ и Балтии: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 45.

рам. Так, строение атома копирует строение Солнечной системы. Можно утверждать, что категории свободы, справедливости и равенства являются внутренними элементами человеческой совести и сознания. Они присущи всем людям на планете Земля и в древние века, и в современности.

К сожалению, в России данные принципы не установлены в качестве принципов конституционного строя. Принцип справедливости упоминается лишь один раз, да и то в тексте преамбулы, согласно мнению большинства ученых, лишенной обязательной юридической силы. Более того, последние изменения в Федеральном конституционном законе «О конституционном Суде Российской Федерации»» позволили Конституционному Суду принимать решения о невозможности исполнения решений межгосударственных органов по защите прав человека на территории России. На наш взгляд, эти поправки полностью противоречат ст. 2 Конституции, установившей права человека высшей ценностью в российском государстве5.

Человек - это особое биосоциальное существо, единственное живое создание на планете Земля, наделенное свободой и представлением о справедливости, что уравнивает всех людей: детей и взрослых, женщин и мужчин, богатых и бедных и др. Для его нормального существования необходимо соблюдать ряд правил. Каждый, кто дома содержит домашних питомцев или выращивает комнатные растения, ежедневно соблюдает ряд простых правил. Возникает резонный вопрос: почему определенные правила не должны соблюдаться в отношении человека? Разумеется, такие правила существуют объективно, они и составляют суть естественного права. Чтобы человек был человеком, нужно соблюдать правила в отношении его жизни, чести и достоинства. Наоборот, нарушение этих правил приводит к потере человеком своей ипостаси. Он сам перестает считать себя человеком и превращается в животное (^^итепШт уоса1е, так древние римляне называли рабов, приравнивая их к другим мычащим орудиям - быкам, лошадям и прочим животным). Для нас нет никаких сомнений, что естественные права человека и естественное право существуют объективно, они дарованы человеку Природой, или Создателем. Другое дело, что человек не всегда способен осознать простой факт их существования.

5 Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38. С. 463-473.

Библиографический список

1. Армстронг А. Х. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. СПб., 2006.

2. Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.

3. Худолей К. М. Конституционное право зарубежных стран СНГ и Балтии: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009.

4. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 38. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38463-473.

Информация для цитирования

^ Худолей Д. М. О конституционализации концепций естественных ^ прав и естественного права // Ex jure. 2019. № 1. C. 32-44. ^ DOI: 10.17072/ 2619-0648-2018-1-32-44.

И

^ Khudoley D. M. About a Constitutionalisation of Concepts of the Natural Rights and Absolute Law. Ex jure. 2019. № 1. Pp. 32-44. (In Russ.). DOI: 10.17072/ 2619-0648-2019-1-32-44.