CC BY
36
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© В.Н. Коротун, Н.И. Неволин, 2006 УДК 340.6
В.Н. Коротун, Н.И. Неволин О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ
ГУЗ «Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. - В.И. Перминов),
ГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. - Н.И. Неволин)
В статье рассматриваются вопросы сохранения конфиденциальной информации при производстве судебно-медицинской экспертизы. Отражена тактика эксперта при запросах третьих лиц о предоставлении сведений, содержащихся в судебно-медицинской документации и составляющих врачебную тайну, с учетом нормативных правовых актов и приоритетной защиты конституционных прав и интересов граждан.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, конфиденциальная информация, врачебная тайна, тайна следствия и судопроизводства.
PRACTICE OF FORENSIC-LEGAL INFORMATION CONFIDENCES
V.N.Korotun, N.I.Nevolin
There are considered problems of privacy during forensic-legal examination, represented expert’s tactics in the cases when third person asks for information about forensic-legal documentation, which form medical secrecy. There are taking into account legal regulations and priority defense of constitutional rights and citizenry interests.
Key words: forensic-legal examination, confidentiality of information, medical secrecy, secrecy of examination and legal proceedings.
Проблема защиты конфиденциальной информации приобретает все большее значение, однако пока этому вопросу не уделяется должного внимания [1]. Развивающаяся в стране правовая база как основа защиты личных прав граждан диктует необходимость неукоснительного соблюдения их прав в части сохранения сведений, составляющих врачебную тайну как одну из видов конфиденциальной информации, правовой статус которой регулируется статьей 11 Закона РФ “Об информации, информатизации и защите информации” от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ [3]. Статьей 10 этого Закона документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную. В пункте 4 “Перечня сведений конфиденциального характера” (утв. Указом Президента РФ от 6.03.1997 г. № 188) [5] указаны сведения, получение которых связанно с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, в числе которых отмечена и врачебная тайна. Наряду с этим, в пункте 2 этого Указа к конфиденциальной информации отнесены и сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, которая также заключена в судебно-медицинской документации. Вместе с тем, считаем необходимым обратить внимание и на действующий до сих пор приказ МЗ СССР от 21.07.1978 г. № 694, согласно пункту 2.18 которого (Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы) “судебно-медицинский
эксперт не имеет права разглашать ставшие ему известными следственные материалы и данные, полученные в процессе проведения экспертизы”. Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона РФ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” от
30.05.2001 г. № 73-ФЗ, эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Нередко в судебно-медицинские учреждения обращаются различные юридические и физические лица для предоставления им сведений, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы - о причине смерти, тяжести причиненного вреда здоровью, факте употребления алкоголя и т.д. Тактика экспертов на такие запросы в различных региональных бюро далеко не однозначная - от отказа в предоставлении таких сведений до предоставления полной информации, что может объясняться несоответствием ряда ведомственных приказов и нормативных актов РФ требованиям Конституции РФ, охраняющей права и интересы гражданина в части неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени (ст.ст. 23-24 Конституции РФ). При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускается.
Толкование врачебной тайны и установление механизма предоставления составляющих ее сведений дается в “Основах законодательства РФ об охране здоровья
граждан” от 22 июля 1993 г. N 5487-1(далее - Основы). В соответствии с частью 1 статьи 61 этих Основ, врачебной тайной является “информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении”. Передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя (часть 3 ст. 61 Основ). Предоставление таких сведений без согласия гражданина (его законного представителя) допускается по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с расследованием или судебным разбирательством (часть 4 ст. 61 Основ). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2005 г.) еще раз обращено внимание, что этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. При этом сделан акцент на недопустимость предоставления составляющих врачебную тайну сведений без согласия гражданина по запросу других субъектов, не указанных в Основах, в частности - по запросам адвоката и депутата.
Таким образом, статья 61 Основ является законодательной нормой, устанавливающей специальный правовой режим информации, составляющей врачебную тайну в связи с наличием в ней данных, составляющих конфиденциальные сведения, связанные с частной жизнью гражданина и профессиональной деятельностью эксперта. Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. № 300-О подтверждено, что такой установленный особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключает возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищает тем самым право каждого на тайну частной жизни.
На практике судебно-медицинский эксперт сталкивается со случаями, когда он получает запросы субъектов (не указанных в ст. 61 Основ) о предоставлении сведений, ставших известными эксперту в результате проведения экспертизы. Чаще такими субъектами являются адвокаты, страховые организации и работодатели (или технические инспекторы) при расследовании несчастных случаев на производстве, при этом делаются ссылки на различные законы, всевозможные приказы и положения об обязательном предоставлении запрашиваемой информации.
1. Относительно адвокатских запросов следует отметить, что последние делаются со ссылкой на статью 6 Закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” от
31.05.2002 г. № 63-ФЗ [2], согласно которой адвокат вправе “собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката” Однако это право адвоката не согласуется с указанными выше правовыми нормами, в том числе конституционными правами граждан в части неприкосновенности частной жизни, личной и семейной (в том числе - врачебной) тайны, а также статьей 57 УПК РФ и статьей 85 ГПК РФ, запрещающими эксперту разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы.
По смыслу указанной законодательной базы, с учетом законного представительства адвокатом интересов своего подзащитного (при наличии официально заключенного договора) возможно представление судебно-медицинским экспертом сведений конфиденциального характера по запросу адвоката только на его подзащитного с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу. Предоставление адвокату сведений конфиденциального характера (содержащих врачебную тайну или тайну следствия и судопроизводства) на других лиц следует признать недопустимым.
2. Касательно страховых организаций следует отметить, что в запросах они ссылаются на пункт 1 статьи 30 Закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ [4], согласно которой, “органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах”. В связи с этим, страховая организация (страховщик) направляет запрос в учреждение судебно-медицинской экспертизы для получения информации по раннее проведенным экспертизам “о степени причиненного здоровью вреда или установления утраты трудоспособности гражданина в связи с имевшим место страховым случаем” Таким образом, указанная статья 30 Закона РФ № 40-ФЗ противоречит положениям статьи 61 Основ. Для разрешения сложившегося противоречия можно обратиться к Постановлению Конституционного суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П, в котором отмечено, что “в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило “Lex posterior derogate priori” (“последующий закон отменяет предыдущие”), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон. Вместе с тем независимо от времени принятия приоритетным признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.”
Принятые на основании Закона РФ № 40-ФЗ “Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) более легитимно подходят к вопросу получения страховщиком информации. Так, пункт 67 этих Правил предоставляет страховщику только право самостоятельно запрашивать в компетентных органах и организациях документы для решения вопроса о страховой выплате, которые предоставляются по их запросам бесплатно, но далее уже отмечено - “за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ”.
С учетом изложенного, сведения о степени причиненного вреда здоровью могут быть получены страховщиком по их запросу не у судебно-медицинского эксперта, а только у органа или лица, назначившего экспертизу.
Другим путем выхода из данной ситуации (если экспертиза в рамках административного или уголовного расследования или гражданского судопроизводства не
назначалась) может быть проведение в порядке личной инициативы гражданина его судебно-медицинского обследования с последующим предоставлением этих результатов гражданину или страховой компании по оформленному соответствующим образом письменному согласию потерпевшего. Кроме того, это согласуется со статьей 12 Закона РФ № 40-ФЗ и пунктом 50 Правил, которые предусматривают обязанность потерпевшего (в случае смерти - его законного представителя) предоставлять страховщику все документы и доказательства, а также сообщать все сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
3. При расследовании несчастных случаев на производстве основной упор в запросах делается на статью 229 Трудового кодекса РФ (2001г.), предусматривающей порядок расследования несчастных случаев на производстве. В перечне подготавливаемых при расследовании документов, указано “медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения”. Отмечено, что формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются в порядке, установленным Правительством РФ. В соответствии с этим такие формы утверждены Постановлением Минтруда РФ от 24.10. 2002 г. № 73 [6], в форме 8 которых (“Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах”) предусмотрено наличие информации при несчастном случае со смертельным исходом (окончательный диагноз) - по заключению судебно-медицинской экспертизы. Однако ни в каких правовых документах не указано, что эта информация предоставляется именно учреждением судебно-медицинской экспертизы, а не органом, поводящим расследование несчастного случая, например прокуратурой по
запросу работодателя (технического инспектора). Наряду с этим, приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 г. № 275 [7] утверждены формы документов, заполняемых в лечебно-профилактических учреждениях при расследовании несчастных случаев на производстве. Заполнение этих форм в учреждениях судебно-медицинской экспертизы не предусмотрено.
Полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшего в результате несчастного случая на производстве сведения также являются конфиденциальными. Соответственно, они могут предоставляться работодателю (техническому инспектору) либо органом или лицом, назначившим экспертизу, либо учреждением судебно-медицинской экспертизы по письменному разрешению назначившего экспертизу.
Подводя итог рассмотрения только одного аспекта соблюдения конфиденциальности информации при производстве судебно-медицинской экспертизы, следует отметить несовершенство законодательной базы в этом вопросе. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод граждан.
Соблюдение врачебной тайны регулируется законодательством РФ и направлено на приоритетную защиту личных прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, содержащиеся в судебно-медицинской документации сведения, составляющие врачебную тайну, одновременно подпадают и под определение как профессиональной тайны, так и тайны следствия и судопроизводства.
Проблему сохранения конфиденциальной информации в судебной медицине сегодня нельзя признать полностью разрешенной в силу несоответствия ряда ведомственных приказов и нормативных правовых актов РФ требованиям Конституции РФ.
Литература:
1. Неволин Н.И. Проблема защиты информации при производстве судебно-медицинских экспертиз. // Проблемы экспертизы в медицине. - № 3. - 2005. - с.17 - 20
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ (Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3). - ГАРАНТ 6.3.2 - справочная правовая система.
3. Об информации, информатизации и защите информации (Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ). - ГАРАНТ 6.3.2 -справочная правовая система.
4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ). - ГАРАНТ 6.3.2 - справочная правовая система.
5. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера (Указ Президента РФ от 6.03.1997 г. № 188). - ГАРАНТ 6.3.2 - справочная правовая система.
6. Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Постановление Минтруда РФ от 24.10. 2002 г. № 73). - ГАРАНТ 6.3.2 - справочная правовая система.
7. О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 г. № 275). - ГАРАНТ 6.3.2 - справочная правовая система.
