CC BY
250
УДК 34 ББК 67
О КОДИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА СТАРОВЕРОВА,
доктор юридических наук, главный научный сотрудник НИИ образования и науки,
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье на основе анализа состояния юридической литературы и законодательства определены состояние и перспективы развития одной из отраслей законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: Российская Федерация, систематизация, кодификация, законодательство, гражданское законодательство, Гражданский кодекс РФ (Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвертая).
Abstract. In article on the basis of the analysis of the state of legal literature and legislation defined the status and prospects of development of one of the branches of legislation of the Russian Federation.
Keywords: Russian Federation, systematization, codification, legislation, civil legislation, Civil code of the Russian Federation (Part one, Part two, Part three, Part four).
Научные дискуссии о кодификации гражданского права не прекращаются с середины прошлого века. Не зря выступление еще А.В. Венедикто-ва1, посвященное такой практической задаче как выработка системы построения нового советского Гражданского кодекса послужила началом развития гражданского законодательства, определяющим круг отношений, входящих в сферу действия гражданского законодательства и устанавливающим границы самого гражданского права как одной из отраслей советского права2. Научные дискуссии о концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации ведутся российскими учеными постоянно в своих устных и печатных выступлениях.
Нельзя не согласиться с Е.А. Сухановым, который считает, что Концепции развития гражданского законодательства РФ станет шагом законодательной реализации основных предложений, направленных на необходимое совершенствование ГК РФ и ряда других российских законов с целью более эффективного оформления и регулирования активно развивающихся рыночных отношений, постепенно ликвидируя его «переходный» характер3.
Еще в 2008 году Д.А. Медведев подчеркивал, что «сложившаяся система гражданского законодательства нуждается не в переустройстве, коренном изменении, как предлагают некоторые специалисты применительно к части четвертой Гражданского кодекса, а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений... Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо». По словам Д.А. Медведева, «условием совершенствования Гражданского кодекса является обеспечение стабильности гражданско-правового регулирования. Изменения Кодекса не должны затрагивать его систему и структуру, влечь кардинальные изменения его понятийного аппарата»4. Вместе с тем, он отметил, что «. стабильность Гражданского кодекса ... не означает, что он не нуждается в совершенствовании. При всех его многочисленных достоинствах . не следует забывать, что и первая, и вторая части Кодекса разрабатывались в те годы, когда Российская Федерация только делала первые
шаги по пути рыночного развития. В это время никто еще не представлял в полной мере всего многообразия форм, в которых будет реализовываться провозглашенная Конституцией свобода экономической деятельности и, главное, не представлял, каковы должны быть пределы этой свободы в нашей стране»5.
Итак, кодификация всякой отрасли законодательства требует научного обоснования, на что нами уже обращалось внимание6.
Так, сфокусировав внимание на «систематизации нормативных актов», В.М. Сырых определяет одну из разновидностей систематизации — «учет законодательства и иных нормативных актов»: «деятельность по их сбору, хранению и поддержанию в контрольном состоянии, а также по созданию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необходимой правовой информации в массиве актов, взятых на учет»7.
М.Н. Марченко не только определяет понятие «система законодательства («совокупность существующих в том или ином государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющуюся в соответствии с различными критериями на качестве определенные составные части»), но и не допускает его отождествления с иным понятием — «система права» («По сравнению с системой права, имеющей объективный характер, система законодательства в значительной мере подвержена целенаправленному воздействию со стороны правотворческих органов. Она не только создается, но и в своем развитии направляется ими. Во многом ее существование и функционирование обусловливаются волей и нормотворческим устремлением законодателя»8.
А.С. Пиголкин «деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему» именует «систематизацией законодательства»9. Этот же автор «в понятие систематизации законодательства» включает «четыре самостоятельных формы правовой деятельности: 1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных актов); 2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов
(инкорпорация законодательства); 3) подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу (консолидация законодательства); 4) подготовка и принятие новых актов (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства)»10.
По мнению Ю.А. Свирина речь должна идти о «кодификации гражданского исполнительного права», что представляется неверным по двум основаниям: смешение разных отраслей права и допустимость кодификации не отрасли права, а отрасли законода-тельства11. Совокупность нормативных правовых актов, содержащих гражданско-правовые нормы, принято именовать гражданским законодательством12.
В системе гражданского законодательства выделяется кодифицированный нормативный правовой акт, по юридической силе приравниваемый к федеральному закону РФ. Определение места ГК РФ в системе нормативных правовых актов позволит эффективно осуществлять комплексное правоприменение13.
Речь идет о Гражданском кодексе РФ, который в Российской Федерации14 принимался поэтапно.
Так, 21 октября 1994 г.15 в Российской Федерации был принята Часть первая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г.16.
22 декабря 1995 г.17 была принята Часть вторая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 1996 г.18.
1 ноября 2001 г.19 была принята Часть третья Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 2002 г.20.
И, наконец, 24 ноября 2006 г.21 была принята Часть четвертая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 2008 г.22.
Иначе говоря, кодификация гражданского законодательства в Российской Федерации осуществляется поэтапно.
Также правомерно возникает вопрос: является ли ГК РФ единым нормативным правовым актом? По нашему мнению, ответ отрицательный, ибо всякая часть ГК РФ (Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвертая) представляет отдельный нормативный правовой акт, а именно федеральный закон (Федеральный закон от 21 октября 1994 г., Фе-
242
Вестник экономической безопасности
№ 5/2016
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
деральный закон от 22 декабря 1995 г., Федеральный закон от 1 ноября 2001 г., Федеральный закон от 24 ноября 2006 г.).
Также правомерны вопросы: завершена ли кодификация гражданского законодательства в Российской Федерации?; если кодификация не завершена, то каковы ее перспективы?
Неопределенно на этот счет суждение выше упоминавшегося В.А. Белова: «Структурное завершение кодификации российского гражданского права не означает автоматического снятия и всех ее
23
содержательных вопросов»23.
Отличается некоторой политизированностью суждение И.В. Дойникова: «Задача ... кодификации российского права — переосмысление либерально-западного научного багажа, преодоление растерянности и преклонения перед западной юридической наукой, развитие идей национальной философии хозяйствования, проведение исследований актуальных народнохозяйственных проблеем учетом принципа экономической безопасности, формирование новых научных направлений на основе национально-государственного подхода и обеспечение в стране экономического публичного правопорядка»24.
Таким образом, кодификация именно гражданского законодательства в Российской Федерации продолжалась относительно продолжительный период. Поэтому действующий Гражданский кодекс РФ фактически представляет совокупность нескольких федеральных законов, имеющих равную юридическую силу.
Вышеизложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, кодификация гражданского законодательства в Российской Федерации осуществлена поэтапно посредством принятия четырех федеральных законов РФ.
Во-вторых, Гражданский кодекс РФ представляет совокупность четырех частей (Часть первая, Часть вторая, Часть третья, Часть четвертая), каждая из которых введена в действие отдельным федеральным законом РФ.
В-третьих, процесс кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации следует считать завершенным.
В-четвертых, процесс же совершенствования отдельных федеральных законов РФ, специально
предназначенных для регулирования гражданско-правовых отношений, продолжается.
1 Ведениктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР. Советское государство и право, 1954, № 2, С. 26—33.
2 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, 777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
3 Суханов Е.А. О концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. № 5. С. 7—26.
4 Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. 2008. № 3.
5 Там же.
6 Староверова О.В. О соотношении терминов «гражданское право» и «гражданское законодательство» в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 12. С. 217—218; Староверова О.В. О некоторых проблемах развития гражданского законодательства в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 71—72.
7 СырыхВ.М. Теория государства и право: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2012. С. 221, 222.
8 Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 564.
9 См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 623.
10 См.: Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 624.
11 Свирин Ю.А. О некоторых проблемах институционализма и кодификации законодательства гражданского исполнительного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9. С. 10—12.
12 Белов В.А. Гражданское право: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. Т. I. Введение в гражданское право. М.: Юрайт, 2012. С. 159—160.
13 О правилах комплексного правоприменения подробнее см.: Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Монография. М.: МВШМ МВД РФ, 1993; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: ЮИМВД РФ, 1993.
14 Мы полагаем, что с 25.12.1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно этот термин, что предопределено принятием Закона РСФСР от 25.12.1991 г №2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» (см.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 62).
15 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
16 См.: Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
17 См.: СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
18 См.: Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
19 См.: СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
20 См.: Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
21 См.: СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.
22 См.: Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) . // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497.
23 Белов В.А. Гражданское право: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. Т. I. Введение в гражданское право. М.: Юрайт, 2012. С. 162.
24 Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства (итоги и проблемы) // Российский судья. 2009. № 5.
