CC BY
41
Использованные источники:
1. Игнатьев В.М., Бочкова Е.В. Конкурентоспособная продукция и ее выбор // Наука и образование в XXI веке: сб. трудов. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2013. Ч. 20. С. 52-54.
2. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭиМО, 2000. № 3. С. 31-33.
3. Воронов, А.А., ВальковичО.Н.Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования// Машиностроитель, 2004. № 4. С. 18-22.
4. Гниненко, А.В. Государственное регулирование как инструмент повышения конкурентоспособности российского автомобилестроения // Автомобильная промышленность, 2012. № 10. С. 3-5.
5. Добринский, Е.С. Программа "Российское качество" в системе повышения конкурентоспособности отечественного машиностроения // Автомобильная промышленность, 2005. № 10. С. 4-6.
6. Куренков А.Ю. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 375 с. С. 147.
7. Лукьянов С.,КислякН. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики, 2007. № 2. С. 101-110.
8. Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М., 1997. 170 с.
9. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004. № 7. С. 4-32.
10. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с. С. 51-54.
11. Компания «Википедия» [Электронный ресурс] / Продукция компании. -Режим доступа: https://m.wikipedia.org/wiki/Конкурентное_преимущество, свободный.Загл. с экрана.
Игнатьев В.М., к.т.н.
доцент Борисова К.М. студент 4 курса Южно-Российский государственный политехнический университет Россия, г. Новочеркасск О КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ Экспертное оценивание - процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью принятия решения [1]. Экспертная оценка (ЭО) - это метод поиска и результат применения метода, полученный на основании использования персонального мнения эксперта
или коллективного мнения группы экспертов [2]. ЭО - заключение по конкретной проблеме, вынесенное специалистом в данной области. ЭО по сути является с одной стороны способом проверки результатов исследования, с другой ссылкой на авторитет в неявном виде. ЭО -экспертное суждение, выраженное в количественной или качественной форме. ЭО - оценка стоимости имущества по балансовому отчету или проспекту компании лицом, профессионально подготовленным для ее проведения [3]. ЭО основаны на суждениях специалистов в виде количественных или бальных оценок процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению [4].
ЭО основывается на следующих общих принципах:
- системности организации экспертной работы и единства ее нормативно-методологического обеспечения;
- независимости и правовой защищенности участников ЭО;
- научно-технической и экономической компетентности экспертов и обоснованности экспертных оценок, их ориентации на уровень развития науки и техники, норм и правил техногенной и экологической безопасности, требований стандартов и международных соглашений;
- объективности принимаемых заключений по результатам экспертизы;
- гласности результатов экспертной оценки.
Базовые принципы формирования ЭО следующие: комплексность; сиситемность; взаимодополняемость; последовательность; логичность; применимость; структурированность; функциональность; целесообразность; адаптивность; универсальность [5].
Использование в методике принципа комлексности - это возможность решить множество разнонаправленных задач и оценить интеграционные, многокачественные объекты, неоднородные по содержанию, тем не менее, отличающиеся целостностью и целевой направленностью, но в то же время, подверженные постоянной трансформации и генерирующие новые проблемы и потребности, которым и является интеллектуальное обеспечение, ассимилирующее и синтезирующее предметное содержание каждого элемента процесса. Принцип системности находится в одном порядковом ряду с рассмотренным выше, однако, имеет свою специфику применительно к интеллектуальному обеспечению регионального предпринимательства, конкретно - он подразумевает выделение системных свойств комплексного объекта и способствует раскрытию сущности оцениваемого объекта, кроме того, он обеспечивает и повышение научности и значимости самой оценки, ее практическую направленность. Принцип взаимодополняемости подразумевает наличие интеграционных процессов в интеллектуальном обеспечении и выражается в отборе компонентов, способных уточнять связи объекта и раскрывать его новые возможности. Принцип последовательности означает использование ретроспективного,
актуального и перспективного анализа внутренних и внешних компонентов объекта оценки. Принцип логичности обосновывается необходимостью конструирования некоторых процессов и изучения их внутренних закономерностей в их развитии, с учетом противоречий и единства содержания при возможных различиях формы. Принцип применимости -связан с понятием «конструктивность» и подразумевает наличие рам-к диапазона оценки в отношении составляющих структуру элементов объекта. Принцип структурированности согласуется с принципами комплексности и системности, и, позволяет с помощью методики оценки описать множество составляющих, объединенных общим концептуальным содержанием свойств и процессов, опосредующих специфику и развитие объекта и позволяющих учесть вариативность процессов и их зависимость от внутренних и внешних факторов. Принцип функциональности - позволяет представить процесс оценки элементов интеллектуального обеспечения регионального предпринимательства как многосвязные функции, к котором можно применить основные идеи функционального анализа. Принцип целесообразности - подразумевает соответствие некоторых действий в процессе оценки, цели, для достижения которой она проводится, это форма проявления причинно-следственных связей. И здесь следует проводить серьезное различие между терминами «целенаправленность» и «целесообразность». Принцип адаптивности - предполагает наличие у методики адаптационных элементов, которые при определенных обстоятельствах, позволяют и учитывать особенности объекта оценки, и в то же время, подтверждают правильность проведения оценочных мероприятий. Принцип универсальности - предполагает разносторонность, и, не отрицая и не игнорируя единичное, все же направлен на всеобщность и полезность данной методики и для других видов ресурсного обеспечения. Функции ЭО:
1 Определение целей.
2 Экстренный прогноз.
3. Сценарии ожидаемого развития ситуации.
4. Генерирование альтернативных вариантов.
5. Определение рейтингов.
6. Оценочные системы.
7. Принятие коллективных решений.
Под ЭО понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений, нахождение оптимального варианта управленческого действия, развитие наиболее слабо представленных педагогических компетенций.
ЭО - процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов с целью последующего принятия решения. Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов.
Существует две группы экспертных оценок:
- Индивидуальные оценки основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых друг от друга.
- Коллективные оценки основаны на использовании коллективного мнения экспертов.
Совместное мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого из специалистов. Данный метод применяют для получения количественных оценок качественных характеристик и свойств. Например, оценка нескольких технических проектов по их степени соответствия заданному критерию, во время соревнования оценка судьями выступления фигуриста.
Виды экспертных оценок можно классифицировать по признакам:
По форме участия экспертов: очное, заочное. Очный метод позволяет сосредоточить внимание экспертов на решаемой проблеме, что повышает качество результата, однако заочный метод может быть дешевле. По количеству итераций (повторов процедуры для повышения точности) -одношаговые и итерационные. По решаемым задачам: генерирующие решения и оценивающие варианты.
По типу ответа делятся на: идейные, ранжирующие, оценивающие объект в относительной или абсолютной (численной) шкале. По способу обработки мнений экспертов: непосредственные и аналитические. По количеству привлекаемых экспертов: без ограничения, ограниченные. Обычно используется 5 - 12 человек экспертов.
Наиболее известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах. После выбора метода экспертного оценивания можно определить затраты на процедуру, которые включают оплату экспертов, аренду помещения, приобретение канцтоваров, оплату специалиста по проведению и анализу результатов экспертизы.
Таким образом, важна конкретная (более узкая) постановка задачи перед экспертами. Но такой постановки зачастую нет. А тогда «игры» по разработке обобщенного показателя качества - например, в виде линейной функции от перечисленных переменных - не могут дать объективных выводов. Альтернативой единственному обобщенному показателю является метом многокритериальной оптимизации (метод Парето).
Можно сравнить объекты с помощью экспертов, получить упорядочение объектов. Можно подобрать коэффициенты при отдельных показателях так, чтобы упорядочение с помощью линейной функции возможно точнее соответствовало глобальному упорядочению (например, найти эти коэффициенты методом наименьших квадратов). Наоборот, в подобных случаях не следует оценивать указанные коэффициенты с помощью экспертов. Эта простая идея до сих пор не стала очевидной для отдельных составителей методик по проведению экспертных опросов и
анализу их результатов. Они упорно стараются заставить экспертов делать то, что они выполнить не в состоянии - указывать веса, с которыми отдельные показатели качества должны входить в итоговый обобщенный показатель.
Эксперты обычно могут сравнить объекты или проекты в целом, но не могут вычленить вклад отдельных факторов. Раз организаторы опроса спрашивают, эксперты отвечают, но эти ответы не несут в себе надежной информации о реальности.
Окончательная количественная оценка определяется с помощью четырех основных методов экспертных оценок и множества их разновидностей [8]:
1. метод простой ранжировки (или метод предпочтения);
2. метод задания весовых коэффициентов;
3 .метод парных сравнений;
4. метод последовательных сравнений.
Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения. Цифрой один обозначается наиболее важный признак, цифрой два - следующий за ним по важности и т. д. полученные данные сводятся в табл. 1.
Таблица 1 - Экспертные оценки признаков (направлений исследований)
Экспер-\ ты ПршнаыГ"--..., 1 2 3 1 [11
«я а 21
«И
«■1 ■ ■ ■ я ■ Г я ■ г 1 ■ г ■ ■■
Ка «1,5 аш
В табл. 1 параметр а,- обозначает порядок предпочтения данного признака перед другими. Затем получают обобщенное мнение экспертов.
Определяется средний ранг, среднее статистическое значение Л//- го
—
признака по ыормуле тч , (1)
где шк,- - количество экспертов, оценивающих,-й признак (шк < ш); / - номер эксперта; / = 1,.. ,,ш;, - номер признака,, = 1,2,.. ,,и. Определяется средний ранг каждого признака. Чем меньше величина тем больше важность этого признака. Для того чтобы можно было сказать, случайно ли распределение рангов или имеется согласованность в мнениях экспертов, производится вычисление коэффициента конкордации К. Определяется средний ранг совокупности признаков:
йр = 1/л-1?=15/, (2)
Вычисляется отклонение ^ среднего ранга 7-го признака от среднего ранга совокупности: ^ = 8ср - 87, (3)
Определяется число одинаковых рангов, назначенных экспертами 7-му признаку - Затем определяется количество групп одинаковых рангов - Q. Определяется ^ ^тэффициеш1 ^конкордации по следующей формуле:
Коэффициент К может принимать значения в пределах от 0 до 1. При полной согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации равен единице при полном разногласии - нулю. Наиболее реальным является случай частичной согласованности мнений экспертов. По мере увеличения согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации возрастает и в пределе стремится к единице. Однако даже если он равен или близок к нулю, не всегда имеет место полное разногласие. Среди экспертов могут быть группы с хорошо согласованными мнениями, но мнения эти -противоположны и в общей массе нейтрализуют друг друга. В таком случае следует проделать кластерный или комбинированный анализ для выявления этих групп.
Достоинства метода простой ранжировки:
- сравнительная простота процедуры получения оценок;
- меньшее число экспертов по сравнению с другими методами при оценке одного и того же набора признаков.
Недостаток же его в том, что:
- заведомо считают распределение оценок равномерным;
- уменьшение важности признаков предполагается также равномерным, в то время как на практике этого не бывает.
Метод задания весовых коэффициентов заключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Весовые коэффициенты могут быть проставлены двумя способами:
1. всем признакам назначают весовые коэффициенты так, чтобы суммы коэффициентов была равна какому-то фиксированному;
2. наиболее важному из всех признаков придают весовой коэффициент, равный какому-то фиксированному числу, а всем остальным -коэффициенты, равные долям этого числа.
Обобщенное мнение экспертов также получаем с помощью методов математической статистики по формулам (1 - 4).
Метод последовательных сравнений заключается в следующем:
1. эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости: А>А2>...>Ап;
2. присваивает первому признаку значение, равное единице: А\=\, остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы;
3. сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.
Возможны три варианта: А1 >А2 + А3 + ... + Аи; А1 = А2 + А3 + ... + Аи;
А1 < А2 + Аз + ...+ Аи.
Эксперт выбирает наиболее соответствующий, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого события;
4. сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих за вычетом самого последнего признака.
Приводит оценку первого признака в соответствие с выбранным из трех вариантов неравенством: А1 > А2 + А3 + ... + Аи-1; А1 = А2 + А3 + ... + Аи-1; А1 < А2 + Аз + ... + Аи_1.
5) процедура повторяется до сравнения А1 с А2 + А3.
После того как эксперт уточнил оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:
А1 > А2 + Аз; А1 = А2 + Аз; А1 < А2 + Аз.
Он переходит к уточнению оценки второго признака А2 по той же схеме, что и в случае первого, т. е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих.
Преимущество его состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс создания этих коэффициентов.
Недостатки метода таковы: сложность его; неподготовленный эксперт будет с трудом справляться с этой процедурой; вместо того, чтобы уточнять свои первоначальные оценки, он будет путаться в них; громоздкость; на оценку одного и того же набора признаков он требует в четыре раза больше операций, чем метод простой ранжировки.
Метод парных сравнений Согласно ему все признаки попарно сравниваются между собой. На основании парных сравнений путем дальнейшей обработки находятся затем оценки каждого признака. Чтобы эксперту было удобнее проводить сравнения, признаки (А,В,С, ...Ы) заносятся в табл. 2 и по горизонтали и по вертикали.
Таблица 2 - Таблица метода парных сравнений
А В С N
А 1 А В А С А N
В В А 1 В С В N
С СА СВ 1 С N
1
N т т ж 1
Эксперт заполняет клетки такой таблицы. Сравнение признака самого с собой дает единицу. В первой клетке эксперт пишет единицу, во второй -результат сравнения первого признака со вторым, в третьей - результат
сравнения первого признака с третьим и т. д. Переходя ко второй строке, эксперт записывает в первой клетке результат сравнения второго признака с первым, во втором - единицу, в третьей - сравнение второго признака с третьим и т. д.
Половина таблицы, расположенная выше диагонали, служит отражением нижней половины. Чтобы не вносить путаницу, не провоцировать эксперта вычислять одну половину таблицы по другой, чтобы уменьшить число операций, целесообразно заполнять только одну половину таблицы (выше или ниже диагонали). Таким образом, ответы экспертов будут представлены в виде следующей матрицы:
После ряда математических преобразований мы получаем оценки
каждого признака А¡, А2,, ... ,Ап с точки зрения данного эксперта. Суммарные оценки признаков получаются путем идентичной обработки суммарной матрицы, каждый элемент которой есть сумма сравнений признаков, данных всеми экспертами.
Суммарная матрица имеет строки
где т - число экспертов, оценивающих данный набор признаков;
..., ], ..., т экспертов;
оценки соответственно 1, 2
«11. «13.-.«»;
суммарные оценки, данные всеми экспертами.
Определяя дисперсию суммарной матрицы и сравнивая её с максимально возможной дисперсией матрицы с таким же числом элементов, можно определить согласованность мнений экспертов. Чем ближе дисперсия суммарной матрицы к максимально возможной дисперсии, тем выше согласованность мнений. Таким образом, метод парных сравнений позволяет провести строгий, статистически обоснованный анализ согласованности мнений экспертов, выявить, случайны или нет полученные оценки. Несомненно, процедура метода парных сравнений сложнее метода простой ранжировки, но проще метода последовательных сравнений.
Число экспертов, требуемое для оценки определенной совокупности признаков методом парных сравнений, в два раза больше, чем при использовании метода простой ранжировки, и в два раза меньше, чем при методе последовательных сравнений.
Проведение ЭО предлагается в качестве показателя компетентности
эксперта коэффициент:
Л. —
где К - коэффициент компетентности эксперта; Кзн - коэффициент степени знакомства эксперта с обсуждаемой проблемой; Ка - коэффициент аргументированности.
Коэффициент степени знакомства с направлением исследований определяется путем самооценки эксперта по десятибалльной шкале.
Значения баллов для самооценки следующие:
0 - эксперт не знаком с вопросом; 1,2,3 - эксперт плохо знаком с вопросом, но вопрос входит в сферу его интересов; 4,5,6 - эксперт удовлетворительно знаком с вопросом, не принимает непосредственного участия в практическом решении вопроса; 7,8,9 - эксперт хорошо знаком с вопросом, участвует в практическом решении вопроса; 10 - вопрос входит в круг узкой специализации эксперта.
Эксперту предлагается самому оценить степень своего знакомства с вопросом и подчеркнуть соответствующий балл. Затем этот балл умножается на 0,1, и получаем коэффициент. Коэффициент аргументированности (Ка) учитывает структуру аргументов, послуживших эксперту основанием для определенной оценки. Коэффициент аргументированности предлагается определить в соответствии с табл. 3 путем суммирования значений, отмеченных экспертом в клетках таблицы. Определив коэффициент компетентности, умножают на него значение оценок экспертов.
Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции, логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
Таблица 3 - Значения коэффициента аргументированности
Степень влияния источника аргументации на Ваше мнение
Источники аргументации
высокая средняя Низкая
Теоретический анализ 0,з 0,2 0,1
производственный опыт 0,5 0,4 0,2
Отечественные работы 0,01-0,05 0,01-0,05 0,01-0,05
Зарубежные работы 0,01-0,05 0,01-0,05 0,01-0,05
Знакомство с работами 0,01-0,05 0,01-0,05 0,01-0,05
Интуитивное мнение 0,01-0,05 0,01-0,05 0,01-0,05
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, задачи и решения) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.
Прииспользовании оценочных шкал положительные и отрицательные стороны уравновешивают. Использовании оценочных шкал положительные и отрицательные стороны уравновешивают. При этом могут использоваться следующие два вида методов: - методы качественной оценки рисков; методы количественной оценки рисков. Методы качественной оценки. Методика качественной оценки рисков проекта должна привести аналитика исследователя к количественному результату, к стоимостной оценке выявленных рисков, их негативных последствий и «стабилизационных» мероприятий. Качественный анализ проектных рисков проводится на стадии разработки бизнес-плана, а обязательная комплексная экспертиза инвестиционного проекта позволяет подготовить обширную информацию для анализа его рисков. В качественной оценке можно выделить следующие методы: экспертный метод; метод анализа уместности затрат; метод аналогий.
Экспертный метод представляет собой обработку оценок экспертов по каждому виду рисков и определение интегрального уровня риска. Его разновидностью является метод Делфи и метод комиссий, Метод Делфи - метод, при котором эксперты лишены возможности обсуждать ответы совместно, учитывать мнение лидера. Этот метод позволяет повышать уровень объективности экспертных оценок. Положительные стороны: простота расчётов, отсутствие необходимости в
точной информации и в применении компьютеров. Отрицательные стороны: субъективность оценок, сложность в применении высококвалифицированных экспертов. Метод комиссий предполагает регулярные собрания экспертов для проведения открытых групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработке в ходе таких дискуссий согласованного решения.
Преимущества: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок; Этот метод способствует созданию творческой обстановки при ЭО. Недостатки метода комиссий:
- отсутствие анонимности, что может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов.
- дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов.
- другой существенный негативный фактор - различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью.
- кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось [6].
На рис. 1 нами предложена причинно-следственная диаграмма классификации экспертных оценок.
функциональности взаииолополкиеыоста -
структурированности
Виды II типы ' Методы оценивания Рисунок 1. - Причинно-следственная диаграмма классификации ЭО Требования к процессу экспертизы, приведённые н рис. 1, взяты из учебника по управлению персоналом [8, пп. 7.9].
Использованные источники: 1. Бизнес // Толковый словарь / Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. М.: ИНФРА-М, 1998.
2. Орлов А.И. Менеджмент: экспертные методы: Учебник. М.: Изумруд, 2003. 324 с.
3. Веснин В. Р. Управление персоналом [Электронный ресурс]: Теория и практика: электронный учебник / В. Р. Веснин. - М.: Кнорус, 2010.
4. Экспертное оценивание // Википедия. Режим доступа; Ь11р8://га.,шк1ре<11а.о^/,шк1/Экспертное_оценивание
5. Экспертная оценка // Википедия. Режим доступа; http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/je/ekspertnaya_otsenka/
6. http ://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. cgi?Rdqxvlwyt:l !u.ltqo
7. Принципы формирования экспертных методик оценки достаточности интеллектуального обеспечения регионального предпринимательства // Научная библиотека КиберЛенинка. Режим доступа; http://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-formirovaniya-ekspertnyh-metodik-otsenki-dostatochnosti-intellektualnogo-obespecheniya-regionalnogo-predprinimatelstva#ixzz3MAmDmh5A
8. Коллективные методы обсуждения и решения проблем // Всё по специальности менеджмент. Режим доступа; http://managment-study.ru/kollektivnye-metody-obsuzhdeniya-i-resheniya-problem.html#ixzz3MNLgUSGE
Игнатьев В.М., к.т.н.
доцент
Южно-Российчкий государственный политехнический университет Россия, г. Новочеркасск ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ КАЧЕСТВА В УЧЕБНОМ
ПРОЦЕССЕ
Качество учебного процесса в вузе складывается из блоков: качество преподавательского состава, его мотивация; состояние технической оснащенности; качество учебных программ; качество подготовки студентов и др. Качество преподавателя определяется уровнем компетентности, потребностью и способностью заниматься преподавательской деятельностью, наблюдательностью. Качественные показатели учебного процесса зависят как от методик применяемых профессорско-преподавательским составом, так и фундаментальной подготовки студента. Качество обучения зависит также от знаний, полученных студентом в школе по профильным учебным дисциплинам, знания компьютера, желания учиться, интеллекта, одаренности, памяти; дисциплинированности, настойчивости; работоспособности.
Поскольку большинство показателей качества образования не могут иметь количественной характеристики, то эффективным инструментом интерпретации информации является анализ, основанный на методах математической статистики. Применение таких методов позволяет с
