CC BY
52
Филология. Искусствоведение Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2008, № 2, с. 231-237
О КАЧЕСТВЕ ТЕСТОВ В УЧЕБНЫХ ПОСОБИЯХ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
© 2008 г. О.С. Сухих
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
suhih_sios@mail.ru
Поступила в редакцию 14.03.2008
Анализируются учебные пособия для подготовки выпускников всех типов образовательных учреждений РФ к ЕГЭ по русскому языку. Автор выявляет в этих пособиях большое количество ошибок разного рода, которые способны весьма серьезно дезориентировать не только школьников, но и некоторых преподавателей.
Ключевые слова: ЕГЭ, учебные пособия, русский язык.
Активные участники проталкивания ЕГЭ в систему образования торжествуют победу, которая вполне может стать пирровой. Пала последняя твердыня: даже регионы и вузы, отказывавшиеся от ЕГЭ, в том числе и Нижегородская область, в нынешнем году сдались - экзамен этого типа будет проводиться по всей стране, хотя пока не по всем предметам. В качестве первой жертвы выбран предмет величайшей культурно-исторической, общественной, воспитательной значимости - русский язык. Огромными тиражами (до 150 тыс. экз.) и несколькими изданиями опубликован целый ряд пособий для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Страна наводнена ими, и в школах на их основе вовсю идет «натаскивание» на тесты по русскому языку, иногда даже за счет уроков литературы (а многие ученики вообще перестали читать художественные произведения из школьной программы, как только стало известно, что сочинения на вступительных экзаменах не будет). Каков профессиональный уровень подобных пособий? Рассмотрим несколько популярных в школе изданий такого рода. В них дан материал, который, безусловно, необходим ученику и учителю, но опасность в том, что в этих пособиях присутствуют и явные ошибки. На них мы остановимся подробно.
I
Ивашова О.Д, Мамона Т.Н., Михайлова Е.М., Сергеева Е.С. Русский язык. Пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному
Как писать частицу «не»
В нашей солнечной стране?
То ли вместе, то ли врозь,
Не надеясь на авось...
Ф. Искандер. Защита Чика
тестированию. Издание 5-е, стереотипное (!). (Серия «ЕГЭ. 100 баллов. Эффективная подготовка к ЕГЭ»). Тираж 90 000 экз. Рекомендовано ИСМО Российской академии образования для подготовки выпускников всех типов образовательных учреждений РФ к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ [1]. Пособие состоит из разделов, в каждом из них сначала идет небольшой блок теории, а затем тестовые задания и ключи. Ошибки здесь присутствуют в основном в заданиях, но есть они и в теории. Приведем примеры из разных разделов.
Задание 1 на с. 14. Даны 4 слова, среди них нужно найти одно, которое неправильно разобрано по составу. В ключе это слово «спеша», в котором выделено окончание -а. При этом авторы, видимо, полагают, что слово «одобрение» разобрано правильно, хотя в нем вопреки здравому смыслу выделены суффикс -ен и окончание -ие.
Задание 2 на с. 14. Суть задания та же. В ключе как неправильно разобранное указано слово «заранее» с окончанием -ее. А слово «признание» с суффиксом -н и окончанием -ие, таким образом, выдается за разобранное верно.
Задание 4 на с. 15. Даны 4 слова, нужно найти одно, которое состоит из приставки, корня и двух суффиксов. В ключе указано «налегая», но и слово «вынырнув» состоит из тех же морфем. Авторы этого не замечают или руководствуются каким-нибудь «альтернативным» словообразованием?
Задание 10 на с. 15. Снова из 4 слов нужно указать состоящее из приставки, корня, двух суффиксов. На этот раз можно порадоваться: такое слово одно. Но «хвост вытащили - нос увяз»: кроме того, что в этом слове сделана грубая орфографическая ошибка («примодно»), еще и невозможно понять, является -о суффиксом или же окончанием (это зависит от контекста, в котором данное слово может быть либо наречием, либо кратким прилагательным).
Задание 6 на с. 18. Нужно найти ряд слов, в которых пропущенные безударные гласные в корне нельзя проверить. В ключе указан ряд № 4: з...лотой, ж...лаемый, л...генда. Боимся разочаровать авторов пособия, но гласная в слове «з...лотой» совершенно беспрепятственно проверяется словом «золото».
Задание 5 на с. 38. Нужно указать предложение, в котором «не» пишется раздельно. По ключу это № 2, но и № 4 подходит не хуже: «Она была не красавица, но очень мила».
Задание 8 на с. 46. Следует найти предложение, в котором выделенная часть не является союзом. В ключе дан № 4, но почему-то отвергнут авторами № 2: «(И)ТАК, мы опять ничего не решили». Полагают ли они, что в русском языке появился новый союз?
В теоретическом разделе на с. 60 объясняется, что не обосабливается распространенное определение, если «определяемое слово, (так в тексте. — О.С.) выражено определительным, притяжательным или указательным местоимением». Помимо пунктуационной ошибки, здесь следует отметить еще одно: в действительности не обосабливаются определения, если определяемое слово выражено еще и отрицательным или неопределенным местоимением [2, с. 109-110].
Задание 6 на с. 64. Нужно указать, на месте каких цифр должны стоять запятые: «Рассыпавшись по кораблю (1) в своих белых рубашках (2) с широкими воротами (3) открывавшими загорелые шеи (4) матросы моют и скребут палубу». Согласно ключу получается, что обособить нужно только причастный оборот (цифры 3 и 4). Но можно сочетание «в своих белых рубашках с широкими воротами» понять как обособленное несогласованное определение, оторванное от определяемого слова, а тогда и на месте цифры 1 будет запятая.
Задание 2 на с. 70. В этом тесте (согласно ключу на с. 74) предложение под буквой А выдается за сложное, хотя в действительности является простым с однородными сказуемыми: «Его герои, еще не окрепшие нравственно и житейски, попадали в горнило мировой войны, а затем приходили домой, отрешенные от деятельности, от стремления, от прогресса».
В теоретическом разделе на с. 76 объясняется постановка знаков в бессоюзном сложном предложении. Оказывается, что двоеточие ставится лишь в двух случаях, причем один из них таков: «Второе предложение объясняет причину или повествует о следствиях того, о чем говорится в первом предложении». На самом же деле «причина» требует постановки двоеточия, а «следствие» - тире [2, с. 161-162].
Задание 2 на с. 76. Следует указать предложение, где не ставится тире (знаки не расставлены). В ключе дано предложение № 1: «Дунул ветер всё дрогнуло ожило засмеялось». Но здесь тире как раз нужно: смысловые отношения могут быть поняты как временные, как следственные, как быстрая смена событий [2, с. 162-163].
В теоретической справке на с. 86 в разряд научных терминов попало слово «бинт».
II
Пучкова Л.И. ЕГЭ 2008. Русский язык. Типовые тестовые задания. Тираж - 50 000 экз.
Пособие допущено Федеральным институтом педагогических измерений к использованию в образовательных учреждениях РФ в качестве сборника тестовых заданий для подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку [3].
Задание В2 на с. 25. Нужно найти в заданных предложениях прилагательное в сравнительной степени. В ключе на с. 131 указано слово «лучших», т.е. превосходная степень. В самом тексте есть выражение «еще лучших». Оно действительно осознается как сравнительная степень (хотя и образованная не в соответствии с грамматической нормой), но согласно ключу даже такой ответ не будет признан верным. Чтобы ответить «правильно», ученик должен сделать грамматическую ошибку, выдав превосходную степень за сравнительную.
Задание В8 на с. 26. Согласно предложенному на с. 131 ключу получается, что ряды однородных членов - это стилистические фигуры, а однородные придаточные («.мечта, которая, вероятно, так и останется несбыточной, к которой надо стремиться, но осуществления которой нельзя достигнуть») - это экспрессивная синтаксическая конструкция. Это утверждение спорно и субъективно. Кроме того, в ключе 4 ответа, а в задании 3 пропуска, каждому из которых должен соответствовать свой собственный ответ.
Задание А7 на с. 29. Даны предложения:
А. Хорошо говорить на языке - это значит правильно говорить на нём, т.е. говорить в соответствии с определенными правилами.
Б....никаких языковых неожиданностей в нормальном акте говорения не должно быть.
В. Хорошо писать стихи - значит писать одновременно правильно и неправильно.
Г. Плохие стихи - стихи, не несущие информации или несущие её в слишком малой мере.
Д. Следовательно, поэт не может играть с читателем в поддавки: отношения «поэт - читатель» - всегда напряжение и борьба, и чем напряженнее конфликт, тем более выигрывает читатель от своего поражения.
Нужно определить, где должно стоять следующее предложение: «Но информация возникает лишь тогда, когда текст не угадывается вперед, когда есть языковая неожиданность». В ключе предлагается место этого предложения между «Г» и «Д», видимо, потому, что в предложении «Г» речь идет об информации. Однако не менее логично, даже более правомерно будет расположить пропущенную фразу между «Б» и «В», т.к. в ней речь идет не о стихах, а о языке вообще, как и в предложении «Б», а дальше уже развивается тема поэзии. Это пример неоднозначности, которая в тесте недопустима.
Задание А3 на с. 40. В предложении № 1 («Это беспрецедентная вещь»), по мнению автора, нарушена норма лексической сочетаемости, так как согласно ключу на с. 133 правильным оно не является. Это так, если под вещью понимать материальный предмет. Но слово «вещь» может означать и нечто нематериальное, а в таком случае никакого нарушения норм не будет.
Задание А21 на с. 44. Указать верное объяснение пунктуации в следующем предложении: «В известной пьесе Шварца тень ученого начинает жить собственной жизнью ( ) и поставить её на место не так-то просто». Правильное объяснение согласно предложенному на с. 133 ключу: запятая на месте скобок не нужна, т.к. союз «и» соединяет части сложного предложения, которые имеют общий второстепенный член. Разумеется, можно сказать: тень начинает жить собственной жизнью (где?) в пьесе Шварца. Но трудно представить себе такую конструкцию: поставить её на место не так-то просто (где?) в пьесе Шварца. Обстоятельство явно не общее, и запятая нужна.
Задание А16 на с. 65. В каком ряду во всех словах пропущена буква «о»? Ключ на с. 135 гласит, что это ряд № 3: пр.тотип, пр.образ, проправительственная пресса. Однако в русском языке есть как слово прообраз, так и слово праобраз.
Задание А22 на с. 66. Нужно указать правильный вариант расстановки запятых в следующем предложении: «И рыба, и охотник поплыли (1) между камнями (2) ощетинившимися
во все стороны водорослями (3) к углублению в пористой скале». По ключу на с.135 запятые ставятся в случаях 2 и 3: имеется в виду, что камни ощетинились водорослями, то есть в предложении есть причастный оборот. Но почему же нельзя предположить, что водоросли сами «ощетинились», т.е. в предложении есть однородные члены: «камнями» и «водорослями»? Тогда в случае 3 запятой не будет. Правда, варианта с одной только цифрой 2 вообще не предлагается, но это не меняет дела: предложение подобрано неоднозначное.
Задание А25 на с. 67. Дано предложение: «В местной команде особенно выделялись двое футболистов - один из нападающих и защитник». Нужно объяснить постановку тире. Среди предлагаемых вариантов есть такие: 2) после обобщающего слова следуют однородные члены; 3) выделены обособленные приложения. По ключу на с.135 верным является вариант 3. Но можно понять эти слова и как однородные члены с обобщающим словом. Согласно справочникам [4, с. 40; 5, с. 163] тире тогда тоже допустимо, хотя предпочтительнее двоеточие.
Задание В7 на с. 71. Найти в тексте предложение, которое связано с предыдущим с помощью синтаксического параллелизма. В ключе на с. 135 названо предложение № 19. Предложения 18 и 19 таковы: (18) «Новаторство - не всегда в изобретении нового». (19) «Новаторство - значимое отношение к традиции, одновременно восстановление памяти о ней и несовпадение с нею». Приведём определения параллелизма в научной литературе: это «тождественное или сходное расположение элементов речи в частях текста» [6, с. 718], или «одинаковая структура предложений» [7, с. 193], или «структурная соотнесенность предложений в тексте, которая выражается в их параллельном строении» [8, с. 60]. Очевидно, что в процитированных предложениях 18 и 19 никакого синтаксического параллелизма нет. В них даже тире ставится по разным причинам.
Задание А9 на с. 86. Требуется найти среди указанных предложений то(те), которое(ые) включает(ют) в себя односоставное. В ключе на с. 137 - два предложения. Одно из них таково: «Известно, что ястребы были помощниками древних мореходов». В этом сложноподчиненном предложении придаточное двусоставное, а главное двусоставное неполное, т.к. в нем возможно подлежащее («Известно то обстоятельство, что.»). Этим двусоставное неполное предложение отличается от безличного односоставного, за которое выдает данную конструкцию автор пособия.
Задание А1 на с. 106. В каком слове есть согласный звук [с]: 1. Несгораемый. 2. Узкий. 3. Разговор. 4. Пятьсот. Ключ на с. 139 свидетельствует, что это слово «узкий», хотя точно так же подходит и слово «пятьсот». Такое задание рассчитано на ученика, который дойдет до слова «узкий» и дальше просто не станет читать. А если грамотный ученик задумается? Перед нами типичное для анализируемых пособий задание, которому можно присвоить кодовое название «Витязь на распутье»: назад пойдешь - домой вернешься, вперед пойдешь - на камень наткнешься. И какой ответ из двух возможных будет заложен в компьютер как правильный?
Задание В1 на с. 115. Из указанного в задании предложения нужно выписать слово, образованное приставочным способом. В ключе на с. 139 сказано, что это слово «вставить», но приставочным способом образовано и слово «замолкают», употребленное в том же предложении. Какое из них предпочесть «витязю на распутье»?
Пособие Л.И. Пучковой выглядит наиболее прилично на общем фоне, т.к. в нем меньший процент некорректных формулировок и ошибочных ответов. Но их вообще не должно быть в пособиях такого рода.
III
Миронова Ю.С. ЕГЭ. Русский язык: раздаточный материал тренировочных тестов. Тираж не указан. Данное пособие проходит, как отмечено на титуле, процедуру получения грифа «Допущено ГНУ ФИПИ» [9].
Задание В8 на с. 10. Требуется указать, в каких предложениях приведенного на с. 8 текста какие приемы (предлагается их список) используются. В списке вторым номером идет переносное значение слова, а девятым - метафора. Но ведь эти приемы не рядоположены, а находятся в иерархической связи: «метафора» переводится с греческого как «перенос», этот троп основан на переносном значении.
Задание В5 на с. 23. Требуется найти предложения с обособленными обстоятельствами в первых двух абзацах приведенного на с. 22-23 текста. В ключе на с. 30 указаны предложения № 4 и 5, в которых есть деепричастные обороты, но нет № 2, где обособленный сравнительный оборот является обстоятельством: «Задача гласит: по своему основополагающему принципу существования ты, как и все люди, одинок в мире». Авторы пособия в ключе объясняют школьнику, что обособленными обстоятельствами могут быть деепричастия, деепричастные обороты или обороты с предложными сочетаниями «несмотря на», «невзирая на». Ну, а как
же быть со сравнительными оборотами и уточняющими членами предложения? Они-то чем провинились, разве они не могут быть обособленными или им не дано являться обстоятельствами?
Задание А7 на с. 33. Дан текст: (1). (2)
В стакане налита как будто бесцветная, ежедневная, простая вода. (3) Стоит бросить одну крупинку соли, как раствор оживает. (4) Через несколько секунд вместо бесцветной воды уже можно различить хрустальные грани кристаллов. (5) Иногда и сам бываешь в состоянии насыщенного раствора. (6)...
Требуется указать, какое из нижеследующих предложений должно быть первым в этом тексте: 1) Химики знают, что такое «насыщенный раствор». 2) Хочу поделиться своими наблюдениями. 3) Существует некая последняя капля, с которой начинается насыщенный раствор. 4) Предлагаю «рецепт» изготовления специального химического раствора.
В ключе на с. 41 говорится, что первым должно быть предложение № 1. Но с таким же успехом можно начать и с № 3, да и с № 2: это не исключено логикой и содержанием текста.
В задании А8 на с. 34 нужно выбрать из указанных автором предложений то, которое должно быть 6-м в том же самом тексте, но здесь снова вполне может быть выбрано не одно, а два предложения. То же самое наблюдаем в заданиях А8 на с. 60, А8 на с. 86.
Задание А29 на с. 37. Требуется определить главную мысль текста В. Некрасова, приведенного на с. 36-37. Однако в этом тексте заключено несколько идей, причем выделить одну как главную практически невозможно. Это в любом случае будет выражением очень субъективной точки зрения.
Задание В7 на с. 38. Среди предложений 1-8 в тексте В. Некрасова нужно найти то, которое связано с предыдущим с помощью контекстного синонима-существительного. В ключе на с. 43 говорится, что это предложение 2, связанное с предложением 1: (1) «Я думаю, что не обижу людей, живущих в одном из самых, может быть, интересных городов земного шара, если скажу, что их чувства немного притупились». (2) «Сталинградцы любят свой город.» Контекстные синонимы - «люди», «сталинградцы». Но среди указанных предложений 1 -8 есть и пара 7-8, где также существуют контекстные синонимы: «место» и «ТЭЦ»: (7) «Всякий поймет волнение, с которым подходит человек к месту, где он когда-то воевал». (8) «В ТЭЦ Тракторного завода я, правда, не воевал, но я должен был её взорвать». Такой же просчет в задании В7 на с. 24. Снова «Витязь на распутье».
Задание В8 на с. 38. По замыслу автора пособия (ключ на с. 56), ученик должен обнаружить градацию в следующем предложении: «Если природа необходима человеку для биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности». При всём желании в этом ряду однородных членов нельзя обнаружить усиление или ослабление какого-либо качества (действия), т.е. градацию. Зато в предложении: «История открывает ему окно в мир, и не только окно, но и двери, даже врата» градация налицо, но здесь ученик (согласно ключу на с. 56) должен найти не градацию, а метафору. В предложении есть оба приема - выбрать тот, что предложен в ключе, можно лишь благодаря везению. В заданиях В8 на с. 24, В8 на с. 78 и В8 на с. 90 ученик, по замыслу автора пособия, вновь должен обнаружить градацию, хотя ничего похожего там нет. Вообще, этому приёму в данном пособии просто фатально не везет. Ученику можно даже дать «добрый» совет: не знаешь, какой прием имеет в виду автор задания, - называй градацию, потому что в этом пособии в градацию может превратиться что угодно.
Задание А12 на с. 60. Нужно указать значение слова «либретто» в предложении «Петр Ильич хотел сразу взяться за работу, но задержало отсутствие либретто». Варианты следующие: 1) сценарий музыкального произведения; 2) словесный текст музыкально-вокального произведения; 3) краткое содержание оперы или балета; 4) пояснение для исполнителей музыкального произведения. 1, 2 и 3 варианты ответов подходят с одинаковой вероятностью [10, с. 342]. Не подходит лишь 4-й. Спрашивается, как ученик должен догадаться, что «верный» ответ только 2-й (согласно ключу на с. 68)?
Задание В7 на с. 64. Среди указанных предложений (9-14) из текста на с. 62-63 нужно найти сложное, в составе которого есть определительное придаточное. В ключе на с. 70 предписано выбирать только предложение № 14. Но и в предложении № 11 есть определительное придаточное: «А бывают случаи, когда книга, мирно лежащая у нас на полке, постепенно и незаметно теряет своё обаяние».
Задание А23 на с. 87. Нужно определить, где должны быть запятые в предложении: «Вдоль леса росли красивые молодые ели и берёзки, выбежавшие на край как будто покрасоваться». В ключе на с. 94 объясняется, что «как будто» не выделяется запятыми, т.к. это союз. Это слово может быть союзом, но в данном случае оно является сравнительной частицей [11, с. 278].
Задание В1 на с. 101. Какой частью речи является «отнюдь» в предложении № 13: «Это отнюдь не рыцарский роман.». В ключе на с. 108 указано, что это наречие. Однако в справочнике находим это слово среди отрицательных частиц [11, с. 278].
Задание В5 на с. 102. Среди предложений 5-15 в тексте на с. 100-101 нужно найти неполное. В ключе на с. 108 это предложение № 15, но под № 6 и 7 идут тоже неполные предложения: «Даже Бальзак. Даже Диккенс».
IV
Е.В. Чуфистова, Ю.В. Чуфистова, М.Ю. Никулина, Т.Н. Мамона, Н.В. Рыжова,
В.С. Волошина. Русский язык. Пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному тестированию. 4-е издание, стереотипное (!). Тираж 150 000 экземпляров (!) (Серия «ЕгЭ. 100 баллов»).
Пособие «рекомендовано ИСМО Российской академии образования для подготовки выпускников всех типов образовательных учреждений РФ к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ» [12]. В каждом разделе небольшая теоретическая часть предпослана упражнениям и тестовым заданиям. Упражнения вполне пригодны к использованию, а вот тесты. Ведь к ним есть ключи, которые сплошь и рядом имеют некорректный, а то и абсурдный характер, да и теоретические изыскания порой весьма впечатляют своей «новизной» по сравнению с обычными учебниками и справочниками.
В теоретическом блоке на с. 29 дается понятие о чередовании звуков. Здесь нас ждет серьезное «открытие»: «Глухой согласный перед звонким согласным (кроме О (!!!), Л, М, Н, Р) заменяется парным ему звонким». Согласные с гласными не путают даже плохо подготовленные абитуриенты!
В теории на с. 30 дается правило правописания О и Ё после шипящих, а среди примеров фигурирует слово «жоккей». Те, кто решит, что в русском языке появилось новое слово, разочаруются, узнав, что имеется в виду всего лишь «жокей».
Задание 4 на с. 32. Формулировка его такова: в каком слове пишется звук [О]? Вряд ли стоит объяснять тот факт, что звуки не пишутся, в отличие от букв.
Задание 5 на с. 33. Даны 4 слова, среди которых требуется указать то, в котором пишется Ъ. На той же странице - ключ, где отмечено, что это слово «компьютер». Зато в слове «адъютант», если исходить из того же ключа, будет, видимо, отныне писаться Ь.
Задание 1 на с. 44. Ученик должен выбрать одно из четырех слов, которое неправильно ра-
зобрано по составу. В ключе отмечено слово «одобрение» с корнем -добрен и окончанием -ие. В то же время слово «изменилось», видимо, осознается авторами как разобранное ими же вполне прилично, хотя в нем выделено окончание -ось, доселе неизвестное науке.
Задание 3 на с. 45. Оно аналогично предыдущему. Как неправильно разобранное в ключе указывается слово «разница» с «приставкой» ра- . Но что должен подумать бедный ученик о слове «признание» с окончанием -ие, а также о слове «заранее» с окончанием -ее? Видимо, ему деваться некуда: придется признать, что это тоже правильно!? В задании 8 на той же странице та же ситуация - «витязь» опять принудительно оказывается «на распутье».
Задание 9 на с. 53. Здесь в ряду слов, в которых согласно замыслу авторов должна быть пропущена буква «е», имеется слово «осв...щать», в котором может быть как «е», так и «я» (в зависимости от значения).
Задание 2 на с. 70. Среди четырех предложенных слов нужно найти одно с ошибкой. По ключу это «пуговечка», а как быть с данным там же словом «платьеице»?
Задание 7 на с. 70. Ошибка здесь обнаружена авторами в слове «в тетради», хотя написано оно правильно. Зато «около пристане» - это не ошибка, если верить ключу.
На с. 77 объясняется, что такое сравнительная степень прилагательного, приводится пример: «Самое глубокое озеро на земле - Байкал» (здесь употреблена форма не сравнительной, а превосходной степени). Далее комментируется уже превосходная степень, приведен пример, неграмотный с точки зрения грамматических норм, - «самое радикальнейшее».
На с. 81 доказывается, что «не» с прилагательным пишется раздельно, лишь в 2 случаях:
а) если есть противопоставление с союзом «а»;
б) если к прилагательному относятся слова «далеко не», «вовсе не», «ничуть не», «нисколько не». Авторы забыли про «отнюдь не» (надо было проконсультироваться у Е. Г айдара, который, как утверждают журналисты, в силу своей непревзойденной культурности один в «этой стране» употребляет данное слово, за что его и не любят в народе). А если к прилагательному относятся еще какие-либо слова с приставкой или частицей «ни»? Как быть со сравнительной и превосходной степенями прилагательных? А со словами, которые без «не» не создают нового понятия?
На с. 82 авторы утверждают, что суффикс «к» пишется в прилагательных, образованных от некоторых существительных с основой на -к, -ч, -ц, о чем, по мнению авторов, свидетельствует, например, слово «киргизский», образо-
ванное от слова «киргиз». Ох, много времени потратят ученики, когда будут искать на конце основы этого слова буквы к, ч, ц!
Задание 3 на с. 83. Требуется указать ряд слов, в которых пропущена буква «е». По ключу это первый ряд: «Из колюч..й ежевик...» Наверное, авторы полагают, что последние слово пишется с «е»: «Из ежевикЕ»!
На с. 84 стоит отметить серьезный вклад в изучение морфологии. Оказывается, что в предложении: «Воротись, поклонися рыбке» глаголы стоят в изъявительном наклонении.
А на с. 85, объясняя, что инфинитив может быть подлежащим, авторы приводят пример: «Учиться - всегда пригодиться»! Да уж, пригодится, даже тогда, когда пишешь учебное пособие!
Задание 1 на с. 108. Требуется указать, в каком из предложенных случаев «не» пишется отдельно. Оказывается (по ключу), что это предложение «Приятели были (не)разлучны», хотя слова «разлучны» до сих пор не существовало. Хорошее знание русского языка становится большой проблемой для ученика и может привести к снижению оценки!
Задание 10 на с. 145. Тут ученик обязан указать, в каком из предложенных случаев пишется частица «не». Ключ гласит, что в 4-м предложении: «Н..какой он мне не друг». Здесь действительно есть частица «не», но пропущена-то буква не в ней, а в приставке, причем в приставке «ни»!
Задание 4 на с. 146. Требуется выбрать ряд, где пишется во всех словах частица «ни». Уж не знаю, останавливаться ли на том, что частицы не могут быть «в словах»: они сами слова. Главное, что в ключе указан ряд № 4: «н..кто не пришел, н..кого не было». Как видите, здесь есть лишь частица «не», а «ни» является приставкой, а не частицей. То же самое в задании 12 на с. 147 («н..кого нет дома»). Изворотливая «ни» опять оказалась тут приставкой, а не частицей.
Задание 13 с. 147. Вопрос: в каком ряду (4 ряда слов даны ниже) во всех словах пишется «нн»? В ключе указан 2-й ряд, который наконец-то подходит к условиям задачи, но что делать с 1 -м рядом, который ничем не хуже («ку-пле.ые продукты, лише.ый всего»)? Задание 14 на той же странице еще «лучше»: здесь согласно ключу одна «н» пишется в словах «сломанная» и «выщербленные».
На с. 162 в теоретическом разделе в качестве безличного приведено такое предложение: «Дни поздней осени бранят обыкновенно» (в действительности оно относится к другому типу).
На с. 197 авторы объясняют, что сравнительный оборот со значением уподобления выделяется, но не выделяется оборот, входящий в сказуемое. Вроде бы всё правильно, но каков приведенный пример? «Как роза, (так в тексте. - О.С.) были её щеки» (здесь оборот как раз входит в сказуемое, т.е. не должен выделяться). А в качестве устойчивого выражения приведено странное сочетание слов «бледный как лунь» (видимо, вместо «седой как лунь»).
Итак, можно сделать вывод, что во множестве заданий из анализируемых пособий допустим вовсе не один вариант ответа, хотя по ключу должен быть именно один. Это раз. Во многих случаях предложенный в ключе ответ просто ошибочен. Это два. Считать и классифицировать ошибки можно очень долго, и дело не в этом, а в том, что эти пособия весьма основательно дезориентируют учеников, ведь многие из них могут заниматься с такой литературой без помощи учителя. Да и учителя в большинстве случаев склонны доверять центральным изданиям и учреждениям, которые публикацию таких книг одобряют: лишь бы включиться в заветный Болонский процесс. Мы рассмотрели лишь 4 пособия, хотя на самом деле их гораздо больше.
Если на экзаменах будут предложены столь же некорректные, двусмысленные и прямо ошибочные задания и столь же ошибочные ключи, заложенные в компьютер, то очень велика вероятность неадекватных оценок, особенно за работы детей, привыкших думать и анализировать языковой материал.
Список литературы
1. Ивашова О.Д., Мамона Т.Н, Михайлова Е.М., Сергеева Е.С. Русский язык. Пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному тестированию. М.: Экзамен, 2007. 221 с.
2. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М.: Айрис-пресс, 2007. 368 с.
3. Пучкова Л.И. ЕГЭ 2008. Русский язык. Типовые тестовые задания. М.: Экзамен, 2008. 141 с.
4. Розенталь Д.Э. Справочник по пунктуации. М.: Книга, 1984. 272 с.
5. Валгина И.С., Светлышева В.Н. Орфография и пунктуация: Справочник. М.: Высшая школа, 1994. 336 с.
6. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интер-валк», 2003. 1597 с.
7. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. 376 с.
8. Козловская Н.В., Сивакова Ю.Н. ЕГЭ. Русский язык: Анализ текста. СПб.: Сага, 2005. 188 с.
9. Миронова Ю.С. ЕГЭ. Русский язык: Раздаточный материал тренировочных тестов / Ю.С. Иванова. СПб.: Тригон, 2008. 112 с.
10. Словарь иностранных слов и выражений / Автор-составитель Е.С. Зиневич. М.: Олимп, 2003. 778 с.
11. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б, Теленкова М.А. Современный русский язык. М.: Айрис-пресс, 2007. 448 с.
12. Чуфистова Е.В., Чуфистова Ю.В., Никулина М.Ю., Мамона Т.Н., Рыжова Н.В., Волошина В.С. Русский язык. Пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному тестированию. М.: Экзамен, 2007. 254 с.
ON THE QUALITY OF TESTS IN THE HANDBOOKS FOR PREPARING TO THE UNIFIED STATE EXAMINATION IN THE RUSSIAN LANGUAGE
O.S. Sukhikh
The article concerns the crucial problem of quality of the tests given in the handbooks that are supposed to contribute to better results in the unified state examination (USE). The author studies the handbooks for eleventh-form students analyzing the tests intended to prepare the students to USE in the Russian Language. The tests appear to contain various mistakes which may confuse both students and teachers.
