CC BY
3РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (15) 2023
Священник Игорь Иванов, И. Б. Гаврилов
О IV научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос» 13 сентября 2022 г.
УДК 1(470)(091)+94(495) DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_230 EDN IYUDUK
Аннотация: Статья представляет собой обзор работы IV научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос», проведенной в Санкт-Петербургской духовной академии 13 сентября 2022 г. научно-просветительский проектом «Византийский кабинет». По итогам конференции были сделаны избранные публикации в научном журнале СПбДА «Русско-Византийский вестник». Организаторами мероприятий «Византийского кабинета» традиционно являются кафедра богословия и кафедра иностранных языков СПбДА в лице доцентов свящ. Игоря Иванова и Игоря Борисовича Гаврилова.
Ключевые слова: Санкт-Петербургская духовная академия, «Византийский кабинет», «Русско-Византийский вестник», «Русско-Византийский Логос», священник Игорь Иванов, И. Б. Гаврилов.
Об авторах: Священник Игорь Анатольевич Иванов
Кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой иностранных языков и доцент
кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0749-8238
Игорь Борисович Гаврилов
Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
Для цитирования: Иванов И., свящ., Гаврилов И.Б. О IV научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос» 13 сентября 2022 г. // Русско-Византийский вестник. 2023. № 4 (15). С. 230-240.
RUSSIAN-BYZANTINE HERALD
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (15) 2023
Priest Igor Ivanov, Igor B. Gavrilov
About the IV scientific and theological conference "Russian-Byzantine Logos" September 13, 2022
UDC 1(470)(091)+94(495) DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_230 EDN IYUDUK
Abstract: The article is an overview of the work of the IV scientific and theological conference "Russian-Byzantine Logos", held at the St. Petersburg Theological Academy on September 13, 2022 by the scientific and educational project "Byzantine Cabinet". Based on the results of the conference, selected publications were made in the scientific journal of St. Petersburg Academy of Sciences "Russian-Byzantine Bulletin". The organizers of the "Byzantine Cabinet" events are traditionally the Department of Theology and the Department of Foreign Languages of St. Petersburg, represented by associate professors priest Igor Ivanov and Igor Borisovich Gavrilov.
Keywords: St. Petersburg Theological Academy, "Byzantine Cabinet", "Russian-Byzantine Messenger", "Russian-Byzantine Logos", priest Igor Ivanov, I. B. Gavrilov.
About the authors: Priest Igor Anatolyevich Ivanov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of Foreign Languages, Associate Professor, Department of Theology at St. Petersburg Theological Academy. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0749-8238
Igor Borisovich Gavrilov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theology,
St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
For citation: Ivanov I. A., priest, Gavrilov I. B. About the IV scientific and theological conference "Russian-Byzantine Logos" September 13, 2022. Russian-Byzantine Herald, 2023, no. 4 (15), pp. 230-240.
Научно-богословская конференция «Русско-Византийский Логос» проводится в Санкт-Петербургской духовной академии с 2019 г. 13 сентября 2022 г. она состоялась уже в четвертый раз и проходила в двух форматах — очном и дистанционным.
В очном формате прошло пленарное заседание, на котором выступили следующие ученые:
протоиерей Константин Костромин, кандидат богословия, кандидат исторических наук, проректор по научно-богословской работе, доцент кафедры церковной истории СПбДА — приветственное слово;
Галина Викторовна Скотникова, доктор культурологии, профессор, профессор кафедры теории и истории культуры СПбГИК, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств — «Петербургские византинисты — преподаватели духовных и светских образовательных учреждений»;
Владимир Алексеевич Котельников, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИРЛИ РАН, член экспертного совета Патриаршей литературной премии — «Болеслав Маркевич как консервативный публицист и литератор. К 200-летию со дня рождения»;
Игорь Борисович Гаврилов, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия СПбДА — презентация журнала «Русско-Византийский вестник» № 4 (7)
Г. В. Скотникова в своем докладе рассмотрела деятельность петербургских византинистов в ракурсе взаимного обмена преподавательскими силами между духовными и светскими образовательными учреждениями. Было подчеркнуто, что этот процесс обуславливался не только тесным переплетением церковной и светской сфер в культуре Византии, но и общим подъемом гуманитарной науки в России второй половины XIX — начала XX в., полнокровностью развития научной мысли, востребованностью масштабного видения истории и корневой системы отечественной культуры, высокими достижениями в области славистики, историософии, гражданской и церковно-исторической науки, художественной ви-зантинистики. Предметом внимания докладчика стали, в частности, творческие, иногда трагические после катастрофы 1917 г., судьбы таких петербургских ученых,
за 2021 г.
И. Б. Гаврилов на IV конференции «Русско-Византийский Логос»
как И. Е. Троицкий, Н. В. Покровский, Н. Н. Глубоковский, И. И. Соколов, А. И. Бриллиантов, Н. Д. Успенский1.
В. А. Котельников подробно осветил биографию и творческий путь забытого в наши дни консервативного писателя и публициста Болеслава Михайловича Мар-кевича (1822-1884), который еще при жизни был «заперт» идеологическими противниками «в литературное гетто». Владимир Алексеевич проанализировал трилогию Маркевича — романы «Четверть века назад», «Перелом» и «Бездна». «Четверть века» докладчик охарактеризовал как освещающий преимущественно жизнь дворянства необычный для русской литературы «роман-театр», который получил высокую оценку великого консервативного философа, писателя и эстета К. Н. Леонтьева, считавшего, что страница этого романа стоит всего творчества И. С. Тургенева. В двух последующих романах писатель перешел к более широкому эпическом полю и изобразил героев разного рода — например, нигилиста Овцына, действующего в союзе со своими единомышленниками в сторону разрушения российской государственности, дворянского быта, сословных отношений и прочих основ русской жизни («Перелом»). При этом ответственные лица в верхах государства «плывут по течению», не предпринимая должных мер для пресечения подрывной деятельности нигилистов. «И это так по-российски, — подчеркнул Владимир Алексеевич, — что вызывает размышления не только об истории литературы, но и об истории России вообще, о судьбе ее администрации, общества и т.д.». В.А. Котельников рассказал, что он направил трилогию Б. М. Маркевича в редколлегию «Литературных памятников», откуда ее переправили в издательство «Наука», где она лежит с января этого года «без движения». Кроме того, докладчик подчеркнул, что союз Маркевича с главным редактором «Русского вестника» М. Н. Катковым оказался чрезвычайно продуктивным и этот опыт заслуживает внимания исследователей. В заключение был затронут еще один актуальный сюжет — переписка Б. М. Маркевича с А. К. Толстым, который проявил себя в ней как либерал, завзятый западник, не просто германист по литературным пристрастиям, а сторонник предоставления полной независимости инонациональным, неславянским окраинам России. На это Маркевич пророчески возражал: «Вы дадите им автономию, а завтра они будут претендовать на государственность и станут самыми злейшими врагами России»2.
Главный редактор «Русско-Византийского вестника» И. Б. Гаврилов презентовал четвертый номер журнала за 2021 г., посвященный теме Зарубежной России и русской эмиграции «первой волны» и положивший начало ее регулярному освещению на страницах издания. Игорь Борисович рассказал, что редакции удалось привлечь к сотрудничеству выдающихся современных исследователей русской эмиграции,
1 Отметим, что журнал «Русско-Византийский вестник» регулярно обращается на своих страницах к трудам русских византинистов. См. напр.: Иванов И., свящ. Судьбы русской ви-зантинистики в Старом и Новом Свете: Г. Острогорский и А. Васильев. Предисловие к публикации // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 9-15; Тереза (Оболевич), сестра. М.И. Лот-Бородина как исследовательница византийской мысли // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 14-36; Хондзинский П., прот., Костромин К., прот., Легеев М, свящ., Иванов И., свящ., Оболевич Т.С., Маркидонов А.В., Фатеев В.А., Гаврилов И.Б., Медоваров М.В., Тесля А.А. Наследие прот. Георгия Флоровского (1893-1979): pro et contra. Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» к 40-летию кончины выдающегося православного мыслителя // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 156-175; Иванов И., свящ. 120 лет со дня рождения академика Г. А. Острогорского (предисловие к публикации) // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С.21-30; Маркидонов А.В. О работах Г. А. Острогорского на богословские и церковно-исторические темы // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 54-66; Скотникова Г. В. Судьба А. В. Соловьева как представителя «белградской школы» русских византинистов // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 67-73; Ее же. Концепт «византизм» в русском культурфилософском самосознании: К. Н. Леонтьев и Ф. И. Успенский // Русско-Византийский вестник. 2022. № 4 (11). С. 110-122.
2 Подробнее см.: Котельников В.А. На историческом переломе (К 200-летию со дня рождения Б. М. Маркевича) // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 98-116.
раскрывающих в своих работах богатейшее наследие ее культуры, которое еще ждет своего возвращения на Родину3.
На секции «Русская религиозная мысль», которая состоялась в очно-дистанционном режиме, выступили следующие докладчики:
Александр Эдуардович Котов, доктор исторических наук, профессор Института истории СПбГУ — «Забытые страницы польского вопроса»: презентация антологии, подготовленной в рамках проекта РНФ «Национальная идентичность в имперской политике памяти: история Великого княжества Литовского и Польско-Литовского государства в историографии и общественной мысли Х1Х-ХХ вв.»;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток», Санкт-Петербург — «Н.Я. Данилевский и его место в истории русской философии. Юбилейные размышления»;
Петр Николаевич Базанов, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры медиологии и литературы СПбГИК — «Журнал „Двуглавый Орел" — орган монархической мысли Русского Зарубежья;
Ольга Борисовна Сокурова, доктор культурологии, кандидат искусствоведения, доцент Института истории СПбГУ — «Размышления о картине петербургской художницы О. Цуцковой „Русская идея. Философский пароход". К 100-летию изгнания русских философов из России и 140-летию со дня рождения Л.П. Карсавина»;
Дмитрий Александрович Бадалян, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела книговедения Российской национальной библиотеки, доцент Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций
Секция «Русская религиозная мысль» в Книжной гостиной Издательства СПбДА (слева направо): П. Н. Базанов, В. А. Котельников, И. Б. Гаврилов, В. А. Фатеев, Д. А. Бадалян, Д. И. Стогов, А. Э. Котов, Д. В. Волужков
3 См. подробнее: Гаврилов И.Б. Зарубежная Россия как культурный феномен // Русско-Византийский вестник. 2021. № 4 (7). С. 11-24; Базанов П.Н. Культура русской эмиграции — гордость отечественной истории // Русско-Византийский вестник. 2021. № 4 (7). С. 11-24.
СПбГУ — «Два праздника национальной культуры: чествование И.А. Крылова в 1838г. и Пушкинские торжества 1880 г.»;
Дмитрий Игоревич Стогов, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» — «Славянофильство как идеологическая основа монархического движения начала ХХ в.»;
Аркадий Юрьевич Минаков, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета — «Издатель „Домашней беседы" В.И. Аскоченский (дистанционно);
Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — «Лозунг „Православие, Самодержавие, Народность" и его политическое бытование: историография и перспективы исследования» (дистанционно).
В своем выступлении А. Э. Котов отметил, что «польский вопрос» в XIX в. — это вопрос не столько о независимости Польши, сколько о наследии Польско-Литовской шляхетской «республики». К нему в то время обращались деятели самых разных на первый взгляд сфер: чиновники, публицисты, писатели, историки и этнографы. Четкого разграничения между публицистикой, научными исследованиями, официальными циркулярами и манифестами здесь, разумеется, быть не могло: одно часто являлось производным от другого, и такие исследователи, как А. К. Киркор, М. О. Ко-ялович или П. А. Кулаковский, оказывались боевыми публицистами, а такие мастера публицистики, как Ю. Ф. Самарин или М. Н. Катков — «случайными органами государственной деятельности». А. Э. Котов убежден, что «польский вопрос» остается реальным политическим фактором и в XXI в. — вдохновляя уже не столько польских и литовских патриотов, сколько украинских, белорусских и даже российских западников на создание идеализированного образа восточно-европейской «Антимосковии». Парадоксально этот образ также является подтверждением многовекового родства: историческое противостояние приобретает в нем все менее национальный и все более партийный и социальный характер. Таким образом, подытожил докладчик, историческое наследие Польско-Литовского государства — по-прежнему, как и в период его существования, есть в равной степени и мост, и барьер между Россией и Европой.
В. А. Котельников и В. А. Фатеев
Выступление В. А. Фатеева было посвящено 200-летию со дня рождения выдающегося русского мыслителя Н.Я. Данилевского (1822-1885), автора историософского труда «Россия и Европа» и критического исследования «Дарвинизм». Валерий Александрович отметил, что русская философия с самого зарождения проявила свою непохожесть на умозрительную, метафизическую или теоретическую философию европейского типа. Особый характер русской философской мысли, возможно, нигде не проявился так ярко и наглядно, как в трудах Н. Я. Данилевского. Н. Н. Страхов писал, что «Россия и Европа» — это новое слово в истории русской мысли. Тем не менее, либеральные мыслители во главе с В. С. Соловьевым выступили против национально ориентированных идей Данилевского, выраженных в книге «Россия и Европа». Не получила должного признания и книга «Дарвинизм», в которой доказывалась ложность эволюционного учения Дарвина и его атеистический характер. Никто не сделал столько для защиты памяти Данилевского, как Н. Н. Страхов, хотя на многое в философских вопросах они смотрели по-разному. Но в главном их взгляды были едины, а теорию культурно-исторических типов Данилевского Страхов считал высоким достижением русской философской мысли. Докладчик также подчеркнул, что мы знаем о взглядах Данилевского явно недостаточно. Страхов сетовал, что ему так и не удалось найти среди бумаг Данилевского каких-либо набросков последней главы книги «Дарвинизм», в которой мыслитель предполагал изложить свою космогонию, или философии природы, хотя известно, что он излагал ее устно. Характерно, что интерес к книге «Россия и Европа» после кончины Данилевского значительно вырос, а Л. С. Берг в своем научном труде «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей» в 1922 г., несмотря на наступление эпохи воинствующего безбожия, подтвердил правоту критики Данилевским учения Дарвина. В выступлении В. А. Фатеева было показано также широкое распространение идей Данилевского в современную эпоху, когда философ уже признан классиком русской историко-философской мысли.
П. Н. Базанов коснулся малоизученных страниц истории русской эмиграции 1920-х гг. В центре его выступления оказался знаменитый русский монархический журнал, который издавался «Высшим Монархическим Советом» под руководством. Н. Е. Маркова и А. Н. Крупенского. Среди авторов журнала были такие известные церковные и светские деятели, как митрополит Антоний Храповицкий, святитель Серафим (Соболев), архиепископ Виталий (Максименко), поэт С. С. Бехтеев, романист генерал П. Н. Краснов, историк Н. Д. Тальберг, политик Н. Е. Марков, лидер национал-максималистов Ю. А. Ширинский-Шихматов и др. Докладчик отметил, что на страницах журнала впервые началось почитание императора Николая II как новомученика. Особое внимание было уделено анализу статьи «Причины неудач белых выступлений» С. М. Толстого-Милославского (двоюродного брата «главы» младороссов А. Л. Казем-Бека). Также П. Н. Базанов рассказал, что при журнале существовало одноименное издательство, печатавшее книги и брошюры, например: В. М. Руднев «Правда о Царской Семье и „темных силах"»; П. Н. Краснов «Казачья „самостийность"»; Т. В. Локоть «„Завоевание революции" и идеология русского монархизма», «Смутное время и революция (Политические параллели 1613-1917 гг.)»; Н.Д. Тальберг «Лицемерам. Две мерки», «Работа большевиков». Докладчик заключил, что «Двуглавый Орел» оказал большое влияние на идеологию монархизма в эмиграции4.
О. Б. Сокурова дала глубокий культурологический анализ картины петербургской художницы О. Цуцковой «Русская идея. Философский пароход», детально остановившись на образах конкретных мыслителей — Л. П. Карсавина, Б. П. Вышеславцева, С. Л. Франка, И. А. Ильина и др. Многофигурная композиция работы представлена в докладе как аналог философской притчи, проникнутой глубокими символическими смыслами. С тревожной мглой, надвигающейся на город,
4 Базанов П.Н. Журнал «Двуглавый Орел» — орган монархической мысли Русского Зарубежья // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 116-126.
в картине контрастирует ясная спокойная даль, в сторону которой направляется корабль. Однако лица философов обращены не к ней — они внимательно всматриваются в покинутый берег Родины. На этом берегу остается Крест с распятым на нем Спасителем. В этом смысловом и композиционном центре картины, по мнению Ольги Борисовны, сосредоточена мысль о крестном пути России. На переднем плане выделена фигура Л. П. Карсавина, которому впоследствии, в жестоких условиях лагерной жизни и смерти, предстояло пройти вместе с Родиной и Церковью этим путем невинных страданий и высоких прозрений. В 2007 г., когда была написана картина, исполнилось 125 лет со дня рождения философа и 55 со дня его смерти (в нынешнем году, соответственно, 140 и 70 лет). О. Б. Сокурова отметила, что в качестве эпиграфа О. Цуцкова выбрала слова Карсавина: «Преображение мира не в разъединении и гибели его, <...> но в вознесении в высшее бытие всего, что существует. <...> Все сущее должно быть соединено, всякое мгновение пронизано любовью». Единство всего сущего, его приобщение к высшему бытию Св. Троицы — это и есть, с точки зрения художницы и автора доклада, важнейший аспект Русской идеи, который просматривается в размышлениях и работах большинства русских религиозных философов. Спустя столетие, когда эти магистральные мысли стали особенно востребованными, «Философский пароход» возвращается домой.
П. Н. Базанов и Д. А. Бадалян
В докладе Д. А. Бадаляна рассмотрена традиция литературных праздников, сформировавшаяся в XIX в. в России. Первый из них — празднование 70-летия И. А. Крылова и приуроченного к нему 50-летнего юбилея его творческой деятельности, состоялся 2 февраля 1838 г. Это устроенное С. С. Уваровым и литераторами пушкинского круга чествование писателя стало первым в нашей стране праздником национальной культуры. И в этом смысле оно послужило прелюдией Пушкинских торжеств 1880 г., которые И. С. Аксаков назвал «великим актом нашего народного самосознания». По замечанию докладчика, оба этих праздника оказались причинами борьбы литературных партий. Так, из-за юбилея Крылова обострился конфликт между «торговым триумвиратом» и писателями пушкинского круга. В союзе с Уваровым последние смогли нанести удар журналистам, опекаемым III отделением.
Доклад Д. И. Стогова был посвящен отношению русских правоконсервативных политиков и публицистов начала ХХ в. к философским идеям славянофилов — в первую
очередь А. С. Хомякова, И. С. Аксакова, И. В. Киреевского и др. Докладчик проанализировал некоторые статьи, очерки, книги, публичные речи, проповеди ряда монархистов (В. Л. Величко, А. С. Будиловича, А. А. Киреева, Б. В. Никольского, В. А. Грингму-та, священномученика протоиерея Иоанна Восторгова, А. А. Майкова и др.), а также газетные заметки из отдельных монархических периодических изданий, в которых так или иначе проявилось отношение их авторов к славянофилам и их идеям. Дмитрий Игоревич пришел к выводу о том, что большинство монархистов начала ХХ в. считали себя продолжателями дела славянофилов, их учениками. Монархистам импонировали славянофильские представления о монархии, о Православной Церкви, критика славянофилами западной демократии и либерализма, идеи об исторической миссии русского народа и др. Религиозно-философские идеи славянофилов фактически стали одной из составляющих идеологической основы правоконсервативного политического мировоззрения5.
Заседание секции «Византия и русская культура» в рамках работы IV научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос» также состоялось 13 сентября 2022 г. Секция работала в дистанционном формате. Модератором секции выступил доцент, священник Игорь Иванов, открывший заседание приветственным словом.
Священник Игорь Иванов
В работе секции принимали участие:
Андрей Юрьевич Митрофанов, доктор исторических наук, профессор СПбДА (заочно);
монахиня Екатерина (Парунян Елизавета Мартыновна), главный редактор Ярославского епархиального управления, аспирант Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
Арсений Александрович Кустов, MA Candidate in Political Science and International Relations, University of Manchester, UK; студент ЕУСПб, ИОН РАНХиГС, Института св. Фомы, Высших Свято-Владимирских православных богословских курсов; специалист, УАР НИУ ВШЭ, Москва; аналитик, ЦСР Северо-Запад, Санкт-Петербург;
5 Стогов Д. И. Славянофильство как идеологическая основа монархического движения начала ХХ в. // Русско-Византийский вестник. 2023. № 4 (15). С.???
Петр Петрович Попов, магистрант кафедры миссиологии богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
Начиная встречу, о. Игорь зачитал доклад А. Ю. Митрофанова «Самозванец Лже-Хилбудий — авантюрист или инструмент христианизации восточных славян в эпоху Юстиниана I?» В докладе подробно рассказывалось о военной и политической обстановке на Балканах в период правления императора Юстиниана, а также о возможности договора с антами и назначения их ставленника Лже-Хилбудия стратегом Турри-са, что могло стать началом как христианизации антов и задунайских славян, так и их возможной романизации. Однако, согласно докладу, разоблачение Лже-Хилбудия свело на нет данные перспективы6.
Продолжил заседание доклад мон. Екатерины (Парунян) на тему «Идея Божества у Семена Франка (в контексте западной мистики)». В выступлении был сделан акцент на личном опыте богообщения как основе формирования сознательной веры, вызывающей доверие и послушание Богу и, как следствие, оформляющейся в достоверное знание, выраженное в конкретных идеях.
Затем слово снова взял свящ. Игорь Иванов, представив свою презентацию под названием «Славянство, византизм и романство по трудам Николае Йорги». Рассказав о биографии Н. Йорги, его трудах и ключевых идеях его версии румынской идеологии в межвоенный период, о. Игорь сформулировал характерные для Н. Йорги тезисы: 1. Романство, характеризующееся единством происхождения (от латинян), веры, языка, культурной миссии, отличается как от греческого православного ромейства, так и от славянского православного братства народов; 2. Романство сохранило имперскую идею в самой народной ментальности в условиях, когда прочие православные государства на Балканах пали под натиском турецкого нашествия; 3. Восточное Ро-манство тяготеет к западной культуре как культуре Западной Романии, дистанцируясь при этом и от славянства, и от фанариотства (византизма).
После этого выступил А. А. Кустов с презентацией «Политические роль и влияние исихазма в Византии и на Руси в работах о. Иоанна Мейендорфа и Г. М. Прохорова». Докладчик рассмотрел работы и концепции названных авторов на широком фоне западной и отечественной византинистики, отметив специфический факт послевоенной тенденции создавать своего рода реконструкции идейных моделей на не вполне достаточном источниковедческом материале. В силу этого существование такого феномена как «политический исихазм» может быть подвергнуто критике и ревизии, равно как и большему обоснованию при надлежащей проработке данной проблематики.
Завершил работу секции доклад П. П. Попова «Использование основных принципов свт. Иоанна Златоуста в практике современной Церкви». Докладчик особо подчеркнул молитвенно-практический характер огласительной деятельности святителя, отметив, что, как практик веры, свт. Иоанн Златоуст стремился к тому, чтобы слово пастыря выстраивалось на реальных действиях, полезных жителям города, за души которых он отвечал перед Богом. Соединение слова и дела были следствием того, что слова святителя исходили от полноты чистого и внимательного сердца. Докладчик сделал вывод, что в идеале между катехизатором и оглашенным должно возникать взаимопонимание. Такое взаимопонимание в разговорах о вере не может оставаться лишь коммуникацией «педагог-ученик», потому что знание само по себе не меняет души человека. Это особенно важно понимать сейчас, т.к. в современном мире религиозному чувству противостоит состояние атомизации и индивидуализации личности, и порой ни катехизатор не идет к личности оглашенного, ни оглашенный не вкладывает сердце в обучение.
6 Митрофанов А.Ю. Самозванец Лже-Хилбудий — авантюрист или инструмент христианизации восточных славян в эпоху Юстиниана I? // Русско-Византийский вестник. 2022. № 2 (9). С. 143-152.
Источники и литература
1. Базанов П.Н. Журнал «Двуглавый Орел» — орган монархической мысли Русского Зарубежья // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 116-126.
2. Базанов П.Н. Культура русской эмиграции — гордость отечественной истории // Русско-Византийский вестник. 2021. №4 (7). С. 11-24.
3. Гаврилов И. Б. Зарубежная Россия как культурный феномен // Русско-Византийский вестник. 2021. №4 (7). С. 11-24.
4. Иванов И., свящ. 120 лет со дня рождения академика Г. А. Острогорского (предисловие к публикации) // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 21-30.
5. Иванов И., свящ. Судьбы русской византинистики в Старом и Новом Свете: Г. Острогорский и А. Васильев. Предисловие к публикации // Русско-Византийский вестник. 2018. № 1. С. 9-15.
6. Котельников В. А. На историческом переломе (К 200-летию со дня рождения Б. М. Мар-кевича) // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 98-116.
7. Маркидонов А. В. О работах Г. А. Острогорского на богословские и церковно-исто-рические темы // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 54-66.
8. Митрофанов А. Ю. Самозванец Лже-Хилбудий — авантюрист или инструмент христианизации восточных славян в эпоху Юстиниана I? // Русско-Византийский вестник. 2022. №2 (9). С. 143-152.
9. Скотникова Г. В. Концепт «византизм» в русском культурфилософском самосознании: К.Н. Леонтьев и Ф.И. Успенский // Русско-Византийский вестник. 2022. №4 (11). С. 110-122.
10. Скотникова Г.В. Судьба А.В. Соловьева как представителя «белградской школы» русских византинистов // Русско-Византийский вестник. 2022. № 1 (8). С. 67-73.
11. Стогов Д.И. Славянофильство как идеологическая основа монархического движения начала ХХ в. // Русско-Византийский вестник. 2023. № 4 (15). С.???
12. Тереза (Оболевич), сестра. М. И. Лот-Бородина как исследовательница византийской мысли // Русско-Византийский вестник. 2020. № 1 (3). С. 14-36.
13. Хондзинский П., прот, Костромин К., прот, Легеев М., свящ., Иванов И., свящ., Оболевич Т. С., Маркидонов А. В., Фатеев В. А, Гаврилов И. Б., Медоваров М. В., Тесля А. А. Наследие прот. Георгия Флоровского (1893-1979): pro et contra. Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» к 40-летию кончины выдающегося православного мыслителя // Русско-Византийский вестник. 2021. № 1 (4). С. 156-175.
