CC BY
26
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 1997, Экспресс-выпуск 14: 16-19
0 гнездовании волчка IхоЬгускт ттШиз на юго-западе Псковской области
В.А.Федоров
Биологическая станция "Рыбачий", Зоологический институт РАН, Университетская набережная, 1, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 20 мая 1997
Волчок, или малая выпь ЫоЬгускш ттШш, отличается очень скрытным образом жизни. Именно этим можно объяснить фрагментарность данных по его биологии и численности на Северо-Западе России (Мальчевский, Пукинский 1983). При исследовании орнитофауны Себежского Поозерья (юго-западная часть Псковской обл.) волчок отмечался неоднократно, и был установлен факт его размножения — в 1986 на Себежском оз. найдено гнездо (Ильинский и др. 1991; Ильинский, Фетисов 1994). В соседних с Себежским Поозерьем районах — в Латвии и Белоруссии — этот вид характеризуется как широко распространенный, но редкий (Тауриныи 1983; Никифоров и др. 1989). Зарегистрирована эта птица и в юго-восточной части Псковской обл. (Бардин и др. 1995).
С.А.Фетисов и И.В.Ильинский (1993) отнесли волчка к категории видов, в отношении которых невозможно дать достоверную оценку состояния и тенденций изменения численности из-за недостатка сведений. Хотя указанная работа касалась территории Себежского национального парка, совершенно очевидно, что данная точка зрения справедлива в отношении всей южной части Псковской обл., да и Северо-Запада России в целом. Также очевидно, что несмотря на довольно широкое распространение волчка на юге области, о чем свидетельствуют его сравнительно регулярные встречи в этом регионе, данный вид должен быть причислен к числу редких и нуждающихся в охране. Последнее утверждение следует отнести и ко всей территории Северо-Запада России.
Сведения по гнездовой биологии малой выпи довольно скудны, и любые данные по этому вопросу представляют интерес. Обнаруженное нами на Себежском оз. в 1986 гнездо до сих пор является единственной находкой гнезда этого вида на Северо-Западе России. Поэтому здесь подробно описаны все обстоятельства этой находки и результаты наблюдений за гнездом.
Для размножения волчки выбрали небольшой островок на озере, расположенный в 100 м от берега. Это был сырой, поросший осокой участок суши с несколькими кустами ив, окаймленный растущими
1 /С Рус. орнитол. журн. 1997 Экспресс-выпуск № 14
уже в воде густыми зарослями тростника и местами широколистного рогоза. Частично тростником была покрыта и суша. С южной стороны островка заросли не заканчивались. С увеличением глубины воды тростник довольно резко становился очень редким и хилым и тянулся широкой полосой примерно на 200 м параллельно берегу. Площадь всего тростникового массива превышала 1.5 га, а площадь самого островка вместе с густыми тростниками составляла 0.6 га.
Хотя участок гнездования волчков входил в территорию наших интенсивных исследований и посещался регулярно, никаких токовых криков отмечено не было. Гнездо обнаружили случайно. Кроме того, сроки размножения птиц были довольно поздними. Поэтому можно предположить, что гнездование было повторным, и птицы переместились сюда с прилежащих территорий после неудачной попытки и без предварительного токования приступили к размножению.
Гнездо находилось в густом и мощном тростнике. В месте его расположения заросли не были однородными: в них имелось несколько небольших, в 1-2 м2, "окон" открытой воды. Постройка помещалась как раз на самок краю тростника перед одним из таких "окон". Основанием служил небольшой залом из сухого тростника. Зеленые стебли, между которыми было расположено гнездо, служили для его фиксации. Основным строительным материалом были кусочки сухих стеблей тростника. Лоток сделан из сухих тростниковых листьев. Максимальный диаметр гнезда составил 33 см, глубина и диаметр лотка, соответственно, 2 и 13 см. Высота расположения гнезда над водой (от точки расположения кладки) — 37 см, а глубина воды под ним в момент обнаружения — 65 см.
Пара начала строить гнездо 16 или 17 июля, поскольку при осмотре этого места 15 июля никаких признаков будущей постройки не было, а 18 июля обнаружен довольно большой наброс. Первое яйцо появилось 21 июля. Полная кладка содержала 5 чисто-белых яиц. Их размеры (мм): 33.3x24.7, 33.7x24.2, 34.3x26.3, 34.4x26.3, 35.2x25.8. Первый проклев обнаружен 7 августа, а при следующем осмотре 9 августа в гнезде было 5 птенцов.
Для наблюдений и фотографирования у гнезда установили фотопалатку. К сожалению, в период инкубации наблюдения были непродолжительны и носили отрывочный характер. Можно лишь констатировать, что в дневное время насиживали как самка, так и самец. При этом не было отмечено преобладание роли какого-либо одного партнера в инкубации.
Во время выкармливания птенцов наблюдения были достаточно регулярными и целенаправленными. В период с 13 по 18 августа их общая продолжительность составила 41 ч 15 мин. Длительность каждого сеанса была не менее 4 ч. При этом время начала наблюдений
Рус. орнитол. журн. 1997 Экспресс-выпуск № 14 1 п
всегда отсчитывали с момента первого появления птицы на гнезде после размещения наблюдателя в палатке.
В дневное время птицы обогревали птенцов в сумме 21 ч 15 мин., что составило 51.5% от общей продолжительности наблюдений. При этом самка обогревала 10 ч 03 мин за 26 отрезков времени. Самец провел за этим занятием чуть больше времени —11ч 12 мин за 27 временных отрезков. Обычно согревание птенцов продолжалось 20-40 мин, затем следовал перерыв. Самый короткий отрезок составил 6 мин, самый длительный — 1 ч 10 мин.
Очевидно, по ночам птенцов обогревал самец. Дважды, 16 и 17 августа, наблюдения проводили до наступления темноты. В обоих случаях самец приходил в гнездо в сумерках и приступал к обогреву птенцов. При этом он устраивался на гнезде особенно тщательно и затем сидел неподвижно, практически не меняя позы (регистрация проводилась с помощью фотовспышки) до наступления темноты и в темноте. По-видимому, во время инкубации ночью на гнезде также находился самец. Единственный раз, когда наблюдения за насиживанием вели допоздна (30 июля), самец уже в сумерках сменил самку на гнезде и находился на кладке довольно продолжительное время, но наблюдения были прерваны еще до наступления полной темноты.
Волчки приносили птенцам корм со средней частотой 2.2 раз/ч. Всего зарегистрировали 89 случаев кормления птенцов. При этом самец принес пищу 56 раз, а самка только 33. Вместе с тем, даже визуально можно было отметить, что самка обычно давала птенцам более крупные порции корма. Нередко она отрыгивала пищу 2-3 раза за одно кормление. Обычно взрослые кормили птенцов сразу после появления у гнезда, но в нескольких случаях они сначала обогревали птенцов и лишь затем давали им корм. Принесенную пищу волчки либо отрыгивали в лоток гнезда, откуда птенцы ее подбирали, либо последние выхватывали отрыгиваемый корм из клюва родителей.
Пища птенцов малой выпи состояла из некрупной рыбы. Других пищевых объектов за время наблюдений зарегистрировано не было. В ряде случаев волчки давали птенцам относительно крупную плотву ЯиШш гиШш, которую те заглатывали с большим трудом. В остальных случаях определить видовую принадлежность приносимой птенцам добычи не представлялось возможным.
Неоднократно в период выкармливания птенцов взрослые птицы появлялись у гнезда со строительным материалом — кусочком сухого стебля или листа тростника. В каждом случае волчки пристраивали принесенный компонент к гнезду, хотя видимой необходимости в этом не было. За время наблюдений самка совершила такую операцию 7 раз, самец — 3.
18
Рус. орнитол. журн. 1997 Экспресс-выпуск № 14
В последние дни птенцы нередко на время покидали гнездо. Сначала это делали 1-2 птенца, а 18 августа все птенцы несколько раз на 2-5 мин оставляли гнездо, но каждый раз все возвращались. Последнее посещение гнезда состоялось 20 августа. Птенцов в нем не было, голос одного из них слышали примерно в 15 м от гнезда.
Пользуясь случаем, выражаю искреннюю благодарность Алексею Жуковскому, в то время юннату, помогавшему мне при сборе полевого материала в 1986 году и посвятившему немало времени наблюдениям за гнездом волчков.
Литература
Бардин A.B., Ильинский И.В., Фетисов С.А. 1995. Орнитологические наблюдения на юго-востоке Псковской области //Рус. орнитол. журн. 4, 3/4: 111-116.
Ильинский И.В., Фетисов С.А. 1994. Видовой состав и характер пребывания птиц в проектируемом национальном парке "Себежский"/ Земля Псковская, древняя и современная. Псков: 129-145.
Ильинский И.В., Фетисов С.А., Головань В.И., Федоров В.А. 1991. Летняя орнитофауна Себежского Поозерья// Материалы X Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 2, 1: 245-246.
Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. JL, 1: 1-480.
Никифоров М.Е., Яминский Б.В., Шкляров Л.П. 1989. Птицы Белоруссии. Спра-
вочник-определителъ гнезд и яиц. Минск: 1-480. Тауринын Э. 1983. Малая выпь — Ixobrychus minutus (L.)// Птицы Латвии: Территориальное размещение и численность/ ред. Я.Виксне. Рига: 23.
Фетисов С.А., Ильинский И.В. 1993. Наземные позвоночные животные, наиболее нуждающиеся в охране на территории Себежского национального парка/ Краеведение и охрана природы. Псков: 49-52.
ю ся
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 1997, Экспресс-выпуск 13: 19-20
Пятнистый сверчок Locustella lanceolata —
новый вид-воспитатель глухой кукушки Cuculus saturatus
Ю.Б.Артюхин
Лаборатория орнитологии, Камчатский институт эологии и природопользования ДВО РАН, пр. Рыбаков, 19-а, Петропавловск-Камчатский, 683024, Россия
Поступила в редакцию 22 апреля 1997
В парковом каменноберезовом лесу на юго-востоке Камчатки в окрестностях пос. Паратунка (52°58' с.ш., 158° 15' в.д.) 18 августа 1991 обнаружили птенца глухой кукушки Cuculus saturatus в возрасте примерно 3 нед., которого выкармливал пятнистый сверчок Locustella lanceolata. Птенец
Рус. орнитол. журн. 1997 Экспресс-выпуск № 14 iq
