CC BY
172
УДК 371.30+51
Н. В. Садовников О ФУНДАМЕНТАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматриваются различные подходы к феномену фундамента-лизации как явления образовательной системы современности.
Нынешнее поколение живет в эпоху кардинальных социальных преобразований, в условиях общего усложнения общественной жизни. Образование стало играть роль условия развития цивилизации, и человечеством это осознано в полной мере. Одновременно осознан и кризис, в котором оказалась сегодня сфера образования. Предлагаются различные основания для создания новых образовательных программ. Таким основанием может стать, на наш взгляд, направленность на фундаментализацию образования, благодаря которой будущий специалист в процессе обучения сможет получить необходимые для самообразования фундаментальные базовые знания, сформированные в единую мировоззренческую научную систему на основе современных представлений о науке и ее методах. Мы полагаем, что данный подход позволит в процессе обучения получить необходимые знания не только применительно к специальности, избранной выпускником, но и применительно ко всему комплексу связанных с нею наук, включая естественнонаучные и гуманитарные знания, формирующие не только профессиональные навыки, но и личностные потребности, ответственность специалиста перед наукой и человечеством, перед средой обитания. Этот подход дает возможность сформировать в выпускнике традицию непрерывного образования, образования «через всю жизнь», потребность в использовании новых открытий и достижений науки в известной ему области, способность ориентироваться в огромном потоке информации, который обрушивается сегодня на человека.
Процесс становления специалиста в любом вузе связан с преодолением двух видов сложностей: во-первых, сложностей, связанных с общественноэкономической и культурно-технической ситуацией современного общества; во-вторых, сложностей, связанных с личностью самого студента, его способностями, представлениями, мотивами поведения. Эти же проблемы значительно затрудняют процесс адаптации специалиста в послевузовский период. Дело в том, что в целом система образования России была ориентирована в основном на индустриальное общество, которое требовало огромного количества специалистов, обладающих знаниями в достаточно узкой сфере и решающих технические вопросы производства. Современное российское общество выходит за пределы индустриальной эпохи и начинает переходить к новому постиндустриальному этапу, где производство обусловлено не только и не столько техническими возможностями, сколько социально-политическими, культурными и иными отношениями. Поэтому узкоориентированные способности выпускника университета могут оказаться, в основе своей, невостребованными. Темп изменения социальной жизни делает невозможным подготовку специалистов для немедленного включения их в технологическую цепочку или систему образования, ибо невозможно предугадать состояние технологий или системы, которое будет сформировано к моменту выпуска специалиста. Отсюда вытекает следующее решение проблемы: обучать специалиста так, чтобы он сам умел быстро адаптироваться в изменяющейся ситуации, дать ему знания, универ-
сальные по своей сути, на основе которых специалист сможет быстро изменить себя в новой сложившейся обстановке.
Выход из обозначенной выше критической ситуации в системе образования нам видится в фундаментализации образования. Попытаемся определить сам термин «фундаментализация образования». Для этого представляется важным выяснить значение и определить функции фундаментального и прикладного научного знания в подготовке кадров в системе вузовского образования. Общепринято, что определяющим фактором в отнесении определенной науки к фундаментальной или прикладной является направленность проводимых в ее рамках исследований. Фундаментальные науки ориентированы, главным образом, на получение описательно-объяснительного знания, т.е. знания о свойствах, строении и зависимости свойств исследуемых объектов и явлений от их строения. Прикладные же науки направлены, прежде всего, на получение описательно-конструктивного знания, т.е. знания о свойствах, строении и зависимости строения создаваемых объектов от их свойств. Мировоззрение в этом случае представляет собой целостную и непротиворечивую систему воззрений на основные стороны действительности. Развитие представлений относительно отдельных сторон действительности в процессе познания отражается в мировоззрении как рассогласование системы представлений, преодоление которого переводит мировоззрение на новый, более высокий качественный уровень. Поэтому можно сказать, что фундаментали-зация образования является принципом, ориентированным на выведение фундаментального знания на приоритетные позиции и придание этому знанию значения основы или стержня для накопления множества знаний и формирования на их основе умений и навыков.
Опираясь на вышеизложенное, по-другому можем сказать, что фунда-ментализация образования - это направленность образования на создание цельного, обобщающего знания, которое являлось бы ядром (основой) всех полученных студентом знаний, которое объединяло бы получаемые в процессе обучения знания в единую мировоззренческую систему, основанную на базе современной методологии. Следовательно, сущность фундаментализа-ции образования состоит в том, что каждая область знания, изучаемая в вузе, является частью всего комплекса связанных с нею наук. Для более глубокого понимания специальности необходимо изучение всех наук, входящих в ее систему. При возрастающей специализации и дроблении наук необходимо, в первую очередь, изучение интегрирующих (обобщающих) наук, позволяющих выработать наиболее общие принципы научной картины мира и, в идеале, приводящих к формированию цельного мировоззрения студента, поскольку именно мировоззренческая составляющая понимания занимает в нем ведущее место.
Сущностными критериями фундаментализации образования являются: выполнение трех взаимосвязанных функций - обучения, воспитания, развития; адекватность современным принципам структурирования научного знания, опирающимся как на внутреннюю логику науки, так и на ее место в развитии цивилизации; целостность курса на основе интеграции всех его разделов вокруг стержневых методологических концепций, теорий, принципов, концентрированное и сбалансированное изложение наиболее фундаментальных законов и принципов науки с единых методологических позиций; формирование теоретического типа научного мышления личности и создание интеллектуального фундамента для ее саморазвития.
Целесообразно рассмотреть связь фундаментализации с другими образовательными направлениями. Ведь понять существо изменений в вузовской образовательной системе можно лишь в случае, если сопоставить фундамен-тализацию образования с другими принципами, определяющими сущность вузовского образования. Методологически важно раскрыть взаимосвязь фун-даментализации и гуманизации и гуманитаризации образования.
Гуманизируя и гуманитаризуя образование, мы главной фигурой, смыслом и целью его делаем Человека: не государство, не технологические задачи, ради которых человека до сих пор учат, а его самого как самоценную личность. То есть образование должно помочь человеку стать человеком, а не быть функцией общества (коллектива). Образование должно способствовать созданию общества людей, осознающих себя как личности.
Изучая теоретические проблемы образования, можно отметить, что многие исследователи под гуманитаризацией понимают рост доли гуманитарного знания в подготовке специалистов. Считается, что только через философские, исторические, художественные источники и средства можно решить проблему гуманитаризации. Гуманизация образования включает в свое содержание формирование гуманистической ориентации, которая становится условием выживания человека в современных условиях. Гуманизация образования направлена на конструирование содержания, форм и методов обучения и воспитания, которые обеспечивают эффективное развитие индивидуальности человека, его познавательных интересов, личностных качеств и создание таких условий, при которых обучаемый хочет и может учиться.
Многие проблемы гуманизации и других направлений реформирования образования могут быть успешно реализованы при условии подлинной ее фундаментализации. Определяя место фундаментализации в современном образовании, мы считаем, что она занимает особое место в иерархии основных направлений реформирования образования, является необходимым условием его гуманизации и гуманитаризации.
Рассмотрим некоторые аспекты соотношения фундаментального и технологического знания.
Как известно, окружающий нас мир состоит из объектов двух типов: природных (естественных) и искусственных, являющихся продуктом человеческой деятельности. Причем постепенно и неумолимо природная составляющая становится менее заметной в этом соотношении. Искусственными следует считать продукты не только технической, но и всякой (любой) человеческой деятельности. Например, человеческий интеллект также можно считать искусственной системой. Таким образом, искусственное выполняет определенную интегрирующую роль, связывая воедино все проявления человеческой деятельности. Общепринято считать, что фундаментальные науки связаны с изучением универсальных закономерностей. Любое технологическое научное знание вырастает на основе знания фундаментального, в свою очередь фундаментальное знание, в конечном счете, ориентировано на знание технологическое. Высшая цель научного знания - связать воедино представление о естественном и искусственном. Наиболее полное научное представление об изучаемом явлении или объекте получается в результате диалектического синтеза фундаментального и технологического знания.
На завершающей фазе получения научного знания, связанного с процессами интеграции фундаментального и технологического знания, предпо-
лагается не только обобщение научного материала, но и его методологическое осознание. Основным методологическим интегративным принципом, который свяжет воедино фундаментальные и технологические отрасли научного знания, должна выступать, на наш взгляд, созидательность. Смысл этого принципа в науке заключается в том, чтобы плавно и незаметно (не разрушая), органично войти в естественные природные процессы, создавая на этой основе такие техногенные искусственные построения, которые бы не разрушали сами условия существования человека. Разрушительную (гетеротрофную) составляющую последствий научной деятельности необходимо постепенно приостанавливать, а созидательную (автотрофную) - усиливать. Именно созидательность есть та высшая цель, которая должна объединить не только науку, но и все человечество в целом, это то «общее дело, перед лицом которого умолкают все интересы: личные, сословные, народные...» [1].
Целесообразно рассмотреть и другой аспект соотношения между фундаментальным и технологическим знаниями.
Длительное время в официальной науке наблюдается дихотомия: «фундаментальные исследования - прикладные исследования». Фундаментальные науки выявляют в чистом виде закономерности природы и общества, а прикладные - находят способы применения на практике того, что познано теоретическими науками. Еще в ХІХ в. В. И. Даль наряду с чистой (отвлеченной, умозрительной, абстрактной) наукой выделял науку прикладную, приложенную к делу, опытную, ее практическую часть [2]. Согласно данной концепции фундаментальные науки - это науки теоретические, прикладные же науки не имеют собственного теоретико-познавательного смысла и сводятся, по сути, к определенным технологическим рецептам внедрения результатов фундаментальных наук в производство, в практику. Однако при таком подходе получается, что существуют не два класса наук (фундаментальные и прикладные), а один класс фундаментальных наук, и прикладные науки - это уже не науки в собственном смысле слова, а, скорее, научнометодические поиски в рамках той или иной фундаментальной науки. До недавнего времени такой взгляд на структуру научного знания был в какой-то мере оправдан. Связь между наукой и производством не носила еще такого многообразно-дифференцированного характера как сейчас. В последние десятилетия появились науки, тесно связанные с производством. Это технологические науки, связанные с исследованием организованных процессов превращения естественного в искусственное, если говорить короче, это науки об искусственном. Поэтому целесообразно перейти от варианта дихотомии «фундаментальное - прикладное» к варианту «фундаментальное - технологическое». Фундаментальным наукам, прежде всего, противостоят не прикладные науки, а науки технологические.
И технологические, и фундаментальные науки имеют свои поисковые и прикладные исследования. Федерико Майор Сарагоса вводит более детальную классификацию прикладного в рамках фундаментального: 1) фундаментальное, свободное (чистое) исследование, лишенное конкретной практической цели; 2) целевое фундаментальное исследование, когда исследователь не имеет полной свободы в постановке целей; 3) прикладное исследование, отличающееся от фундаментального (свободного и целевого) тем, что преследует практическую цель [3]. Прикладное в рамках фундаментальных наук -
это, по сути, приложение общих, абстрактных теорий к анализу менее общих, менее абстрактных теорий.
В современной науке постоянно происходит превращение прикладных отраслей фундаментального знания в знание технологическое. Несмотря на существующие разграничительные линии между фундаментальным и технологическим знаниями, они составляют различные стороны единого научного знания. Нет абсолютно фундаментальных или абсолютно технологических знаний. Есть смысл говорить только о знаниях по преимуществу фундаментальных и по преимуществу технологических, в зависимости от тех функций, которые они выполняют [4]. Грань между фундаментально-прикладными отраслями научного знания и отраслями технологического знания достаточно зыбка и неопределенна. И эта неопределенность связана с переходом знания из одного качества (фундаментального) в другое (технологическое). Определенно различными выступают только крайние точки фундаментального и технологического знания. В фундаментальном знании - это знание об универсальных естественных закономерностях; в технологическом - это знание об опытно-конструкторских разработках. В местах же соприкосновения фундаментального и технологического знаний идет постоянное неупорядоченное (броуновское) движение как в сторону фундаментального, так и в сторону технологического.
Мы полагаем, что образование не должно и, в принципе, не может предусматривать все виды вариативности жизнедеятельности человека. Оно базируется на некотором инварианте, определенной общности культурноинформационного пространства, окружающего человека. Образование не есть учебная подготовка к чему-то, к профессии, специальности, и, тем более, образование существует не ради такой учебной подготовки. Всякая учеба, направленная на подготовку к «чему-то», существует на самом деле для образования, лишенного всех внешних целей, - для самого благовоспитанного человека. Разумеется, образование не существует вне знания. Это должно быть знание определенного типа, происхождение которого уже невозможно установить, о нем не нужно вспоминать, оно должно быть полностью усвоено. Основоположник философской антропологии М. Шелер называет такое знание «образовательным знанием». Оно предполагает не применение законов, понятий и правил, а осмысление и понимание сути вещей и явлений. М. Шелер писал, что «образовательное знание - это приобретенное на одном или немногих хороших, точных образцах и включенное в систему знания сущностное знание, которое стало формой и правилом схватывания, категорией всех случайных фактов будущего опыта, имеющих ту же сущность» [5]. Таким образом, «образовательное знание» в этом смысле является фундаментальным.
Фундаментальные знания - это стержневые, системообразующие, методологически значимые представления, восходящие к истокам понимания, к первичным сущностям. Фундаментализация образования на современной основе и означает направленность образования на такие обобщенные и универсальные знания, на формирование общей культуры и на развитие обобщенных способов мышления и деятельности. Образование можно считать фундаментальным, если оно представляет собой процесс такого взаимодействия человека с интеллектуальной средой, при котором личность воспринимает ее для обогащения собственного внутреннего мира и благодаря этому созревает для умножения потенциала самой среды путем продуцирования вовне своей духовности.
Принимая во внимание выделенные выше трактовки понятия «фундаментализация образования», введем следующий подход к данному понятию. В качестве важной составляющей фундаментализации образования мы выделяем сближение уровня учебных дисциплин с уровнем состояния соответствующей научной отрасли.
Фундаментальность высшего образования - это соединение научного знания и процесса образования, дающее понимание образованным человеком того факта, что все мы живем по законам природы и общества, которые никому не дано игнорировать. Эталонным образованием может быть только фундаментальное научное образование, главная цель которого - распространение научного знания как неотъемлемой составляющей мировой культуры.
В России в последнее время происходят процессы, ведущие к дефун-даментализации образования и происходящие под различными благозвучными названиями (гуманизация, гуманитаризация и т.п.). Наблюдается сокращение уроков математики, естественнонаучных дисциплин, создаются различные симбиозы из физики, химии, биологии (естествознание). Все эти новшества не имеют ничего общего с фундаментальностью образования, а направлены на то, чтобы учителя прилагали максимум усилий, чтобы дать школьникам минимум знаний.
Сформулируем основные выводы по содержанию, представленному в данной статье.
1. Мы считаем, что к фундаментальным нужно относить те науки, чьи основные понятия и положения первичны, не являются следствием других наук, они непосредственно отражают, систематизируют и синтезируют в законы и закономерности факты и явления природы или общества. Образование становится фундаментальным, если оно ориентировано на выявление глубинных сущностных оснований и связей между разнообразными процессами окружающего мира, и становится целостным, когда эти общие дисциплины оказываются не просто совокупностями традиционных курсов, а образуют единые циклы фундаментальных дисциплин, объединенные общей целевой фундаментализацией, объектом исследования, методологией построения каждой из дисциплин и ориентированные на междисциплинарные связи.
2. Наиболее оптимальным является образование, которое базируется на единстве фундаментальности и профессиональной направленности обучения. Принцип профессиональной направленности обучения является важнейшим для высшей школы, т.к. высшая школа всегда была, есть и будет (по крайней мере, в ближайшее время) профессиональной по своей сути и назначению. И, несмотря на все новые веяния в вузах, профессиональная составляющая в высшем образовании всегда будет иметь место. Абсолютная фундаментальность в чистом виде для вуза невозможна.
3. В учебно-методической системе вуза должны быть одновременно реализованы оба принципа: фундаментальности и профессиональной направленности. В результате интеграции принципов фундаментальности и профессиональной направленности возникает «целостность», обладающая интеграционным качеством, т.е. несводимостью к сумме составляющих ее компонентов как самой методической системы, так и интегрирующей основы.
4. Под фундаментализацией образования следует понимать, прежде всего: а) выделение универсальных по своей сути, основополагающих знаний, выведение их на приоритетные позиции и придание им значения основы
или стержня для накопления других знаний, формирования умений и навыков, т.е. выделение структурных единиц научного знания, имеющих высокую степень обобщения явлений действительности, и овладение соответствующими базисными знаниями, умениями и навыками; б) интеграцию (сближение) образования и науки; под интеграцией следует понимать процесс сближения и установления связей, означающий состояние связанности отдельных частей науки и образования; в) формирование общекультурных основ в процессе обучения.
Список литературы
1. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста / В. И. Вернадский. - М., 1977. - Т. 2. - С. 20.
2. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. - М., 1980. - 927 с.
3. Федерико Майор Сарагоса. Завтра всегда поздно / Федерико Майор Сарагоса. - М., 1989. - 120 с.
4. Московченко, А. Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания : дисс. ... д-ра филос. наук / А. Д. Московченко. - Томск, 1994. - 265 с.
5. Ш елер, М. Формы знания и образование / М. Шелер // М. Шелер. Избранные произведения. - М., 1994. - 283 с.
