CC BY
140
Глазьев С.Ю., Воронов А.С., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н., Сухарева М.А.
О формировании человеческого капитала на разных этапах социально-экономического развития1
Глазьев Сергей Юрьевич — академик РАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и методологии государственного и муниципального управления, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: Glazyev@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 4922-6019
Воронов Александр Сергеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики инновационного развития, факультет государственного управления, МГУ
имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: voronov@spa.msu.ru
SPIN-код РИНЦ: 4606-5045
ORCID ID: 0000-0003-0058-9217
Леонтьева Лидия Сергеевна — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры регионального и муниципального управления, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: leontieva@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 6508-6503
Орлова Любовь Николаевна — доктор экономических наук, доцент, профессор
департамента экономической безопасности и управления рисками, Финансовый
университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, РФ.
E-mail: lnorlova@fa.ru
SPIN-код РИНЦ: 5071-9120
ORCID ID: 0000-0002-8144-4900
Сухарева Мария Алексеевна — стажер-исследователь кафедры экономики
инновационного развития, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: suharevama@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 8497-1283
Аннотация
Представленная статья является развитием исследования, посвященного измерению человеческого капитала в условиях структурных изменений в экономике. Целью исследования является определение взаимосвязи развития человеческого капитала со структурными изменениями в мировой экономике. Она достигается на основе интеграции существующих мультидисциплинарных подходов к оценке человеческого капитала и формирования системы параметров, позволяющих оценить состояние национального человеческого капитала в системе реально существующих и перспективно развивающихся мирохозяйственных и технологических укладов. Для достижения цели решены следующие задачи: выделены основные классификационные признаки, определяющие особенности развития и использования человеческого капитала в разных технологических и мирохозяйственных укладах; составлена комплексная матрица параметров, определяющих состояние человеческого капитала в мирохозяйственных и технологических укладах; рассмотрено отражение процессов формирования человеческого капитала в стратегических планах развития национальной экономики. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования человеческого капитала на разных этапах развития экономики, соответствующих развитию технологических и мирохозяйственных укладов. Основные результаты заключаются в разработке параметрического базиса для построения модели оценки человеческого капитала на современном этапе развития. Область применения полученных результатов определяется возможностями включения основных
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07449.
параметров человеческого капитала в стратегические планы социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Предлагаемый авторами подход позволяет выявить и развить/нарастить/трансформировать ресурсный потенциал институционального развития национальной экономики как управляемой макросистемы формирования адекватного уровня развития человеческого капитала.
Ключевые слова
Человеческий капитал, технологические уклады, мирохозяйственные уклады, конкурентоспособность, ресурс развития, интеллект, структурные изменения, управление изменениями.
Б01: 10.24411/2070-1381-2020-10096 Введение
Согласно стратегическим документам, определяющим вектор развития национальной экономики, одним из системообразующих элементов является человеческий капитал. Так, социально-экономический прогноз развития национальной экономики до 2030 года развитие человеческого капитала и повышение уровня жизни населения ставит основополагающей задачей, затрагивающей все сферы и уровни экономической деятельности. На современном этапе развития более 90% экономического роста развитых стран обеспечивается вкладом научно-технического прогресса, базирующимся на приросте интеллектуального и человеческого капитала2. Расширенное воспроизводство человеческого капитала является фундаментом устойчивого развития современной экономической системы. При этом со сменой технологических и мирохозяйственных укладов меняется не только количественная оценка человеческого капитала, но и его качественное содержание, усложняется структура.
В рамках данного исследования процессы формирования и использования человеческого капитала изучаются в контексте смены мирохозяйственных и технологических укладов. Такая поставка проблемы связана с тем, что технологические уклады представляют собой комплекс сопряженных отраслей, формирующих единый воспроизводственный контур экономического развития [Глазьев 2019, 56], подсистемой которого является воспроизводство человеческого и интеллектуального капитала. Каждому технологическому укладу соответствуют определенные типы общественного потребления и организаций производственной и социальной деятельности, набор профессиональных знаний и навыков, школа и методы управления. Смена технологических укладов сопровождается кардинальным изменением всех этих составляющих воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала.
2 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Правительство РФ [Электронный ресурс].
URL: http://static.government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 20.08.2020).
Например, происходящая в настоящее время смена технологических укладов сопровождается переходом от вертикально-интегрированных транснациональных корпораций к сетевым структурам организации бизнеса, от линейно-функциональных методов управления персоналом к партнерским, от матричных структур управления фирмой к органичным, от 15-летнего высшего образования к непрерывному образованию в течение всей трудовой деятельности и т.д. Соответственно, меняется как содержательное наполнение воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала, так и система отражающих этот процесс показателей.
Если технологические уклады отражают воспроизводство и развитие производительных сил и образующих их производственно-технологических систем, то мирохозяйственные уклады — производственные отношения и определяющие их институты. Последним также свойственна инерционность, которая задается структурой властно-хозяйственных отношений и мотивацией властвующей элиты к бесконечному сохранению своего доминирующего положения в обществе. Инерционность социальных структур оказывается вдвое больше производственных: если смена технологических укладов проявляется в полувековых длинных циклах Кондратьева, то смена мирохозяйственных укладов — в вековых циклах накопления капитала Арриги [Ат§Ы 1994]. Она затрагивает основы воспроизводства человеческого капитала, определяющие распределение национального дохода и богатства, социальную структуру и место каждого человека в организации общества.
Например, переход к нынешнему имперскому мирохозяйственному укладу от колониального сопровождался становлением социального и правового государства, прекращением работорговли и расовой дискриминации, ликвидацией безграмотности, формированием социально-ориентированной экономики, в которой инвестиции в человеческий капитал стали превышать инвестиции в физический капитал (машины, оборудование, здания и сооружения). Понятно, что при этом кардинально менялась вся система координат оценки человеческого капитала. Если в XIX веке оценка человеческого капитала определялась потребностями финансового капитала в рабочей силе и сводилась к стоимости ее воспроизводства в форме заработной платы на уровне капиталистического предприятия [Маркс 1960], то в XX веке стали оценивать человеческий потенциал, определяющий возможности развития всей национальной экономики. При этом основную часть расходов на его воспроизводство взяло на себя государство, обеспечивая бесплатное всеобщее образование и базовое здравоохранение, предоставляя пенсионные и другие социальные гарантии. Фонд заработной платы стал лишь частью общих расходов на воспроизводство человеческого капитала, и он существенно вырос, достигнув 70% распределения ВВП [Капелюшников 2014].
Использование понятий технологических и мирохозяйственных укладов дает возможность комплексного и системного изучения состояния и развития человеческого капитала. В настоящее время идет формирование интегрального мирохозяйственного уклада, определяющего глобальное экономическое развитие до конца этого столетия. Интегральный мирохозяйственный уклад «накладывается» на шестой технологический уклад, определяющий технологическое ядро этого развития. По мнению С.Ю. Глазьева, если в нашей стране «удастся создать адекватную систему управления развитием экономикой, то Россия сможет войти в «ядро» нового центра мировой экономики» [Глазьев 2019, 15]. Оно формируется в Юго-Восточной Азии на основе институтов нового интегрального уклада и производств нового технологического уклада. Тренды современного развития связаны с сочетанием стратегического планирования и рыночной самоорганизации; государственного контроля за финансовой, производственной и социальной инфраструктурой и частного предпринимательства, которое регулируется государством в интересах роста общественного благосостояния; нанотехнологий в производственной сфере и цифровых технологий в социальной. На фоне нарастающего хаоса в ядре уходящего имперского мирохозяйственного уклада происходит опережающее научно-техническое развитие в формирующемся ядре интегрального мирохозяйственного уклада. Так, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, большинство патентов (57,4%) в области цифровых коммуникаций приходится на компании Huawei Technology и LG Electronic Inc., в области компьютерных технологий — на компании IBM и Sumsung Electronics, электрического оборудования и энергии — на компании State Grid Corporation of China, Toyota, Jidosha KK, Mitsubishi Electric Corp., Robert Bosch Gmbh3.
Хотя у Российской Федерации сохраняется относительное технологическое превосходство в таких направлениях формирования нового технологического уклада, как измерительное приборостроение, медицинские технологии, пищевая химия, двигатели и турбины, гражданская инженерия, в целом экономика деградирует, опускаясь на сырьевую периферию имперского мирохозяйственного уклада. Неэквивалентный экономический обмен с его центром лишает ее возможностей самостоятельного развития. Для реализации намерений политического руководства по опережающему развитию экономики необходимо понимание раскрываемых в настоящей статье закономерностей развития человеческого капитала на разных этапах становления мировой и национальной экономики.
3 World Intellectual Property Indicators 2019 // WIPO [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4464 (дата обращения: 01.08.2020).
Целью исследования является интеграция существующих мультидисциплинарных подходов к оценке человеческого капитала и формирование системы параметров, позволяющих оценить состояние национального человеческого капитала в системе реально существующих и перспективно развивающихся мирохозяйственных и технологических укладов. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1) выделены основные классификационные признаки, определяющие особенности развития и использования человеческого капитала в разных технологических и мирохозяйственных укладах;
2) составлена комплексная матрица параметров, определяющих состояние человеческого капитала в мирохозяйственных и технологических укладах;
3) рассмотрено отражение процессов формирования человеческого капитала в стратегических планах развития национальной экономики.
Необходимость разработки параметрического базиса для построения модели оценки человеческого капитала связана с включением основных параметров воспроизводства человеческого капитала в стратегические планы социально -экономического развития и повышением конкурентоспособности национальной экономики.
Особенности развития человеческого капитала в разных технологических и мирохозяйственных укладах
Представленные в статье положения базируются на теории длинных циклов в развитии экономики, а именно на разработанной С.Ю. Глазьевым модели взаимодействия и смены технологических и мирохозяйственных укладов [Глазьев 2019]. Выше уже говорилось о том, что каждый технологический уклад устанавливает свои требования к системе воспроизводства человеческого капитала, а каждый мирохозяйственный уклад определяет фундаментальные основы и задает целевую функцию этого процесса.
На Рисунке 1 отражена периодизация смены технологических и мирохозяйственных укладов, предложенная Айвазовым [Айвазов 2012]. Очевидно, что требования к качеству человеческого капитала принципиально отличались в разных технологических укладах, как и системы образования и подготовки кадров.
Первичная механизация мануфактурной организации производства в период первого технологического уклада основывалась на специализированной работе мастеров, которым помогали обучаемые ими подмастерья. Квалификация и навыки передавались по наследству. Механизация производства на основе парового двигателя в период второго технологического уклада была бы невозможна без появления инженеров, которых готовили соответствующие учебные заведения, а сами производства — без массы неквалифицированных рабочих, занятых тяжелыми физическими работами на угольных шахтах, железнодорожном строительстве, обслуживании металлургических процессов и паровых машин. Электрификация экономики в период третьего технологического уклада породила спрос на квалифицированных рабочих и специалистов, занятых обслуживанием конвейеров, станков, приборов. Это потребовало перехода ко всеобщему начальному образованию, необходимому для чтения инструкций, а также массовому среднему специальному образованию для подготовки специалистов по обслуживанию оборудования. Четвертый технологический уклад отличается массовым производством сложных потребительских товаров длительного пользования, многоступенчатыми наукоемкими технологическими процессами, для обеспечения которых требовались специалисты с высшим образованием. Среднее образование становится при этом всеобщим. Пятый технологический уклад характеризуется широким внедрением автоматизированных систем управления и опережающим ростом наукоемких производств, для обеспечения работы которых требуются специалисты с высшим образованием, а для развития — профессиональные ученые. В шестом технологическом укладе происходит переход к экономике знаний, в которой автоматизируются все рутинные управленческие процессы, труд становится творческим, а образование дает не только знания, но и способности к интеллектуальной деятельности.
Согласно изображенной ниже периодической системе долгосрочного развития современной экономики жизненные циклы двух технологических укладов совпадают с жизненным циклом одного мирохозяйственного уклада. Иными словами, две длинных волны Кондратьева составляют один вековой цикл накопления Арриги [ Ат§Ы 1994]. Вероятно, эта закономерность обусловлена институциональными особенностями воспроизводства человеческого капитала. Уходящий в прошлое имперский мирохозяйственный уклад с крупными вертикально-интегрированными транснациональными системами управления стал периодом становления современного социального государства, доля которого в распределении ВВП увеличилась с 10% в начале прошлого века до 50% в его конце [Глазьев 2019]. Государство декларировало в
качестве своей целевой функции повышение народного благосостояния. В этот период произошло резкое повышение уровня и качества жизни населения, которое было уравнено в политических правах, получило социальные гарантии и трудовое право. Измерение человеческого капитала в период имперского мирохозяйственного уклада в обоих его ипостасях — социалистической с центром в СССР и капиталистической с центром в США — проводилось в показателях повышения уровня образования и продолжительности жизни населения, его состояния здоровья и потребления. Появился индекс развития человеческого потенциала, который включает инвариантный для всех стран перечень таких показателей, как:
- ожидаемая продолжительность жизни;
- уровень грамотности населения страны;
- ожидаемая продолжительность обучения;
- уровень жизни, оцененный через валовый национальный доход (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США4.
Подобное внимание к уровню человеческого потенциала ранее в системах государственного управления не отмечалось. В период колониального мирохозяйственного уклада государство было сосредоточено на защите имущественных прав властвующей элиты, выступая в качестве ее «ночного сторожа», охранявшего от посягательств пролетариата. Количество последнего не было лимитировано в силу аграрного перенаселения и трудовой миграции в города, а также низких требований к квалификации рабочих. Тогдашняя система государственного управления не была озабочена вопросами повышения общественного благосостояния, уделяя больше внимания вопросам внешней экспансии для расширения ресурсно -трудовой базы для возрастания капитала метрополии на основе беспощадной эксплуатации рабов из колоний и национальной рабочей силы. Поэтому она и не пользовалась показателями человеческого потенциала. Измерения человеческого капитала на уровне государства ограничивались количественными показателями численности населения и темпа ее прироста — как естественного, так и механического — за счет новых колоний. На уровне предприятия они сводились к численности наемных работников на территории метрополии и численности рабов в колониях.
4 Human Development Report 2019: Reader's Guide // United Nations Development Programme [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2019-readers-guide (дата обращения: 01.08.2020).
Пока еще трудно представить, какие требования к качеству и количеству человеческого капитала будут предъявлять системы управления воспроизводством и развитием экономики в интегральном мирохозяйственном укладе. В настоящее время, в период его становления, исходя из накопленного опыта в странах его ядра (Китае, Индии Японии, Южной Корее, Сингапуре), можно выдвинуть следующие требования к человеческому потенциалу для формирования человеческого капитала:
- высшее образование как фундамент для его продолжения в течение всей трудовой деятельности;
- творческие навыки и стремление к творческой самореализации;
- нравственные ограничения, исключающие использование знаний против человечества или во вред обществу;
- здоровый образ жизни и поддержание трудоспособности до преклонного возраста.
Та часть населения, которая не соответствует этим требованиям, опускается на социальное дно и влачит жизнь прекариата, не востребованного в процессах воспроизводства и развития экономики. Из этого следует, что общие показатели численности населения, в том числе в трудоспособном возрасте, а также усредненные показатели на душу населения теряют свое значение. Нужны дифференцированные показатели в разрезе социально-профессиональных групп, квалификаций, уровней образования, вовлеченности в творческую деятельность, инновационной активности.
Хотя современные подходы к выявлению места и роли человеческого капитала в мировой экономической системе характеризуются достаточно высоким уровнем методологической и теоретической разработки, они не принимают во внимание указанных выше особенностей, обусловленных объективными различиями мирохозяйственных и технологических укладов. С учетом того, что научные концепции в этой сфере носят мультинациональный и междисциплинарный характер, возникает реальная потребность в концентрации и спецификации различных экономических, социологических, антропологических, политологических подходов, включающих те или иные аспекты анализа человеческого капитала как основного конкурентоформирующего макроэкономического ресурса.
Рисунок 1. Смена технологический и мирохозяйственных укладов5
5 Источник: [Глазьев 2016, 100-101].
В ранее опубликованных работах авторов [Глазьев и др. 2020] была проведена общая систематизация механизмов развития человеческого капитала в условиях изменения мирохозяйственных и технологических укладов без уточнения перспектив их использования применительно к национальной экономике. Детальное изучение вопросов развития национальной экономики в контексте смены глобальных институциональных и технологических тенденций также потребовало проведения большого количества специальных исследований. Среди них можно выделить работы Д.В. Диденко, посвященные развитию отечественной интеллектуалоемкой экономики в общемировом контексте [Диденко 2015], В.Е. Гимпельсона, в которых он рассматривает востребованность человеческого капитала в существующей российской институциональной системе [Гимпельсон 2016], Н.Е. Тихоновой и А.В. Каравай, где проанализирована динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян и выявлена тенденция движения российской экономики по экстенсивному пути развития, а не за счет роста ее конкурентоспособности [Тихонова, Каравай 2018]. Отдельно стоит отметить аналитический доклад по структурным изменениям в российской экономики, по результатам которого авторы предлагают несколько подходов к формированию структурной политики на федеральном и региональном уровнях6. За рубежом существует отдельный тематический блок статей, как и в российских работах, посвященный человеческому капиталу и структурным изменениям [ВегШоМ, БсЬоеПшап 2018; Аагошоп, РЬе1ап 2019], а также цифровизации [Ко§Ш: е! а1. 2020].
С учетом состояния знаний в данной области изучение человеческого капитала в контексте технологических и мирохозяйственных укладов нами было проведено в рамках следующих направлений (признаков):
- трендов, влияющих на рынок и характер труда;
- факторов, влияющих на человеческий капитал и обеспечивающих переход к следующему укладу;
- характеристик состояния человеческого капитала;
- параметров человеческого капитала, характеризующих его состояние.
В результате была составлена комплексная матрица параметров, определяющих состояние человеческого капитала в мирохозяйственных и технологических укладах (Таблица 1).
6 Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад / под научным руководством Е.Г Ясина. М.: ВШЭ, 2018.
URL: https://www.hse.ru/data/2018/04/13/1150725828/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8 2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B B%D0%B0%D0%B4%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D 1 %83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0 %BA%D0%B5.pdf (дата обращения: 01.08.2020).
Таблица 1. Матрица параметров, определяющих состояние человеческого капитала в мирохозяйственных и технологических
7
укладах'
Характеристика уклада Смена технологических (ТУ) и мирохозяйственных (МУ)укладов
ТУ 3 ТУ 4 ТУ 5 ТУ 6
Колониальный МУ Имперский МУ Интегральный МУ
Социально-экономическая характеристика мирохозяйственного уклада Разрастание торгово-промышленных корпораций, смена мирового лидера (Голландия — Англия) за счет перетекания капитала и передовых для того времени технологий из Голландии в Англию; промышленная революция запускает механизмы производственно-технологической кооперации; строительство каналов; переход от мануфактурно-цеховой к фабрично-капиталистической организации производства. Колониальные завоевания, обеспечивающие глобальное лидерство нескольким странам. Система институтов обеспечивает концентрацию капитала, быстрое развитие Становление правового государства; прекращение работорговли и расовой дискриминации; универсальная система финансово-экономических отношений как основа либеральной глобализации; оформление международного права, фундаментом которого стал принцип государственного суверенитета, возникновение глобальных институтов, например ООН; подчиненность международного права интересам глобальных империй; борьба между социалистической и капиталистической мировыми системами; институциональная структура, ориентированная на концентрацию капитала и развитие крупного промышленного производства; установление единообразия стереотипов массового поведения, образовательных и идеологических стандартов, сведение всех проявлений человеческой деятельности к единому критерию денежного богатства в долларовом выражении; возрастание значения человеческого фактора в процессе воспроизводства и накопления капитала; формирование социально-ориентированной экономики, в которой инвестиции в человеческий капитал стали превышать инвестиции в физический капитал (машины, оборудование, здания и сооружения); возникновение институтов социального государства, которые обеспечивали основную часть расходов на Твердая поддержка общепризнанных принципов и норм международного права, неприятие политики силового давления и ущемления суверенитета других государств; возрождение планирования социально-экономического развития и государственного регулирования основных параметров воспроизводства капитала, активная промышленная политика, контроль за трансграничными потоками капитала и валютные ограничения; отказ от вмешательства во внутренние дела, от военной интервенции, от торговых эмбарго; перенос центра мирового развития в Юго-Восточную Азию — начало нового, азиатского, векового цикла накопления капитала [Аг^Ы 1994; Айвазов 2012]; отсутствие доминирующего типа общества и культуры; создание новых региональных экономических объединений — ШОС, ЕАЭС, МЕРКОСУР, АСЕАН-Китай — и международных финансовых институтов: (Банк развития и пул валютных резервов БРИКС, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Евразийский банк развития);
7
Составлено авторами.
гражданского права и конкуренции, защиту интересов частных предпринимателей. расширенное воспроизводство человеческого капитала за счет соответственно возросшего налогообложения доходов. доминирование парадигмы устойчивого развития в интересах всего человечества; расширение использования институтов предпринимательской деятельности, ориентированных не на максимизацию прибыли, а на социально значимый результат — создание и развитие некоммерческих организаций, институтов развития, исламского и православного банкинга; бурное развитие интеграционных процессов в мировой экономике; государственный контроль над ключевыми параметрами воспроизводства капитала посредством механизмов планирования, кредитования, субсидирования, ценообразования и регулирования базовых условий предпринимательской деятельности.
Характеристика человеческого капитала, отражающая специфику мирохозяйственного уклада Элитарное образование; начало развития массового образования; развитие среднего специального образования и рабочих и инженерных профессий. Ликвидация безграмотности; развитие всеобщего образования; повышение значения творческого и интеллектуального труда; вовлечение трудящихся в управление производством и обществом; демократизация политических систем; отрицание всех легальных оснований разделения общества на различающиеся по своим правам сословия, группы или классы; столкновение двух мировоззренческих парадигм (прогноз): парадигмы тотального покорения человеком природы (имперский мирохозяйственный уклад) и парадигмы стратегии гармонии меры человека и меры природы (интегральный мирохозяйственный уклад) [Пищик 2019]; основную часть расходов на его воспроизводство берет на себя государство, обеспечивая бесплатное всеобщее образование и базовое здравоохранение, предоставляя пенсионные и другие социальные гарантии. Возрастание значения культурной, этнической, религиозных компонентов человеческого капитала; повышение значения творческого и интеллектуального труда; вовлечение трудящихся в управление производством и обществом; демократизацией политических систем; отрицание всех легальных оснований разделения общества на различающиеся по своим правам сословия, группы или классы.
Структурные изменения в мировой экономике, характерные для определенного технологического уклада Повышение гибкости производства на основе использования электродвигателя; стандартизация производства; урбанизация; государственная собственность на естественные монополии, основные виды инфраструктуры; слияние фирм, концентрация производства в картелях и трестах; господство монополий и олигополий; концентрация финансового капитала в банковской системе; использование ученых инженеров с университетским образованием в производстве; спрос на квалифицированных рабочих и специалистов, занятых обслуживанием конвейеров, станков, приборов. Массовое и серийное производство; производство сложных потребительских товаров длительного пользования, управление многоступенчатыми наукоемкими технологическими процессами; кейнсианское государственное регулирование экономики; ТНК, олигополии на моровом рынке; вертикальная интеграция и концентрация производства; вовлечение государства в сферу гражданских НИОКР; передача технологии посредством лицензий и инвестиций транснациональными корпорациями. Индивидуализация производства и потребления; повышение гибкости производства; деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий; государственное регулирование стратегических видов информационной и коммуникационной инфраструктур; изменения в регулировании финансовых институтов и рынков капитала при снижении роли государства в экономике; международная интеграция мелких и средних фирм на основе информационных технологий; интеграция производства и сбыта, поставки «как раз вовремя». Наноэлектроника, нанохимия, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, наносистемная техника, нанобиотехнологии; информационные технологии; конвергенция нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий; 1оТ-технологии (от англ. Internet of things); облачные технологии (от англ. cloud storage — облако); Big Data (большие данные); аддитивные технологии (от англ. additive — добавочный, кумулятивный); дополненная реальность; сквозной характер возникающих технологических решений.
Тренды, влияющие на рынок и характер труда Усиление специализации труда; Усиление специализации труда; автоматизация производства; Автоматизация производства; высокая доля сферы услуг в структуре национальной экономики, переход от Воздействие новых технологий на занятость; «экономика свободного заработка»; цифровизация экономики; цифровые платформы;
спрос на неквалифицированный рабочий труд; спрос на навыки ручного труда; потребность в базовом человеческом капитале; переход ко всеобщему начальному образованию, необходимому для чтения инструкций, а также массовому среднему специальному образованию для подготовки специалистов по обслуживанию оборудования. всеобщее среднее образование; потребность в общем человеческом капитале; потребность в специалистах с высшим образованием для производства сложных потребительских товаров длительного пользования и управления многоступенчатыми наукоемкими технологическими процессами. занятости в промышленности к занятости в сфере услуг; высокий темп развития информационно -коммуникативной сферы; информатизация — Web 1.03.0; потребность в специфическом человеческом капитале; потребность в специалистах с высшим образованием, а для развития — в профессиональных ученых. процессы экономической, технологической и культурной глобализации; изменение роли женщин, наличие значительных инвестиций в образовательную и научную сферы; развитие системы современного образования. процессы экономической, технологической и культурной глобализации; социальные сети; автоматизация повышает ценность когнитивных навыков высшего порядка: растет спрос на когнитивные и социально-поведенческие навыки, не связанные с рутинным трудом; Web 4.0; индустрия 4.0; рост продолжительности жизни; рост уровня урбанизации; изменение модели детства.
Характеристика состояния человеческого капитала Низкая продолжительность жизни; спрос на простую способность к труду человеческого капитала; воспроизводство гильдейских практик. Увеличение продолжительности жизни человека; сокращение безграмотного населения; интернационализация профессионального образования. Увеличение продолжительности жизни человека; возрастание неравенства среди различных социальных групп населения; интернационализация профессионального образования; распространение неформального образования взрослого населения и различных практиках дополнительного Существенное увеличение продолжительности жизни человека, старение населения; возрастание неравенства среди различных социальных групп населения; возрастание интеллектуального компонента человеческого капитала; увеличение численности людей, занятых в области науки, интеллектуальных услуг, численности обучающихся в вузах; опасность значительного повышения уровня безработицы в связи с автоматизацией и роботизацией некоторых сфер экономической деятельности; возрастание потребности рынка труда в низкоквалифицированном человеческом капитале
профессионального образования (ДПО); возрастание интеллектуального компонента человеческого капитала; увеличение численности людей, занятых в области науки, интеллектуальных услуг, численность обучающихся в вузах; увеличение доли населения с компетенциями в информационных технологиях; увеличение производительности труда. и высококвалифицированном, сокращение спроса на среднеквалифицированный человеческий капитал; увеличение производительности труда.
Факторы, влияющие на человеческий капитал и обеспечивающие переход к следующему укладу Массовое образование — накопление критической массы человеческого капитала для перехода к следующему укладу: повышение уровня образования, полученного в институализированных формах, накопление общего человеческого капитала. Накопление критичного уровня общего капитала; преодоление первичного информационного разрыва. Накопление критичного уровня общего и специального человеческого капитала, достаточного для продуцирования и инклюзии в повседневную практику инновационных продуктов; преодоление вторичного и третичного информационного разрыва. Эффективная система непрерывного образования, обеспечивающая своевременное обновление и адаптацию к новым социально-экономическим условиям человеческого капитала; личное отношение и ценности человеческого капитала, нацеленные на потребление инновационных продуктов.
Параметры человеческого капитала, характеризующие его состояние по мирохозяйственным и технологическим укладам Глобальный рынок развлечений и медиа; оценка по чтению, математике и естествознанию; ежегодные правки в Википедии; научно-технические публикации; уровень цитируемости по индексу Хирша; международные заявки в центр договоров о патентной кооперации по происхождению; экспорт высокотехнологичной продукции; экспорт креативных товаров; политические права (0=нет прав; 4=полные права); Государственные расходы на образование, всего (% от ВВП); государственные расходы на НИОКР и НИР, всего (% от ВВП); степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека; экспертная оценка (методика РИА Рейтинг); производство национальных художественных фильмов; число культурных индустрий;
равенство политической власти по социально-экономическому положению (0 = неравная власть; 4 = равная власть); равенство политической власти по социальной группе (0 = неравная власть; 4 = равная власть); равенство политической власти по полу (0 = неравная власть; 4 = равная власть; личная свобода и выбор. число организаций, осуществлявших технологические инновации по видам экономической деятельности; глобальный рынок развлечений и медиа; оценка по чтению, математике и естествознанию; ежегодные правки в Википедии; научно-технические публикации; уровень цитируемости по индексу Хирша; международные заявки в центр договоров о патентной кооперации по происхождению; экспорт высокотехнологичной продукции; экспорт креативных товаров; социологические опросы: индекс доверия в обществе, личная свобода и выбор, эффективность правительства, личные права, оценка гражданами исполнительной власти, умное со-управление; степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека; экспертная оценка (методика РИА Рейтинг).
Затраты на развитие сферы здравоохранения, в % от ВВП; среднее число лет формального образования; приведенная к текущей стоимость будущих приростов заработных плат; государственные расходы на образование, всего (% от ВВП). Ожидаемая продолжительность жизни при рождении; затраты на развитие сферы здравоохранения, в % от ВВП; государственные расходы на образование, всего (% от ВВП); среднее число лет формального образования; приведенная к текущей стоимость будущих приростов заработных плат; Ожидаемая продолжительность жизни при рождении; затраты на развитие сферы здравоохранения, в % от ВВП; государственные расходы на образование, всего (% от ВВП); среднее число лет формального образования; расходы на высшее образование (% от государственных расходов на образование); коэффициент фондов, коэффициент Джини; население в возрасте 15-64 лет (% от общей численности населения); Ожидаемая продолжительность жизни при рождении; затраты на развитие сферы здравоохранения, в % от ВВП; государственные расходы на образование, всего (% от ВВП); Среднее число лет формального образования; среднее число лет третичного образования; расходы на высшее образование (% от государственных расходов на образование); коэффициент фондов, коэффициент Джини; население в возрасте 15-64 лет (% от общей численности населения); денежные доходы текущего периода за минусом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен (методика Росстата);
доля занятых лиц в сфере услуг, %.
денежные доходы текущего периода за вычетом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен (методика Росстата); доля занятых лиц в сфере услуг, %; количество занятых в сфере высокоинтеллектуальных услуг; общая численность исследователей; численность исследователей, имеющих ученую степень, по субъектам РФ; удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей
численности квалифицированных работников; численность педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным
программ; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям,
по субъектам РФ; индекс производительности труда относительно уровня 2011 года.
количество занятых в сфере высокоинтеллектуальных услуг; общая численность исследователей; численность исследователей, имеющих ученую степень, по субъектам РФ; удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников; численность педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программ;
численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям,
по субъектам РФ; общая численность безработных, в процентах к экономически активному населению (методика
Росстата, методика МОТ); индекс производительности труда относительно
уровня 2011 года; выпуск на одного работника (постоянная ВВП, 2010 долл. США) — смоделированные оценки МОТ (ноябрь 2019 г.)
Особенности развития человеческого капитала в Российской Федерации
Российская Федерация унаследовала от СССР технологически многоукладную экономику, управление которой строилось по классической схеме социалистической ипостаси имперского мирохозяйственного уклада. Она основывалась на директивном планировании от достигнутого уровня и была слишком жесткой и инерционной. Развитие человеческого капитала происходило в тесной увязке с целями социально-экономической политики государства и требованиями обеспечения расширенного воспроизводства народного хозяйства. При этом если социальные цели были относительно автономны и их достижение планировалось в сбалансированной системе показателей развития непроизводственной сферы и социальной инфраструктуры (жилищное строительство и коммунальное хозяйство — в квадратных метрах, гигакалориях, кубометрах воды, мегаваттах электрической мощности и т.п.; здравоохранение — в койко-местах, количестве медикаментов и врачей; общее образование — в количестве школ и учителей), то с воспроизводством народного хозяйства дело обстояло намного сложнее. Централизованное директивное планирование от достигнутого уровня породило технологическую многоукладность народного хозяйства — наряду с созданием новых производств продолжалось расширенное воспроизводство безнадежно устаревших, оттягивавших ограниченные ресурсы. Отсутствие механизма их закрытия или своевременной модернизации приводило к постоянному росту разбалансированности воспроизводства экономики, включая человеческий капитал. Разные требования к его качеству со стороны производств разных технологических укладов затрудняли планирование подготовки и распределения трудовых ресурсов, что приводило к специфическому расслоению общества на высокообразованных специалистов производств пятого технологического уклада, квалифицированных работников четвертого и низкоквалифицированных и занятых тяжелым физическим трудом третьего. В силу уравнительной оплаты труда возникало нарастающее несоответствие между качеством и квалификацией труда, с одной стороны, и заработной платой — с другой. Это порождало недовольство продуктивной элиты общества, полагавшей, что ей многократно недоплачивают за труд высшей квалификации.
В конечном счете технологическая многоукладность стала основной причиной нарастания диспропорций, остановивших развитие СССР [Глазьев 1993]. После его краха произошла стихийная деиндустриализация экономики вследствие разрыва технологических цепочек производства сложной продукции и ее вытеснения импортной. Российская экономика оказалась на сырьевой периферии оставшейся капиталистической ипостаси имперского мирохозяйственного уклада. Подчинение ее воспроизводства
157
внешним интересам европейских корпораций и американской финансовой системы привело к деградации экономики и соответствующему обесценению человеческого капитала. Миллионы высококвалифицированных специалистов были вынуждены заняться торговлей и другими примитивными видами деятельности, 20% трудоспособного населения опустились на социальное дно [Римашевска 2004], резко возросла смертность мужчин среднего возраста, совокупные демографические потери в годы «шоковой терапии» составили более 12 млн чел. [Глазьев 1999].
Деградация экономики повлекла снижение спроса на квалифицированных специалистов, ученых и инженеров, а впоследствии и системы образования. На фоне благополучных показателей численности студентов и лиц с высшим образованием в производствах ядра нового технологического уклада явно ощущается острая нехватка квалифицированных кадров. Таким образом, складывается порочный круг сужающегося воспроизводства экономики и человеческого капитала.
Оказавшись на периферии американо-европейского центра имперского мирохозяйственного уклада, российская система управления стремительно деградировала до типичного в слаборазвитых странах «блатного капитализма» с доминированием компрадорской олигархии во властвующей элите общества. Это породило множество институциональных ловушек, в том числе в системе воспроизводства человеческого капитала: коррупцию и некомпетентность, запредельное социальное неравенство и дифференциацию населения по доходам, массовую бедность квалифицированных социальных групп, зависимость от иностранных технологий и методик образования, сжатие некоммерческих видов деятельности. По показателям доли расходов на образование и здравоохранение как в ВВП, так и в структуре государственных расходов Россия находится в середине стран по этому показателю, не стремясь инвестировать значительные средства в эти сферы (Рисунки 2, 3, 4).
2.58 - 3.32 3.32-4.17
■ 4.17-5.16
■ >5.16
Рисунок 2. Государственные расходы на образование, всего (% ВВП)8
0.91 -10.48 10.48-14.15
■ 14.15-17.10
■ >17.10
Рисунок 3. Государственные расходы на образование, всего (% от государственных
расходов)9
о
Источник: Government expenditure on education, total (% of GDP) // World Bank [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SE.XPD.TQTL.GD.ZS?tvpe=shaded&view=map&vear=2016 (дата обращения: 01.08.2020).
9 Источник: Government expenditure on education, total (% of government expenditure) // World Bank [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SE.XPD.TQTL.GB.ZS?view=map&vear=2016 (дата обращения: 01.08.2020).
159
<4.00 4.00 - 5.82 5.82 - 7.60
■ 7.60 - 9.76
■ >9.76
Рисунок 4. Текущие расходы на здравоохранение (% ВВП)10
Происходящие в России тенденции относительной и абсолютной деградации человеческого потенциала крайне затрудняют переход к новому технологическому и мирохозяйственному укладу. Развитие человеческого капитала характеризуется высоким уровнем формального образования; высокой степенью «пластичности» системы заработной платы, характерной для «российской» модели рынка труда; низкой производительностью труда (менее 50% от среднего уровня стран Организации экономичного сотрудничества и развития (ОЭСР) [Развитие навыков для инновационного роста в России 2015, 8]); неравномерностью распределения человеческого капитала в зависимости от региона и типа поселения; специализацией крупных городов как сервисных городов, региональных центров как городов профессионалов, а районных центров как индустриальных городов с преобладающей долей работников, занятых физическим трудом [Аникин 2018, 96]; сокращением численности занятых, которое в основном происходит за счет работников в возрасте моложе 35 лет; значительным отставанием человеческого капитала российских рабочих от рабочих развитых зарубежных стран в силу низких показателей обновления знаний [Латова 2017].
На фоне деградации экономики и социальной сферы сохраняется их технологическая многоукладность, к которой добавилась и многоукладность институциональная. Возродились рудименты сверхэксплуатации труда и даже рабства,
10 Источник: Current health expenditure (% of GDP) // World Bank [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.GD.ZS?view=map (дата обращения 01.08.2020).
характерные для колониального мирохозяйственного уклада. В одном городе можно встретить сверхквалифицированных ученых и специалистов, работающих на передовые мировые корпорации, и запертых в подвалах рабов, выполняющих низкоквалифицированную работу в легкой промышленности и строительстве.
Вследствие многоукладности российской экономики человеческий капитал формируется и используется неравномерно, дискретно и нерелевантно. Например, в программах развития отражается необходимость подготовки специалистов для цифровой экономики (6-й технологический уклад), при этом часть экономики (производства) находится на уровне 4-5-го технологического уклада и требует подготовки специалистов массовых профессий. В рамках одной профессиональной группы человеческий капитал является глубокодифференцированным в зависимости от способов его подготовки и использования. Примером может служить российская медицина, где наряду с цифровой и телемедициной существует устойчивый дефицит специалистов с базовыми профессиональными навыками.
Особенности технологического развития и формирования человеческого капитала на современном этапе представлены в Таблице 2.
Таблица 2. Особенности технологического развития экономики и формирования человеческого капитала11
Временные периоды
1992-2000 годы 2000-2010 годы 2010-2020 годы
Классическая периодизация технологических укладов Пятый технологический уклад Шестой технологический уклад
Доминирующий технологический уклад в России Третий/четвертый технологический уклад Четвертый /пятый технологический уклад Пятый технологический уклад, появление шестого технологического уклада
Структурные изменения в российской экономике, характерные для данного периода Многоукладность экономики; усиление сырьевого характера российской экономики; зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков; переход от плановой экономики к рыночной; трансформационные шоки: снижение объема выпуска и деградация отраслей индустриальной экономики, базировавшихся преимущественно на устаревавших технологических укладах, а также отраслей интеллектуального производства, практически целиком функционировавших за счет государственного спроса; в других отраслях (преимущественно высокотехнологичного сервисного сектора) наблюдалось сегментарное формирование технологической базы и институциональной среды, характерных для постиндустриального общества.; Многоукладность экономики; благоприятные условия внешней торговли; высокие цены за нефть; рост нефтегазовых поступлений и укрепления рубля; усиление зависимости российской экономики от конъюнктуры мировых рынков; сокращение доли сельского хозяйства и промышленности, увеличение доли услуг (ИКТ, финансового сектора, а также деловых услуг и услуг для населения); сокращение доли образования и здравоохранения в государственных расходах; наличие в России достаточно сильной институциональной инерции (path dependence — «эффект колеи»). Многоукладность экономики; существование значительного разрыва между высоким качеством проводимых исследований, созданных научно -технологических заделов и низким уровнем инфраструктуры наноиндустрии в стране и медленной коммерциализацией имеющихся разработок; слабая восприимчивость промышленности к разработкам в области нанотехнологий и примитивные стратегии финансовых структур в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития являются главными сдерживающими факторами; наличие в России достаточно сильной институциональной инерции (path dependence — «эффект колеи»).
11 Составлено авторами.
активное заимствование научно-технических достижений и технологических укладов; развитие сектора услуг в результате перетока рабочей силы; износ производственных мощностей при отсутствии капиталовложений; наличие в России достаточно сильной институциональной инерции (path dependence — «эффект колеи»).
Тренды, влияющие на рынок и характер труда Негативные демографические тенденции; сокращение занятости; максимальное сокращение занятости в сфере науки; рост открытой безработицы; резкое падение реальной заработной платы; резкое снижение производительности труда; прекращение функционирования административно-командной экономической системы, которая определяла и обеспечивала развитие человеческого капитала, частный сектор не перенял эти функции; эрозия значительной части человеческого капитала; организационно финансовый кризис формального образования; рост разбалансированности человеческого капитала: разные требования к его качеству со стороны производств разных технологических укладов затрудняли планирование подготовки и распределения трудовых ресурсов; Восстановительный характер человеческого капитала; повышение компьютерной грамотности; высокий образовательный уровень населения по количественным параметрам; снижение доли образования и здравоохранения в ВВП; высокая степень «пластичности» системы заработной платы, характерной для «российской» модели рынка труда; Высокий образовательный уровень населения по количественным параметрам; снижение доли образования и здравоохранения в ВВП; система образования не готовит кадры для экономики знаний; нет критической массы спроса на знания; высокая степень «пластичности» системы заработной платы, характерной для «российской» модели рынка труда;
несоответствие между качеством и квалификацией труда, с одной стороны, и заработной платой — с другой.
Характеристика состояния человеческого капитала Преобладание количественных, а не качественных аспектов расширения образовательного пространства в ходе фактически происходящего перехода к всеобщему высшему образованию; переток рабочей силы из промышленности и сельского хозяйства в сферу услуг; всплеск участия экономически активного населения в повышении квалификации и профессиональной переподготовке (ДПО); слабый трансферт знаний в экономику; Неравномерность формирования и использования человеческого капитала, например, в зависимости от региона и типа поселения; увеличение продолжительности жизни человека; специализация крупных городов как сервисных городов, региональных центров как городов профессионалов, а районных центров — как индустриальных городов с преобладающей долей работников, занятых физическим трудом; преобладание количественных, а не качественных аспектов качества образования; форсированное внедрение многоуровневой структуры высшего образования; снижение доли участия экономически активного населения в повышении квалификации и профессиональной переподготовке (ДПО); слабый трансферт знаний в экономику; возрастание неравенства среди различных социальных групп населения; увеличение численности людей, занятых в области науки, интеллектуальных услуг, численности обучающихся в вузах; сокращение численности занятых, которое в основном происходит за счет работников в возрасте моложе 35 лет; значительное отставание человеческого капитала российских рабочих от рабочих развитых зарубежных стран в силу низких показателей обновления знаний. Неравномерность формирования и использования человеческого капитала, например, в зависимости от региона и типа поселения; рост продолжительности активной жизни населения и поздний выход части молодых людей на рынок труда; тренд общего старения населения; специализация крупных городов как сервисных городов, региональных центров как городов профессионалов, а районных центров — как индустриальных городов с преобладающей долей работников, занятых физическим трудом; преобладание количественных, а не качественных аспектов качества образования; медленное повышение доли участия экономически активного населения в повышении квалификации и профессиональной переподготовке (ДПО); слабый трансферт знаний в экономику; интернационализация профессионального образования; возрастание интеллектуальной компоненты человеческого капитала; увеличение доли населения с компетенциями в информационных технологиях; сокращение численности занятых, которое в основном происходит за счет работников в возрасте моложе 35 лет; значительное отставание человеческого капитала российских рабочих от рабочих развитых зарубежных стран в силу низких показателей обновления знаний.
В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года12 определены 3 базовых сценария развития национальной экономики и отмечено, что увеличение производительности труда в долгосрочном периоде возможно только на основе качественного улучшения уровня образования, собственных научных разработок и их внедрения. В консервативном сценарии развитие человеческого капитала и улучшение его качества не предполагают его значительный вклад в совокупную производительность факторов, определяющих развитие экономических процессов. Инновационный сценарий предполагает увеличение инновационного компонента развития национальной экономики за счет развития человеческого капитала (развитие образования и здравоохранения, увеличение степени вовлеченности высшего образования в научные исследования и разработки). Форсированный сценарий базируется на значительном усилении производительности труда, ускоренном развитии науки и технологий.
Следует констатировать, что эволюция российской экономики пока идет по траектории консервативного сценария, при этом наблюдается его неоднородность и неравномерность развития как по укладам, так и по регионам. Такое положение требует комплекса мер по выравниванию социально-экономического положения на уровне регионов, проведения форсированной политики развития человеческого капитала. Построение модели оценки человеческого капитала, основанной на принципах комплексности и многоуровневости, должно более эффективно встраиваться в систему стратегического социально-экономического планирования развития
национальной экономики.
Заключение
Предлагаемый авторами подход позволяет выявить и развить/нарастить/трансформировать ресурсный потенциал институционального развития национальной экономики как управляемой макросистемы формирования адекватного уровня развития человеческого капитала. Основные результаты исследования заключаются в разработке параметрического базиса для построения модели оценки человеческого капитала на современном этапе развития. Выявленные параметрические характеристики человеческого капитала могут служить базой для
12
Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Правительство РФ [Электронный ресурс]
URL: http://static.government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 01.08.2020).
комплексной оценки состояния человеческого капитала каждого отдельного субъекта РФ и национальной экономики в целом. Это позволяет оптимизировать объем целевых затрат и снизить риски формирования фиктивного человеческого капитала.
Полученные результаты позволяют сформулировать комплекс действий по развитию человеческого капитала с учетом особенностей мирохозяйственных и технологических укладов, они могут быть использованы при реализации в РФ ряда государственных программ и национальных проектов.
Список литературы:
Айвазов А.Э. Периодическая система мирового капиталистического развития // Развитие и экономика. 2012. № 2. С. 140-147.
Аникин В.А. Человеческий капитал в посткризисной России: состояние и отдача // Journal of Institutional Studies. 2018. Т. 10. № 2. С. 90-117. DQI: 10.17835/20766297.2018.10.2.090-117.
Воронов А.С., ЛеонтьеваЛ.С., Орлова Л.Н., СухареваМ.А. Общие принципы оценки основных показателей развития человеческого капитала по технологическим укладам // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2020. № 3. С. 38-62.
Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять Сомнений // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 129-143. DQI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-10-129-143. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Книжная лавка — Терра, 1999.
Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. 2016. Т. 52. № 2. С. 3-29.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Глазьев С.Ю. Управление развитием экономики. М.: Издательство Московского университета, 2019.
Диденко Д.В. Интеллектуалоемкая экономика: человеческий капитал в российском и мировом социально-экономическом развитии. СПб.: Алетейя, 2015. Капелюшников Р.И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики: препринт WP3/2014/01. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014.
Латова Н.В. Характеристики человеческого капитала российских рабочих и рабочих других стран // TERRA ECONOMICUS. 2017. № 3. C. 159-177. DOI: 10.23683/2073-66062017-15-3-159-177.
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
Пищик А.М., Ефимов А.Е. Циклогенез парадигм русского мировоззрения: постсоветский период (1991-2020) // Евразийский Союз Ученых. 2019. № 4-6(61). С. 66-71. DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2019.6.61.54.
Развитие навыков для инновационного роста в России. М.: «Алекс», 2015. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 33-44.
Тихонова Н.Е., Капавай А.В. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян в 2010-2015 гг. // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 84-98. DOI: 10.7868/S0132162518050082.
Aaronson D., Phelan B.J. Wage Shocks and the Technological Substitution of Low-wage Jobs // The Economic Journal. 2019. Vol. 129. Is. 617. P. 1-34. DOI: https://doi.org/10.1111/ecoj.12529.
Arrighi G. The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. London: Verso, 1994.
Berthold H., Schoellman T. Wages, Human Capital, and Barriers to Structural Transformation // American Economic Journal: Macroeconomics. 2018. Vol. 10. Is. 2. P. 1-23. DOI: 10.1257/mac.20160236.
Kogut O.Y., Janshanlo R.E., Czerewacz-Filipowicz K. Human Capital Accounting Issues in the Digital Economy // Digital Transformation of the Economy: Challenges, Trends and New Opportunities. Advances in Intelligent Systems and Computing / ed. by Ashmarina S., Mesquita A., Vochozka M. Cham: Springer, 2020. P. 296-305. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-11367-4_29.
Дата поступления: 06.08.2020
Glazyev S. Yu., Voronov A.S., Leontyeva L.S., Orlova L.N., Sukhareva M.A.
On Formation of Human Capital at Different Stages of Socio-Economic
Development2
Sergei Yu. Glazyev — DSc (Economics), Professor, Head of Department of Theory and Methodology of State and Municipal Administration, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: Glazyev@spa.msu.ru
Aleksandr S. Voronov — PhD, Associate Professor, Department of Innovative Development Economy; Head of Innovative Design Center, School of Public Administration; Chairman of Council of Young Scientists, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation.
E-mail: voronov@spa.msu.ru ORCID ID: 0000-0003-0058-9217
Lidia S. Leontieva — DSc (Economics), Professor of Department of Regional and Municipal Management, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: Leontieva@spa.msu.ru
Liubov N. Orlova — DSc (Economics), Associate Professor, Professor of Department of Risk
Analysis and Economic Security, Financial University under the Government of the Russian
Federation, Moscow, Russian Federation.
E-mail: lnorlova@fa.ru
ORCID ID: 0000-0002-8144-4900
Maria A. Sukhareva — Research Intern, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: SuharevaMA@spa.msu.ru
Abstract
The article is a further research of assessing human capital in conditions of structure changes in economics. The aim of the study is to determine relationship between the development of human capital and structural changes in the world economy. It is achieved through the integration of existing multidisciplinary approaches to assessing human capital and parameters formed to estimate the state of national human capital in the world economic and technological structures. The aim of the study is revealed by solving the following tasks: to highlight the main classification features of the human capital development in different technological and world economic structures; to compile a complex matrix of parameters that determine the state of human capital in the world economic and technological order; to consider the reflection of the human capital processes in strategic plans for the development of the national economy. The subject of this research is economic relations arising in the process of human capital formation at different stages of economic development, corresponding to the development of technological and world economic structures. The main results of the study include developing a parametric basis for building a model for assessing human capital at the present stage of development. The field of application of the results is determined by the possibilities of including the main parameters of human capital in strategic plans for socio-economic development and increasing the competitiveness of the national economy. The approach proposed by the authors makes it possible to identify and develop/increase/transform the resource potential of institutional development of the national economy as a controlled macrosystem for forming an adequate level of human capital development.
Keywords
Human capital, technological structures, world economic structures, competitiveness, development resource, intelligence, structural changes, change management.
DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10096
2 The reported study was funded by RFBR, project number 19-29-07449.
References:
Aaronson D., Phelan B.J. (2019) Wage Shocks and the Technological Substitution of Low-wage Jobs. The Economic Journal. Vol. 129. Is. 617. P. 1-34. DOI: https://doi.org/10.1111/ecoj.12529.
Anikin V.A. (2018) Human Capital in Post-Crisis Russia: State and Impact. Journal of Institutional Studies. Vol. 10. No. 2. P. 90-117. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.2.090-117. Arrighi G. (1994) The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. London: Verso.
Ayvazov A.E. (2018) Periodicheskaya sistema mirovogo kapitalisticheskogo razvitiya [Periodic system of world capitalist development]. Razvitiye i ekonomika. No. 2. P. 140-147. Berthold H., Schoellman T. (2018) Wages, Human Capital, and Barriers to Structural Transformation. American Economic Journal: Macroeconomics. Vol. 10. Is. 2. P. 1-23. DOI: 10.1257/mac.20160236.
Didenko D.V. (2015) Intellektualoyemkaya ekonomika: chelovecheskiy kapital v rossiyskom i
mirovom sotsial'no-ekonomicheskom razvitii [Intellectual economy: human capital in Russian
and world social and economic development] Saint-Ptersburg: Aleteyya.
Gimpel'son V.E. (2016) Does the Russian Economy Need Human Capital? Ten Doubt.
Voprosy ekonomiki. No. 10. P. 129-143. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-10-
129-143.
Glaz'yev S.Yu. (1993) Teoriya dolgosrochnogo tekhniko-ekonomicheskogo razvitiya [Theory
of long-term technical and economic development]. Moscow: VlaDar.
Glaz'yev S.Yu. (1999) Genocide. Moscow: Knizhnaya lavka — Terra.
Glaz'yev S.Yu. (2016) National Economy Structures in the Global Economic Development.
Ekonomika i matematicheskiye metody. Vol. 52. No. 2. P. 3-29.
Glaz'yev S.Yu. (2019) Upravleniye razvitiyem ekonomiki. [Management of economic development]. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta.
Kapelyushnikov R.I. (2014) Labor productivity versus labor compensation: some simple arithmetic: preprint WP3/2014/01. Moscow: Izd. Dom Vysshey shkoly ekonomiki. Kogut O.Y., Janshanlo R.E., Czerewacz-Filipowicz K. (2020) Human Capital Accounting Issues in the Digital Economy. In: Ashmarina S., Mesquita A., Vochozka M. (eds.) Digital Transformation of the Economy: Challenges, Trends and New Opportunities. Advances in Intelligent Systems and Computing. Cham: Springer. P. 296-305. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-11367-4_29.
Latova N.V. (2017) Characteristics of the Human Capital of Russian Workers and Workers of Other Countries. TERRA ECONOMICUS. No. 3. P. 159-177. DQI: 10.23683/2073-66062017-15-3-159-177.
Marks K. (1960) DasKapital. In: Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. Vol. 23. Moscow: Gosudarstvennoye izdatel'stvo politicheskoy literatury.
Pishchik A.M., Efimov A.E. (2019) Tsiklogenez paradigm russkogo mirovozzreniya: postsovetskiy period (1991-2020) [Cyclogenesis of paradigms of the Russian worldview: postSoviet period (1991-2020)]. Evraziyskiy Soyuz Uchenykh. No. 4-6 (61). P. 66-71. DQI: 10.31618/ESU.2413-9335.2019.6.61.54.
Razvitiye navykov dlya innovatsionnogo rosta v Rossii. (2015) [Development of skills for innovative growth in Russia]. Moscow: «Aleks».
Rimashevskaya N.M. (2004) Poverty and Marginalization of the Population ('Social Bottom'). Sotsiologicheskiye issledovaniya. No. 4. P. 33-44.
Tikhonova N.E., Kapavay A.V. (2018) Dynamics of Some Indicators of Russians' General Human Capital in 2010-2015. Sotsiologicheskiye issledovaniya. No. 5. P. 84-98. DQI: 10.7868/S0132162518050082.
Voronov A.S., Leont'yeva L.S., Qrlova L.N., Sukhareva M.A. (2020) General Principles for Assessing the Main Indicators of Human Capital Development by Technological Paradigms. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 21. Upravlenie (gosudarstvo i obschestvo). No. 3. P. 38-62.
Received: 06.08.2020
