CC BY
63
3. Гранберг а., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта; межрегиональные сопоставления. Ст. 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.
4. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах // Экономический журнал. 2002. № 51.
5. Львов Д.С. Экономика должна быть нравственной // Литературная газета. 2004. № 51-52.
6. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д.: Феникс; М.: Кнорус, 2001.
7. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Интернет-сервер «АКДИ Экономика и жизнь» (http://www. akdi.ru/).
8. Основные показатели системы национальных счетов // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/).
9. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2002.
10. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2003.
11. римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социс. 2004. № 4.
12. римашевская Н.М. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности // Власть. 2000. № 10.
13. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.
14. ТишукЕЛ. Современное состояние и закономерности медико-демографических процессов в Российской Федерации. М., 1998.
15. Чаплюк В.З. Управление процессами социально-экономической динамикой трансформируемой хозяйственной системой России. М.: Дашков и К, 2006.
16. Шмелев Н.П. Экономика должна быть человечной // Литературная газета. 2005. № 10.
17. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века. Как уровень жизни связан с правами человека // Новая газета. 2002. № 83.
18. Явлинский Г.А. «Дорожная карта» российских реформ // Новая газета. 2005. № 30.
ГЕВОРКЯН Г.А.
О формах и методах современной научнопроизводственной МОДЕРНИЗАЦИИ: РЕШОНАЛЬНЫЙ и организационно-экономический аспект
Становление современных эффективных форм взаимодействия науки и производства является основой для интенсивного развития российской экономики, преодоления ее сырьевой направленности, качественного роста регионов. Отраслевые сферы развития институтов научно-технической интеграции и её региональное распределение могут быть различны: машиностроение, транспорт, связь, агропромышленный комплекс и т.д., но подходы к организации и управлению инновационной деятельности будут во многом схожи. Это проявляется в функционировании таких еще достаточно мало распространенных в отечественных условиях организационных структур как технопарки. В зарубежной практике технопарки преимущественно ориентированы на решение внедренческих задач в области высоких технологий [6, 2, 8, 9]. Однако, общее значительное технологическое отставание российской экономики позволяет рассматривать опыт функционирования подобных образований и в других сферах, например, в промышленности и на транспорте, для концентрации научно-технических, кадровых и финансовых ресурсов на преодоление ключевых проблем инновационного отраслевого и регионального развития.
Ключевым моментом государственной поддержки создания современных структур научно-промышленной интеграции, которыми являются технопарки, является Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
[3, ст. 1226], направленная на развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Несмотря на формирование государственной программы развития технопарков, а также уже определенную, хоть и краткую, историю функционирование отдельных отечественных научнопроизводственных структур технопаркового типа, приходится констатировать, что четкого определения понятия технопарк нет. В научной литературе [2, 4, 7] представлены различные подходы, при этом большинство из них носит описательный характер (локальное размещение научных и производственных структур), но при этом не выделяется сущность функционирования технопарка - трансферт новых технологий и обеспечение промышленности как потребителя технологий. В то же время, каждый инициатор технопарковой деятельности реализует собственную концепцию создания и функционирования технопарка, а вопросы взаимодействия с промышленностью, особенности регионального размещения зачастую не рассматриваются. Поэтому представляется крайне важным понимание того, что технопарк в процессе своего функционирования должен выполнять функции трансферта промышленных технологий, то есть иметь непосредственную связь с производством. Это предполагает включение исследования содержания деятельности технопарковых структур в сферу изучения процессов развития промышленности. Данный шаг представляется крайне актуальным для отечественной промышленности с ее сырьевой ориентацией - иначе создаваемые технопарки станут крупными исследовательскими лабораториями университетов, как и прежде оторванными от производств. Таким образом, понятие технопарка должно предполагать наличие в своем составе субъектов производственной деятельности. С этой позиции может быть предложено следующее определение: «Технопарк - форма территориальной интеграции науки, производства и бизнеса, организационный механизм взаимодействия науки и производства, выполняющий функции развития, концентрации и трансферта технологий на основе формирования развитой сервисной инфраструктуры (промышленной, информационной, патентно-лицензионной, правовой, финансовой, маркетинговой, социально-бытовой)». Принципиальным в данном определении является указание на сферу производства как составную часть технопарковой деятельности. Промышленность не должна искусственно и формально отстраняться от этой деятельности: одним из основных факторов конкурентоспособности промышленной продукции является степень ее технического совершенства и современность, но если пром. предприятие исключается из сферы научно-технических разработок, то как оно будет улучшать свою продукцию. Представление, что пром. предприятия могут покупать готовые технологии у их разработчиков аналогично оборудованию или сырью является слишком упрощенным для производственно-внедренческой практики.
Также, содержащееся в приведенном понимании технопарка указание на то, что технопарк является территориально определенным образованием подчеркивает его региональную значимость - развитие технопарков в отечественных условиях непосредственно связано со становлением промышленных кластеров, поэтому размещение технопарков должно учитывать возможности образования данных форм региональной интеграции. Более того, в современных условиях технопарк должен быть частью региональной промышленности - в этом один из факторов его выживаемости в российских условиях.
В настоящее время значительная часть научных работ по технопарковой деятельности посвящена вузовским технопаркам, что вполне объяснимо стремлением вузов к практическим внедрениям своих достижений [1, 5]. Но это же стремление порождает и стереотип в научном сознании, который рассматривает технопарк как структуру, продолжающую исследовательскую деятельность и доводящей результаты исследований до большей степени готовности к применению. При таком подходе в технопарке нет собственно потребителя (покупателя) - промышленности, а потребитель на рынке - ключевая фигура. Отсутствие формирования организационного механизма взаимосвязи с промышленностью в рамках технопарка, по нашему мнению, является принципиальным недостатком подобного подхода. Без организации трансферта технологий вузовская наука так и останется сферой чистых исследований. Следует заметить, что технопарковая деятельность синергетичная - без участия научных организаций она также лишается смысла и превращается в дополнительную проектно-конструкторскую площадку предприятий. С этих позиций вполне обоснованным представляется разработка системы управления технопарком как структуры, обеспечивающей модернизацию промышленного комплекса страны. Может быть дано следующее опре-
деление: «Управление технопарком - это регламентированная нормами права деятельность производственных предприятий, государственных институтов, научных и некоммерческих организаций, направленная на совершенствование технологической основы общества путем формирования организационно-экономических предпосылок для внедрения результатов научно-технического прогресса в производство».
Как практическая деятельность управление технопарком представляет собой совокупность действий и операций по обеспечению организационных и финансовых условий для ведения инновационной деятельности и совершенствования технологической основы производства, а также стимулирование ее с применением специфических административных, финансовых, правовых, информационных и иных мер.
Методологической основой управления технопарком выступает: совокупность принципов, методов, приёмов по координации и согласованию финансово-хозяйственной деятельности научных и производственных предприятий, объединений, организаций, учреждений; поддержка форм сотрудничества всех участников научно-технического прогресса, направленная на обеспечение внедрения его результатов в производство; обеспечение законности трансферта технологий; продвижение прогрессивных стандартов ведения научной и производственной деятельности.
Основные принципы управления технопарком в совокупности с задачами, объектами и субъектами регулирования, используемыми приемами и методами составляют целостную категориальную систему теоретико-методологического обоснования деятельности данных образований.
Общие и конкретные цели деятельности по управлению технопарком как научно-производственной структурой могут быть определены следующим образом. Главная цель: технологическая модернизация промышленного производства. Общие цели: обеспечение роста научно-технического уровня используемых средств и технологий производства; ускорение сроков внедрения достижений научно-технического прогресса; повышение эффективности производства. Конкретные цели: повышение степени взаимодействия бизнес-структур, научных организаций и государственных институтов; уточнение прогнозов и планов развития отраслей отечественной промышленности с учетом использования достижений научно-технического прогресса; внедрение передовых стандартов организации производственной и внедренческой деятельности.
Задачи управления технопарковыми структурами могут быть определены следующим образом: создание инфраструктурных условий для обеспечения теснейшего сотрудничества научных и производственных организаций и предприятий; разработка комплексных целевых программ, определяющих меры воздействия на экономические системы для развития научнотехнического прогресса, внедрения его результатов в производство; обеспечение единства и достоверности формирования информационной базы по потребностям промышленности в разработках и актуальных технических задачах и проблемах; формирование эффективных механизмов взаимодействия государственных органов, научных организаций и предпринимательских структур по модернизации производственного комплекса и др.
Субъектами взаимодействия в системе управления технопарками выступают предприятия и организации производственной и научной деятельности, государственные институты. Объектом управления технопарком выступают процессы и явления, связанные с совершенствованием технологий общественного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса. Предметом управления технопарковой деятельностью являются: 1) инфраструктурные комплексы научно-производственной деятельности; 2) институты совершенствования и развития технологий - нормы, правила и порядок создания и внедрения передовых технологий; 3) институциональные формы взаимодействия научных учреждений и предприятий, инвестиционно-финансовых, правовых, маркетинговых и иных организаций.
Таким образом, предмет управления технопарковой деятельностью может быть представлен в виде системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению взаимодействия всех участников модернизации производства на основе передовых технологий и нововведений.
Рассматривая технопарки как организационную форму промышленной модернизации путем развития и освоение новых технологий на базе сотрудничества научных и производс-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
твенных структур, необходимо отметить, что финансовое обеспечение данного сотрудничества для отечественных промышленных предприятий и для научных учреждений достаточно проблематично - наука и промышленность только восстанавливаются после перестроечного кризиса. С учетом этого может быть предложен достаточно новый для отечественной практики подход к формированию материально-технической базы технопарков в виде научно-технического спонсорства, в рамках которого отечественные пром. предприятия при отсутствии возможности финансировать исследования как их зарубежные партнеры, могут предоставить свои мощности, высвобождаемые в процессе реструктуризации, переходящие зачастую в сферу торгово-развлекательной и иной сторонней деятельности, для работы тех-нопарковых структур. Тем самым пром. предприятия становятся не только заказчиками, но и учредителями, спонсорами технопарков, а это совершенно иной статус и способ взаимодействия, предполагающий определенные управленческие и организационные изменения на промышленном предприятии.
Научно-техническое спонсорство - это новая форма взаимодействия производства и науки. Выбор ее обусловлен тем, что любые виды партнерства хозяйственных и научных организаций нельзя в полном объеме охарактеризовать в терминах купли-продажи со свойственной им системой понятий (договоры услуг, поставки и т.п.), что определяется сложностью и длительностью инновационных процессов.
В настоящее время спонсорство распространено в системе маркетинга различной потребительской продукции. Ярким примером этой деятельность является спонсирование крупных спортивных мероприятий и их телетрансляций различными компаниями, выпускающими потребительскую продукцию. При этом спортивное спонсорство наиболее чётко показывает отличие этого способа взаимодействий организаций от двух диаметрально полярных сфер: рекламы и благотворительности. В первом случае - это обычная коммерческая услуга. Во втором - безвозмездная передача ценностей. Спонсорство имеет собственные цели - с коммерческой точки зрения они не столь линейны как при осуществлении рекламной деятельности, а в отличие от благотворительности спонсор может рассчитывать на достижение определенных эффектов - не всегда материальных или финансовых, а, возможно, институционального или организационного плана. По сравнению со спортивным спонсорством научно-техническое представляется более гармоничным и логичным: спонсором спортивных мероприятий и команд зачастую выступают организации, реализующие продукцию диаметрально противоположной направленности: алкоголь, табачные изделия, развлекательные товары, потребление которых выступает определенным антагонистом с точки зрения спортивного образа жизни.
Научно-техническое спонсорство направлено на достижение значимых технологических результатов. Поэтому спонсорство - это не только привлечение средств к какому-либо проекту или акции для достижения рекламного эффекта, а, прежде всего, поддержка определенного направления деятельности организации и личности. В этом же и отличие от благотворительности, при осуществлении которой (в общем случае) не ставится задач достижения определенных результатов, а обеспечивается поддержка некоторой социально-значимой деятельности. Спонсорство чётко ориентировано на достижение определенных эффектов и решение конкретных задач. Это важнейшее достоинство спонсорства - в отличие от государственного финансирования инновационной деятельности, которое за счет коррумпированности и бюрократизации государственного аппарата может быть неэффективным и не нацеленным на результат, спонсируемая деятельность находится под контролем самого спонсора - по крайней мере, в части целевого расходования средств.
Научно-техническое спонсорство не обязательно должно выражаться в форме финансовой поддержки научных изысканий - промышленные предприятия могут осуществлять спонсорство в виде предоставления или передачи оборудования, измерительной и вычислительной техники, производственных площадей и участия своих специалистов в работе инновационных фирм. Реализоваться различные формы научно-технического спонсорства могут в процессе развития технопарковой деятельности, которая тем самым раскрывается как организационная работа по переносу новых технологий в промышленность. Осуществить это без участия промышленных предприятий в деятельности технопарка невозможно, что позволяет рассматривать технопарки как организационную форму промышленной деятельности в сфе-
ре освоения новых технологий и предполагает проведение соответствующих исследований в сфере управления как промышленными образованиями, так организациями других отраслей, например, транспорта и связи, в направлении поиска эффективных форм организации внедренческой деятельности.
литература
1. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. 1994. № 3.
2. Берр Д. Технопарки: организация и управление. М.: Изд-во МЭИ, 1997.
3. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Распоряжение Правительства РФ № 328-р от 10.03.06 // Собрание законодательства РФ. 13.03. 06. № 11.
4. Линков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы // Санкт-Петербургское ЭХО. 21.02.1996. № 56(169).
5. рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М.: Изд-во МЭИ, 1997.
6. СуховейА.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.
7. ЦапенкоИ. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.
8. Afuah A., Bahram N. The hypercube of innovation // Research policy. 1995. Vol. 24. № 1.
9. Liyanage S. Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. 1995. Vol. 15. № 9.
ДРУЖИНИН А.Г., ПАРШИНА Т.П.
ТЕРЦИАРИЗАЦИЯ КАК ДОМИНАНТНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ реструктурирования региональной экономики
Региональная экономика - сложная саморазвивающаяся система. Одним из наиболее существенных и зримых проявлений её реструктурирования выступает опережающая динамика третичной сферы, или, иначе, терциаризация. Производство услуг, неразрывно связано с экономикой, с её поступательной динамикой, присутствует на всех её исторических стадиях, присуще всем её регионально-обособленным подразделениям, что позволяет рассматривать терциаризацию как долговременную, устойчивую и стратегически значимую экономическую тенденцию, результирующую и, одновременно, составляющую и фактор эволюции региональной экономики.
Проявляясь в обособлении третичной сферы как приоритетного сегмента экономики, появлении её новых отраслей и сфер, росте доли третичной сферы в ВРП, терциаризация испытывает воздействие разнообразных региональных детерминант: региональная специфика в уровне жизни, потребительском поведении, степени развитости первичного и вторичного секторов, наличии ресурсной базы для развития специфических сегментов третичной сферы, общего позиционирования региона в системе «центр-периферия». Начиная со второй половины XX столетия благодаря значительному росту производительности труда (обеспечившему возможность «перелива» ресурсов из первичного и вторичного секторов в третичную сферу), повышению жизненного уровня значительных масс и страт населения, тиражированию универсальных потребительских стереотипов и стандартов, спросу на разнообразные виды транспортно-коммуникативных, финансовых и информационных услуг, процесс терци-аризации приобрёл мощный импульс и практически глобальные масштабы.
Анализ терциаризации экономики в постсоветской России позволяет идентифицировать её составляющие: адаптивную («псевдотерциаризация»), т.е. непосредственную реакцию на социально-экономический кризис, на деиндустриализацию, на хроническое недофинансирование бюджетной сферы, проявившуюся, прежде всего, в опережающем наращивании в
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
