CC BY-NC-ND
39
М.М. Юдкевич
О ФИНАНСИРОВАНИИ ОБРАЗОВАНИЯ
(комментарий к теме номера)
Введение Вопросы, связанные с финансированием образования, находят
---------------- свое отражение в дискуссиях экономистов по нескольким темам.
Первой, наиболее насущной и имеющей широкий общественный резонанс, является обсуждение последствий, связанных с крайне низким уровнем финансирования системы образования. Вторая тема — рассмотрение механизмов финансирования государством приобретения гражданами тех или иных частных благ в контексте образовательных услуг Третья тема — анализ и перспективы использования одного из таких механизмов — ваучерной системы, лежащей в основе концепции государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Остановимся кратко на каждой из этих тем, обозначив основные вопросы и точки обсуждения.
Последствия низкого финансирования системы образования
Системные последствия недостаточного финансирования системы высшего образования имеют по крайней мере три аспекта.
Во-первых, снижается мотивация преподавателей. Появляется дополнительная занятость, идущая в ущерб основной преподавательской и исследовательской работе, разрушается психологический контракт между преподавателями и вузом.
Поскольку дополнительная занятость отвлекает преподавателей от основной работы, второе следствие недофинансирования — снижение качества обучения в вузе, размывание академических стандартов.
В-третьих, низкое финансирование обуславливает "коррозию" структуры рынка: появляется большое количество вузов, не дающих реального образования. Снижается сигнальная функция образования: наличие диплома не дает потенциальному нанимателю информацию о характеристиках будущего работника. Ориентация на получение образования связана с другими целями, нежели раньше: стремление приобрести статус преобладает над стремлением к реальным, а не титульным, знаниям.
Механизмы Bridge (1978) выделяет несколько механизмов государственной
финансирования финансовой поддержки, направленной на приобретение индиви------------------ дами частных благ:
186
Практика
N
1. Прямые субсидии продавцам, предназначенные для обеспечения товарами и услугами нужных групп покупателей;
2. Возвращение индивидам их затрат, направленных на приобретение товара;
3. Снижение налогов;
4. Прямые денежные дотации;
5. Разрешение индивидам использовать государственные средства для приобретения товаров или услуг на открытом рынке.
Последний способ реализуется посредством ваучеров. В концепции Ваучеры
ГИФО размер ваучерного обеспечения, перечисляемого вузам госу- -----------
дарством, зависит от результатов единого экзамена, сдаваемого выпускниками школ. Какие преимущества ваучерного финансирования по сравнению с другими схемами отмечают сторонники реформ?
1. Введение ваучерной схемы финансирования способствует конкуренции между университетами. Действие механизмов конкуренции увеличивает эффективность распределения средств по сравнению со сметным финансированием. Наибольшие субсидии, вслед за лучшими студентами, направляются в лучшие университеты.
2. Ваучеры уравнивают доступ к образованию студентов с разными доходами, тем самым увеличивая возможность получения высококачественного образования для абитуриентов из бедных семей.
3. В такой системе снижается монопольная власть государственных университетов. Появляются частные вузы, с которыми государственные вузы вынуждены конкурировать за право обучения студентов с наибольшими государственными дотациями.
ГИФО обеспечивает механизмы конкуренции. О первом опыте вза- О представленных имодействия образовательных программ в условиях эксперимента в номере по ГИФО рассказывает статья Н.К. Бобкова и ГС. Ощепкова. статьях
В своей статье, описывающей опыт участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО,
Л.П. Кураков и В.Г Агаков подробно останавливаются на финансовом наполнении ГИФО.
Внедрение новой системы отношений, затрагивающей интересы нескольких категорий агентов, — вещь достаточно сложная. Понятно, что с восприятием и с приятием нового института на первых этапах могут быть проблемы. Исследование мнений студентов экспериментальных вузов (результаты которого содержит статья Т.В. Абанкиной) показывает, что чем выше категория ГИФО, полученная студентом, тем более положительно он оценивает эксперимент. Однако исследование позволило выявить и не такие очевидные результаты: например, выяснилось, что большинство респондентов уверено в том, что именно система ГИФО помогла им поступить в вузы.
Bridge G. (1978) «Information Expectations: the Achilles’ Heel of Entitlement Литература Plans», School Review, 86, 504-529.
187
lio
