CC BY
9О философском аспекте применения ИИ-решений в сфере высшего образования
Беликова Евгения Константиновна,
кандидат культурологии, доцент кафедры английского языка факультета ВМК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова E-mail: jbelikova@list.ru
Современное общество функционирует в крайне сложных и интересных условиях институциональной ломки, обусловленной цифровой революцией. В фокусе внимания исследователей, специалистов, политиков и общественности в целом - феномен искусственного интеллекта как наиболее значимый, интересный и противоречивый индикатор цифровой эпохи. Статья посвящена анализу перспектив, рисков, барьеров и преимуществ применения искусственного интеллекта в высшей школе. Представлены подходы к дефиниции понятия «искусственный интеллект». Обзор научных и медийных источников, посвященных рассматриваемой нами предметной области, демонстрирует наличие трех типов тенденций в интеллектуализации высшей школы - (1) явно позитивные тенденции, (2) деструктивные явления и тренды, (3) тенденции, о сущности которых единого мнения пока не выработано. Обозначены перспективы внедрения искусственного интеллекта с позиции гуманизации и дегуманизации высшего образования.
Ключевые слова: высшее образование, цифровиза-ция, автоматизация, высшая школа, искусственный интеллект, интеллектуализация, индивидуализация, педагог, гуманизация.
Современное общество функционирует в крайне сложных и интересных условиях институциональной ломки, обусловленной цифровой революцией. Человек и социум преобразуются сегодня именно благодаря и посредством циф-ровизации общественных институтов и практик. «Цифра» не только формирует новые технологические и коммуникативные возможности, но и разрушает всё архаическое и «отжившее свой век в институциональном багаже цивилизации» [7, с. 49]. В данной связи неудивительно, что общественные перемены и трансформации индивидуального бытия становятся самыми актуальными направлениями научных изысканий. В фокусе внимания исследователей, специалистов, политиков и общественности в целом - феномен искусственного интеллекта как наиболее значимый, интересный и противоречивый индикатор цифровой эпохи.
Единой научной дефиниции понятия «искусственный интеллект» в русскоязычной и зарубежной науке пока не выработано. С одной стороны, искусственный интеллект являет собой целое научное направление теоретических и прикладных исследований, представители которого заняты анализом и моделированием процессов познания и мышления человека посредством ресурсов вычислительной техники. С другой стороны, под искусственным интеллектом сегодня можно понимать всю совокупность гаджетов, механизмов, принципов, программных решений, которые в той или иной степени могут относиться к «интеллектуальным». В общефилософском контексте искусственный интеллект можно понимать в качестве совокупности «представлений о познании, разуме и человеке, делающих возможной саму постановку вопроса о моделировании интеллекта» [2, с. 77].
Важность философского анализа специфики и последствий взаимоотно-
220
шении человека с искусственным интеллектом обусловлена ускоряющейся динамикой имплементации «умных» систем во все сферы деятельности человека. Налицо неразработанность философских позиций в отношении искусственного интеллекта. Множество существующих изданий, публикаций, исследований имеют фантастическую или утопическую направленность и не вполне подпадают под критерии академического исследования.
Многие авторы склоняются к тому, что искусственный интеллект являет собой первый шаг к тотальной деструкции человеческой цивилизации. Скептические (или даже апокалиптические) позиции достаточно популярны в российской науке [4]. Исследователи говорят о скором переходе в эпоху «безлюдного производства» и полной замены человека машинами. Уже сейчас можно увидеть примеры того, как процесс автоматизации, роботизации, интеллектуализации становится неуправляемым.
Очевидно, что технологии, основанные на искусственном интеллекте, способны кардинально трансформировать жизненный уклад людей, государственное управление, политические режимы, экономику и промышленность, масс-медиа, законодательство, религию, образование, семью и брак [3, с. 123]. По нашему мнению, в русскоязычном научном массиве наблюдается нехватка исследований, посвященных всестороннему анализу специфических черт, перспектив и последствий внедрения интеллектуальных систем в конкретные сектора народного хозяйства и сферы жизнедеятельности человека. Безусловно, общество нуждается в уяснении характерных особенностей систем, в которых взаимодействуют машинный интеллект и интеллект человека, в определении будущих тенденций развития интеллектуального сегмента техносферы, в анализе субъективных и объектных характеристик искусственного интеллекта [9, с. 694].
Образование, как и многие другие сферы, сегодня находится «в зоне непрекращающейся турбулентности» [11, с. 132]. Неопределенность и непредска-
зуемость становятся основными характеристиками процесса эволюции образовательных систем. Обучающие практики становятся все более адаптивными, мобильными, фрагментированными, ускоренными; практически ежедневно открываются частные образовательные центры, набирают популярность новые образовательные направления альтернативного толка и, что особенно важно, утрачивает актуальность и значимость центральная институциональная структура любой национальной образовательной системы - учреждение образования.
Если обратиться к прошлому опыту, можно увидеть, что высшее образование ХХ и XXI вв. развивалось в условиях доминирования крупногабаритных, «тяжеловесных, маломобильных и, что греха таить, консервативных и жестких структур» [11, с. 132]. Такие структуры сегодня стремятся к качественной трансформации в попытках обрести динамизм, открытость, флюидность и иные черты образовательных структур нового поколения.
Цифровизация высшего образования, до 2019 г. имевшая относительно плавный и поступательный характер, существенно ускорилась в условиях лок-даунов, вызванных пандемией. Весьма показательной можно считать смену настроений общественности, студентов, родителей и педагогов к цифровым образовательным практикам. Изначально тотальный и внезапный переход на удаленный режим обучения и оцифровку обучающего контента был воспринят большинством участников образовательного процесса с энтузиазмом. Подобный оптимизм был обусловлен, по всей видимости, убежденностью в том, что дистанционное обучение может стать облегченной альтернативой традиционному обучению и всё, что необходимо сделать для его реализации - придать существующим учебным пособиям цифровой вид.
Впоследствии эти позиции сменились на более прагматичные и взвешенные: как показала реальная практика, банальный переход из обычной аудитории в виртуальную учебную комнату нельзя отождествлять с полноценным
221
переходом на цифровую парадигму обучения. Накопление методологических трудностей и барьеров,психологическая усталость и отчужденность от социальной среды, утрата интереса и мотивации к домашнему обучению - все это коренным образом изменило настроения большинства субъектов образовательных систем. На сегодняшний день цифровые средства обучения, в том числе и дистанционные, сохраняются во множестве российских вузов, но все чаще в педагогической и студенческой среде можно услышать пессимистичные мнения и общее неприятие цифровиза-ции («подъем сменился раздражением, а к концу карантинного года - массовым разочарованием и <...> торжеством образовательного консерватизма профессиональных сообществ» [8, с. 24]).
Сегодня, главным образом благодаря СМИ, мы становимся свидетелями множества скандалов и конфликтов, связанных со злоупотреблением студентами инструментами искусственного интеллекта. Машинный разум помогает писать дипломные и курсовые работы, эссе, сочинения, избавляться от плагиата в загруженных из Сети работах, создавать «дипфейк»-изображения и обманывать экзаменаторов и проверяющих. Безусловно, из-за таких случаев искусственный интеллект постепенно обретает в массовом сознании негативные черты. Тем не менее, отменить распространение искусственного интеллекта в студенческой и педагогической средах, конечно же, нельзя: интеллектуализация - это глобальная, неотвратимая, массовая тенденция.
Отечественная система образования не может и не должна оставаться в стороне от процессов интеллектуализации. Напротив, следует понять, каким образом интеллектуальный инструментарий может быть применен в российских вузах. Как показывает опыт некоторых стран, из цифровизации образования можно извлечь пользу - но для этого нужно приложить усилия и подвергнуть целостному переосмыслению те преференции, которые искусственный разум может дать высшей школе [3, с. 123].
Обзор научных и медийных источников, посвященных рассматриваемой нами предметной области, демонстрирует наличие трех типов тенденций в интеллектуализации высшей школы - (1) явно позитивные тенденции, (2) деструктивные явления и тренды, (3)тенденции, о сущности которых единого мнения пока не выработано.
Однозначно положительные оценки получает, как правило, такой вектор применения искусственного интеллекта, как организация учебно-методического процесса и делопроизводство в вузах. Интеллектуальный инструментарий способен существенно улучшить администрирование образовательного процесса. В любом учреждении высшего образования функционирует множество подразделений, департаментов, кафедр, отделов. Это порождает колоссальное множество процессов и документации. Технологии искусственного интеллекта позволяют автоматизировать и упростить делопроизводство в образовательной организации.
Методическая работа также может быть облегчена компьютерным разумом: электронные ведомости об успеваемости, интерактивные расписания, цифровые обучающие среды - это далеко не весь перечень методических инструментов, куда встраивается искусственный интеллект. Данные направления внедрения машинного интеллекта, как правило, являются наиболее простыми, понятными и не вызывают дискуссий и противоречий со стороны педагогического сообществ, студентов, исследователей-теоретиков, представителей администраций вузов и функционеров образовательных ведомств.
Все чаще в научной литературе можно увидеть замечания авторов о необходимости следования принципу индивидуализации обучения. Индивидуализация образовательных траекторий и адаптивность обучающих курсов выступают на сегодняшний день ключевыми показателями качества обучения и престижа учебного учреждения. В рамках конвенциональной модели получения высшего образования, в режиме «оф-
222
лайн», адаптировать программу и задания под каждого студента представляется практически невозможным - ведь в таком случае для каждого студента потребовался бы отдельный преподаватель. Это, в свою очередь, формирует противоречие между требованием к персонализации обучения и фактическим количеством кадровых и финансовых ресурсов, выделяемых на организацию обучения. Решением данной проблемы может стать искусственный интеллект. Искусственный интеллект позволяет встраивать в цифровую обучающую платформу специальные алгоритмы, которые самостоятельно адаптируют процесс обучения под характеристики, знаниевые «пробелы» и академическую успеваемость каждого студента. Компьютер, таким образом, выбирает средства и технологии, оптимальные для конкретного обучающегося и, при этом, вносит коррективы в план обучения и в процессе прохождения курса. С философской точки зрения следует отметить, что в данном случае искусственный интеллект служит целям гуманизации образования.
По мнению специалистов, особенно перспективной такая технология станет для двух групп учащихся: (1) для тех, кто лучше и быстрее других усваивает материал, (2) для тех, кто, напротив, не способен быстро фиксировать в памяти и обрабатывать большие массивы новой информации [1, с. 158]. В традиционной парадигме обучения в рамках аудиторной работы, как правило, уже в первые недели обучения в группе явно начинают выделяться отличники и отстающие, которые остаются под бременем своего академического «амплуа» на протяжении всех остальных курсов обучения в вузе. В цифровой среде происходит частичная анонимизация учебных результатов и сама система выполнена так, чтобы каждый из режимов учебы и уровней успеваемости считался нормальным. Студент, который схватывает новые сведения медленнее, не должен пытаться «догнать» одногруппников и испытывать ощущение собственной когнитивной и интеллектуальной девиантности.
Он, благодаря самоподстраивающимся системам, проходит курс в том темпе, который комфортен для него, и, как показывает практика, в результате вполне успешно осваивает требуемый программой/модулем объем материала.
Развивая мысль о гуманизации образования, следует также отметить, что одной из сильных сторон интеллектуализации высшего образования выступает обеспечение доступа к образованию и уравнивание образовательных и профессиональных возможностей. На сегодняшний день в мире существует множество бесплатных интеллектуальных образовательных сервисов, благодаря которым можно пройти обучение по тому или иному виду профессиональной деятельности. Преимуществом искусственного интеллекта в общециви-лизационном плане стало то, что он так и не стал привилегией политических и финансовых элит и довольно быстро пошел «в народ».
Представленному списку сильных сторон искусственного интеллекта в высшей школе противопоставляются свойства, относящиеся к слабым сторонам и рискам. Как известно, дидактика конструируется вокруг трех фундаментальных концепций и суперцелей обучения - образование, развитие, воспитание. Без равномерного распределения педагогических усилий по всем трем аспектам обучения образование нельзя будет считать полноценным и качественным. Анализируя возможности и ресурсы искусственного интеллекта, можно прийти к выводу о том, что искусственный интеллект едва ли сможет стать равноправным человеку моральным субъектом, что, в свою очередь, исключает его воспитательный потенциал и «этическое наставничество как таковое» [7, с. 52]. Искусственный интеллект на данный момент способен только к «простой диссеминации информации и менторства с односторонним движением» [7, с. 52].
При этом многие авторы говорят, что уже в ближайшем будущем искусственный интеллект научится предельно точно имитировать этичность, эмоциональ-
223
ность, эмпатию и иные чисто «человеческие» качества. В таком случае можно предположить, что тогда машина и сможет стать воспитателем для человека. Остается открытым вопрос о том, какая глубинная сущность, фундаментальная морально-нравственная основа будет лежать в базисе такого воспитания. Таким образом, искусственный интелект, с одной стороны, гуманизирует образование, а с другой - дегуманизирует его.
Даже не обладая воспитательным потенциалом и будучи избавленным от эмоционально-чувственных и морально-нравственных граней мировоззрения, искусственный интеллект в любом случае будет полностью или частично заменять преподавателей-людей. «Дидактический продукт», который будет генерирован машиной, станет дешевле, доступнее, адаптивнее (см. выше) и продуктивнее, чем традиционные знания, транслируемые учителями. Следует также отметить, что отсутствие эмоций, морали, нравственности и персонального «бэкграунда» делает искусственный интеллект максимально эффективным проверяющим [10, с. 840]; [5, с. 43]. Как показывает педагогическая практика последних лет, учащиеся, сдающие экзамены и тесты в цифровой среде, демонстрируют существенное снижение стресса и тревожности. Подобный эффект связан с тем, что технологии искусственного интеллекта показывают обучающимся объективные результаты их деятельности и не выносят негативных оценочных суждений [1, с. 158]. Несмотря на все вышесказанное, нельзя не отметить, что машина не сможет заменить принципиально важные для образования вещи - «живое общение», эмоциональные связи, социальные потребности [6, с. 23].
В заключение отметим: безусловно, негативные и положительные черты искусственного интеллекта в вузах не исчерпываются вышеописанными. Актуальными нам представляются также этические вопросы интеллектуального прокторинга, вопросы принятия профо-риентационных решений для абитуриентов на основании интеллектуальной
диагностики, проблемы занятости преподавателей, замененных машинами, проблемы нарастания социальной отчужденности и многие другие.
На сегодняшний день искусственный интеллект - лишь точечное дополнение к традиционной образовательной деятельности отечественных вузов. Пока машинный разум не обладает достаточными качествами, чтобы заменить преподавателей, имеющих не только необходимые компетенции, но и педагогическое мастерство. Поэтому можно предположить, что технологии искусственного интеллекта в ближайшие годы будут применяться исключительно в целях технической организации образовательного процесса. Тем не менее, несмотря на недостатки и возможные угрозы использования искусственного интеллекта в образовательном процессе вуза, постепенно эти технологии будут все чаще интегрироваться в образовательную реальность.
Литература
1. Богдашин, А.В. Роль искусственного интеллекта в образовательном процессе педагогического вуза / А.В. Богдашин, Д.Н. Соловьёв, Т.О. Соловьёва // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. - 2022. - № 4 (37). - С. 156160.
2. Гутенев, М.Ю. Проблема искусственного интеллекта в философии XX века / М.Ю. Гутенев // Вестник ЧГАКИ. -2012. - № 4 (32). - С. 77-80.
3. Ендовицкий, Д.А. Университетская наука и образование в контексте искусственного интеллекта / Д.А. Ендовицкий, К.М. Гайдар // Высшее образование в России. - 2021. - № 6. -С. 121-131.
4. Мягков, Д.В. Опасность искусственного интеллекта / Д.В. Мягков // Экономика и социум. - 2018. - № 5 (48). -С. 884-886.
5. Пырнова, О. А. Технологии искусственного интеллекта в образовании / О.А. Пырнова, Р.С. Зарипова //
224
Russian Journal of Education and Psychology. - 2019. - № 3. - С. 41-44.
6. Резаев, А.В. Chatgpt и искусственный интеллект в университетах: какое будущее нам ожидать? / А.В. Резаев, Н.Д. Трегубова // Высшее образование в России. - 2023. - № 6. - С. 1937.
7. Согомонов, А.Ю. Цифровой университет в информационном обществе: этические аспекты текущей трансформации / А.Ю. Согомонов // Ведомости прикладной этики. - 2021. -№ 57. - С. 48-63.
8. Согомонов, А.Ю. Цифровая этика для цифрового образования в цифровом мире / А.Ю. Согомонов // Ведомости прикладной этики. - 2021. - № 58. -С. 17-30.
9. Стерледева, Т.Д. Философский прогноз взаимодействия человечества с искусственным интеллектом / Т.Д. Стерледева, Р.К. Стерледев // Манускрипт. - 2021. - № 4. - С. 694697.
10. Ущеко, А.В. Искусственный интеллект в образовании. Применение искусственного интеллекта для обеспечения адаптивности образования/ А.В. Ущеко // Вестник науки. - 2023. -№ 6 (63). - С. 859-866
11. Хангельдиева, И. Г. Общество 5.0 и образование: перспективы и предостережения / И.Г. Хангельдиева // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2022. - № 1. - С. 123-140.
PHILOSOPHICAL FRAMEWORK OF THE ISSUE OF AI SOLUTIONS IN HIGHER EDUCATION
Belikova E.K.
Moscow State University. M.V. Lomonosov
Modern society operates in extremely complex and interesting conditions of institutional disruption caused by the digital revolution. The focus of attention of researchers, specialists, politicians and the public in general is on the phenomenon of artificial intelligence as the most significant, interesting and controversial indicator of the digital era. The article is devoted to the analysis of the prospects, risks, barriers and advantages of using artificial intelligence in higher education. Approaches to the definition of the concept of
"artificial intelligence" are presented. A review of scientific and media sources devoted to the subject area we are considering demonstrates the presence of three types of trends in the intel-lectualization of higher education - (1) positive trends, (2) destructive phenomena and trends, (3) contradictory trends. The prospects for the introduction of artificial intelligence from the perspective of humanization and dehumanization of higher education are outlined.
Keywords: higher education, digitalization, automation, high school, artificial intelligence, in-telligentalization, individualization, teacher, hu-manization.
References
1. Bogdashin, A.V. The role of artificial intelligence in the educational process of a pedagogical university / A.V. Bogdashin, D.N. Solovyov, T.O. Solovyova // Bulletin of the Omsk State Pedagogical University. Humanities studies. - 2022. - No. 4 (37). -pp. 156-160.
2. Gutenev, M. Yu. The problem of artificial intelligence in the philosophy of the 20th century / M. Yu. Gutenev // Bulletin of ChGA-KI. - 2012. - No. 4 (32). - P. 77-80.
3. Endovitsky, D.A. University science and education in the context of artificial intelligence / D.A. Endovitsky, K.M. Gaidar // Higher education in Russia. - 2021. -No. 6. - pp. 121-131.
4. Myagkov, D.V. The danger of artificial intelligence / D.V. Myagkov // Economics and society. - 2018. - No. 5 (48). - pp. 884-886.
5. Pyrnova, O.A. Technologies of artificial intelligence in education / O.A. Pyrnova, R.S. Zaripova // Russian Journal of Education and Psychology. - 2019. - No. 3. -pp. 41-44.
6. Rezaev, A.V. Chatgpt and artificial intelligence in universities: what kind of future can we expect? / A.V. Rezaev, N.D. Tregubo-va // Higher education in Russia. - 2023. -No. 6. - P. 19-37.
7. Sogomonov, A. Yu. Digital university in the information society: ethical aspects of the current transformation / A. Yu. Sogomonov // Bulletin of Applied Ethics. - 2021. -No. 57. - P. 48-63.
8. Sogomonov, A. Yu. Digital ethics for digital education in the digital world / A. Yu. Sogomonov // Bulletin of Applied Ethics. - 2021. -No. 58. - P. 17-30.
9. Sterledeva, T.D. Philosophical forecast of the interaction of humanity with artificial
225
intelligence / T.D. Sterledeva, R.K. Ster-ledev // Manuscript. - 2021. - No. 4. - pp. 694-697.
10. Ushcheko, A.V. Artificial intelligence in education. Application of artificial intelligence to ensure adaptability of education / A.V. Ush-
eko // Bulletin of Science. - 2023. - No. 6 (63). - pp. 859-866 11. Khangeldieva, I.G. Society 5.0 and education: prospects and warnings / I.G. Khangeldieva // Domestic and foreign pedagogy. -2022. - No. 1. - pp. 123-140.
226
