CC BY
69
О ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ Л.Н. ТОЛСТОГО
А.Н. Коняхин
ФШСОФШЕ ШШ1
Сегодня Л.Н. Толстой в подавляющем большинстве случаев воспринимается как писатель, написавший знаменитые произведения «Война и мир», «Анна Каренина» и т.д. Толстой как писатель был принят сразу. Уже первая его повесть, «Детство», была высоко оценена читателями и критиками. Его писательскому таланту, можно даже сказать гению, было предсказано большое будущее. Толстой, чья слава и у читателей и в литературной среде росла с каждым днем, стал классиком при жизни. Все были едины во мнении, что Л.Н. Толстой - писатель великий.
Однако в стороне вопрос о философии Толстого, которая у него, несомненно, была, причем особенная, на другие мало похожая. Отношение к Толстому-философу весьма противоречиво. Одни его философию не только не признавали и отвергали, но и преследовали. Его сочинения с философским содержанием, как правило, в России не издавались, поскольку не пропускались цензурой. Эти произведения были опубликованы за рубежом и оттуда попадали к российскому читателю. За распространение или даже хранение этих книг можно было поплатится свободой. В правой печати против философских идей Толстого велась шумная пропагандистская война. В адрес Толстого шли письма, авторы которых за несогласие его с существующими социальными порядками и православием угрожали ему расправой. В 1901 году Л.Н. Толстой был отлучен от церкви.
Однако его философия не вызывала сочувствия и слева. В обстановке революционных и предреволюционных ситуаций начала ХХ века казались весьма сомнительными и весьма несвоевременными идеи Толстого о непротивлении, всеобщей любви и т.д. Систему его воззрений В.И. Ленин
считал утопичной и реакционной «в самом точном и самом глубоком смысле этого слова» (1). Ленин находил в его учении проповедь «новой, очищенной» религии, культивирование «самой утонченной» поповщины. Согласно Г.В. Плеханову, Толстой вообще был «крайне слабым мыслителем». Плеханов утверждал, что он «остался в стороне от нашего освободительного движения», что его идеология «идет вразрез со всеми прогрессивными стремлениями нашего века» (2). Выступления Ленина и Плеханова не могли не оказать соответствующего влияния на будущее изучение философии Толстого и на отношение к ней.
В последние десятилетия не было каких-либо запретов на философские сочинения Толстого. Все они опубликованы в 90-томном полном собрании его сочинений. Но тираж их невелик, собрание это имеется лишь в крупных библиотеках, тома его на дом не выдаются. Читают эти философские произведения немногие. Обращаются к ним преимущественно те, кто специально занимается творчеством Толстого. В общем, философия Толстого осталась почти невостребованной.
Справедливо ли это?
Сам Толстой считал, что его философское творчество не менее значимо, чем художественное.
Интерес к философии пробудился у него довольно рано. Во второй части трилогии, «Отрочестве», как и в других ее частях, получили отражение события и размышления, имеющие автобиографический характер. Толстой вспоминал здесь, что к 14-15-ти годам «все отвлеченные вопросы о назначении человека, о будущей жизни, о бессмертии души уже представились мне; и детский слабый ум мой со всем жаром неопытности старался уяснить те вопросы,
предложение которых составляет высшую ступень, до которой может достигать ум человека, но разрешение которых не дано ему» (3).
Во время учебы в Казанском университете Толстой занимается философией уже профессионально. Он изучает здесь философию права, берет для разработки тему -сопоставление «Духа законов» Ш.Л. Монтескье и «Наказа» Екатерины II. Работа, которая осуществлялась в марте 1847 года, привела его к выводу, что идеями французского мыслителя императрица пользуется для прикрытия и оправдания государственного деспотизма.
Производя исследование, Толстой убеждается в том, что занятия философией трудно сочетать с тем уровнем, на котором она находится в учебных программах. В апреле 1847 года он увольняется из университета с тем, чтобы работать самостоятельно. Впоследствии он постоянно противопоставлял собственную философию казенной, «профессорской». Философского же творчества он никогда не оставлял. В 1861 году, когда его литературная деятельность шла к своему зениту, он так характеризует свой режим: «Каждое утро философское, вечер - художественный» (4).
С конца 70-х - начала 80-х гг. философия становится для Толстого уже едва ли не главным делом, хотя он, естественно, не оставляет и литературы.
Толстым написана целая серия философских монографий. Они фундаментальны и по содержанию, и по объему. От книги к книге он логически разрабатывает систему своих воззрений, вовлекает в орбиту рассмотрения новые пласты социальной действительности и общественного сознания, проверяет прежде высказанные соображения на материале, который осваивается вновь.
Толстой написал множество статей на философские темы, в которых или предварял монографическое освещение проблемы, или разъяснял и комментировал положения, высказанные ранее. Большое значение он придавал также дневнику, записным книжкам. Они предназначены не только для личного пользования. Многие тексты, в том числе философского характера, создавались для их последующей публикации. Еще при жизни Толстого из его дневников делались выписки, которыми пользовались лица, занимавшиеся распространением его воззрений. Интерес представляют и письма
Толстого, содержащие его философские мнения или прямо адресованные философам.
Многих русских философов Толстой знал не только по их произведениям, но и лично. Он поддерживал дружеские отношения с H.H. Страховым, Н.Я. Гротом, был знаком с А.С. Хомяковым, Н.Г. Чернышевским, К.Н. Леонтьевым, В.С. Соловьевым, Н.Ф. Федоровым, П.Д. Юркеви-чем, Б.Н. Чичериным и др. Но не все они были равнозначны для Толстого. «Никто из русских, - говорил он, - не имел на меня, для моего духовного направления, воспитания такого влияния, как славянофилы, весь их строй мыслей, взгляд на народ: Аксаковы - отец и Константин, Иван - менее, Самарин, Киреевский, Хомяков» (5). Особенно ценил он сочинения Хомякова. Д.П. Маковицкий, секретарь и врач Толстого, один из наиболее близких к нему людей, так передает свои впечатления от беседы с ним о славянофилах: «О славянофилах Л.Н. говорил с воодушевлением, с таким уважением, с каким при мне он не говорил ни о ком, кроме как о русском народе» (6).
Философия Толстого - результат продолжительных и кропотливых исследований; предваряют ее и сопутствуют ей изучение трудов предшественников и современников, личные знакомства со многими философами. Что касается формы его трудов, то она, в сущности, уникальна. Особая, толстовская манера изложения свойственна не только его художественным произведениям, но и философским. Литературная подача материала, яркость и образность языка покоряют читателя и здесь.
Казалась бы, философия Толстого -после того, как политическая конъюнктура, при которой она создавалась, стала достоянием истории - имеет достаточно шансов, чтобы стать популярной. Между тем это совсем не так. Доступ к ней до сих пор затрудняется некоторыми сложившимися о ней стереотипами.
Так, например, одним из таких стереотипов стало отношение к разработанной Толстым концепции непротивления. Путь революционной борьбы за социальные идеалы Толстому был чужд. Он рассчитывал добиться их осуществления мирными действиями. Толстой выражал несогласие и с официальным курсом, и с попытками противодействовать ему методами,
ведущими к политической революции. В последовательном решении социальных коллизий Толстой придавал большое значение нравственной проповеди. Насилие же должно быть исключено из социального обихода, так как оно не способно порождать ничего, кроме нового насилия. Ему-то и противопоставлялось непротивление.
Толстовская категория непротивления вызвала полемику срезу после ее появления на свет, которая продолжалась и впоследствии. Она была раскритикована слева и справа, окарикатурена и почти единодушно отвергнута.
Непротивление, однако, не понималось Толстым как исключительно пассивное отношение к насилию. При обращении к нему предполагалась целая система мер, нейтрализующих насилие государственной власти: неучастие в существующем строе, в том, что поддерживает его - в армии, судах, податях, «ложном учении» и т.п.
Некоторые недоразумения возникали и по поводу отношения Толстого к цивилизации, ее проявлениям - науке, искусству. Бытует мнение, что Толстой, по крайней мере, в поздний период своей жизни, все это отрицал, считал ненужным. Отождествляют при этом идейные позиции Толстого и Ж.Ж. Руссо, мыслителя, философа, авторитет которого Толстой признавал. Как известно, Руссо руководствовался принципом, что мир, первоначально совершенный, был испорчен руками человека. Сам Толстой заявлял в связи с этим: «Меня сравнивают с Руссо. Я многим обязан Руссо и люблю его, но есть большая разница» (7). Толстой отрицал не всякую цивилизацию, а лишь ту, которую он называл лжецивилизацией. Эта лжецивилизация и способствующие ей «мнимая наука» и «извращенное искусство» вместо того, чтобы служить на-
роду, беспринципно обслуживают лишь верхушку общества. «То, что называют цивилизацией, - писал Толстой, - есть рост человечества. Рост необходим, нельзя про него говорить, хорошо ли это или дурно. Это есть, - в нем жизнь» (8).
Сегодня несправедливость, прежде допущенная в отношении русской философии, в значительной мере исправлена. В свое время были изданы сочинения опальных материалистов. В последние годы -идеалистов, религиозных мыслителей. Не восстановленными в своих правах остаются основные философские произведения Толстого. Однако хочется верить, что эта несправедливость в ближайшее время будет исправлена.
ЛИТЕРАТУРА
1. ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 20. - С. 103.
2. Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения: В5т. Т. 5. -М, 1958.-С. 613, 620, 638.
3. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 2. -М, 1935. - С. 56.
4. Там же. Т. 48.-С. 82.
5. См.: Яснополянские записки Д.П. Мако-вицкого. Кн. 2. 1906-1907. - М, 1978. - С. 107108.
6. Там же. Кн 1. 1904-1905. - М, 1979. - С. 280.
7. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 55. - С. 145.
8. Там же.
Об авторе
Коняхин Алексей Николаевич, кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГУ, автор более 20 научных статей и публикаций, в том числе одной монографии (в соавторстве). Область научных интересов - социокультурная динамика современной России, философия культуры, история русской философии, социология духовной жизни.
