CC BY
268
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2018. № 1
Ю.Н. Саямов*
О ФИЛОСОФИИ, ЦЕННОСТЯХ И СМЫСЛАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Yu.N. Sayamov
ON PHILOSOPHY, VALUES AND MEANINGS OF INTERNATIONAL RELATIONS
В статье автор предпринимает попытку рассмотрения философских компонентов в образе мышления и принятия решений в сфере международных отношений, прочерчивая линии из прошлого в настоящее.
Ключевые слова: философия, международные отношения, новые форматы.
The author attempts to examine philosophic components in the way of thinking and decision-making in the sphere of international relations drawing links from the past to the present.
Key words: philosophy, international relations, new formats.
Современное неопределенное и небезопасное состояние дел в мире заставило дипломатов и ученых задуматься о том, что необходимо существенно переосмыслить подходы к глобальному сотрудничеству и его форматы в контексте философии международных отношений.
Попытки рассматривать международные отношения с философских позиций известны с древних времен. Афинский историк Фукидид (460—411 до н.э.), монументы которому сегодня можно видеть у входа в Баварскую государственную библиотеку в Мюнхене и перед зданием австрийского парламента в Вене, считался отцом теории международных отношений, позже названной «политическим реализмом». В этой теории отношения между государствами предстают построенными на страхе и собственных интересах1.
В его знаменитой «Истории Пелопонесской войны»2, считающейся признанным классическим текстом по теме международных отношений, который все еще вдохновляет теоретиков и ученых, ясно ощущается и
* Саямов Юрий Николаевич — зав. кафедрой ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем ф-та глобальных процессов МГУ имени М.В.Ломоносова. E-mail: y.sayamov@ yandex.ru
1 Donnelly J. The realist tradition //Realism and International Relations. Cambridge, 2000.
2Thucydides. History of the Peloponnesian War. Harmondsworth, 1972.
может быть экстраполирован философский подход. Международные отношения рассматриваются как конкурентное и конфликтное поле, в котором сила и обеспечение собственной безопасности становятся главными элементами, оставляя весьма мало места для этики и морали3.
Ограничения, накладываемые на международные отношения, вполне отвечают самой природе человека, которая несет ответственность за их парадигму, основанную на конфликтных началах. Сила тем самым играет преимущественную роль в формировании межгосударственных отношений. По Фукидиду «независимые государства могут сохраниться, когда они сильны»4, и с тех пор до настоящего времени не многое изменилось в том, что касается содержания этого заявления как в теоретическом, так и в практическом смысле.
В сфере международных отношений существуют разные теории и взгляды на перспективы их развития и ожидаемые результаты. Точка зрения на международные отношения как на поле деятельности государств в качестве основных игроков на международной сцене дополняется сегодня констатацией появления новых участников: городов, местных властей, транс -национальных корпораций, неправительственных организаций, политических движений, союзов гражданского общества. Политический реализм в международных отношениях часто контрастирует с идеализмом или либерализмом, которые якобы больше привержены идеям сотрудничества. Когда сегодня провозглашаются национальные интересы, это обычно уже не делается открыто и прямо, в духе доктрины Макиавелли, оправдывавшей любые действия «интересом государства». Негативным следствием опоры на голую и грубую силу на международной арене становится распространение настроений опасного скептицизма в том, что касается значимости и действенности этических и моральных начал в отношениях между государствами. Однако вряд ли может быть оспорено очевидное присутствие этики в международных отношениях. Она образует неотъемлемую составную часть современной философии международных отношений и подтверждает важность наличия возможности моральной оценки происходящего в мировой политике. Это, конечно же, не включает в себя некий абстрактный моральный дискурс, не учитывающий политические реальности. Скорее, высшей ценностью могла бы быть признана успешная политическая акция, основанная на осторожности и дальновидности, что означало бы возможность оценить ее оправданность и предпочтительность по сравнению с другими возможными политическими альтернативами с учетом ее вероятных политических последствий.
Известная с древних времен жесткая формула о возможности достижения справедливых решений в международных отношениях только, когда их участники способны к примерно равному взаимному принуждению, но когда одна сторона сильнее, она берет, сколько может, и другая, бо-
3 Thucydides. On Justice, Power, and Human Nature: The Essence of Thucydides' History of the Peloponnesian War. Indianapolis, 1993.
4 Фукидид. История: В 2 т. / Пер. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1999. Т. 1. С. 22; T. 2. С. 48.
лее слабая сторона должна с этим смириться, была несколько смягчена. Этому способствовало применение инструментов международного права и ООН, обеспечивающих ограниченное мировое управление. В то же время все еще остается достаточно места для деятельности государств, вынашивающих иллюзорные представления о своем превосходстве и верящих в право сильного доминировать над слабым5. Государство, нацеленное на доминирование, стремится ясно и недвусмысленно уравнять право с силой и исключить соображения права и справедливости из международных отношений. На этом фоне другие государства для того, чтобы обеспечить собственную безопасность от возможных внешних посягательств, вынуждены принимать меры по увеличению своего потенциала силы и вступать в силовое балансирование с целью сдержать потенциальных агрессоров.
Различные подходы в рамках того, что принято считать политическим реализмом в международных отношениях6, сегодня замещаются неореализмом, который претендует на более научно обоснованные оценки политических процессов на мировой арене7. Внешнеполитические концепции и суждения реалистов и неореалистов подвергаются критике сторонников взглядов и внешнеполитических доктрин идеализма, либерализма, постмодернизма, и наоборот.
Система взглядов, называемая идеализмом, может претендовать на особое долголетие, поскольку ее представителями в классической философии являлись Платон, Аристотель и Сократ в Греции, позже — Цицерон в Риме. Все они испытывали неудовлетворенность тем состоянием мира, в котором они его находили. Пытаясь найти ответ на вечный философский вопрос, каким этот мир должен быть и как преломляться в международных отношениях, они настаивали на том, что должны существовать некие универсальные моральные ценности, на которых могла бы базироваться политическая жизнь. Основываясь на работах своих предшественников, Цицерон развил концепцию естественного морального права, применимого как к внутренней, так и к внешней политике8.
Идея о том, что политические отношения, включая отношения между государствами, должны основываться на праведности и порядочности и что войны, которые веками служили в качестве основного инструмента международных отношений, должны подчиняться определенным этическим стандартам, получала все большее распространение.
Вопреки этому, флорентийский дипломат, историк и философ Никко-ло Макиавелли (1469—1527) предложил в XV в. концепцию допустимости
5 Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy. Princeton, 1951.
6 См.: Победаш Д.И. Политический реализм. Екатеринбург, 2010.
7 См.: Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Реализм и неореализм //Мировая политика. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.
8 Asmis E. Cicero on Natural Law and the Laws of the State // Classical Antiquity. 2008. Vol. 27, N 1; Штаерман Е.М. Римское право // Культура Древнего Рима / Под ред. Е.С. Го-лубцовой. Т. 1. М., 1985.
аморальных действий в политике. Его доктрина отрицала значимость морали в политике и утверждала принцип допустимости любых моральных и аморальных средств, применение которых оправдывалось бы задачами достижения определенных политических целей в государственных интересах. Хотя Макиавелли, насколько известно, не использовал выражение «государственный интерес» ни на своем родном итальянском языке («ra-gione di stato»), ни в его более распространенном французском эквиваленте («raison d'etat»), но для него всегда имело значение прежде всего то, что нужно государству, а отнюдь не какие-либо моральные нормы и угрызения совести. Такой тип политического мышления получил название «макиавеллизм» и ассоциируется с неразборчивым в средствах поведением, нечестностью и обманом, которые, однако, рассматриваются в данном контексте как допустимые в погоне за достижением цели9. Сегодня никто не употребляет в позитивном значении термин «макиавеллизм», который обрел устойчивую негативную коннотацию, но эта концепция тем не менее стала частью современной философии международных отношений, стремящейся к односторонним преимуществам для одних за счет других участников как результат утраты глобального баланса после конца эры биполярности.
Если действительно был конец холодной войны и в ней была одержана победа, то она определенно должна рассматриваться как Пиррова победа, поскольку мир после нее отнюдь не стал более безопасным и предсказуемым, чем ранее. Напротив, в нем практически повсеместно стали множиться опасные конфликты. Страны, еще недавно успешные и благополучные, подверглись агрессии под надуманными предлогами и превратились в зоны войн, бедствий и хаоса. Из них на Запад хлынули потоки обездоленных мигрантов, размывая цивилизационные устои и национальную идентичность подвергшихся вторжению государств. Это новое «переселение народов», похожее на захват чужой территории невоенными средствами, породило массовую фрустрацию среди коренного населения как следствие осознания им своей беззащитности на фоне бездействия властей в угоду ложной толерантности.
Английский ученый XVII в. Томас Гоббс (1588—1683) рассматривал отношения между государствами как основанные на стремлении к власти и борьбе за власть10. Позже подобную точку зрения под влиянием идей Гоббса развивал американский политолог Ганс Моргентау (1904—1980). Его модель международных отношений, изложенная в базовом труде «Международная политика. Борьба за власть и мир»11, исходит из презумпции,
9 Meinecke F. Machiavellism: The Doctrine of Raison d'Etat in Modern History. New Brunswick, NJ, 1998.
10 См.: Мележик И.Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М., 1990.
11 Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 2nd ed. N.Y.,
1955.
что натуру человека приводит в действие «вечное и беспокойное желание власти после власти, которое может остановить только смерть»12.
Немецкий философ Георг Гегель (1770—1831), полагая, что у государства нет более высокой обязанности, чем поддерживать себя, давал своего рода этическую санкцию на продвижение государством своих интересов и преимуществ против других государств, преступая тем самым нормы традиционной морали. Благо государства было интерпретировано как высшая моральная ценность вместе с распространением власти нации, которое рассматривалось как ее право и обязанность13.
В конце XIX в. немецкий историк Генрих фон Трейчке (1834—1896) провозгласил, что государство равно понятию силы и высшим моральным долгом государства является всемерно стимулировать и укреплять эту силу. Он рассматривал международные соглашения как обязывающие только в той мере, в которой это было выгодно государству. Одновременно предлагалась идея автономного этического поведения государства и концепция, получившая название «реальной политики». Традиционная этика отрицалась, а политика силы презентовалась как более высокий тип морали14. Эти концепции вместе с верой в превосходство германской нации и культуры служили до конца Второй мировой войны в качестве инструментов оправдания политики захвата и уничтожения. Введение двойных этических стандартов в общественной и частной жизни нанесло дальнейший ущерб традиционной обычной этике. Доктрина «государственного интереса» в извращенной форме в конечном счете привела к политике «жизненного пространства», двум мировым войнам и холокосту.
После ужаса Первой мировой войны в философии международных отношений доминировало стремление к сохранению мира15. Для предотвращения новой глобальной катастрофы создавалась система международного права вместе с призванной ее обеспечивать универсальной организацией. Лига Наций, образованная в 1920 г., и Пакт Бриана — Келлога 1928 г. объявили войну вне закона и способствовали тому, что возникли надежды на мирное решение все более усугублявшихся проблем в отношениях между государствами. Во многом иллюзорная философия международных отношений периода между двумя мировыми войнами была склонна рассматривать причины возникновения войн как следствие плохих социальных условий и неверных политических договоренностей, что могло быть исправлено. Лига Наций, однако, не стала подлинно универсальной организацией из-за ее очевидной зависимости от Франции и Великобритании, что заставило даже Соединенные Штаты воздержаться от вступления
12 Nobel /.^.Morgenthau's Struggle with Power: The Theory of Power Politics and the Cold War // Review of International Studies. 1995. Vol. 21, N 1. P. 78.
13 Avineri Sh. Hegel's Theory of the Modern State. Cambridge, 1994.
14 См.: Степанова В.В. Генрих фон Трейчке в немецкой истории // История идей и история общества: Мат-лы IX Всерос. науч. конф. (г. Нижневартовск, 14—15 апреля 2011 г.). Нижневартовск, 2011. С. 7.
15 Bull H. The Theory of International Politics 1919—1969 // International Theory: Critical Investigations / Ed. by J.D. Derian. L., 1995.
в нее, хотя первоначально именно президент США В. Вильсон выступил инициатором ее создания16. Политика умиротворения гитлеровской Германии и ее союзников, которую проводили основные государства-гаранты Лиги Наций Франция и Великобритания в расчете сохранить для своих стран мир и развернуть устремления агрессоров на Восток, обернулась фатальным геополитическим просчетом. Именно ущербное мировоззрение политических элит основных государств-гарантов Версальского мира и построенная на ложных предпосылках философия международных отношений в период между двумя мировыми войнами не позволила им во время разглядеть в СССР союзника, вместе с которым можно было остановить вскормленного ими же фашистского зверя. На определенном этапе увлекавшее за собой все человечество сползание Запада в пучину Второй мировой войны стало необратимым.
Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 г. как первое в истории человечества подлинно универсальное объединение государств мира изменила основы философии международных отношений посредством введения в них нового формата взаимодействия и взаимозависимости государств, прокладывающего путь к глобальному управлению. Наиболее эффективным инструментом для этого выступил Совет Безопасности ООН с правом вето его постоянных членов и резолюциями, обязательными для исполнения всеми государствами-членами17.
Среди новых философов международных отношений должен быть упомянут британский историк, политолог, дипломат, журналист и исследователь международных отношений, противник эмпиризма в историографии Эдвард Карр (1892—1982), который в ХХ в. внес заметный вклад в разработку концепции конфликта интересов, являющегося основой для возникновения войн, угроз и вызовов. Он показал, что язык права может быть использован для достижения отдельных интересов государства или создания негативных образов других государств для оправдания актов агрессии. Применение моральной дискредитации потенциального противника или же, напротив, моральное оправдание собственной позиции свидетельствуют, по его мнению, о том, что моральные ценности часто являются производными от задач актуальной политики данного государства18. Соответственно, политика предстает базирующейся не на неких универсальных нормах и ценностях независимо от интересов участников, а на их приоритетах, определяющих мораль поведения применительно к задачам достижения цели.
Философия международных отношений, предложенная Г. Моргентау, помещала в центр его видения современного мира такие качества человека, как эгоизм и жажда власти. Именно эта ненасытная жажда власти,
16 См.: Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. М., 1989.
17 См.: ООН и современные международные отношения / Под ред. Г.П.Жукова. М.,
1986.
18 См.: Нейман А.М. Э.Х. Карр: От «политического реализма» к «новому обществу» // История и историки: Историогр. ежегодник, 1978. М., 1981.
универсальная и не имеющая пределов во времени и в пространстве, которую он назвал «animus dominandi», т.е. страстью доминировать, явилась для Моргентау главной причиной конфликтов. Его концепция власти предполагает, что политические лидеры думают и действуют с точки зрения интересов, определяемых как власть. Она представляется универсально допустимой категорией и существенным элементом политики, поскольку различные вещи могут быть связаны с интересами или властью в разное время и в разных обстоятельствах. Его содержание и способ его использования определяются политической и культурной средой19.
Однако философия международных отношений — это не просто интеллектуальное предприятие. Она имеет практические последствия и в значительной степени влияет на образ мышления и принятие решений в мировой политике. Как заметил Р. Арон и другие ученые, власть — фундаментальная концепция теории Моргентау, неоднозначна20. Это может быть либо средством, либо целью в политике. Но если власть является лишь средством для обретения чего-то другого, она не определяет природу международной политики так, как утверждает Моргентау. Это не позволяет нам понять действия государств независимо от мотивов и идеологических предпочтений их политической идентичности. Соответственно, бесполезно определять действия государств при помощи исключительной ссылки на власть, безопасность или национальные интересы. Международная политика не может изучаться независимо от более широкого исторического и культурного контекста.
В то же время было разработано новое видение международных отношений и их философии, отражающее изменения в мире. После разрядки 70-х гг. ХХ в. наблюдался рост значения международных и неправительственных организаций, а также транснациональных корпораций и новых форматов многостороннего сотрудничества. Это развитие привело к консолидации мышления, которое стало известно как неолиберальное, или плюралистическое. Ведущие плюралисты, американские политологи Роберт Кеохэйн (1941) и Джозеф Най (1937) предложили концепцию «сложной взаимозависимости», чтобы описать их комплексное видение глобальной политики. Они заявили о том, что в международных отношениях может быть прогресс и что будущее не должно выглядеть как прошлое21.
Другой американский ученый, Кеннет Уолтц (1924—2013), предпринял попытку изменить философскую дискуссию о человеческой природе, предложив свою теорию международной политики, во многом аналогичную теории микроэкономики. Он выступил с утверждением, что государства в международной системе взаимоотношений подобны фирмам
19 Morgenthau H.J. The Intellectual and Political Functions of a Theory of International Relations // Politics in the 20th Century. Vol. I: The Decline of Democratic Politics. Chicago, 1962; Idem. Truth and Power: Essays of a Decade, 1960—1970. N.Y., 1970; Thompson K, Myers R.J. Truth and Tragedy: A Tribute To Hans J. Morgenthau. New Brunswick; L., 1984.
20 Aron R. Peace and War: A Theory of International Relations. N.Y., 1966.
21 Keohane R^., Nye J.S. Jr. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977; Keohane R.O. Neorealism and Its Critics. N.Y., 1986.
во внутренней экономике и имеют такой же фундаментальный интерес к выживанию22.
В качестве практического выражения международного сообщества могут рассматриваться международные организации, поддерживающие верховенство права в международных отношениях, особенно ООН. Их философия, а также философия существующих G7 и новых форматов международного сотрудничества государств, таких как G20 и БРИКС на мировом уровне или Шанхайская организация сотрудничества и другие на региональном уровне, являются предметом будущих исследований и оценок, что ставит перед учеными важную и ответственную задачу.
В контексте ее практического осуществления в феврале 2017 г. в университете Линк в Риме собрались ученые разных стран, чтобы обсудить актуальные вопросы философии международных отношений на современном этапе в контексте предстоявшей встречи G7 в Италии. Среди участников были: президент университета Линк, известный итальянский политик профессор В. Скотти, входивший в ряд кабинетов итальянского правительства в качестве министра внутренних дел и министра иностранных дел; профессор Мюнхенского университета и руководитель программы практической философии К.-Х. Нуссер; один из ведущих мировых ученых — разработчиков проблематики философии глобалистики и международных отношений профессор А.Н.Чумаков из Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова; профессор академии Св.Томаса Аквинского и Женевского университета Л.Тунинетти, президент Международного аналитического центра ILS (Гонконг—Лондон—Цюрих—Монако) доктор Ш. Роу и другие ученые. Плодом их размышлений стало появление международной публикации «G7 и философия», которая, как представляется, внесла заметный вклад в философское осмысление современных процессов в международных отношениях23.
Начиная с проведения первого Международного научного конгресса «Глобалистика» в МГУ в 2009 г., эта уникальная научная площадка стала использоваться для обсуждения философских проблем международных отношений в контексте происходящих глобальных процессов. На конгрессах «Глобалистика» в 2011, 2013, 2015 и 2017 гг. это происходило, главным образом, в ходе работы секции по дипломатии и международным отношениям, которая на конгрессах 2015 и 2017 гг. проводилась совместно с МГИМО(У) МИД РФ, а также в рамках Цивилизационного форума. Проведение конгрессов под официальной эгидой ООН и ЮНЕСКО способствовало повышению международного рейтинга и статуса форума, который стал рассматриваться как основная международная площадка для встреч и обсуждений глобальных проблем и возникающих социальных и этических вызовов исследователями глобальных процессов всего мира. Результаты конгрессов, издававшиеся факультетом глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова, неизменно привлекали к себе внимание мирового
22 Waltz K. Realism and International Politics. L., 2008.
23 G7 & Philosophy. A Philosophical Review of the Political Agenda of the G7 Summit in Taormina, Italy, in 2017 / Ed. by S. Roh. Rome, 2017.
научного сообщества своей новизной и творческим подходом к рассмотрению актуальных проблем человечества24.
В ходе последних лет в результате обширных исследований и научных работ на факультете глобальных процессов, деятельности созданной в 2010 г. кафедры ЮНЕСКО по изучению глобальных процессов и возникающих социальных и этических вызовов для больших городов и их населения, формирования кафедральной сети по различным аспектам глобальной проблематики в университетских и других научно-образовательных центрах в России и за ее пределами стало возможным говорить о том, что на факультете глобальных процессов МГУ складывается собственная научная школа глобальных исследований, в том числе по вопросам философии современных международных отношений. Этому способствовало появление во многом новаторских оригинальных работ декана факультета профес -сора И.В. Ильина, академика А.Д.Урсула, профессоров И.И. Абылгазиева, А.Н.Чумакова, И.Ф. Кефели, О.Г.Леоновой, Н.Л. Смакотиной, Т.Л. Шестовой и др.25
На факультете были разработаны инновационные учебные программы и курсы, в том числе Международная магистерская программа по социальным трансформациям, одобренная Исполнительным советом ЮНЕСКО, который в своей резолюции в мае 2017 г. выразил благодарность за ее создание Российской Федерации, Московскому государственному университету имени М.В.Ломоносова и кафедре ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем на факультете глобальных процессов МГУ26. По базовому курсу «Международные отношения в контексте глобальных процессов» в 2018 г. была издана монография27. Большой интерес представляет также вышедшая в 2018 г. монография «Глобальный мир: столкновение интересов», завершающая трилогию по результатам исследований глобальных процессов и философии международных отношений28.
Факультет глобальных процессов быстро развился в международно признанный центр глобальных исследований, чему способствовало наряду с проведением конгрессов «Глобалистика» и других представительных международных научных мероприятий активное участие в деятельности
24 Материалы I Международного научного конгресса «Глобалистика-2009». М., 2009; Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011»: В 2 т. М., 2011; Материалы III Международного научного конгресса «Глобалистика-2013». Тезисы докладов. М., 2013; Материалы IV Международного научного конгресса «Глобалистика-2015». М., 2015; Материалы V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017». М., 2017.
25 Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм. М., 2012; Ильин И.В., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие и глобальные процессы. М., 2015; Ильин И.В., Урсул А.Д. Образование, общество, природа. Эволюционный подход и глобальные перспективы. М., 2016; Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева и др. М., 2017.
26 См.: Материалы 201-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО. Париж, 2017. Апрель—май. URL: unesco.org (дата обращения: 21.04.2018).
27 Саямов Ю.Н. Международные отношения в контексте глобальных процессов. М.,
2018.
28 Чумаков А.Н. Глобальный мир: Столкновение интересов. М., 2018.
Международного консорциума глобальных исследований, очередную конференцию которого факультет принимает в июне 2018 г.
Меняющаяся вместе с ориентирами внешней политики основных государств философия международных отношений занимает в актуальных глобальных исследованиях особое место. Современные международные отношения отличаются огромным разнообразием и чрезвычайной сложностью по своим структуре и содержанию. Выступая на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях, Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что международные отношения постоянно усложняются, происходит их стремительная трансформация29. Сегодня в них тем или иным образом участвуют сотни миллионов людей самых разных профессий, возрастов, занятий и интересов. В ходе развития международных отношений появились международные союзы и организации, заявили о себе в качестве самостоятельных участников крупные города, политические и общественные движения, неправительственные объединения. Дипломатия вождей и королей сменилась дипломатией государств и народов, дополнилась общественной или публичной дипломатией, занимающей в наши дни далеко не последнее место на мировой арене и привносящей в международные отношения разнообразные ценности и смыслы гражданского общества.
Своего рода отправной точкой формирования новой философии международных отношений вне навязываемой из-за Атлантического океана парадигмы однополярного мира можно считать появление в конце февраля 2012 г. в российской печати статьи «Россия и меняющийся мир», в которой кандидат в Президенты Российской Федерации В.В. Путин изложил свое видение глобального мироустройства30. Впоследствии на основе базовых положений этой статьи была сформирована Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная 12 февраля 2013 г.
Однако стремительные изменения в международных отношениях, произошедшие после антиконституционного переворота на Украине и возвращения в Россию Крыма и Севастополя, поставили в повестку дня вопрос о разработке новой внешнеполитической доктрины России, которая вступила в силу 30 ноября 2016 г.31 Решение о ее принятии было обусловлено эволюцией политической обстановки в мире и необходимостью актуализации основных направлений российской внешней политики, что влекло за собой существенные коррективы философии международных отношений и их развития в условиях нараставшего политического и санкционного давления на Россию со стороны коллективного Запада и его союзников.
29 Путин В.В. Выступление на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях 9 июля 2012 г. // Международная жизнь. 2012. № 7.
30 Путин В.В. Россия и меняющийся мир //Московские новости. 2012. 27 февр.
31 Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // Официальный сайт Президента РФ, 1.12.2016. URL: http://www.mid.m/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptlCkB6BZ29/content/id/2542248 (дата обращения: 18.04.2018).
В новой концепции особое место отводится современным международным проблемам, сфера которых теперь распространяется и на кибер-пространство, попадающее также в сферу философского осмысления международных процессов. В качестве одной из наиболее опасных реалий современного мира названо усиление угрозы международного терроризма.
Очевиден разворот внешнеполитического вектора России с Запада, занявшего в отношении нее откровенно недружественную позицию, на Восток, к все более тесному и широкому сотрудничеству с государствами региона. Уходя от старых, выработавших свой ресурс форматов типа 07, Россия выстраивает отношения нового типа с будущими очевидными лидерами мира: Китаем и Индией — на Востоке, ЮАР — мощной державой на африканском континенте, Бразилией — в Латинской Америке, набирающей силу в «мягком подбрюшье» несостоявшегося мирового гегемона. Объединенные в глобальном формате сотрудничества БРИКС, эти государства уже сегодня способны противопоставить свои немалые возможности попыткам атлантического диктата и неоколониальных практик коллективного Запада. В этой связи возрастает значение новых мощных форматов — БРИКС в глобальном измерении и Шанхайской организации сотрудничества на региональном уровне, философия которых становится неотъемлемой частью нарождающейся новой философии международных отношений многополярного мира.
В Послании Федеральному собранию Российской Федерации 1 марта 2018 г. президент В.В. Путин продолжил формирование российского взгляда на философию международных отношений в современных условиях, подчеркнув, что «весь мир проходит сейчас через переломный период, и лидером станет тот, кто готов и способен к изменениям. Тот, кто действует, идет вперед. Такую волю наша страна, наш народ проявляли на всех определяющих исторических этапах нашего развития. За последние без малого 30 лет мы добились таких перемен, для которых другим государствам понадобились столетия»32.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 1 марта 2018 г. стало важнейшим шагом на пути развития новой философии международных отношений, в контексте которой для Запада становится все более опасной иллюзией надежда на возможность разговора с Россией с позиции силы и его несбыточная мечта о ее превращении в сырьевой придаток западных экономик без права голоса в международных делах. Залогом решимости России отстоять свой суверенитет и дать убедительный отпор любому агрессору стала демонстрация новых, не имеющих аналогов в мире образцов российского оружия, сопровождавшая презентацию Послания.
Борьба за суверенитет, его утверждение в мире, меняющиеся представления о значении суверенности государств — все это позволяет рассматривать распространение принципа суверенитета в мире как глобальный
32 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 1 марта 2018 г. URL: ria.ru>politics/20180301/1515501294.html (дата обращения: 21.04.2018).
процесс, который имеет особую ценность и основополагающее значение для формирования новой философии международных отношений в меняющемся мире, который уже не будет однополярным.
Сегодня частью этой новой философии международных отношений становится идея глобального управления, которая продвигается в том, что касается активизации и усиления роли ООН в мировом пространстве, и распространяется на отдельные сферы. В частности, под эгидой ЮНЕСКО обсуждается проект глобального управления наукой, разрабатываются предложения ученых по интерфейсу науки и глобальной политики. Речь идет в том числе и о формировании эффективных международных структур и механизмов, способных обеспечивать жизненно важные для человечества задачи развития перед лицом глобальных проблем и возникающих новых угроз и вызовов, бороться с ними, подавляя терроризм, организованную преступность, наркотрафик, торговлю людьми и другие опасные проявления, получившие глобальное распространение. Такие структуры и механизмы должны создаваться и действовать на основе легальных, международно признанных процедур, соответствующих Уставу и принципам ООН, чтобы не вызывать подозрений в их необъективности, произволе и двойных стандартах.
Мировой порядок, построенный на взаимодействии государств и балансе их сил, вытесняется новыми международными отношениями, которые формируют их новую философию, наполняют новыми ценностями и смыслами33.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева и др. М., 2017.
Ильин И.В., Лось В. А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие и глобальные процессы. М., 2015.
Ильин И.В., Урсул А. Д. Образование, общество, природа. Эволюционный подход и глобальные перспективы. М., 2016.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т. А. Глобальный эволюционизм. М., 2012.
Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // Официальный сайт Президента РФ, 1.12.2016. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official _documents/-/asset_publisher/CptlCkB6BZ29/content/id/2542248
Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Реализм и неореализм // Мировая политика. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.
Материалы I Международного научного конгресса «Глобалистика-2009». М., 2009.
Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011»: В 2 т. М., 2011.
Материалы III Международного научного конгресса «Глобалистика-2013». Тезисы докладов. М., 2013.
33 Подробнее об этом см.: Саямов Ю.Н. Ценности и смыслы международных отношений //Международнаяжизнь. 2017. № 9.
Материалы IV Международного научного конгресса «Глобалистика-2015». М., 2015.
Материалы V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017». М., 2017.
Материалы 201-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО. Париж, 2017. Апрель—май. URL: unesco.org
Мележик И.Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М., 1990.
Нейман А.М. Э.Х. Карр: От «политического реализма» к «новому обществу» // История и историки: Историогр. ежегодник, 1978. М., 1981.
ООН и современные международные отношения / Под ред. Г.П.Жукова. М., 1986.
Победаш Д.И. Политический реализм. Екатеринбург, 2010.
Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 2012.27 февр.
Путин В.В. Выступление на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях 9 июля 2012 г. // Международная жизнь. 2012. № 7.
Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 1 марта 2018 г. URL: ria.ru>politics/20180301/ 1515501294.html
Саямов Ю.Н. Ценности и смыслы международных отношений // Международная жизнь. 2017. № 9.
Саямов Ю.Н. Международные отношения в контексте глобальных процессов. М., 2018.
Степанова В.В. Генрих фон Трейчке в немецкой истории // История идей и история общества: Мат-лы IX Всерос. науч. конф. (г. Нижневартовск, 14—15 апреля 2011 г.). Нижневартовск, 2011.
Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. М., 1989.
Фукидид. История: В 2 т. / Пер. Ф.Г. Мищенко. СПб., 1999.
Чумаков А.Н. Глобальный мир: Столкновение интересов. М., 2018.
Штаерман Е.М. Римское право // Культура Древнего Рима / Под ред. Е.С. Го-лубцовой.Т. 1.М., 1985.
Aron R. Peace and War: A Theory of International Relations. N.Y., 1966.
Asmis E. Cicero on Natural Law and the Laws of the State // Classical Antiquity. 2008. Vol. 27, N 1.
Avineri Sh. Hegel's Theory of the Modern State. Cambridge, 1994.
Bull H. The Theory of International Politics 1919—1969 // International Theory: Critical Investigations / Ed. by J.D. Derian. L., 1995.
Donnelly J. The realist tradition // Realism and International Relations. Cambridge, 2000.
G7 & Philosophy. A Philosophical Review of the Political Agenda of the G7 Summit in Taormina, Italy, in 2017 / Ed. by S. Roh. Rome, 2017.
Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy. Princeton, 1951.
Keohane R.O. Neorealism and Its Critics. N.Y., 1986.
Keohane КО, Nye J.S.Jr. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.
Meinecke F. Machiavellism: The Doctrine of Raison d'Etat in Modern History. New Brunswick, NJ, 1998.
Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 2nd ed. N.Y., 1955.
Morgenthau H.J. The Intellectual and Political Functions of a Theory of International Relations // Politics in the 20th Century. Vol. I: The Decline of Democratic Politics. Chicago, 1962.
Morgenthau H.J. Truth and Power: Essays of a Decade, 1960—1970. N.Y., 1970.
Nobel J.W. Morgenthau's Struggle with Power: The Theory of Power Politics and the Cold War // Review of International Studies. 1995. Vol. 21, N 1.
Thompson K, Myers R.J. Truth and Tragedy: A Tribute To Hans J. Morgenthau. New Brunswick; L., 1984.
Thucydides. History of the Peloponnesian War. Harmondsworth, 1972.
Thucydides. On Justice, Power, and Human Nature: The Essence of Thucydides' History of the Peloponnesian War. Indianapolis, 1993.
Waltz K. Realism and International Politics. L., 2008.
