CC BY
34
УДК 630.6
О ЕЖЕГОДНОЙ РАСЧЕТНОЙ ЛЕСОСЕКЕ В ЛЕСАХ СИБИРИ
Владимир Алексеевич Соколов
Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, 660036, Россия, г. Красноярск, Академгородок, 50/28, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, зав. лабораторией таксации и лесопользования, тел. (391)249-46-35, e-mail: sokolovva@ksc.krasn.ru
Ольга Петровна Втюрина
Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, 660036, Россия, г. Красноярск, Академгородок, 50/28, научный сотрудник лаборатории таксации и лесопользования, тел. (391)249-46-35, e-mail: olgavt@ksc.krasn.ru
Настасья Владимировна Соколова
Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, 660036, Россия, г. Красноярск, Академгородок, 50/28, кандидат сельскохозяйственных наук, младший научный сотрудник лаборатории таксации и лесопользования, тел. (391)249-46-35, e-mail: sokolovanv@ksc.krasn.ru
Расчетная лесосека по освоенным лесам России при современных структуре спроса на древесину и экономических условиях завышена примерно вдвое. Ориентация на полное использование расчетной лесосеки обеспечит истощительное лесопользование и быстрое сокращение доступных лесных ресурсов.
Ключевые слова: ежегодная расчетная лесосека, система лесопользования, лесные ресурсы, лесопользователи, экономически недоступные леса.
ON AN ANNUAL ALLOWABLE CUT IN THE SIBERIAN FORESTS
Vladimir A. Sokolov
V. N. Sukachev Institute of Forest SB RAS, 660036, Russia, Krasnoyarsk, 50 Akademgorodok, Bldg. 28, D. Sc., Professor, Head of the Lab. of Forest Inventory & Forest Use, tel. (391)249-46-35, e-mail: sokolovva@ksc.krasn.ru
Olga P. Vtyurina
V. N. Sukachev Institute of Forest SB RAS, 660036, Russia, Krasnoyarsk, 50 Akademgorodok, Bldg. 28, Researcher of the Lab. of Forest Inventory & Forest Use, tel. (391)249-46-35, e-mail: olgavt@ksc.krasn.ru
Nastasia V. Sokolova
V. N. Sukachev Institute of Forest SB RAS, 660036, Russia, Krasnoyarsk, 50 Akademgorodok, Bldg. 28, Ph. D., Junior Researcher of the Lab. of Forest Inventory & Forest Use, tel. (391)249-46-35, e-mail: sokolovanv@ksc.krasn.ru
An annual allowable cut level of the exploited forests in Russia is overestimated approximately in two times, considering the wood market organization and the economic factors. Commitment to use fully the annual allowable cut will lead to draining forest use and the rapid reduction of the accessible forest resources.
Key words: annual allowable cut, forest use system, forest resources, forest users, economically inaccessible forests.
Возможный размер ежегодного пользования древесиной определяется расчетной лесосекой, которая должна обеспечивать основной принцип рационального лесопользования - непрерывность и неистощительность пользования лесом (ННПЛ). Необходимость соблюдения этого принципа закреплена в лесном законодательстве и должна учитываться в деятельности предприятий долговременного пользования. Таким образом, расчетная лесосека должна быть объективным нормативом лесопользования, соизмеримого с темпами воспроизводства лесов. В противном случае принцип ННПЛ неосуществим.
При расчетах необходимо исходить из реальных возможностей лесного фонда, т. е. учитывать экономическую, технологическую и экологическую доступность лесов. Ранние прогнозы о лесоэксплуатационном потенциале Сибири оказались значительно завышенными, т. к. запасы древесины определялись без учета их доступности. Около половины эксплуатационных лесов Сибири являются недоступными по экономическим показателям эксплуатации. Ориентировочные расчеты, например, для эксплуатационных лесов Красноярского края, показывают, что при сложившемся уровне лесопользования на сегодняшний день из них пригодны для лесоэксплуатации лишь 35 %, в том числе в районе Приангарья - около 73 %.
Из вышеизложенного следует, что расчет лесопользования без учета доступности и возможности эксплуатации лесов может привести к отрицательным результатам. Следовательно, применяющаяся до сих пор методика расчета размера лесопользования, не учитывающая приведенные факторы, не может дать объективной нормы рубки леса и требует пересмотра.
При составлении новой методики расчета размера пользования лесом надо исходить из следующих основополагающих моментов:
- лесопользование может осуществляться только на принципах системного подхода, оно является подсистемой в общей системе природопользования; следовательно, лесопользование обязательно носит многоцелевой характер;
- при расчетах и оценках лесопользования всегда надо учитывать динамику лесов в системе природно-исторического развития;
- должен быть обеспечен главный принцип пользования лесом - непрерывность и неистощительность в конкретном объекте хозяйства.
Действующий «Порядок исчисления расчетной лесосеки» (далее - «Порядок...») [4] практически без изменений повторяет «Методику определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР» [3]. Он предусматривает четыре основных вида и способа определения расчетной лесосеки - первую и вторую возрастные, равномерного пользования и интегральную. При большом количестве поврежденных и усыхающих насаждений может также устанавливаться расчетная лесосека «по состоянию», ориентированная на ускоренную вырубку поврежденных и усыхающих насаждений, однако этот вид расчетной лесосеки встречается крайне редко.
Анализ многочисленных материалов лесоустройства показывает, что, как правило, принимается интегральная лесосека, промежуточная между второй возрастной и равномерного пользования и называемая оптимальной.
Однако многие исследователи [1, 2, 5, 7, 8 и др.] указывают, что действующая методика несовершенна и ее положения следует применять крайне осторожно, особенно при расчетах для постоянно действующих предприятий. При этом следует учитывать некоторые факторы. Включаются ли в расчет при определении расчетной лесосеки экономически недоступные леса? Да, включаются, причем повсеместно. При определении расчетной лесосеки в расчет принимаются сразу несколько разных категорий экономически недоступных лесов:
1. Леса с относительно небольшими запасами древесины, ведение рубок в которых экономически неоправданно. В соответствии с «Порядком...» [4], в расчет принимаются все леса, которые имеют в возрасте спелости запас древесины более 50 м3/га в европейской части России и более 70 - в ее азиатской части. В реальности же рубки главного пользования рентабельны даже в транс-портно доступных лесах при запасах древесины более 120-150 м3/га в зависимости от региона. Леса с промежуточными запасами древесины (от 50-70 до 120-150 м3/га) образуют своеобразный «балласт», способствующий завышению расчетной лесосеки и создающий иллюзию изобилия лесов, доступных для рубки. Чем дальше на север и северо-восток, тем больше доля низкопродуктивных лесов с подобными запасами древесины, тем больше доля экономически недоступных лесов с невысокими запасами в структуре расчетной лесосеки.
2. Так называемый «деконцентрированный лесосечный фонд» - мелкие участки спелого по хозяйственным меркам леса, находящиеся на таком расстоянии от существующих дорог, что строительство хотя бы временной дороги к ним не окупается за счет использования находящейся в них древесины. Такие участки леса особенно характерны или для сильно заболоченных и горных территорий (природно-фрагментированных), или для крупных массивов так называемых «концентрированных» рубок прошлого.
3. Не учтенные при лесоустройстве небольшие неэксплуатационные участки - мелкие болотца, скальные выходы, окраины безлесных болот и т. д. При лесоустройстве небольшие участки леса, площадью до нескольких гектаров (их размер зависит от разряда лесоустройства), не выделяются в отдельный хозяйственный выдел и учитываются в составе более крупных выделов. Это приводит к некоторому завышению площади этих крупных выделов и в результате -к переоценке площади лесов. В естественно фрагментированных (заболоченных или скальных) лесных ландшафтах такое завышение может быть довольно значительным.
4. Смешанные леса, по своим характеристикам существенно отличающиеся от «целевых» лесов конкретной хозяйственной секции. Например, при определении расчетной лесосеки по хвойной хозяйственной секции в расчет принимаются как чисто хвойные, так и смешанные леса с долей хвойных 50 % и выше (в реальности - выше 45 %). Во многих случаях по своим хозяйственным характеристикам эти леса могут очень сильно отличаться друг от друга, например: там, где рубка чистого ельника может быть рентабельной, рубка смешанного леса с 50 % ели может быть заведомо убыточной.
В сумме эти категории экономически недоступных лесов могут составлять до 2/3 в структуре утвержденной расчетной лесосеки. Их доля очень сильно зависит от особенностей конкретной территории, но в целом общее правило - чем севернее и выше над уровнем моря территория и чем больше степень ее заболоченности, тем большая доля в структуре расчетной лесосеки приходится на экономически недоступные леса.
Вышеизложенное не находит отражения в действующем порядке исчисления расчетных лесосек, поэтому все рассуждения о непрерывном, неистощительном пользовании лесом не имеют достаточного обоснования. Следовательно, применяющаяся методика расчета размера лесопользования, не учитывающая приведенные факторы, не может дать объективной нормы рубки леса [2, 5, 6].
По мнению А. С. Шейнгауза [8, с. 161-162], «...модель нормального леса и базирующиеся на ней формулы расчета лесосек, исчисляемых для периодов длиной в несколько десятилетий, совершенно ненадежны и не имеют реального смысла. Прогнозирование за пределами 10-15 лет, если оно имеет смысл, должно проводиться не расчетными, а аналоговыми методами, и не является достаточно точным и адекватным для установления нормативов».
Предлагается устанавливать расчетную лесосеку в двух вариантах: лесо-водственную (по действующей методике) и экономически доступную, которая обеспечивает экономически эффективное использование имеющей спрос спелой древесины и учитывает эколого-экономическую доступность древесных ресурсов; в условиях интенсивного хозяйства следует строго выдерживать использование расчетной лесосеки не только по объему, но и по площади.
Нами рассчитана экономически доступная ежегодная лесосека по лесничествам и районам Красноярского края - 28,3 млн м3, что составляет 34,6 % от действующей (81,9 млн м3) [7].
Насколько расчетная лесосека отражает реально возможный в длительной перспективе объем рубок главного пользования? Этот вопрос не имеет простого ответа. Связано это прежде всего с тем, что наибольшую неопределенность в структуре расчетной лесосеки создают экономически недоступные леса, а экономическая доступность или недоступность того или иного леса для лесопользования зависит от экономической ситуации в стране, состояния лесной отрасли, лесного рынка, цен на топливо, наличия государственной поддержки строительства лесных дорог и множества подобных обстоятельств. Прогнозировать их на более или менее длительный срок в отечественных условиях - дело практически нереальное. Поэтому можно высказать лишь определенные экспертные оценки того, насколько завышенной по сравнению с уровнем неис-тощительного в длительной перспективе лесопользования является расчетная лесосека.
Почему лесопользователи мирятся с явно завышенными расчетными лесосеками при предоставлении им лесов в аренду? Казалось бы, первыми против подобного определения расчетной лесосеки должны были бы взбунтоваться лесозаготовители, получающие лес в аренду. Во-первых, они получают своего рода «кота в мешке» - лесной участок, доступные для использования ресурсы
которого точно не известны. Во-вторых, им приходится платить арендную плату, исчисленную исходя из завышенной расчетной лесосеки. Однако, на практике такого не происходит - лесопользователей, требующих пересмотра расчетной лесосеки, единицы. На несколько тысяч российских арендаторов приходится лишь несколько известных попыток инициировать пересмотр расчетной лесосеки (да и то в основном безуспешных). Почему так происходит? Причин две, и каждой из них вполне достаточно, чтобы арендаторы «не бунтовали» и довольствовались имеющейся практикой определения расчетной лесосеки.
Причина первая. Цены на древесину, отпускаемую на корню (а соответственно - и основывающаяся на них арендная плата) весьма низки, и составляют относительно небольшую долю в структуре расходов лесопользователей (обычно порядка нескольких процентов). Поэтому «цена вопроса» о расчетной лесосеке оказывается обычно слишком малой для того, чтобы оправдать материальные и трудовые затраты арендатора, необходимые для пересмотра расчетной лесосеки и, соответственно, арендной платы (а также оправдать возможные последствия споров с государственными органами).
Причина вторая, главная. Даже если расчетная лесосека, рассчитанная на 60 лет (например, вторая возрастная), в пять-шесть раз выше реально доступного на этот период объема рубок по экономически и технологически доступным лесам, в которых рубка древесины возможна - это означает всего лишь, что доступных лесных ресурсов хватит не на 60 лет, а на 10-12. Для большинства отечественных арендаторов 10-12 лет - это срок, превышающий обычные горизонты планирования собственной хозяйственной деятельности. Большинство лесозаготовительных предприятий, даже имеющих леса в долгосрочной аренде, в реальности планируют свою хозяйственную деятельность лишь на ближайшие несколько лет, а о том, что будет потом, часто просто не задумываются. Это вполне объяснимо в условиях хаотически меняющегося лесного законодательства и полуживой непредсказуемой экономики. А раз так - проблемы истощительности расчетной лесосеки, которые неизбежно скажутся через 5-10 или более лет, сейчас просто мало кого волнуют.
Но ситуация может измениться уже в ближайшие годы. Дело в том, что в определенных экономических условиях (например, при росте цен на топливо, дорожное строительство, падении спроса и цен на древесину и т. д.), круг экономически доступных лесов резко сужается - и вышеупомянутые проблемы определения расчетной лесосеки сразу становятся более очевидными и значимыми, начинают проявлять себя наглядно для любого лесопользователя. Да и повышающиеся ставки лесных податей также склоняют лесопользователей к тому, чтобы задуматься, за что же именно они платят государству арендную плату. Тенденции развития лесной отрасли России скорее всего уже в ближайшие годы заставят и лесопользователей, и государство задуматься - а куда же делись те сказочные лесные ресурсы страны, которые где-то должны быть в соответствии с утвержденной Рослесхозом расчетной лесосекой?
Таким образом, ориентация на полное использование расчетной лесосеки во многих случаях автоматически обеспечит истощительное лесопользование
и быстрое сокращение доступных лесных ресурсов. И утверждение, что «объем использования древесных ресурсов леса определяется расчетной лесосекой, представляющей собой научно обоснованную норму неистощительного лесопользования», является не более чем декларативным высказыванием.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ващук Л. Н. Пути совершенствования методики исчисления расчетных лесосек // Государственный лесной реестр, государственная инвентаризация лесов и лесоустройство: мат-лы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 29.11-1.12.2012 г. - М.: ФГУП «Рос-лесинфорг», 2013. - С. 39-45.
2. Лалетин А. А., Соколов В. А., Втюрина О. П. Методика оценки эколого-экономической доступности лесных ресурсов // Лесная таксация и лесоустройство. - 2013. -№ 1(49). - С. 111-116.
3. Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР. - М., 1987. - 23 с.
4. Порядок исчисления расчетной лесосеки. Утв. приказом Рослесхоза от 27.05.2011 г. № 191.
5. Соколов В. А. Основы управления лесами Сибири. - Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. - 309 с.
6. Соколов В. А. Экономическая доступность древесных ресурсов Красноярского края // Лесн. хоз-во. - 2005. - № 1. - С. 10-12.
7. Соколов В. А., Лалетин А. А., Втюрина О. П. Оценка древесных ресурсов Красноярского края. - Saarbruchen, Deutschland: LAP LANBERT Academic Publishing, 2015. - 129 c.
8. Шейнгауз А. С. Лесопользование: непрерывное и равномерное или экономически обусловленное? // Лесная таксация и лесоустройство. - 2007. - № 1(37). - С. 157-167.
© В. А. Соколов, О. П. Втюрина, Н. В. Соколова, 2017
