CC BY
64
Г.А. ПРОКОПОВИЧ, заведующая кафедрой государственноправовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Московская гуманитарно-техническая академия»,
кандидат юридических наук, доцент Тел. 8-903-279-67-72;galina-prokopovich@yandex.ru
О ЕДИНСТВЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО СМЫСЛА ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ
В статье исследуются источники обыденного правосознания: каноническое и церковное право. Рассматривается понятие «право», являющееся ключевым в юридической науке.
Ключевые слова: государство, право, правосознание, духовность.
Обыденное правосознание свойственно основной массе людей, оно формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями. Р.С. Байниязов называет обыденное правосознание народным и считает, что сущность данного типа сознания находится в глубинных источниках сознательного и бессознательного1.
Для того чтобы лучше понять суть указанных источников и постараться с их помощью раскрыть всё богатство человеческой сущности, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть историю их становления. Проводимое исследование позволит отойти от опрощённости восприятия права.
Известно, что в средневековье право разделялось на гражданское и церковное. По этому поводу Г.Ф. Пухта отмечал, что римляне «рассматривали «священное право» (jus sacrum) лишь как часть «публичного права» (jus publicum), что вполне соответствовало характеру их религии. Напротив, право Христианской Церкви представляет собой третью ветвь права, наравне с частным и публичным (общественным правом)»2 . Аналогичной точки зрения придерживался и учитель Г.Ф. Пухты - Ф.К. фон Савиньи.
Само же церковное право канонисты в зависимости от его источника делят на Божественное (divinum), которое некоторые учёные называют ещё и естественным (naturale), основанное на ясно выраженной Божественной воле, и положительное (positivum), или церковное право в узком смысле слова, основанное на точно установленных законодательных актах самой Церкви.
В зависимости от того, идёт речь о праве, регулирующем внутреннюю жизнь Церкви или её отношения с иными общественными и политическими образованиями (прежде всего с государством), различают внутреннее (internum) и внешнее (externum) церковное право.
Церковное право разделяют также на писаное (scriptum), когда известные законы были изданы, утверждены и письменно изложены компетентной законодательной властью, и обычное, или неписаное (nonscriptum, per consuetudinem), если оно хранилось в Церкви путём предания и обычая.
Наконец, существует общее (commune) и частное (particulare) церковное право. Первое подразумевает основные законы, обязательные для Вселенской Церкви, второе же составляют законодательные акты, действующие в отдельных поместных __________ Церквах.
© Г. А. Прокопович
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Некоторая терминология светского и церковного права весьма схожа по своему происхождению. Так, например, слово «норма» (norma) обозначало когда-то «наугольник», т.е. накладку, имеющую прямой угол и скрепляющую рамы, переплёты и т.д. «Это совпадение вряд ли случайно. Норма права -это наугольник отношений между людьми. Только скрепляет она не материальные, зримые детали, а невидимые отношения между субъектами права (лицами). И делает это путём установления их взаимных, взаимосвязанных обязательств. Данную суть и выражает второе значение латинского слова norma - норма, руководящее начало, правило, образец»3 .
Слово «канон» (кбнщн) в буквальном, вещественном смысле означает инструмент для проведения прямых линий. Но это слово получило также обозначение «образца», «правила». На новозаветном языке оно употребляется в смысле «правила христианской жизни». «Тем, которые поступают по сему правилу (кбнщн), мир им и милость, и Израилю Божию» (Гал. 6:16). «Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу (кбнщн) жить» (Флп. 3:16).
Каноны (кбнщнет) следует отличать как от оро-сов (пспт) - догматических определений Соборов, так и от законов (нпмпй), изданных гражданской властью.
По происхождению источников каноническое право - это лишь часть всей совокупности церковно-правовых актов. Но каноны образуют основу и сердцевину церковного права, а для позднейшего церковного законодательства они служат непререкаемым авторитетом и критерием. Латинский «Corpus juris canonici» действительно изобилует правовыми нормами, регулирующими гражданские отношения. Этого, однако, нельзя утверждать относительно канонов Православной Церкви.
Если на Востоке «Церковь и входила в область светского, мирского права, - совершенно верно полагает А.С. Павлов, - то она никогда не придавала принципиального значения своей законодательной деятельности в этой области». Поэтому он справедливо отождествляет каноническое и церковное право: «Православный и, в частности, русский канонист может безразлично давать своему предмету и то, и другое название». По его словам, «если мы назовём наш предмет каноническим правом, то этим названием укажем на гос-
подствующий и определяющий элемент в церковном праве»4.
Чтобы определиться с соотношением светского и церковного в праве, приведём два высказывания. Первое принадлежит выдающемуся представителю канонической юриспруденции - монаху Грациану, который в 1140 г. выпустил в свет книгу «БесгеШт», т.е. «Согласование разноречивых канонов», в которой писал: «Установления же государей не могут главенствовать над церковными установлениями, но должны им следовать»5. Второе высказывание принадлежит министру народного просвещения князю П.А. Ширинскому-Ших-матову, который в 1850 г. при утверждении программ курсов требовал, чтобы в лекциях «не было ничего, не согласованного с учением православной церкви». «Впредь все науки должны быть основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах, связанных с богословием»6.
Необходимо отметить, что философия права знает много разноречивых определений рассматриваемого понятия, что обусловлено существованием различных теорий права. Поскольку понятие «право» предельно широкое и является ключевым в юридической науке, то и характер правовой теории зависит от того или иного его определения.
Одно из этих определений не лишено и известного церковного авторитета. Имеется в виду классическое римское определение, вошедшее в «Ди-гесты» императора Юстиниана (533 г.) и заимствованное оттуда в византийские законодательные сборники: «Василики» («Базилики») и «Прохирон» (IX в.), а также в канонический сборник - «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря (1335 г.). Оно сформулировано так: «Право есть творчество в области доброго и равного».
Немецкий теоретик права Ф. Савиньи в своей «Системе современного римского права» (1 81 51847 гг.) дал, возможно, самое глубокое в европейской юридической науке XIX столетия определение сущности и генезиса права. «Если мы отвлечём право от всякого особенного содержания, -писал он, - то получим как общее существо всякого права нормирование определённым образом совместной жизни многих. Но случайный агрегат неопределённого множества людей есть представление произвольное, лишённое всякой реальности. А если бы и действительно имелся такой агрегат, то он был бы не способен, конечно, произвести право. В действительности же везде, где люди
живут вместе, мы видим, что они образуют одно духовное целое, и это единство их проявляется и укрепляется в употреблении одного общего языка. В этом единстве духовном и коренится право, так как в общем всепроникающем народном духе представляется сила, способная удовлетворить потребности в урегулировании совместной жизни людей. Но, говоря о народе как о целом, мы должны иметь в виду не одних лишь наличных членов его: духовное единство соединяет и сменяющие друг друга поколения, а также настоящее с прошлым. Право сохраняется в народе силой предания, обусловленной не внезапной, а совершенно постепенной, незаметной сменой поколений.
Важно в этом, что мы, таким образом, не находим ни одного момента, когда бы люди жили, не составляя какого-либо органического целого. Народное единство основывается на единстве духовного родства. Но родство одного недостаточно для образования народа, иначе был бы один народ. Обособление одного народа от другого определяется их территориальным обособлением, причём к естественному единству приходит и другое, выражающееся в политической организации, чрез что народ становится государством. Государство не есть естественный союз. Оно образуется волею: государственный строй есть выражение общей воли о том, что составляет существо государства. Эта общая воля не могла, однако, непосредственно и первоначально иметь никакого другого источника, как естественное согласие, единомыслие»7.
В юридической науке XX века сложилось несколько школ: нормативистская, психологическая, социологическая, договорная, историческая. Крупнейший нормативист X. Кельзен, опираясь на неокантианскую философию, развивал «чистую» теорию права, отрицая его обусловленность какими бы то ни было внешними по отношению к праву факторами. Государство он рассматривал как персонификацию правопорядка. В современной юридической науке общепринято определять право как совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. То есть наличие права обусловлено существованием госу -дарства. Но такое определение выводит за рамки права обычное догосударственное право и право церковное.
Русский философ В.С. Соловьёв писал: «Право есть низший предел, некоторый минимум нравственности, для всех обязательный». Задача права, считал он, «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад»8.
Каким образом с этой задачей справляется церковное право?
Церковь - это один из общественных союзов, но совершенно особого рода: его природа и цель не замыкаются земным горизонтом. В сферу церковного права не входят внутренние мотивы человеческих поступков. Поэтому для Церкви не су -ществует ни проблемы запрета абортов, ни проблемы разрешения эвтаназии. Действительно, если жизнь у человека как биологического существа начинается с момента зачатия, то аборт -это убийство. А если душа вечна, то о какой смертной казни может идти речь? Только о сроках наказания. И это логично, поскольку ответственности может подвергаться только душа - не тело. И душевнобольных государство освобождает от ответственности, поскольку они не понимают, что творят. Здесь только даёт сбой система исполнения наказаний: больницы для душевнобольных всегда находились при монастырях, т.к. именно церковь несёт ответственность за душу, за её дефекты. Указанная традиция до настоящего времени сохранилась в России, например, в Кирилло-Бело-зёрском монастыре.
Как мы убедились, в праве важно установить точку отсчёта и «плоскость», в которой оно будет действовать. В самом деле, нравственный закон, основанный на любви, на наш взгляд, является несравненно более важным началом, чем право, опирающееся на справедливость. И все-таки правовое начало - это тоже неотъемлемый элемент церковного организма.
Вопрос о том, совместимы или не совместимы Церковь и право, допустим только для сознания богослова-протестанта, который может позволить себе смотреть на церковное предание как на историю отступлений от исконного Евангельского учения. А для православных христиан предание обладает безусловным авторитетом. Это и Правила Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов, и Святых Отцов, т.е. то глу -бинное сознательное и бессознательное, что должно являться источником формирования обыденного сознания.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
В заключение хотелось бы процитировать А.С. Пиголкина, который в своём учебнике пишет следующее: «В обыденном сознании граждан происходят перемены в восприятии религии и религиозных догматов. Отождествление религии с чем-то архаичным, отсталым, ограниченным и лишён-
ным будущего постепенно уступает место более рациональному восприятию. Религиозно-этические учения и религиозная культура несут позитивный потенциал для решения многих, в том числе правовых, проблем в современном мире»9.
Трудно не согласиться.
Примечания
1 Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 1999. - 163 с.
2 Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. - СПб., 1998. - С. 322.
3 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - С. 228-229.
4 Павлов А.С. Курс церковного права. - СПб.: Лань, 2002. - С. 292-293.
5 Иоанн Грациан. Согласование разноречивых канонов // Антология мировой юридической мысли. В 5 т. Т. II. Европа: У-ХУІІ вв. - М.: Мысль, 1999. - С. 248.
6Жирков Г.В. История цензуры в России ХІХ-ХХ вв. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 36.
7 Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 13. - С. 5.
8 Соловьев В.С. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право: из истории русской правовой мысли. - М., 1990. - С. 101.
9 Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Городец, 2003. - С. 156.
In this article sources of ordinary sense of justice: canon and ecclesiastical law are investigated. In historical aspect the concept «the right» which is the key in jurisprudence is considered.
Key words: state, the right, sense of justice, spirituality
